Справа № 163/1713/23
Провадження № 2/163/256/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» (далі Банк) просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 148943,60 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що Банк 08.02.2022 на підставі кредитного договору № 001 видав відповідачу кредит у сумі 100000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 складає 148943,60 з яких 100000 грн. заборгованість за кредитом; 12,65 грн заборгованість за процентами; 48930,95 грн. Банк з метою захисту своїх майнових прав просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 серпня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року постановлено розгляд позову проводити в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін.

В судові засідання на 05 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, відповідач не з`являлася, належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, а також шляхом надіслання повісток на поштову адресу, відзиву, заяв чи клопотань по справі не подавала.

Представник позивача у позові зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляду за відсутності представника Банку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

08 лютого 2022 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву № 001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаного договору банк надав відповідачці на споживчі цілі кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в термін до 08 лютого 2024 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 %.

В матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту від 08 лютого 2022 року. Останній містить, зокрема, інформацію щодо суми кредиту (100 000 грн. 00 коп.), строку кредитування (24 місяців), процентної ставки за користування кредитом (0,01% річних), щомісячної комісії банку за обслуговування кредитної заборгованості (2,99% від суми кредиту), орієнтовної загальної вартості кредиту (171770,30 грн.); загальної суми витрат за кредитом (71770,30 грн.), суми щомісячного платежу (7157,10 грн).

Вказаний документ підписаний відповідачкою, яка підтвердила отримання нею необхідної інформації для прийняття нею обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в зв`язку з чим мала можливість оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації. Тобто, позивач виконав вимоги щодо надання споживачу інформації в належному та зрозумілому вигляді до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч.ч.2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Наведені в паспорті споживчого кредиту умови повністю ідентичні умовам, викладеним у кредитному договорі від 08.02.2022 року № 001.

Також, перевіривши умови кредитного договору щодо комісії за обслуговування кредитної заборгованості, її розмір та розмір процентів за користування кредитом, які є складовими плати за користування кредитом, а також суму кредиту, суд не вбачає дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача та не вважає вказані умови несправедливими.

Відповідно до наявних у справі доказів, зокрема виписок з рахунку позичальниці, розрахунку заборгованості відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18.06.2023 року утворилася заборгованість.

За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», в разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ст. ст. 525,612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За такого, відповідачка зобов`язана повернути прострочену заборгованість по кредиту, сплатити прострочені проценти за користування кредитом, комісію, що передбачені умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором заборгованість за кредитним договором № 001 від 08 лютого 2022 року, в розмірі 148943,60 грн (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Любомльським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування позивача - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; місцезнаходження - вулиця Андріївська, 4, місто Київ; ;

Ім`я відповідача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.А. Шеремета