Справа № 210/7215/21
Провадження № 2-с/210/39/23
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2021 року у справі №210/7215/21, провадження №2-н/210/1978/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог представник заявника, адвокат Зеркін А.С. зазначив, що 03.02.1993 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" боргу.

16.06.2023 року представником боржника було подано заяву від 16.06.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового наказу.

22.06.2023 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи та отримав судовий наказ від 28.12.2021 року по справі №210/7215/21.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згоден з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/7215/21, провадження №2-н/210/1978/21 встановлено, що 28.12.2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50074, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5, р/р НОМЕР_1 у АТ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року у розмірі 7950,01 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 01 коп.), інфляційні витрати у розмірі 750,18 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 18 коп.), три проценти річних в розмірі 306,64 грн. (триста шість гривень 64 коп.), та судовий збір з кожного окремо по 56,75 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зеркін А.С. просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Зеркіна А.С., подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/7215/21, провадження №2-н/210/1978/21 щодо стягнення заборгованості скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2021 року у справі №210/7215/21, провадження №2-н/210/1978/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 28.12.2021 року у справі №210/7215/21, провадження №2-н/210/1978/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко