справа № 274/2578/23
провадження № 2/0274/911/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

29.06.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

25.04.2023 АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся з позовом в суд та просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ « КБ «Глобус» для фізичних осіб від 16.12.2020, в розмірі 59567,39 грн., яка в свою чергу складається: 11515,61 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 20556,18 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1833,04 грн. - строкова заборгованість по процентам; 25662.56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Позовні вимоги мотивував тим, що 16.12.2020 між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору. Підписавши заяву анкету сторони погодили основні умови, серед яких банк зобов`язався надати кошти, а відповідачка повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Банк свій обов`язок виконав, а ОСОБА_1 вчасно кошти не повернула, у зв`язку із цим утворилася заборгованість, яку у добровільному порядку повертати відповідачка відмовляється.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін ( а.с. 40-41).

Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с 45-46).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання, у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 16.12.2020 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, шляхом подачі заяви - анкети на приєднання до вказаного договору. Згідно заяви - анкети сторони погодили, що сума кредиту складає 61101,30 грн. на строк 36 місяців, тобто по 15.12.2023, розмір процентної ставки 0,00010 %, комісія за управління кредитом 3,00 %, реальна річна процентна 63,41637 % (а.с.5-17).

Згідно руху детального розрахунку заборгованість по позичальнику ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору 40619027 від 16.12.2020 станом на 01.03.2023 року складає 59567,39 грн., що складається з: 11515,61 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 20556,18 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1833,04 грн. - строкова заборгованість по процентам; 25662.56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Комерційний банк «Глобус» не повернуті, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 59567,39 грн. підлягають задоволенню.

За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших витрат, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат встановлений у ст. 141 ЦПК України. Так, зазначеною нормою передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано акт № 40619027 від 17.04.2023 року прийому-передачі послуг за договором № 051222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги. Крім того, суду подано платіжну інструкцію № 6812 від 17.04.2023 року, з якої вбачається сплата АТ «КБ «Глобус» на користь адвоката Прохоренка В.П. 6000,00 грн. за професійну правову допомогу згідно договору № 051222 від 05.12.2022 та акту № 40626232 від 17.04.2023 року ( а.с. 28-29).

Разом з тим, суд зазначає, що вказані в розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи та формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 прим. для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 примірниках (в тому числі оформлення конверту), загальною вартістю 3000,00 грн не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначений статтею 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, відтак на підставі положень статей 137,141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті № 40619027 прийому-передачі послуг від 17.04.2023 року за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача АТ «КБ «ГЛОБУС», підлягає зменшенню з 6000,00 грн до 3000,00 грн, отже заява представника позивача підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути 2684 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору, (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 16.12.2020 року, в розмірі 59 567, 39 грн. (П`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 39 копійок), в тому числі: 11515,61 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 20556,18 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1833,04 грн. - строкова заборгованість по процентам; 25662.56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, ) судові витрати: 2 684,00 грн. судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко