ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9312/23 Справа № 201/5852/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (т. 1 а.с. 1-4), в обґрунтування якого посилався на те, що відповідач є його батьком.

Наразі позивач продовжує навчання на денній формі навчання спеціальності 025 «Музичне мистецтво» в Дніпропетровській академії музики ім. М.Глінки за державним замовленням, термін навчання - до 30.06.2026р.

Під час навчання проживає із матір`ю ОСОБА_5 і знаходиться на її утриманні.

Вказує, що отримує 2 000 грн стипендії щомісяця, але в нього виникли додаткові витрати у зв`язку з навчанням, такі як кошти на одяг, підручники, канцелярські товари, додаткові заняття, комп`ютерна техніка, проїзд, належне харчування, та інші витрати, необхідні для нормального розвитку, а матеріальне становище матері не дозволяє належним чином його утримувати, оскільки виникли додаткові витрати.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути аліменти на своє утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним 23 років, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 до закінчення ним навчання - до 30 червня 2026 року, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 22 серпня 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн (т. 2 а.с. 91-94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення, а також на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права (т. 2 а.с. 125-130).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення, а також на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права (т. 2 а.с. 96-98, 111-112).

Сторони не скористались своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Відповідач зазначений батьком позивача в його свідоцтві про народження (т. 1 а.с. 5) є батьком позивача.

Згідно довідок №138 від 22.06.2022р., №23 від 25.01.2023р. (т. 1 а.с. 12, т. 2 а.с. 2), позивач навчається на денній формі навчання у Дніпропетровській академії музики ім. М.Глінки за державним замовленням, термін навчання - до 30.06.2026р., отримує 2 000 грн стипендії щомісяця.

Відповідач, згідно поданих довідок з місця роботи, в 2020р. відповідачу нараховано доходу (заробітної плати) 684 070 грн 45 коп (т. 1 а.с. 13), в 2021р. - 732 284 грн 78 коп (т. 1 а.с. 14), в 2022р. - 841 295 грн (т. 2 а.с. 31), без врахування обов`язкових податків та зборів, тобто його середня заробітна плата після відрахувань та зборів становить 57 488 грн 51 коп в 2022р.

Заробітна плата його дружини ОСОБА_6 в 2022р. загалом склала 265 986 грн 38 коп (т. 2 а.с. 32), без врахування обов`язкових податків та зборів, тобто її середня заробітна плата за 2022р. становить 18 175 грн 74 коп.

Дохід матері позивача, ОСОБА_5 , за 2022р. склав 257 304 грн 77 коп, її середня заробітна плата становить 21 442 грн 06 коп (т. 2 а.с. 56).

Відповідач несе витрати на оренду житла - до 31.01.2023р. - 18 000 грн, потім - 25 000 грн щомісяця та 7 000 грн комунальних платежів за орендований будинок, подав суду копію договору оренди та квитанцій (т. 1 а.с. 117-122).

Рішенням від 15.08.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська припинено стягнення з ОСОБА_1 (відповідача) на користь ОСОБА_5 (матері позивача) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18.08.2021р. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, а саме з 14.12.2022р. Рішення не набрало законної сили, звернуто до виконання в межах платежу за 1 місяць (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112855840).

Суду подані документи про стан здоров`я матері позивача (обстеження в 2022р., вартістю 23 399 грн через варикозне розширення вен, склеротерапію в січні 2023р. Вартістю 6 060 грн), а також про перебування на її утриманні матері ОСОБА_8 , 1947 р.н., пенсіонерки (т. 2 а.с. 57-60).

Докази стану здоров`я відповідача та членів його родини не подавалися.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка навчається, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів прийшов до висновку, що що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 необхідно визначити в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 22 серпня 2022 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився із правовідносинами, які виникли між сторонами і відповідно до норм ст. 199 СК України дійшов вірного висновку про зобов`язання батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги та вірно визначив розмір аліментів.

Висновок суду також узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції у повній мірі врахував вимоги ст. 200 СК України, взяв до уваги матеріальне становище повнолітнього сина, та матеріальне становище іншого з батьків, а саме відповідача, який має обов`язок матеріального забезпечення повнолітнього сина, у зв`язку з навчанням.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 22 серпня 2022 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, відповідає вимогам закону та ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки вдповідач має мінливий дохід.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом не враховано стан здоров`я та матеріальний стан його матері спростовуються змістом самого оскаржуваного рішення. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. ст. 182 та 200 СК України при визначені розміру аліментів враховується стан здоров`я та матеріальний стан повнолітньої дитини та платника аліментів, тобто відповідача, оскільки позов пред`явлено саме до нього та вказаними нормами не передбачено обов`язок щодо врахування стану здоров`я та матеріального стану іншого з батьків повнолітньої дитини.

Посилання позивача в тому числі на дохід дружини відповідача, що свідчить про можливість сплачувати відповідачем аліменти в розмірі який просить позивач є безпідставними, оскільки дружина відповідача не є матір`ю позивача, а тому в неї відсутній обов`язок щодо його матеріального забезпечення.

Інші доводи апеляційної скарги позивача фактично зводяться до його незгоди з визначеним судом розміром аліментів, однак така незгода не є беззаперечною підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо невірного визначення сукупного доходу сім`ї відповідача є безпідставними, оскільки такі висновки суду зроблені на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що посилання відповідача на те, що судом було визначено сукупний дохід його сім`ї у розмірі 133 132,76 грн спростовується змістом оскаржуваного рішення.

Також, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що судом не було враховано наявність у нього кредитної заборгованості, оскільки наявність такої заборгованості не є беззаперечною підставою для відмови у позові ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання у зв`язку з його навчанням.

Щодо посилань відповідача про стягнення аліментів за рішенням суду у справі №201/8362/21, який проживає з ним, колегія суддів не бере до уваги, оскільки сплата аліментів на його дитину є його обов`язком і не може бути беззаперечною підставою саме для відмови у задоволенні позову його повнолітнього сина про стягнення на його утримання аліментів, а є лише підставою, яка враховується при визначені розміру аліментів. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на дитину, яка проживає разом з ним.

Доводи відповідача про те, що він сплачує навчання молодшого сина та він вступив до на контрактну форму навчання до Київського політехнічного інституту ім. І.Сікорського та щодо наявності у нього заборгованості по аліментам також не є підставою для відмови у задоволення даного позову, а є підставою для врахування вказаної обставини при визначені розміру аліментів у даній справі. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на навчання сина до іншого з батьків такої дитини.

Доводи апеляційних скарг, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянти не скористались наданими їм правами, не обґрунтували свої доводи апеляційної скарги, не надали суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, приведені в апеляційних скаргах зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта