КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7046/17

провадження № 22-ц/824/18698/2023

22 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Покотинського Максима Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26 - і» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року вказаний позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 - і, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » витрати за проведення будівельно - технічної експертизи у розмірі 22 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22 000,00 грн витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-І»: з ОСОБА_2 11 000,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи; з ОСОБА_3 11 000,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи;

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у наскасованій частині та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишено без змін.

11.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Покотинський М. А. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Посилається на порушення оскаржуваним судовим рішенням прав ОСОБА_1 , як іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеного 09.08.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо випадково, коли постало питання неповернення боргу ОСОБА_3 та можливістю звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки спірне майно, а саме приміщень АДРЕСА_2 , перебувають в іпотеці, відповідно до Договору іпотеки № 1866 від 09.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Я. Ю.

22.11.2023 представник апелянта ознайомився з матеріалами судової справи.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року складає 2 400,00 грн (1 600,00 грн х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Покотинського Максима Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк