overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4584/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Букура Максима Євгеновича , який діє від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта', ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Букура Максима Євгеновича , який діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта' ( м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Букура Максима Євгеновича , який діє від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта', ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 січня 2024 року о 09:09 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4614/23

26 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/4614/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2024 року о 10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №165/3115/23
Провадження 2-во/165/27/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію

встановив:

22 вересня 2023 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/3115/23, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" суму 21371,83 грн. заборгованості за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року включно, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

26 грудня 2023 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, обгрунтовуючи її тим, що в судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу невірно зазначено прописом суму боргу 21371 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 83 коп. замість правильного 21371 (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 83 коп.

Представник заявника КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явидися, повідомлялися про час та місце розглядузаяви належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, зазначивши прописом суму боргу 21371 (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 83 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2023 року, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу прописом суму боргу 21371 (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.В.Василюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/12073/23

2-н/303/3953/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі заступника начальника юридичного відділу Кльофи І.В. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

14 грудня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі заступника начальника юридичного відділу Кльофи І.В. звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4095,44 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 22.12.2023 року №5374/01-32/17126/42-23, відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі заступника начальника юридичного відділу Кльофи І.В. у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4095,44 гривень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 26.12.2023.

Суддя В.В. Кость
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5486/23
Номер провадження 2-н/213/1055/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 47 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 74 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву предствника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 14 листопада 2023 року по цивільній справі №701/870/23,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 14 листопада 2023 року по цивільній справі №701/870/23.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою предствника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 14 листопада 2023 року по цивільній справі №701/870/23.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.12.2023 року о 12 год. 10 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
26.12.2023
Справа №642/3139/23
2/642/886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Грішакова Оксана Вікторівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Грішакова Оксана Вікторівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024р. на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3760/23
У Х В А Л А

30.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Закарпатської області.

16.06.2023 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

29.06.2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
єдиний унікальний номер справи 531/3302/23
номер провадження 2/531/645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 грудня 2023 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Недоліки позивачем не усунуто.

Ухвала про залишення без руху направлялася позивачу за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, за межами країни».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також ухвалу про залишення без руху було направлено на зазначену у позові електронну пошту представника позивача. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 22.11.2023 о 15:33 год.

Враховуючи вищезазначене, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою проживання позивачка відсутня, що унеможливлює вручення їй ухвали про залишення без руху та усунення зазначених недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 149/3715/23
Провадження №2/149/886/23
Номер рядка звіту 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 28.12.2023 року.
Провадження по справі № 2-н/635/4464/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко