УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 133/3967/21

провадження № 61-8860ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Набокова Василя Антоновича, про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № НОР-2-2/370 від 08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи, зобов`язати відповідача виплатити на його користь невиплачену заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи по день фактичного допущення до роботи та стягнути судові витрати.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи.

Скасовано наказ начальника загону Василя Набокова ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» № НОР-2-2/370 від 08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи у розмірі 33 098,10 грн. та компенсацію за сплачений судовий збір у розмірі 958,36 грн.

Позов ОСОБА_1 до співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» в особі Набокова В. А. про стягнення заробітної плати та допуск до роботи, залишено без задоволення.

Заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в розмірі 36 250,30 грн. повернуто позивачу без прийняття до розгляду.

АТ «Українська залізниця» 14 червня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року (повний текст складено 29 травня 2023 року).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише

за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову

в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи, тобто дана справа виникає з трудових правовідносин.

Отже, справа № 133/3967/21, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Дослідивши матеріали касаційного провадження колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 квітня 2023 року в справі № 130/3573/21, від 22 березня 2023 року в справі № 130/3531/21, від 22 березня 2023 року в справі № 472/5/22 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/3967/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Набокова Василя Антоновича, про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун