Справа № 201/8658/23
Провадження № 2/201/2873/2023
Провадження № 2з/201/214/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Усенко А.О. про призначення судової економічної експертизи від 08.12.2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.07.2023р. перебуває цивільна справа № 201/8658/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023р. головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с.№1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.08.2023р. позов було прийнято до провадження, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судове засідання (а.с. № 43).

08.12.2023р. від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Усенко А.О. (діє на підставі ордеру від 20.11.2023р. а.с. № 82) надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої представник відповідачки просила поставити наступні питання: 1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком, дійсній сумі заборгованості за кредитним договором № 0020/17-IКФ від 08.09.2017р., та чи підтверджується це бухгалтерськими первинними документами банку? 2. Чи відповідає порядок зарахування банком платежів ОСОБА_1 (тіло кредиту, пеня, проценти, тощо) умовам укладеного за кредитного договору № 0020/17-IКФ від 08.09.2017р.? Проведення судової економічної експертизи представник відповідачки просила доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В заяві від 13.12.2023р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Усенко А.О. клопотання про призначення судової експертизи підтримала, просила розглядати це клопотання за її відсутності та без фіксації технічними засобами (а.с. № 95).

Представник позивача в судове засідання 13.12.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 84, 85). По тексту позовної заяви представник позивача адвокат Гончарова У.І. (діє на підставі довіреності від 02.12.2022р. - а.с. № 36) просила розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін

За вищезазначеного судове засідання 13.12.2023р. відбувалося за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з предметом позовних вимог, клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи від 08.12.2023р., вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши проведення судової економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта обидва запитання, які містяться в клопотанні від 08.12.2023р.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд виходить з предмету позовних вимог, а також того, що відповідачка стверджує, що вона здійснювала платежі в значно більшому розмірі, ніж зазначено у позові.

Ті питання, які є сумнівними для відповідачки, потребують спеціальних знань.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової економічної експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/8658/23.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Усенко А.О. про призначення судової економічної експертизи від 08.12.2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком, дійсній сумі заборгованості за кредитним договором № 0020/17-IКФ від 08.09.2017р., та чи підтверджується це бухгалтерськими первинними документами банку?

2. Чи відповідає порядок зарахування банком платежів ОСОБА_1 (тіло кредиту, пеня, проценти, тощо) умовам укладеного за кредитного договору № 0020/17-IКФ від 08.09.2017р.?

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/8658/23.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.