Справа № 128/2773/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.11.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 9/2450994 (кредитний договір Акціонерного товариства).

Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 299 999 грн строком з 10.11.2021 до 09.11.2027, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте дану заборгованість не погашено.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 26.06.2023 є наявною заборгованість в загальному розмірі 407 035, 62 грн, що включає: 237 070, 68 грн строкова заборгованість; 53 410, 53 грн прострочена заборгованість; 38 764, 54 грн прострочені відсотки; 71 999, 84 грн прострочена комісія; 4 499, 99 грн комісія; 1 290,04 грн нараховані відсотки.

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі, нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі (а.с. 1 - 4).

Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 53).

Ухвалою суду від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 70).

Ухвалою суду від 30.11.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Покоєвича А.О., про зупинення провадження у справі відмовлено, в судовому розгляді оголошено перерву (а.с. 215 - 216).

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» попередньо надіслав суду клопотання, згідно якого вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вчергове не з`явилась, попередні підготовчі та судові засідання відкладались судом за її або її представника клопотаннями (а.с. 65, 67, 77). Ухвалою суду від 30.11.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено та з метою надання можливості стороні відповідача бути присутньою в ході судового розгляду справи по суті за наслідком розгляду заявлених ним клопотань, в судовому розгляді було оголошено перерву. Проте в судове засідання, яке було призначено на 22.12.2023, ні відповідач, ні її представник не з`явились, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду, шляхом доставки судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника відповідача, адвоката Покоєвича А.О., та направлення судової повістки про виклик до суду відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 222, 223). Заяв про розгляд справи без участі відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду 22.12.2023 ні відповідач, ні її представник суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідачем (її представником) до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що 10.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 9/2450994, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 299 999 гривень строком на 72 місяці з 10.11.2021 до 09.11.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 . Для зарахування кредитних коштів Позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду (проценти): щомісячно, в розмірі 10 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія): щомісячно, в розмірі 1, 50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в AT «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника (Правила), які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Розділом 2 визначено Порядок погашення заборгованості та інші положення Договору. Розділом 3 передбачено відповідальність сторін.У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування».У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.З.- 2.2.9. Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної в п.1.1. Договору, за кожний випадок порушення (а.с. 20 - 23).

Згідно додатку № 1 до вищевказаного Договору, сторонами погоджено загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку, в тому числі, графік платежів по кредиту, що наведено у таблиці обчислення (а.с. 24 - 26).

Також сторонами підписано Пам`ятку Клієнту за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021, якою передбачено Умови кредитування та інформацію щодо дострокового погашення кредиту, порядок погашення кредиту (а.с. 27).

10.11.2021 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 02021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода» у розмірі 299 999 гривень строком на 72 місяці (а.с. 28 - 29).

Крім того, сторонами 10.11.2021 було підписано Паспорт споживчого кредиту, яким визначено, в тому числі, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с. 30 - 33).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується копією платіжної інструкції № 39911234-1 від 10.11.2021 (а.с. 10).

Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021 (а.с. 6) станом на 26.06.2023, а також виписок з рахунків, загальна сума боргу до стягнення складає 407 035, 62 грн, що включає: за рахунком строкової заборгованості № UA4910 237,070,68 грн (а.с. 12 - 13); за рахунком простроченої заборгованості № UA0664940 53 410, 53 грн (а.с. 11); за рахунком нарахованих відсотків № UA0990503 1 290, 04 грн (а.с. 14 - 15); за рахунком прострочених відсотків № UA01041864 38 764, 54 грн (а.с. 16); за рахунком простроченої комісії № UA1041884 71 999, 84 грн (а.с. 17); за рахунком нарахованої комісії № UA0990504 4 499, 99 грн (а.с. 18 - 19).

У зв`язку із невиконанням умов договору на адресу відповідача банком було направлено лист від 29.09.2022 № 10451/1612 з проханням сплатити прострочену заборгованість протягом 30 днів з дня отримання листа та вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором № 9/2450994 від 10.11.2021, згідно якої банк вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги. Тобто достроковою вимогою про сплату повної заборгованості за договором позивачем було змінено строк повернення кредитних коштів, що відповідає ст. 1050 ЦК України (а.с.7 - 9).

Відповідно до наданої представником відповідача копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.07.2021, яка не засвідчена належним чином та не містить обов`язкових реквізитів, таких як дата його складення, підпису та прізвища, ім`я та по батькові прокурора, а також доказів прийняття його судом до розгляду по суті, є можливим лише встановити, що ОСОБА_2 , можливо, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди, у великих та особливо великих розмірах (а.с. 90 - 212). Однією з потерпілих в обвинувальному акті вказано відповідача у даній справі ОСОБА_1 , шахрайські дії обвинуваченої щодо ОСОБА_1 , згідно наданої копії обвинувального акту, полягають у введенні потерпілої в оману про дійсну ціль оформлення нею кредитів та подальше використання кредитних коштів, внаслідок чого ОСОБА_1 особисто укладала кредитні договори та отримувала грошові кошти за такими кредитними договорами в різних банківських установах.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 26.06.2023 відповідач заборгувала позивачу 407 035, 62 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів нарахування вказаної суми заборгованості за договором, які відповідачем не спростовано.

З інформації, викладеної в копії обвинувального акта, наданого представником відповідача, вбачається укладення ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 у відділенні банку «Креді Агріколь Банк» кредитної угоди про отримання готівки на суму 146 100 грн (а.с. 139). Тобто вказаним не спростовується факт укладання відповідачем від свого імені кредитної угоди з позивачем, отримання кредитних коштів і розпорядження ними на власний розсуд. Крім того, сума за кредитною угодою з «Креді Агріколь Банк» зазначена - 146 100 грн, що не збігається з сумою кредиту - 299 999 грн, що є предметом даного позову, номеру кредитного договору в обвинувальному акті також не зазначено, а тому немає підстав вважати, що відповідач не укладала чи не отримувала кредитні кошти у «Креді Агріколь Банк», та що кошти в сумі 146 100 грн, зазначені в обвинувальному акті, були отримані ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 9/2450994, заборгованість за яким є предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 105, 53 гривень (а.с. 5).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/2450994 від 10.11.2021 в розмірі 407 035, 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 105, 53 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»», місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, поштовий індекс: 01024, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25.12.2023.

Суддя: