overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/5901/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява, ознайомившись зі змістом якої, а також документами, доданими до неї, суд дійшов висновку про залишення останньої без руху, про що 12.12.2023 року було постановлено ухвалу.

18.12.2023 року через систему "Електроний суд" надійшла заява адвоката Шматко Н. про усунення недоліків, разом із якою було надано копія медичного висновку №52 про дитину інваліда до 18 років стосовно ОСОБА_3 .

Однак вимоги зазначеної вище ухвали були виконані не в повному обсязі, відтак судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 05.07.2022 року вони з відповідачем за спільні кошти придбали автомобіль марки Volkswagen Golf, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я відповідача, однак в порушення вимог ч. 1 та 5 ст. 177 ЦПК України до позову не додано доказів щодо цього (реєстраційних документів на автотранспортний засіб).

Вказаний недолік позивачем у встановлений строк усунений не був. Більш того, ніякої інформації з цього приводу не зазначено, що свідчить про ігнорування вимог суду та недобросовісність сторони позивача в користуванні процесуальними правами.

Відтак судом встановлюється додатковий строк - до 28.12.2023 року позивач зобов`язаний спрямувати до суду копію вказаних документів (надати інформацію від компетентних органів влади).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - до 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Березівський районний суд Одеської області
25.12.2023
Провадження № 2/494/578/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.12.2023 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Римаря І.А
за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 200, 229, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.09.1997 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Суддя І.А. Римар
Справа № 473/3723/21
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року було прийнято до свого провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено.

28 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В. про поновлення провадження по справі та про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 27 липня 2023 року, у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2190/23 Справа № 700/1021/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, позивач: Фермерське господарство «Персть»,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 30.01.2024 на 15 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/4650/22
Провадження № 2/466/458/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Сирватка Н.В.

справа №466/4650/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Ухвалою судді від 21.07.2022 року у даній справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року у справі призначена судова будівельна-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.06.2023 року на адресу суду поступив висновок експерта за реультатами проведення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи №466/4650/22.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для з"ясування обставини, які викладені в висновку експерта від 23.06.2023 року, необхідно викликати в судове засідання сторони у справі, а відповідні дії можливо вчинити лише у судовому засіданні, зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпало, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247,254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 18 липня 2023 року на 10 год.30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19118/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 15 листопада 2023 року

у цивільній справі №761/17817/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство "Ясна поляна",

про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 14 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/17817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство "Ясна поляна", про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 635/2144/23

провадження № 22-ц/818/2792/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року у складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року у складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1381/18
Провадження № 2/201/911/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 180/1669/22
УХВАЛА

22 грудня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за довором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за довором.

31.11.2023 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику позивача і відповідача.

В ході розгляду справи з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 136768,62 грн., які були виплачені їй авансом за будинок АДРЕСА_1 . В позові зазначено, що хоча гроші відповідачці сплачував як він, так і його мати ОСОБА_3 , однак всі ці гроші належали йому.

Разом з тим, до позову не додано доказів того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , і що він має право вимагати повернення всієї суми саме йому.

В позовній заяві позивач просив допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що надані позивачем письмові докази не дозволяють суду винести законне й обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне провести судове засідання для допиту заявлених позивачем свідків та з`ясування суттєвих обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 10-45 годину 01 лютого 2024 року, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю позивача та відповідачки.

Допитати в ході судового розгляду свідків:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити явку заявлених ним свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

21 червня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1120/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 179/11207/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 18 липня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 728/3354/23
Номер провадження 2/728/568/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначений на 25.12.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі; Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на службі у ЗСУ.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою Відповідача суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин неявки Відповідача у судове засідання та наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти до 24.01.2024 до 09:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода