справа № 208/6639/21
№ провадження 2-во/208/39/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

розглянув в місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 208/6639/21 провадження № 2/208/5/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про визначення місця проживання дітей з матір`ю».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року (справі № 208/6639/21 провадження № 2/208/5/23), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про визначення місця проживання дітей з матір`ю», - задоволені у повному обсязі.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем її проживання чи перебування.

29 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеною у рішенні суду, пославшись на те, що у п. 1 рішення суду зазначена адреса її проживання як АДРЕСА_1 , та просила виправити на адресу АДРЕСА_2 .

Дослідив підстави та обґрунтування заявлені позивачем ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Як вбачається в описовій частині судового рішення, у п. 1 «Стислий зміст позовних вимог», зазначено: «… У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про визначення місця проживання дітей з матір`ю».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

1.Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області міста Кам`янського, актовий запис про народження за № 1306 від 14 грудня 2017 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області міста Кам`янського, актовий запис про народження за № 1305 від 14 грудня 2017 року, разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженкою міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 на її користь понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи…».

Зазначений пункт 1 це пункт в якому судом викладені позовні вимоги у відповідності до тих які викладені позивачем за змістом поданої позовної заяви, яка особисто підписана позивачем ОСОБА_1 , на час звернення із позовом, тобто станом на 02 серпня 2021 року.

Також, і при прийнятті рішення суддею про прийняття до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявленого позову ОСОБА_1 , в ухвалі про відкриття провадження у справі, також викладені і анкетні данні особи, і прохальна частина заявленого позову позивачем ОСОБА_1 , у відповідності до змісту поданої позовної заяви, як адреса: АДРЕСА_1 , що відповідає змісту позовної заяви (а.с. 2-4).

Вже під час судового провадження в межах даної справи, судом встановлені фактичні обставини, враховані пояснення і докази надані суду, на підставі чого за змістом судового рішення відображені, в тому числі, встановлені судом анкетні дані сторін, та позивачки ОСОБА_1 , як «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 …», що відображено за змістом судового рішення, в тому числі в резолютивній частині рішення та у п. «Сторони» - де відображена фактична адреса проживання позивача на час ухвалення судового рішення, як «… АДРЕСА_2 …», що і відповідає дійсності.

А тому, зазначені данні у п. 1 описової частини Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, як то «Стислий зміст позовних вимог», відсутня описка яка підлягала б виправленню, так як ця частина рішення відображає заявлені позовні вимоги, з якими звернулася позивачка, та їх виклад у відповідності до поданої нею позовної заяви, на час звернення із позовом, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Тим більш допущена описка позивачем при викладені позовної заяви, не може вплинути на зміст і рішення суду, яким визначено місце проживання дітей «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем її проживання чи перебування...», тобто без прив`язки до певної адреси.

Суд звертає увагу на те, що місце проживання чи перебування матері дітей (як то його зміна, тощо) не впливає на зміст рішення суду, яким визначено місце проживання дітей РАЗОМ ІЗ МАТІР`Ю, що не залежить від адреси її фактичного проживання чи перебування, до досягнення дітьми 14-ти річного віку, з якого вони набудуть право на визначення місця свого проживання з одним із батьків, самостійно, згідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного Кодексу України.

В той же час, у п. 6 описової частини судового рішення - «Фактичні обставини встановлені судом», при розгляді заяви ОСОБА_1 , судом встановлено допущено описку у змісті описової частини рішення, яка не впливає на зміст прийнятого рішення, як то визначення місця проживання дітей разом із матір`ю проте внаслідок технічної помилки, допущено відображення даних як то у аб. 11-19 п. 6 описової частини Рішення, які не мають відношення до суті заявленого спору, в межах даної справи, що підлягає виправленню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, та згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - залишити без задоволення.

Виправити описку допущену у аб. 11-19 п. 6 описової частини Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі № 208/6639/21 провадження № 2/208/5/23.

Згідно до приписів ст. 353 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.