єдиний унікальний номер справи 546/1204/23
номер провадження 2/546/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області клопотання про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 245703 від 28.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі ТОВ Фінансова компанія управління активами») про визнання виконавчого напису нотаріуса № 245703 від 28.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.11.2023 від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Провотар О.А. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, в обґрунтування якого зазначає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише міститься посилання щодо надмірної великої суми заборгованості у зв`язку із чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку на умовах, що відповідач сплатить кошти у розмірі 6 882 грн на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 27.12.2023 частина заборгованості у розмірі 13 471 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 3992764 від 27.12.2020 та виконавчим написом № 245703 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи без участі позивача та представника.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьої особи Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Третя особа Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 до суду свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, відсутні підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. 201-203, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Сербіненко