ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6070/23 Справа № 201/2712/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та виконаня його умов, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави відмовлено в повному обсязі.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 24.05.2023, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 100).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконання ОСОБА_3 його умов, -задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконання ОСОБА_3 його умов по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами і виконання його умов, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави, - повернуто апелянту.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та виконання його умов, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в частині оскарження позовних вимог про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та виконання його умов, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова