РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/633/23

Провадження № 2/293/287/2023

13 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання непрацездатного спадкодавця та усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд встановити факт ухилення спадкоємця ОСОБА_3 від виконання обов`язку щодо утримання непрацездатного батька (спадкодавця) ОСОБА_4 та усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на 1/3 частку спадкового майна від 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв вказане спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який за життя прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , у виді 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв позивач та його мати ОСОБА_6 , як спадкоємці першої черги, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини у шестимісячний строк вони не зверталися.

У 2019 позивачу стало відомо про те, що 03.07.1998 до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 звернулась його дочка від першого шлюбу ОСОБА_7 , яка з ними не проживала та зареєстрована за іншою адресою. 02.08.2016 державний нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона не надала правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька.

Позивач зазначає, що за життя батька ОСОБА_4 , відносини між ним та відповідачкою не підтримувалися. У 1998 році батько дуже захворів рак горла. На протязі 4 місяців до смерті ОСОБА_4 був лежачим, знаходився вдома. За весь час тяжкої хвороби батька відповідачка ОСОБА_3 жодного разу не прийшла і не навідалася до нього. Через тяжку хворобу батько перебував у безпорадному стані, потребував постійного піклування, стороннього догляду та матеріальної допомоги. Батько постійно питав у дружини ОСОБА_6 про те, чи повідомила вона його дочку про його стан. ОСОБА_6 неодноразово переказувала родичам відповідача про стан ОСОБА_4 і його прохання прийти.

На час хвороби ОСОБА_4 відповідач була повнолітньою, незаміжньою, проживала в м.Житомирі, дітей не мала, тому мала можливість надавати матеріальну та моральну допомогу лежачому батькові. Відповідач знала про стан батька, однак незважаючи на це умисно ухилялась від надання йому допомоги.

Позивач на час хвороби батька був школярем 15-річного віку і ходив до школи. Його мати ОСОБА_6 була єдиною людиною яка годувала сім`ю і здійснювала догляд за батьком. Вона змушена була залишати його наодинці і йти працювати. Періодично, коли могла батька доглядала дочка матері від попереднього шлюбу ОСОБА_8 , яка фактично є йому чужою людиною.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 на час хвороби батька мала можливість надавати допомогу хворому, лежачому батьку, який в силу тяжкої хвороби не міг сам себе доглядати і потребував допомоги доньки, позивач просить суд встановити факт злісного свідомого ухилення спадкоємця від утримання непрацездатного батька та усунення її від права на спадкування на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 11.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14.06.2023 (а.с.42).

14.06.2023 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання відклав розгляд справи на 09 год. 20 хв. 07.08.2023 (а.с.47).

07.08.2023 відповідач в судове засідання не з`явилась. Суд відклав розгляд справи на 15:00 год. 28.08.2023 та продовжив строк підготовчого судового засідання не більше ніж на 30 днів. Виклик відповідача постановив здійснити за адресою: АДРЕСА_2 та через оголошення на сайт суду (а.с.59-60).

28.08.2023 справа не розглядалась у зв`язку з тим, що головуюча суддя перебувала в нарадчій кімнаті по справі №293/1704/19 (а.с.63).

16.10.2023 позивач та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1039929 від 03.08.2023 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду. Представник позивача просив задовольнити його клопотання подане 07.08.2023, а саме викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Конверти із позовними матеріалами направлені на адресу місця її реєстрації повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».Виклик відповідача також здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

16.10.2023 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 23.11.2023. В судове засідання постановив викликати сторони та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.70-71).

23.11.2023 позивач в судовому засіданні позов підтримав з вище викладених підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що батько ОСОБА_4 довгий час хворів, останні два роки перед смертю мав 4 стадію раку горла. Відповідач знала про тяжкий стан батька однак жодного разу не навідалася до нього і не допомагала його утримувати. Коли батько помер ОСОБА_3 не з`явилась навіть на похорон. На той час відповідач була повнолітньою, незаміжньою особою і могла надавати допомогу батьку, однак свідомо цього не робила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити з вище викладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

По справі оголошено перерву до 15:00 год. 13.12.2023 для повторного виклику свідків. Забезпечення явки свідків покладено на позивача (а.с.75-77).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

13.12.2023 допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою позивача по матері. Вказала, що ОСОБА_4 хворів з 1997 з діагнозом рак горла. Він був лежачий та потребував стороннього догляду. Вона також допомагала його доглядати. Оскільки мати працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцем і не мала можливості знаходитись з ним постійно. Вона неодноразово бачила відповідачку і повідомляла їй про стан батька. Однак вона жодного разу не відвідала хворого батька і на похорон до нього не з`явилась.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивача та їй відомо, що десь у жовтні 1997 року ОСОБА_11 захворів. Коли його виписали з лікарні, то догляд за ним здійснювала його дружина ОСОБА_12 . ОСОБА_3 не здійснювала догляд за батьком, їй неодноразово повідомляли про те, що батько хворіє і потребує допомоги. Однак, вона жодного разу не з`явилась до нього. Відомо, що ОСОБА_11 був лежачий п`ять місяців. Відповідач фінансово не допомагала, хоча перешкод у наданні допомоги не мала. На похорон батька відповідач також не з`явилась.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 13.12.2023 відповідно до вимог ст.268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Ппозивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.29).

Згідно довідки №807 від 16.03.2021, виданої виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті був зареєстрований та проживав в частині будинку АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 та впродовж шести місяців після смерті у вказаній частині будинку були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки №417 від 19.03.2021, виданої КНП Черняхівське ТМО вбачається, що медична документація на ОСОБА_4 у закладі відсутня. Згідно записів у журналі про причини смерті встановлено, що ОСОБА_4 помер вдома ІНФОРМАЦІЯ_1 від раку коріння язика з переходом на гортаноглотку, ракова інтоксикація (а.с.14).

З довідки № 912 від 02.04.2021, виданої виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті була зареєстрована та проживала в частині будинку АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 та впродовж шести місяців після смерті у вказаному будинку був зареєстрований та проживав син - ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно копії спадкової справи №132, 1998 на ОСОБА_4 вбачається, що згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) на ОСОБА_4 інформація відсутня (а.с.17,18). 03.07.1998 ОСОБА_3 подала до Черняхівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в спадковому реєстрі за №132/1998 (а.с.21).

Постановою від 02.08.2016 державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 61/100 ідеальні чаcтки житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , який належав ОСОБА_5 , батьку померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був ОСОБА_4 , його син, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права, в зв`язку з тим, що не було подано правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №503 від 14.11.1975 цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 , дійсно належить ОСОБА_5 (а.с.27).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29.04.2020 (а.с.32).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2023 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку від 61/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , батьку померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки ще не видано. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №609 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2023 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку від 61/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , - батьку померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частки (яка залишилась) ще не видано. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №610 (а.с.25).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст.6 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем.

Даний спір виник у зв`язку із неможливістю позивачем отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на заявлене майно.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася раніше ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносини спадкування регулюються чинним на той час законодавством, зокрема, ЦК Української РСР від 18.07.1963 (далі - ЦК Української РСР).

Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Стаття 549 УК Української РСР визначає дії, що свідчать про прийняття спадщини, зазначаючи, що спадкоємець, який прийняв спадщину визнається:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Статтею 528 ЦК УРСР передбачені підстави усунення від спадщини. Зокрема, не мають права стати спадкоємцями ні за законом, ні за заповітом, особи які навмисно позбавили життя спадкодавця або кого-небудь з спадкоємців або зробили замах на їх життя (ч.1 ст.528 ЦК УРСР).

Не мають права стати спадкоємцями за законом батьки після дітей, у відношенні яких вони позбавлені батьківських прав і не-були поновлені в цих правах на момент відкриття спадщини, а також батьки і повнолітні діти, що злісно ухилялися від виконання покладених на них в силу закону обов`язків по утриманню спадкодавця, якщо ці обставини підтверджені в судовому порядку (ч 2 ст.528 ЦК УРСР).

В свою чергу обов`язки дітей щодо батьків, закріплені на той час законодавчо, визначені ст.81 Кодексом про шлюб і сім`ю України, а саме: діти зобов`язані піклуватися про батьків і подавати їм допомогу. Утримання непрацездатних батьків, які потребують допомоги, є обов`язком їх повнолітніх дітей. Повнолітні діти, які сплачують аліменти на батьків, можуть бути притягнуті до участі в додаткових витратах, викликаних винятковими обставинами (тяжка хвороба, каліцтво, оплата праці осіб, які доглядають за батьками, та ін.).

Діти можуть бути звільнені від обов`язків щодо утримання своїх батьків і стягнення витрат по догляду за ними, якщо судом буде встановлено, що батьки ухилялися від виконання батьківських обов`язків (ст.81 в редакції Указу ПВР N660-12 від 28.01.91).

Дослідивши всі обставини справи та відповідні їм спірні правідносили, вислухавши пояснення позивача, його представника та свідків, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_4 був лежачим хворим, у зв`язку з чим потребував стороннього догляду та постійного піклування. За ним доглядала його дружина ОСОБА_6 . Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, те що відповідачці ОСОБА_3 було відомо про тяжкий стан батька, однак вона жодного разу його не відвідала, не допомагала його утримувати та доглядати. Обставин, які б вказували на те, що вона не мала можливості утримувати батька та здійснювати догляд за ним відповідач до суду не надала. Тобто судом встановлено факт злісного, а відтак і свідомого ухилення спадкоємця ОСОБА_3 від утримання непрацездатного батька, та виконання законодавчо закріпленого обов`язку згідно ст.81 Кодексу про шлюб і сім`ю України.

Зазначені обставини свідчать про те, що є всі підстави для задоволення позову та усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на 1/3 частку спадкового майна від 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв вказане спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Судові витрати

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За даних обставин суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт злісного ухилення спадкоємця ОСОБА_3 від виконання обов`язку щодо утримання непрацездатного батька (спадкодавця) ОСОБА_4 .

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на 1/3 частку спадкового майна від 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв вказане спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

РНОКПП НОМЕР_5 ,

Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

РНОКПП НОМЕР_6

Місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складений та підписаний: 26.12.2023.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО