overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1655/23
Провадження № 22-ц/4808/835/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Мелещенко Л.В., 20 квітня 2023 року, у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Івано-Франківського міського судум від 20 квітня 2023 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та від 01 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2023 року призначити до розгляду в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 13:15 год. 13 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 309/3583/23
Провадження № 2/309/696/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позов та додані до нього позовні матеріали, суд вважає, що позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Індії, місце його народження Індія, 278 Чаттеррур, НОМЕР_1 , останнє відоме місце його проживання позивачкою зазначено: АДРЕСА_1 , однак, не додано належних доказів його проживання в Україні, не зазначено його правовий режим проживання в Україні.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачці усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 754/2871/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника позивачів ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Староста Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2 ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Староста Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2 ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту 03.11.2021 року?

- Чи була здатна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення заповіту 03 листопада 2021 року?

Виконання експертизи доручити експертам Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Кирилівська,103, м.Київ, 04080), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №754/2871/22.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 589/6155/23
Провадження № 2-н/589/2079/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 450/2011/20 Провадження № 2-п/450/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача - адвоката Куля В.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штинда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 по цивільній справі № 450/2011/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 по цивільній справі № 450/2011/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямі, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України вона має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 12.10.2020 в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5895/20
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рисюка Павла Васильовича в інтересах Департаменту патрульної поліціїна рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 19 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга Рисюка П.В. в інтересах Департаменту патрульної поліціїна рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №760/5895/20.

Зазначена апеляційна скарга подано скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/5895/20 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа №488/5882/18
Провадження № 2/488/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі земельної ділянки.

Згідно копії актового запису про смерть № 620 від 28.09.2023 року, наданого на запит суду, відповідач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши копію актового запису, прийшов до наступного висновку.

Смерть відповідача по справі дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у різі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 488/5882/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
№ 207/2755/23
№ 2-н/207/1392/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний номер 722/2662/23
Номер провадження 2-о/722/226/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним своєї дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/228/23
УХВАЛА
26.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Так, в судовому наказі є помилка, а саме, прізвище боржника помилково зазначено «ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта заявника.
При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси виданому 29 травня 2023р. допущена описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5177/23
Провадження № 2/210/1582/23
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 вересня 2023 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович