overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 рокузалишено без руху.

Разом з тим, судом було допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині ухвали про залишення без руху апеляційної скарги «представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року» замість вірного «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити про залишення без руху апеляційної скарги «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, та правильно зазначити про залишення без руху апеляційної скарги «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року» замість помилково вказаного «представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 536/2910/23
Провадження № 2-н/536/439/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 2748,20 копійок, яка утворилася за період з січня 2021 року по листопад 2023 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 343/1822/23
Провадження № 22-ц/4808/1600/23
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на ухвалу Долинського районного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації, а також про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на ухвалу Долинського районного суду від 24 листопада 2023 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 343/1822/23 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації, а також про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Учасники справи мають право у строк до 02 січня 2024 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
№ провадження 2/738/442/2023
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 грудня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заробітної плати, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» (далі відповідач) з вимогою про стягнення заробітної плати.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про стягнення заробітної плати прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 17 січня 2024 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати представнику відповідача в строк до 17 січня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2315/23
Провадження №2/477/780/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Товарною біржою «Нерухомість-Миколаїв» за № 1-712 від 18 квітня 2001 року.

21 вересня 2023 року, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки був надісланий запит до Первомайської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідачки, після чого надіслано запит до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

З інформації, отриманої 08 грудня 2023 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №36 від 16 травня 2011 року).

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна дієздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі статтею 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення позивача до суду з цим позовом, то суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі.

Керуючись статтями 186, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/4472/23
22 грудня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2023 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , в дохід держави 268 /двісті шістдесят вісім/ гривень 40 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя П. В. Олійник
Провадження №2-н/523/2744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8007,74 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

22.12.2023р. з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 04.05.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки під час розгляду справи в порядку наказного провадження суддя не може витребовувати будь-які докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин, тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166,260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (, юридична адреса: вул. Кап.Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 надреса АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 25.12.2023р.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа №705/4230/22
2/705/1107/23
У Х В А Л А
28 червня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зелінського Павла Любомировича про проведення судового засідання в режимі відеконференції по за межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки.
Від адвоката Зелінського П.Л., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч.3 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в підготовчому засіданні та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки, призначене на 27 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. та подальші засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 134/1140/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачки адвокат Близнюк В.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що 22 грудня 2023 року він буде знаходитися в Піщанському районному суді Вінницької області, де братиме участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача адвоката Купрія О.М. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його хворобою.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представники сторін повідомили про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, зважаючи на заявлені ними клопотання, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: