20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9338/23
Провадженя№ 2/205/3121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.12.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. було вчинено виконавчий напис за № 4164 від 24.12.2019 р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03. 2018 року по 29.11. 2019 року загальною сумою у розмірі в розмірі 33386, 05 грн. На підставі даного виконавчого напису за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. було відкрито виконавче провадження № 61009499. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням законодавства України, виходячи з наступного. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу надано договір №01999/048491ССС 14.10.2013 р. про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту, який позивач ніби то уклав з ПАТ «Платинум Банк». Як вбачається з виконавчого напису, ТОВ «ФК «Аланд» отримало право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року. Однак, позивач такого договору не укладав, оскільки 11.10.2013 року у нього було викрадено паспорт. Дані обставини підтверджуються, зокрема, копією повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України ст. лейтенанта міліції Грицюк С.В. Крім того, у той період, 15.10.2023 р., від імені позивача було укладено, ще один кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк». В 2016 році ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за таким договором. Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5036-16 від 07.04.2017р. два підписи у вищевказаному кредитному договорі в графі «Підпис Позичальника» від імені ОСОБА_1 - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису. В зв`язку з цим в задоволенні позову у справі № 205/8384/15-ц було відмовлено в повному обсязі. Зазначене дає підстави вважати, що особа, що викрала паспорт позивача, скористалась ним для укладання таких договорів та неправомірного збагачення. У позивача не витребували відповідних пояснень та не надали можливості захистити свої права. Окрім вищевказаного, нотаріусом порушено сам порядок вчинення виконавчого напису, та як кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Між тим, про засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості у виконавчому написі не йдеться. Крім того до суми стягнення нотаріусом додано плату за вчинення виконавчого напису, а відтак породжено нове право вимоги стягувача відносно боржника. Таким чином, боржник, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича № 4164 від 24.12.2019 р. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»на користь ОСОБА_1 , відшкодування сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.09.2023 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.06.2023 р.витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8540 від 03.07.2020 року та з Житомирського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8540 від 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Представник позивача Макогона Д.В., Ключенкова Х.В., надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без участі позивача та його представника, позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.

Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. був вчинений виконавчий напис №4164 від 24.12.2019 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №01999/04849LCCC від 14.10.2013 року, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 р., грошових коштів за період з 12.03.2018 р. по 29.11.2019 у сумі 33086,05грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за сумою кредиту 30139,20грн.; сума простроченої заборгованості за процентами 2946,85 грн., витрати за вчинення виконавчого напису - 300,00грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» складає 33386,05 грн. Строк платежу за кредитним договором за №01999/04849LCCC від 14.10.2013 настав.

На підставі оспорюваного виконавчого напису №4164 від 24.12.2019 р. за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. постановою від 18.01.2020 було відкрито виконавче провадженні №61009499.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 24.12.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів, відомості щодо приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. в реєстрі - відсутні.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає такі підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як: кредитна заборгованість, яка є предметом виконавчого напису не є безспірною, оскільки він не укладав кредитного договору із ПАТ "Платинум Банк". Крім того, 11.10.2013 р. у позивача було викрадено паспорт, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України з повідомленням про прийняття і реєстрацію відповідної заяви, про що внесені відомості до ЄРДР. При цьому, відповідачем не надано до суду ані підтвердження укладання кредитного договору, ані договору факторингу, а саме відступлень прав вимоги за кредитним договором №01999/04849LCCC від 14.10.2013 р.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведена наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем та нотаріального посвідчення кредитного договору, а також безспірність суми боргу на момент вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження правомірність вчинення виконавчого напису № 4164.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги серії АР № 1139672 від 07.09.2023р.

Документу, що свідчить про оплату витрат на правову допомогу адвокатом надано не було.

Таким чином документально не підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Ключенкової Х.В. у розмірі 7000,00 грн., позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення, за умови надання належних доказів, які підтверджують сплату витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 4164 від 24.12.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №01999/04849LCCC від 14.10.2013 року, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 р., грошових коштів за період з 12.03.2018 р. по 29.11.2019 у сумі 33086,05грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за сумою кредиту 30139,20грн.; сума простроченої заборгованості за процентами 2946,85 грн., витрати за вчинення виконавчого напису - 300,00грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» складає 33386,05 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , м.Київ, вул.Саксаганського, б.14 офіс 301

Треті особи:

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, 08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мечнікова, б.103 кв.85

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,РНОКПП НОМЕР_2 , 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.21 прим.56 кім.415