У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 23.06.2022 Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 758/16096/21, яким цивільний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (первісний стягувач) до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено.

11.05.2023 між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги. Згідно даного договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 17 774, 60 грн.

Тобто ФОП ОСОБА_1 є правонаступником ФОП ОСОБА_2 у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 758/16096/21 з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнуто завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 471,60 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 955, 67 грн та витрати понесені на правову допомогу 8 348, 60 грн.

11.05.2023 між суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, згідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 відступила, а ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих ФОП ОСОБА_2 по договорам страхування, в тому числі і за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 9-01 від 28.12.2019, предметом позову якого є по цивільній справі № 758/16096/21.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом припинення юридичної особи кредитора на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_3 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_2 підлягає заміні на ФОП ОСОБА_1 , що стосується вимог до боржника ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) правонаступником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 758/16096/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ