Справа № 513/342/23
Провадження № 2/513/147/23
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2023 року позивачка звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 01 лютого 2019 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинено з вересня 2019 року. Будь-які спроби примиритися з відповідачем не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Взаєморозуміння в відносинах втрачене з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з вересня 2019 року, позивачка з відповідачем не спілкується. З вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей позивачка та відповідач не мають.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Надали письмову заяву в якій просили суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачу ОСОБА_4 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, однак відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подав.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 лютого 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 лютого 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у місті Києві. (а.с.6).
Відповідно до довідки № 115/02-17 від 03 квітня 2023 року виданою Ярославським старостинським округом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період з березня по вересень 2019 року разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с. Ярославка (а.с. 16).
Сімейні відносини сторони фактично припинили, разом не проживають, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей позивачка та відповідач не мають.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 146, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13 липня 2020 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004529, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 18 серпня 2021 року за № 55.
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя К. Ю. Рязанова