Справа № 169/453/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Провадження № 22-ц/802/518/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (далі - ТДВ «Міжнародна страхова компанія»), Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2022 року близько 18 години водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Луцькій у с. Туличів Ковельського району Волинської області, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки Ауді А6 рнз НОМЕР_2 ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. За даним фактом слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000135 від 21 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24 березня 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000135 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно висновку № 274 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Ауді А6 рнз НОМЕР_2 , проведеного за заявою ОСОБА_1 станом на 20 січня 2022 року вартість матеріального збитку, в результаті його пошкодження складає 190 632,21 грн, 3000 грн витрати на оплату проведеного дослідження. Крім того вказала, що зазнала моральних страждань, які виразились у характері правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань, які оцінила в 50 000 грн. Просила стягнути з ОСОБА_2 , МТСБУ на свою користь суму матеріального збитку в розмірі 193 632,21 грн, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн, сплачений судовий збір в сумі 2436,32 грн.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року замінено неналежного відповідача МТСБУ на ТДВ «Міжнародна страхова компанія», пункт перший позовної заяви прийнято до розгляду у новій редакції.

Рішенням Турійського районного суду від 17 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в сумі 78 566,80 грн, судовий збір в сумі 776,11 грн та витрати на правничу допомогу 8850 грн, а всього 88 192,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, судовий збір в сумі 100,85 грн та витрати на правничу допомогу 1150 грн, а всього 11 250,85 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Особою, яка не брала участі у справі - МТСБУ подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку в частині обраного способу захисту щодо стягнення коштів зі страховика винуватця ДТП. Останній перебуває у стані припинення, у зв`язку із чим вказує, що законодавцем передбачено спеціальний порядок задоволення своїх вимог до особи, яка припиняється шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи. Належним способом захисту прав кредитора у такому випадку є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника визнаних ним вимог, а не про стягнення з боржника грошових коштів. Право на звернення до апеляційного суду із цією скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до п. 39.2.1 «ґ» ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» серед завдань МТСБУ визначено здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених законом, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На день звернення до апеляційного суду зі скаргою відповідач перебуває у процесі ліквідації та в подальшому після визнання банкрутом цього страховика у МТСБУ виникне обов`язок з виплати страхового відшкодування. Оскільк МТСБУ вважає, що рішення суду у цій справі прийняте з неправильним застосуванням норм цивільного законодавства і таке рішення впливає на обов`язки МТСБУ після ліквідації страховика ТДВ «Міжнародна страхова компанія», просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справ.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст. 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та (або) майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ст. 41 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та (або) ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, обов`язок із виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладено на страхову компанію до завершення процедури її ліквідації в особі ліквідаційної комісії, а у разі недостатності коштів (майна) на МТСБУ.

При цьому згідно з пунктом 7 статті 51 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій із цього виду страхування.

Відтак обов`язок з виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі недостатності коштів та майна відповідного страховика, покладено на МТСБУ з моменту визнання цього страховика банкрутом та/або його ліквідації як юридичної особи.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації. При цьому не має значення, чи це було підставою для його виключення із числа членів МТСБУ та/або позбавлення його повного членства.

В абзаці третьому пункту 2.5 Положення про застосування Держфінпослуг заходів впливу (затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125) прямо передбачено, що в разі призупинення або анулювання ліцензії страховика заборона на здійснення страхової діяльності не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами.

Наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.

До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц.

Станом на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Провадження у справі про банкрутство ТДВ «Міжнародна страхова компанія» відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 червня 2023 року у справі № 922/1726/23, тобто після ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна страхова компанія» 17 січня 2023 року.

На час винесення такого рішення щодо ТДВ «Міжнародна страхова компанія» його не було ліквідовано, щодо нього не було розпочато процедуру банкрутства, його не було визнано банкрутом, а тому відсутні правові підстави вважати, що саме ліквідаційна комісія такої юридичної особи станом на період розгляду справи в суді першої інстанції повинна була бути належним відповідачем у цій справі.

Особа, яка не брала участі у справі, МТСБУ не позбавлене можливості звернутись до суду з самостійним позовом за захистом своїх прав чи інтересів, які, на його думку, порушуються сторонами цєї справи.

Цивільне процесуальне законодавство визначає, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Будь-яких позовних вимог до МТСБУ не пред`являлось. Не встановлено підстав і для залучення МТСБУ як третьої особи.

Судом першої інстанції розглянуто справу в порядку цивільного судочинства, так як відповідачем є фізична особа, винуватець дорожньо-транспортної пригоди, та юридична особа, його страховик, і ставилось питання про стягнення з них у відповідних розмірах матеріального збитку та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою МТСБУ з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки МТСБУ не вирішувалось, то апеляційний суд закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Моторного (транспортного) страхового бюро на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складено 30 червня 2023 року.

Головуючий суддя

Судді