Справа № 484/1337/23
Провадження № 2-о/484/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сікорського Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року адвокат Сікорський М.М. звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.04.2023 року адвокат Сікорський М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету заяви (уточнену заяву), в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, встановивши що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як отримувач пенсії за віком та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 мав двох доньок, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якими і було здійснено поховання батька. Але Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 10.02.2023 року, винесено рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_1 , обґрунтувавши відмову наступним:

«При розгляді документів пенсійної справи з`ясовано, що на обліку в Головному управлінні перебував ОСОБА_4 , що підтверджується наявною копією паспорту серії НОМЕР_3 виданого 22.05.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виплату допомоги на поховання за померлу особу - ОСОБА_6 .

Вказані факти унеможливлюють ідентифікацію особи, яка перебуває на обліку в Головному управлінні з померлою особою.».

З цих підстав Заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження його прізвище зазначено російською мовою як «ОСОБА_7 ».

В подальшому, батько заявниці отримав паспорт серії НОМЕР_3 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 22.05.1996 року, у якому прізвище батька зазначено українською мовою як «ОСОБА_8 », а російською «ОСОБА_7 ». У зазначеному прізвищі «ОСОБА_8 » наявне виправлення, яке полягає у зміні четвертої букви «е» на «є».

Також, ОСОБА_2 отримано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата реєстрації у Державному реєстрі: 23.12.1996 року.

У 1999 році, Миколаївським УСЗН ОСОБА_2 було видане посвідчення № НОМЕР_5 , в якому прізвище отримувача пенсії зазначено як «ОСОБА_9 ».Таким чином, і у зазначеному документі була допущена помилка.

Варто наголосити, що у всіх вищезазначених документах, окрім прізвища, ідентично збігаються інші відомості: ім`я, по батькові, дата народження, фото та інші.

Також, варто зазначити, що перебування ОСОБА_2 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області перебував як « ОСОБА_4 », ніяким чином не заважало йому отримувати пенсію, користуватися відповідними пільгами як пенсіонер та користуватися пенсійним посвідченням у інших цілях.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат Сікорський М.М. не з`явились, але останній надав заяву про розгляд справи у відсутність його та заявниці, а уточнені заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заперечень по суті заявлених вимог не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області помер ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.10).

Із копії рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання видно, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 10.02.2023 року, винесено рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_1 , на підставі того, що: «При розгляді документів пенсійної справи з`ясовано, що на обліку в Головному управлінні перебував ОСОБА_4 , що підтверджується наявною копією паспорту серії НОМЕР_3 виданого 22.05.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 є ОСОБА_11 . ОСОБА_1 звернулась з заявою про виплату допомоги на поховання за померлу особу - ОСОБА_6 . Вказані факти унеможливлюють ідентифікацію особи, яка перебуває на обліку в Головному управлінні з померлою особою.» (а.с.12).

Із копії паспорту серії НОМЕР_6 виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 22.05.1996 року, видно, що він виданий ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області. У зазначеному прізвищі «ОСОБА_8 » наявне виправлення, яке полягає у зміні четвертої букви «е» на «є» (а.с.13).

Із копії картки платника податків від 25.12.2015 року видно, що ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с.13 зворот).

Із копії довідки квартального комітету №40 виданої в 2018 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , проживає в цьому будинку та з ним мешкає дружина ОСОБА_12 (а.с.23). Із копії договору купівлі-продажу від 25.06.1968 року (а.с.15-16) та копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29.12.1994 року (а.с.21-22) видно, що ОСОБА_2 купив 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та він же є власником присадибної земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених заявницею вимог, суд знаходить доведеним те, що особа, яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як « ОСОБА_2 » та особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_2 », є однією і тією ж особою, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, встановивши що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як отримувач пенсії за віком та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса місцезнаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, 54008, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2023 року.

Суддя О.Мельничук