КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року місто Київ

справа № 761/1718/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року позов Державної іпотечної установи задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 листопада 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

01 грудня 2023 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 761/1718/22.

18 грудня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано нею 27 жовтня 2023 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 18 вересня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 166-169).

Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повтого тексту оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 жовтня 2023 року (а.с.180).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 27 листопада 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Державна іпотечна установа у січні 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсаційні платежі в загальній сумі 90824,78 грн.

Тобто, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (2270 грн. *150%) 3405 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.