КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Справа 824/150/23

Апеляційне провадження № 22-вк/824/136/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепа О.В., при секретарі Рябошапко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки

ВСТАНОВИВ

На підставі третейської угоди від 15 березня 2021 року, укладеної Сторонами, відповідно до п. 1 якої всі спори, які виникнуть між Сторонами, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (далі-Третейський суд), з чого випливає, що Третейський суд має відповідну компетенцію для розгляду даної справи та має відповідний обсяг повноважень за Третейською угодою, укладеною між Позивачем та Відповідачем.

З огляду на наявність вказаної вище Третейської угоди, Позивач звернувся до Третейського суду з вказаним вище позовом, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь: суму заборгованості в розмірі 323 474 грн 78 коп; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київсьокго міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим номером № 2922 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпеченого іпотекою, а саме: 123 000 грн 00 коп; понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн 00 коп.

27.11.2023 року Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» у справі № 1011/23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов, було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474 грн 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» частковио нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору у розмірі основоного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником за кредитним договором, у добровільному порядку рішення не виконується.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 , доводи заяви підтримав. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, була належно повідомлена про дату та місце судового засідання, що підтверджується трекінгом, відповідно до якого адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 15 березня 2021 року між кредитною спілкою «ЗАРАЗ» (кредитодавець), ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір № КВ-00043/03-21/2010 (далі - Договір), відповідно до п 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 123 000,00 грн.

Відповідно до п. 11.5.1 Договору Позичальник визнає, що правовідосини які виникли між сторонами на підставі укладення цього Договору не підлягають врегулюванню положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування».

15 березня 2021 року між сторонами також було укладено Третейську угоду, відповідно до якої спори щодо правовідносин Сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту Третейського суду та законодавства України.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474 грн 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» рішення від 23 листопада 2023 року прийнято на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ», а відтак заявник є належним.

У пункті 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зміст кредитного договору № КВ-00043/03-21/2010 свідчить, що цільовим призначенням отримання кредиту було створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності, тобто не для споживчих потреб.

Сторони в договорі погодили, що правовідносини, що між ними склались не регулюються Законом "Про захист прав споживачів" та "Про споживче кредитування", а тому за наявності третейської угоди, третейський суд мав компетенцію на розгляд спору, за результатами розгляду якого ухвалив рішення, на підставі якого заявник просив видати виконавчий лист.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 червня 2023 року у справі №824/14/23.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника третейським судом передбачено у п. 1 Третейської угодиданий спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви, суду не надано доказів, що рішення третейського суду 23 листопада 2023 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву кредитної спілки «ЗАРАЗ» задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року про:

Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474 грн 78 коп.

Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК») частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору у розмірі основоного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000 грн.

Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК») понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК»)сплачений судовий збір у сумі 1 342,00 гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Желепа