У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3538/22

провадження № 22-ц/4809/978/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Осіпова Юлія Юріївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І М.) від 10 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» про скасування наказів про оголошення догани, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І М.) від 10 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» про скасування наказів про оголошення догани, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Осіпова Юлія Юріївна оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 20 червня 2023 року апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року цивільну справі матеріали цивільної справи ЄУН 405/3538/22 витребувано із суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи ЄУН 405/3538/22 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 26 червня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання протиправними та скасування наказів: №72-А від 28 грудня 2021 року, №29-А від 07 червня 2022 року, №64-к від 16 червня 2022 року, №66-к від 22 червня 2022 року), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року, в справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивач ОСОБА_1 звільнений за подання позовної вимоги про поновлення на роботі.

Таким чином, судовий збір за подання позивачем до суду позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 4962 грн. (чотири вимоги немайнового характеру «992,40 грн. х 4» визнання протиправними та скасування наказів: №72-А від 28 грудня 2021 року, №29-А від 07 червня 2022 року, №64-к від 16 червня 2022 року, №66-к від 22 червня 2022 року та одна вимога майнового характеру «992, 40 грн. х 1» стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у сумі 7443 грн. (4962 грн. х 150%).

До поданої адвокатом Осіповою Юлією Юріївної, яка дії в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору №0.0..1 від 19 червня 2023 року на суму 1610 грн.

Таким чином ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 5883 грн. (7443 грн. 1610 грн).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Осіпова Юлія Юріївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І М.) від 10 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 5883 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО