Справа №710/1569/23
Номер провадження 6/710/36/23
УХВАЛА

іменем України

26.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про сторони виконавчого провадження, у якій міститься прохання замінити стягувача : Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого напису №45203, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис №45203 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66080637 із примусового виконання виконавчого напису № 45203 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.00612.003847511 від 12.04.2018 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ».

Всі нарахування, які відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору не змінювалися.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причин неявки не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмове клопотання у якому просила справу розглядати без її участі. У прийняття рішення поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву потрібно задовольнити ураховуючи наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі статей 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, був винесений виконавчий напис від 19.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 45203, в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , невиплачені у строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №Р25.00612.003847511 від 12.04.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.04.2019 року по 06.04.2021 року. Загальна сума 121 200,22 грн. (а.с. 4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною від 13.07.2021 відкрито виконавче провадження №66080637 за виконавчим написом №45203 виданого 19.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с. 5).

Відповідно до договору факторингу №0707203 від 07.07.2023 року укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. (а.с. 6-7).

Згідно із витягом з Реєстру Боржників №4 від 07.07.2023 року на виконання Договору Факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між Фактором та Клієнтом зазначений боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору Р25.00612.003847511 від 12.04.2018, загальна сума заборгованості 137 871,78 грн. (а.с. 8 ).

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №624024 серія А01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстрована як юридична особа.(а.с.9 ).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи виданого 28.02.2012 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстрована як фінансова установа 27.12.2007 року. (а.с.10).

Відповідно до додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, дата видачі 03.07.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» має право надавати фінансову послугу факторинг. (а.с. 10).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року зазначено, що виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження №66080637 відкрите 13.07.2021 відкрите за виконавчим написом №45203, який виданий 19.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , не виплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору Р25.00612.003847511 від 12.04.2018, загальна сума 121 200,22 грн., на користь АТ «Ідея Банк».

Відповідно до договору факторингу №0707203 від 07.07.2023 року укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до цього Договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги в тому числі з Кредитним договором Р25.00612.003847511 від 12.04.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Доказів того, що виконавче провадження №66080637 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення такого договору.

Отже вимога про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правомірною, оскільки є доведеним факт набуття права вимоги до боржника новим кредитором.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а тому її потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 512 514 ЦК України, ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні №66080637з примусового виконання виконавчого напису №45203 від 19.05.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Новим стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 02121.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь