"29" червня 2023 р. Справа № 363/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 5 березня 2019 року у розмірі 55300,13 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду на 12:00 27 березня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання з`явився відповідач. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому в позовній заяві міститься клопотання позивача, про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк».

Під час розгляду справи та дослідження письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема кредитного договору № від 5 березня 2019 року, розрахунку заборгованості, відповідач зазначив про відсутність у нього заборгованості перед банком саме за цим договором, стверджує, що борг за договором № ним погашений. Враховуючи пояснення відповідача та з метою надання йому можливості подати до суду докази про відсутність заборгованості за вказаним вище договором, у судовому засіданні було оголошено перерву до 16:00 2 травня 2023 року.

У призначене судове засідання з`явився відповідач. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує наявність у матеріалах справи клопотання позивача, про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк».

У судовому засіданні відповідач, стверджуючи про відсутність боргу перед банком, зазначив, що не має можливості надати суду письмову довідку про відсутність заборгованості, оскільки, звернувшись до банку 29 березня 2023 року, представник банку повідомив, що таку довідку йому нададуть протягом 45 робочих днів з дати його звернення.

З урахуванням зазначених обставин, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2023 року визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» у наступні судові засідання, для надання пояснень, у зв`язку з чим у судовому засіданні продовжено перерву до 12:15 29 червня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання представник позивача, явку якого визнано судом обов`язковою, не з`явився, при цьому копію ухвали суду від 2 травня 2023 року позивачем отримано 6 червня 2023 року, причини неявки суду не повідомили.

Також, у судове засідання не з`явився відповідач, при цьому 29 червня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та, долучивши до заяви довідку №017-5-017-1-017-1/145-БТ, видану АТ «ОТП Банк» 23 червня 2023 року про відсутність у ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором № від 5 березня 2019 року, просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки ним погашено заборгованість перед банком у повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням раніше досліджених матеріалів справи, дослідивши довідку

№017-5-017-1-017-1/145-БТ від 23 червня 2023 року, подану до суду відповідачем, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від

5 березня 2019 року у розмірі 55300,13 гривень, водночас, як убачається із довідки

№017-5-017-1-017-1/145-БТ від 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 виконав боргові зобов`язання за кредитним договором № від 5 березня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник позивача, явку якого визнано судом обов`язковою, для надання пояснень до суду не з`явився, а тому, враховуючи, що сума заборгованості відповідачем погашена, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору так як відповідачем у повному обсязі сплачено суму заборгованості перед позивачем.

Керуючись статтями 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач