Постанова

Іменем України

27 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10111/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 21 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження

в складі судді Жовноватюк В. С.

у цивільній справі №760/8248/23 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про виплату вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки повного розрахунку

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що між сторони виник спір щодо виплати належних сум при звільненні, а тому справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Вважав, що адміністративні суди розглядають справи щодо прийняття, проходження та звільнення зі служби осіб рядового начальницького складу ДБР, в тому числі з поєднанням вимог щодо стягнення належних сум при звільненні. А у разі звернення лише з вимогою про стягнення належних, але не виплачених сум, то це є порушенням трудових прав і такий спір відноситься до судів загальної юрисдикції.

За вказаних обставин просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача - Олійник А. Д. в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та пояснив суду, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача Олійника А. Д. , перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір з приводу проходження позивачем публічної служби, у зв`язку з чим дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 15 грудня 2020 року по 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 проходив службу в Державному бюро розслідувань.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В частині першій статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", служба в Державному бюро розслідувань є державною службою особливого характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань перебував на державній службі, яка відповідно до зазначених вище норм КАС України вважається публічною службою.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний правовий висновок висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №761/33941/16-ц.

У справі, яка розглядається, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з публічної служби, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу про відмову у відкритті провадження судом постановлено з дотриманням норм процесуального закону.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 27 червня 2023 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська