overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/204/23
Провадж.№ 2/481/113/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди землі, задовольнити.

Припинити дію договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, земельної ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0049, площею 2,3565 га, та :01:000:0050 площею 6,9404 га, загальною площею 9,3га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (на даний час Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області) та належить ОСОБА_4 , б/н, укладений 14 жовтня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_2 , зареєстрованого у районному відділі ДП Миколаївська філія «Центр державного земельного кадастру», 14.12.2010 року за № 16

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати в сумі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох ) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 03.07.2023 року.

Суддя
Справа № 361/5049/23
Провадження № 2-н/361/1280/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

26 червня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 352/3047/23
Провадження № 2/352/903/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.12.23 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 352/2796/23 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Щадей Н. В., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.11.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2023 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею.

21.12.2023 ОСОБА_1 надіслала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав про повернення зустрічної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у зв`язку з поданням нею заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 26.12.2023.
справа № 179/1239/23
провадження № 2/179/410/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки спір стосується його інтересів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивачу стало відомо про існування доньки попереднього власника будинка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, як співвідповідача ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати представника позивача надіслати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Пр. №2/333/4614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщення, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В позові зазначено, що додано копію позову з додатками, при цьому дані копії документів відсутні, що підтверджується актом складеного працівниками Комунарського районного суду м. Запоріжжя, .

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду копію позову та додатків для неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщення, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3313/23
ун. № 759/9120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06 вересня 2023 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 4-с/761/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника скаржника (боржника): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського відділу держаної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 дії Печерського відділу держаної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії начальника Печерського відділу держаної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відповідно до постанови ВП НОМЕР_2 від 17.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - неправомірними.

Зобов`язати начальника Печерського відділу держаної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 відповідно до постанови від 17.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Провадження № 2-н/727/3331/23
26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.
У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за надані послуги постачання теплової енергії, внаслідок чого в період з 01.01.2022 року по 31.10.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 6448 грн. 00 коп.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, згідно з інформацією з відповіді №380670 від 26.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданих відомостей знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 587/1333/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача адвоката Фомінова Р.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Від представника третьої особи служби у справах дітей Сумської РДА Комарницької С.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей на 01 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Єдиний унікальний номер 341/1269/23
Номер провадження 2-н/341/409/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 3000,0 грн із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд».
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», які перерахувати на р/р НОМЕР_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/364/23
ун. № 759/4487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Істомінй О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.06.2023 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської в місті Києві державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідмоялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри 9, кім. 422).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда