ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9687/22

Провадження № 22-з/4820/25/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника АТ «НСТУ» Марчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши думку представника учасника справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 21-к від 13 квітня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера напряму з фінансових питань фінансово-господарського управління бюро виробництва регіонального контенту філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телекомпанія України «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» з 16 квітня 2022 року.

Стягнуто з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 330214,90 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без відрахування відповідних податків та обов`язкових платежів).

Вирішено питання судових витрат.

У лютому 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року. Заяву обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції зазначено, що 22.03.2022 ОСОБА_1 надано пояснення до розпорядження №1 від 21.03.2022, відповідно до яких остання зазначала, що 16.03.2022 особисто ОСОБА_2 вручено: оригінали довідки №1 від 16.03.2022 про причини перенесення сесії та її терміни проведення, довідку - виклик №1/4к від 14.03.2022, заяву про надання відпустки для проходження сесії, заяву про дистанційну роботу з 09.03.2022. Та вказала, що з 09.03.2022 по поточний день знаходиться за межам України, однак забезпечує виконання фінансового напрямку філії шляхом дистанційної роботи.

Заявник зазначає, що в тексті постанови суду допущено 2 описки, а саме: у поясненнях ОСОБА_1 вказано та в матеріалах справи наявна довідка № 21 від 16.03.2022, а не № 1 від 16.03.2022, як зазначено судом, також у матеріалах наявна довідка-виклик №1/4к ЮЗФБ до від 14.03.2022, а не №1/4к від 14.03.2022, як зазначено судом.

Представник АТ «НСТУ» Марчук О.М. підтримала вказану заяву.

Позивачка до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви та матеріалами справи, суд вважає, що заява АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до роз`яснень, що викладені пункті 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в абзаці 51 мотивувальної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року замість вірного «оригінал довідки №21» зазначено «оригінал довідки №1» та замість вірного «довідку виклик №1/4к ЮЗФБ від 14.03.2022» зазначено «довідку виклик №1/4к від 14.03.2022».

А тому зазначені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити.

Виправити в абзаці 51 мотивувальної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року описку: замість слів «оригінал довідки №1» вірно читати «оригінал довідки №21» та замість «довідку виклик №1/4к від 14.03.2022» вірно читати «довідку виклик №1/4к ЮЗФБ від 14.03.2022».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай