Провадження №: 2/755/1418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому представник просить зупинити провадження у справі №755/13072/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом КП «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору про відселення та компенсацію у зв`язку із відселенням №23/36 від 16.12.2016 року.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано до суду позовну заяву про розірвання договору про відселення та компенсацію у зв`язку із відселенням №23/36 від 16.12.2016 року, який є підставою позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі. Тож, до вирішення питання про розірвання договору провадження у справі №755/13072/22 має бути зупинене.

Представник позивачів до початку проведення підготовчого засідання звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачів.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи КМДА в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

До свого клопотання сторона відповідача додала копію свого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, який спрямований до Дніпровського районного суду м. Києва.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 15.05.2023 року у справі №755/6192/23 позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору про відселення та компенсацію був залишений без руху.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року у справі №755/6192/23 позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору про відселення та компенсацію повернутий позивачу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Поряд із цим, судом встановлено, що позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору про відселення та компенсацію повернутий позивачу, відтак відповідна справа в провадженні суду не перебуває, тож відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 26.06.2023 року.

Суддя -