overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5512/23
Номер провадження 2-н/213/1080/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8146 (вісім тисяч сто сорок шість) грн. 86 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) грн. 36 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 70 (сімдесят) грн. 77 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 180/1903/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
ЗАОЧНОГО Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Тананайської Ю. А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Пархоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280, 282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 6 жовтня 2023 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , останє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2

Третя особа Орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 29-А.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-н/742/1550/23
Єдиний унікальний № 742/7232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопоста-

чання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось комунальне підприємтво «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначає, що у зв`язку з несплатою боржником ОСОБА_1 комунальних послуг утворилась заборгованість у сумі 1940 грн. 57 коп., яку він просить стягнути з боржника на його користь.

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, то суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 462/6106/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2023 р., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи розподілені на суддю Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суд, -

постановив :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год., 30 хв., 22 січня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Я. Гуняк
Провадження № 2/522/4638/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2023року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву від 26 червня 2023 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут», за участю третьої особи Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали апеляційного суду від 01.03.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут», за участю третьої особи Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

26 червня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_3 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 26 червня 2023 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут», за участю третьої особи Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут», за участю третьої особи Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2970/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/344/4234/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 15.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 26.12.2023 року недоліки вказані в ухвалі суду від 15.12.2023 року не усунуто, однак позивач подала суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, оскільки переклад документів потребує більшого часу, як зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

На підставі викладеного, з урахуванням поданої заяви позивачем, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк ухвали про залишення без руху до 08.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 275 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до 08.01.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа №464/2376/23
пр № 2/464/934/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 26.07.2023 клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Івзо Плюс» - адвоката Алєксеєнка А.А. задоволено та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у справі №1313/665/2012.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із постановою Львівського апеляційного суду від 12.10.2023 скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 про відмову у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 4 січня 2024 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №: 398/3719/21
провадження №: 2/398/241/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

03.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 502/2403/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м.Кілія
Відповідно до ст.ст. 141,160, 161, 167,168,172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Березніков