ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9662/23 Справа № 215/7498/19 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Івасик Тетяна Романівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року та додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 215/7498/19 за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Івасик Т.Р., та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року та додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді справи судового збору в сумі 3 550,92 гривні.

30 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 2 406,14 гривень, продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 грудня до Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у вищевказаному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Просудовий збір».

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі на рішення Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 порушенні клопотання про дослідження записів судових засідань, до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування для огляду в судовому засіданні з Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» реєстру ля реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Шадріної Л.Г. та оригінал заяви ОСОБА_3 від 09 березня 2005 року, зареєстрованої в реєстрі за № 560 ВВТ № 913038.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Івасик Тетяна Романівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року та додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 215/7498/19 за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: