Справа № 214/337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/337/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в подальшому уточнивши її зміст 17.03.2023 року, в якій просить суд визначити, що частки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 44, 6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становили по 1/5 частини за кожним; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання, витребувано від державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. Софіївської державної нотаріальної контори Ситнік Оксани Олександрівни (юридична адреса: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 5/1): належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 71-74).

Ухвалою суду від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 177-178).

21.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що вона бажає уточнити позовні вимоги та подати позов пізніше.

Суд, дослідивши вимоги заяви позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а пред`явлену позивачем заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова