overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2755/23
Провадження № 2-о/191/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В..

за участю секретаря Звягінцової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/993/22

провадження № 22-ц/4809/1491/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пузира Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року у складі судді Баранського Д. М.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пузира Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернквся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.12.2023 року судом отримано відповідь від УДМС у Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, позивач, звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд», не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
2-н/303/3976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в заяві не зареєстрована, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 п.2 ст.163 ЦПК України, в заяві має бути зазначено в реєстрі територіальної повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГО ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги та судових витрат,-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/516/23
В справі 760/2990/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

02 червня 2023 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали справи містять заяву представника Позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана стороною Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/5822/22
2/303/887/22
ряд. стат. звіту - 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево об`єднану цивільну справу за первісним позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Федоричко Михайла Михайловича до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист своїх цивільних прав та інтересів прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Федоричко Михайла Михайловича про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 357 548,07 гривень вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу відмовити.

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист своїх цивільних прав та інтересів прав споживача задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення АТ «Закарпатгаз» від 24.03.2022 року, засідання Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ про розгляд та задоволення Акту про порушення від 04.02.2022 року №ZK08740.

Визнати нечинним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості споживачу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 від 24.03.2022 року.

Стягнути із АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатська область.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 07.07.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
провадження № 2-н/208/4921/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 939 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 03 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 30.09.2023 р..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 162/378/23
Провадження № 2/162/122/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 травня 2023 року постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою 26 червня 2023 року постановлено продовжити розгляд справи з викликом сторін, судове засідання у цій справі призначено на 09 годину 15 хвилин 24 липня 2023 року.

Представник відповідача адвокат Панасюк І.І. 28 червня 2023 року засобами електронного зв`язку надіслав суду клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою, восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 212 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншим судом задовольнити.

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 24 липня 2023 року, представника відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ратнівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 212/2936/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до суду звернувся представник АТ «ПУМБ» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта