Справа № 148/365/21
Провадження №6/148/15/23
У Х В А Л А
29 червня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал") звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №148/365/21 задоволено позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0820/82/0259293.
08.09.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №148/365/21.
14.06.2016 (як зазначено у заяві) приватним виконавцем Тимощуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
Станом на сьогодні рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором №014/0820/82/0259293 не погашена.
10.08.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0820/82/0259293.
У зв`язку з даними обставинами, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, представник ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити стягувача у виконавчому документі №148/365/21 із АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0820/82/0259293.
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві остання зазначила, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи №148/365/21, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №148/365/21, яке набрало законної сили 31.08.2021 (а.с. 62-64), позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/0820/82/0259293 від 04.10.2019 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль"заборгованість за договором Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/0820/82/0259293 від 04.10.2019 в розмірі 128352,29 грн , яка складається з: 112148,53 грн - заборгованість за кредитом; 116203,76 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн.
На підставі даного рішення, за заявою представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.08.2021 (а.с.69), судом 08.09.2021 було видано два виконавчих листа, які було направлено на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль", про що свідчить копія виконавчого листа (а.с.122) та супровідна від 08.09.21 №148/365/21/5957/2021 (а.с.81).
20.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, про що свідчить її копія (а.с.124-125).
10.08.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, про що свідчить його копія (а.с.126-130). За умовами даного договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісносу кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).
Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників від 16.08.2022 до договору відступлення права вимоги №114/2-50від 10.08.2022 (а.с.131) ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0820/82/0259293 від 04.04.2019.
В зв`язку з передачею прав вимоги, представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, посилаючись на ст.442 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тобто ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" є правонаступником АТ "Райффайзен Банк Аваль" , тому суд вважає можливим замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №148/365/21, а саме, стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: