КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Київ

Справа № 753/12696/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11853/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Мицик Ю. С.)

у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко Ірина Вікторівна, про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семашко Д.М. про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мамедова Р.Х. - задоволено.

Призначенопо справі посмертну судову генетично-молекулярну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Хохлових Сім`ї, будинок 5).

На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи є ОСОБА_7 , уродженець м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві?

-Чи є ОСОБА_7 , уродженець м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві?

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похований на місцевому кладовищі в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області. Про дату та час проведення ексгумації завчасно повідомити суд.

Відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи зразків біологічного характеру трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похований на місцевому кладовищі в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

ДорученоКП «Благоустрій» Тетіївської районної ради (ОТГ) Київської області, як балансоутримувачу кладовища в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 похований на місцевому кладовищі в в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області.

Зобов`язано Київське обласне бюро судово-медичної експертизи здійснити належне документальне оформлення та передачу біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Наданодозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, ексгумації тіла ОСОБА_7 , відібрання зразків генетичного матеріалу, направлення їх на дослідження та приведення могили ОСОБА_7 у первісний стан покладенона ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ).

Попередженоекспертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надано копію даної ухвали, а у разі необхідності - матеріали цивільної справи № 753/12696/21.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 19 червня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про призначення посмертної судової генетичної-молекулятрної (генотипоскопічної) експертизи та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 23 червня 2023 року та передано судді-доповідачу 26 червня 2023 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали представником отримано лише 05 червня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено скриншот з електронної пошти представника.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів скарги вбачається, що 22 травня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня.

З наданого скриншоту електронної пошти представника відповідача вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до його електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відомостей що містяться в ЄДРСР повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року надіслано судом 05 червня 2023 року, зареєстровано 05 червня 2023 року, оприлюднено 06 червня 2023 року.

Таким чином, матеріалами скарги не спростовано доводи представникаОСОБА_2 адвоката Семашка Д. М. про отримання та ознайомлення з повним текстом ухвали лише 05 червня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 19 червня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Семашко Д. М., повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про призначення експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/12696/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська