overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1989/2023 Справа № 490/4655/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 25 438,62 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2023 року відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін

20.12.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І в якої він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідаач відсутня.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім

випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення судового збору з державного бюджету .

Керуючись ст.255,260ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному Товариству "Універсал Банк" ( ) судовий збір у розмірі 2684.00 грн , сплачений за платіжним дорученням від 18 квітня 2023 року № 1.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 491/464/23
Провадження № 2/508/191/23
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" червня 2023 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про проведення судового засідання, по цивільній справі №491/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №491/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника позивача - адвоката Юраш І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 12.07.2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику позивача - адвокату Юраш Ірині Олександрівні можливість взяти участь у засіданні 12.07.2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
справа № 361/5697/22
провадження № 2/361/1565/23
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики від 10 січня 2022 року в розмірі 151470 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят) грн. та судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» (адреса реєстрації: вул. Героїв Крут, 50 Б, м. Суми) про розірвання договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою і просить розірвати договір «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», укладений між ПРБП «РЕМБУД» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

20.12.2023 представником позивача подано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 14.12.2023 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про розірвання договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 950/1389/23
Номер провадження 2/950/376/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" червня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 15.08.2023 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Середнянської сільської ради Ужгородського району,

встановив:

11.08.2023 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Середнянської сільської ради Ужгородського району, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2023 заявниця подала до суду заяву, в якій просила розглядувану заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України у зв`язку зі зміною життєвих обставин.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники, не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що заявниця подала до суду заяву про залишення її заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна без розгляду, суд вбачає втрату інтересу сторони заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Середнянської сільської ради Ужгородського району залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.П. Іванов
Провадження № 2/761/6637/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , за якою він просить залишити позовну заяву у справі №761/11019/23 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпунктом 2, п. 7, п. 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 346/5818/21
Провадження № 2/346/107/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Романчук Л. І.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6900/23 Справа № 175/679/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціоненрного товариства комеційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року по справі №175/679/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги Акціоненрного товариства комеційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/679/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна