Справа № 177/494/23
Провадження № 2-во/177/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Сотникової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 17.04.2023 року по цивільній справі №177/494/23, суд

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 30.10.2016 в розмірі 32 024,15 грн. станом на 20.12.2022, заборгованість за кредитним договором № від 14.04.2021 в розмірі 1 403,99 грн. станом на 13.12.2022, а також судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

20.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні. Остання вказує на те, що в тексті рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити» замість правильного «Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити». Також у мотивувальній частині судом зазначалося «Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.», а в резолютивній частині рішення «…а також судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що в тексті рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року допущено описки, замість «Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити» зазначено «Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити» та замість «…а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.» зазначено «…а також судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.», суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в текст рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки задовольнити.

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року по цивільній справі № 177/494/23 викласти в наступній редакції: «Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 43 заборгованість за кредитним договором № від 30.10.2016 в розмірі 32 024,15 грн. (тридцять дві тисячі двадцять чотири) грн. 15 коп. станом на 20.12.2022, заборгованість за кредитним договором № від 14.04.2021 в розмірі 1 403,99 грн. (одна тисяча чотириста три) грн. 99 коп. станом на 13.12.2022, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко