Справа № 496/5994/22
Провадження № 2/496/532/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Від представника відповідача до суду надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно всіх існуючих та таких, термін дії яких закінчився карт та рахунків по договору, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) №SAMDNWFC1 від 29.04.2015 року за період з 01.01.2015 року по 30.04.2022 року (обов`язково зазначивши: П.І.Б., РНОКПП користувачів картками/рахунками; повні номери даних карт/рахунків; коли вони були видані та коли закінчувався їх термін дії), зокрема, але не виключно по карткам: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що інформація, надана АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду від 11.04.2023 року про витребування доказів є неповною, оскільки містить відомості лише про три картки, а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , тоді як відомості щодо двох інших карток, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні на задоволенні уточненого клопотання наполягав.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке зазначене представником відповідача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, під час розгляду якого необхідно з`ясувати, зокрема, матеріальне становище дитини, на користь якої стягуються аліменти, а тому суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію стосовно всіх існуючих та таких, термін дії яких закінчився карт та рахунків по договору, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) №SAMDNWFC1 від 29.04.2015 року за період з 01.01.2015 року по 30.04.2022 року (обов`язково зазначивши: П.І.Б., РНОКПП користувачів картками/рахунками; повні номери даних карт/рахунків; коли вони були видані та коли закінчувався їх термін дії), зокрема, але не виключно по карткам: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ «ПриватБанк» положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра