Справа № 209/2129/21
Провадження № 2-с/209/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м.Кам`янське, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бажан Владислава Павловича про скасування судового наказу по цивільній справі №209/2129/21, виданого 06 липня 2021 року Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» знаходиться за адресою: 51914, м.Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 10560,53 грн., 3% річних в сумі 472,62 грн., індекс інфляції в сумі 491,55 грн., що разом складає 11524 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

23.06.2023 року представник боржника адвокат Бажан В.П. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій заперечує проти заяви про видачу судового наказу та просить поновити строк для його скасування, оскільки не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, вважає його перебільшеним, так як ОСОБА_1 систематично сплачувала за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року. Окрім того, заборгованості за теплопостачання не відповідає тарифам та якості, а тому вважає, що існує спір про розмір плати про теплопостачання.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу представник боржника подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бажан Владислава Павловича про скасування судового наказу по цивільній справі №209/2129/21, виданого 06 липня 2021 року Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі № 209/2129/21.

Скасувати судовий наказ, виданий 06 липня 2021 рокуДніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/2129/21 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник