Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник вже тривалий час проживає разом з його тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Більше родичів вона не має і заявник являється єдиною людиною, яка здійснює догляд за тіткою, так як вона має інвалідність 1 групи через невиліковну хворобу і потребує постійного, стороннього догляду.

Викладені відомості щодо стану здров`я моєї тітки підтверджуються довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ 0928941, яка міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_2 проживає разом з заявником, який веде постійний догляд за нею що стверджується довідкою виконкому Вилоцької селищної ради №365 від 20.06.2023 року.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.4-5).

Згідно довідки №365 від 20.06.2023 р., виданої виконкомом Вилоцької селищної ради за адресою АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом 1 групи безтерміново, за якою веде постійний догляд заявник (а.с. 11).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0928941 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій, часткову нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування , тому за нею потрібний постійний догляд (а.с.9).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи загального захворювання довічно (а.с.10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта