Справа № 693/747/22
Провадження № 2/693/79/23
28.06.2023 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини,
Матеріали зазначеної цивільної справи перебували на розгляді судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В. Ухвалою від 14 червня 2023 року задоволено самовідвід судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Коцюбинській Ю.Д.
Інтереси позивача у вказаній справі захищає адвокат Шаповалов Андрій Миколайович (свідоцтво № 4879/10).
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду встановлене наступне.
30 червня 2022 року до суду надходила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини. Справа (№ 693/470/22) перебувала на розгляді судді Коцюбинської Ю.Д.
Інтереси позивача у вказаній справі захищав адвокат Шаповалов Андрій Миколайович (свідоцтво № 4879/10).
У ході підготовчого провадження позивачем неодноразово подавались заяви про визнання мирової угоди, якою спір вирішувався на користь відповідача. У затвердженні таких угод судом було відмовлено, оскільки їх зміст суперечив закону.
Сторони на даний час перебувають в шлюбі, проживають разом, однією сім`єю. Отже, є всі підстави стверджувати, що спор між сторонами відсутній і намагання отримати саме судове рішення може свідчити про іншу мету, ніж найкращі інтереси дитини, враховуючи введення в країні воєнного стану.
22 вересня 2022 року через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою від 27 вересня 2022 року вказаний позов залишено без розгляду.
Позовна заява у справі № 693/747/22 надійшла до суду 21 вересня 2022 року, тобто, коли попередня заява ще перебувала на розгляді суду. Вказана позовна заява є повністю ідентичною попередній, тобто можливо зробити висновок, що єдиною підставою для залишення позовної заяви без розгляду було бажання змінити суддю по справі, при цьому приховавши, що позивачем вже подано позов до цих же відповідачів, з тим же предметом та з тих же підстав.
У межах вказаної справи сторони знов звертаються до суду з мировою угодою, якою спір вирішується на користь відповідача.
Тобто, якщо припустити існування спору між сторонами, адвокат, який надає правову допомогу позивачу, намагається вирішити спір на користь відповідача.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта у цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і
обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Але, на думку суду, яка підтверджується висновком Служби у справах дітей Жашківської міської ради, спір між сторонами відсутній, звернення до суду із вказаним позовом в умовах введеного на території України воєнного стану має штучний характер та мету вирішення інших питань.
Аналогічного висновку дійшов попередній склад суду, виклавши свою думку в ухвалі про самовідвід.
Частинами першою та другою статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Статтею 34 Закону №5076-VI визначені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є, серед інших, порушення присяги адвоката України та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 вчинене порушення присяги адвоката України, згідно з якою він зобов`язаний у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі, в частині недотримання адвокатом принципу законності у власних діях ініціювання штучного позову та підтримання інтересів протилежної сторони.
Враховуючи виявлене, суд постановляє окрему ухвалу, порушуючи питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Відповідно до п.п.3.3 п.3 рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
В силу приписів частини сьомої статті 262 ЦПК України З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 262 ЦПК України, суд
Довести до відома КДКА Київської області і про факти, викладені в цій Окремій ухвалі, щодо виявлених порушень адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Разом з даною Окремою ухвалою надіслати на адресу КДКА Київської області належним чином засвідчені копії:
-ордеру про надання правничої допомоги (2 екз.);
-позовної заяви про визначення місця проживання дитини від 30.06.2022 року (2 екз.);
-клопотання про повернення судового збору (2 екз.);
-ухвали про залишення позову без розгляду (2 екз.);
-позовної заяви про визначення місця проживання дитини від 21.09.2022 року (2 екз.);
-висновку Служби у справах дітей Жашківської міської ради (2 екз.);
-ухвали про самовідвід (2 екз.).
Встановити КДКА Київської області строк для повідомлення Жашківського районного суду Черкаської області, встановлений для подання заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та всіх матеріалів перевірки на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та про ухвалене відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення.
Ухвала набрала законної сили 28.06.2023 року та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідному учаснику справи.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська