УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 462/3101/22

провадження № 61-9070ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 13 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проживанні

та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 41,7 кв. м, шляхом надання йому ключів від дверей квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2023 року. Витребувано

із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/3101/22

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддям Савуляку Р. В., Мікуш Ю. Р. та Приколоті Т. І. від участі у розгляді цієї справи. Розгляд справи продовжено в тому ж складі суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2023 року залишено без змін.

10 червня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року та ухвалу судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу в суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно не задовольнив її заяву про відвід суддів, а ухвала про відкриття апеляційного провадження прийнята неповноважним складом суду, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає.

Разом з тим, заперечення на такі ухвали включаються до касаційної скарги на постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів

від участі у розгляді справи не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська