Справа № 523/9492/23
Провадження №2/523/3830/23
У Х В А Л А

"21" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано на підставі рішення суду від 20.01.2022 року. Від шлюбу у подружжя є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що відповідач хворіє на психічний розлад у формі гіпоманіакального стану. Внаслідок психічного стану відповідач поводиться агресивно з дочкою, доводить її до сліз та істерики, завдаючи значної шкоди психічному здоров`ю дитини. Позивач зазначає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини, оскільки остання самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, негативно впливає на психоемоційний стан дитини.

На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

Також, ухвалою суду від 08.06.2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію/відомості щодо перетину Державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_2 .

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 12.07.2023 надійшов лист відповідь (а.с.77,78).

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 21.08.2023 року (вх. № 25410) представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Хрульовою В.Б. подано відзив на позовну заяву. Згідно відзиву представник зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені доказами, є домислом позивача. До відзиву на позовну заяву надано клопотання про поновлення строків на подання відзиву. Та, надано докази на підтвердження обставин викладених у відзиві (а.с.82-103).

Також, 04.10.2023 року (вх. № 28553) надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач здебільшого висловив заперечення щодо відзиву на позовну заяву (а.с.112-114).

Також позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.115-128). Клопотання про виклик свідків (а.с.129-130). Клопотання про виклик в судове засідання дитини (а.с.136-137).

В подальшому, 25.10.2023 року (вх. № 30871) на адресу суду надійшов лист органу опіки та піклування щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-143).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 21 грудня 2023 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились.

На адресу суду 21.12.2023 року (вх. № 38216) надійшло клопотання представника позивача адвоката Ніц А.С. щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання щодо призначення слухання справи в судове засідання (а.с.152).

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Хрульова В.Б до суду не з`явились, разом з цим на адресу суду 20.12.2023 року (вх. № 38045) надійшла заява за підписом представника позивача про неможливість участі в судовому засіданні та відкладення слухання справи. Заява обґрунтована тим, що представник з 20.12.2023 року по 15.01.2024 року буде перебувати у щорічній відпустці (а.с.150).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений, звернувся на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності третьої особи (а.с.139).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та представник третьої особи надали заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. До поданого клопотання представником не надано доказів на підтвердження обставин, що в ньому викладені, крім іншого, раніше, 31.10.2023 року (а.с.144) представник відповідача також зверталась з клопотанням про відкладення слухання справи з підстав зайнятості в іншому судовому процесі, до якого також не було надано підтверджуючих доказів. А відтак, судом подані клопотання розцінюється як зловживання процесуальними правами, що відповідно вплине на збільшення строків розгляду справи, у зв`язку з цим, клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи задоволенню не підлягає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду, справу розглянути за відсутності її учасників та вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування, сторонами подані клопотання щодо приєднання доказів, позивачем подано клопотання про виклик свідків та виклик дитини.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України - свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, свідки для дачі показань, будуть викликані відповідно до порядку дослідження доказів у справі.

Щодо клопотання позивача про виклик в судове засідання дитини, суд зазначає наступне.

Національне законодавство відображає принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, статтею 7 Сімейного кодексу України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, утому числі на її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформувати власні погляди.

Сімейний кодекс України, передбачає необхідність вислухати думку дитини при прийнятті рішень що стосуються її життя (наприклад, ст. 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги (ст. 232 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про виклик дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування її думки з приводу позовних вимог, підлягає задоволенню.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 13, 69, 189, 196, 198, 200, 232, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: