Справа № 686/5700/23
Провадження № 2-др/686/158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницьком питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року представник позивача направив до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн. На обґрунтування своєї заяви вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/5700/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

У позовній заяві позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 11000 гривень витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Вказану вище заяву було зроблено позивачем у судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2023 року, а також зазначено у позовній заяві.

23 грудня 2022 року між ОСОБА_3 та адвокатом Цюпик О.В. було укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг), яка і надавала професійну правову допомогу ОСОБА_3 у справі №686/5700/23.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23 грудня 2022 року адвокат надає послуги клієнту на платній основі. Сума гонорару, з урахуванням умов додаткової угоди від 10 травня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2022 року в суді першої інстанції становить 18000,00 грн., який клієнт зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (п.5.3, п.5.5. договору).

При цьому, вважає, що дана справа насправді вимагає значних затрат сил та часу адвоката, спрямованих на визначення та доведення в суді правової позиції клієнта. Зокрема така робота передбачає ознайомлення із документами (доказами), їх вивчення, збирання доказів, пошук норм та судової практики, складання заяв по суті та процесуальних документів, виконання роботи адвокатом, пов`язаної із розсилкою процесуальних документів сторонам по справі, суду, представництво інтересів клієнта у суді.

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу його витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки сторона не зробила відповідну заяву до проголошення рішення, що буду поданні докази на підтвердження витрат. Крім того, також слід врахувати, що стороною позивача не було додано жодного фінансового документа на підтвердження реальності здійснення фінансової операції та оплати гонорару адвоката відповідно до акту виконаних робіт, що ставить під сумнів оплату гонорару у визначеній адвокатом сумі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Просить зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у справі за позов задоволено частково, а саме задоволено ти вимоги з семи. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_3 способи участі у спілкуванні та вихованні синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дітьми: щотижня у вівторок та четвер та суботу з 18:30 до 20:00; щотижня у неділю з 12:00 до 20:00. Зустрічі мають відбуватися за місцем проживання дітей або в громадських місцях, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі без присутності матері з урахуванням стану здоров`я дітей, режиму виховного процесу в навчальних закладах; систематичне спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку, з урахуванням режиму дня та зайнятості дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Цюпик О.В. надавала позивачу правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 23 грудня 2022 року. Згідно договору від

23 грудня 2022 року, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно становить 10000 гривень.

В позовній заяві позивач вказав, що у відповідності до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України повідомляє суд, що позивач у зв`язку із розглядом справи поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 11000 гривень. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявляє про те, що докази розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом, доповнити наступним: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4714 гривень 29 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити частково.

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми наступним:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8250 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 25.12.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок