Провадження № 2-п/524/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , за підписом ОСОБА_2 , котра як адвокат діє без обмеження повноважень, про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2022 року, в якому заявник просила поновити строк звернення з даною заявою, скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримувала повістки - виклики в судове засідання, та своєчасно копію рішення суду.

Ухвалою судді від 25.05.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою.

14 червня 2023 року на підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 439 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.09.2022 року передано 15 червня 2023 року судді Нестеренку С.Г.

У судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, які були зазначені у заяві.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський А.Г., які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_4 було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 09.07.2020 року між ОСОБА_6 (колишнє прізвище ОСОБА_7 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), від імені якого по довіреності, посвідченій нотаріусом нотаріального округу м. Надима Ямало-Ненецького автономного округу Лекеровим К.А., 23.03.2020 року за р. № 74/305-н/89-2020-10795, діяв ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (Продавець), та ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 1877. Скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 , від 09.07.2020 року за номером запису про право власності 37237257. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 січня 2022 року, розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день розгляду справи була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтвердила у судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідач повідомлялася належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою та у свою чергу відповідач не отримувала судові повістки про виклик внаслідок власної байдужості (а.с. 148, 162, 165, 196). Крім того в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 зазначає саме цю адресу свого проживання.

Копію рішення суду було отримано 19 травня 2023 року представником заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 212). Дана заява про перегляд заочного рішення подано відповідно 25 травня 2023 року.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258 - 261, 285 -288, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: