overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3830/23
Провадження № 2/626/718/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.12.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3830/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3830/23.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.02.2024 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1709/23
Провадження № 2/534/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 листопада 2023 року,-

установив:

Комсомольським міським судом Полтавської області 15 листопада 2023 року винесено рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким у вищевказаному позові задоволено.

Разом з тим установлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом установлено, що помилково було зроблено описку, у номері справи де неправильно вказано «№537/1709/23» замість вірного «№534/1709/23».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні, винесеному Комсомольським міським судом Полтавської області 15 листопада 2023 року та викласти номер справи у такій редакції «№534/1709/23».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2-н/635/4542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4998,79 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківській області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер: 379/742/23
Провадження № 2/379/175/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В.

секретар судового засідання Мовчан М.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тараща цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма Ріжки», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталії Миколаївни належним чином завірені копії заяви про державну реєстрацію наміру продажу земельної ділянки площею -2,9227га, кадастровий номер :02:008:0121, копії листування з ТОВ «Агрофірма Ріжки», ОСОБА_5 , щодо такого наміру та переважного права купівлі ОСОБА_5 , листа запрошення про призначений день і час укладення договору купівлі-продажу з повідомленням про вручення та інші документи, які стали підставою для посвідчення нею договору купівлі-продажу земельної ділянки № 288 від 16.02.2023, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна і зареєстрований в реєстрі за № 288.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостоюстатті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Справа № 624/739/23
провадження № 2/624/195/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання у справі призначене на 27 грудня 2023 року о 14-30 годині.

Від представника позивача адвоката Терещенко В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 грудня о 14-30 годині, провести в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни Московському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали направити Московському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Провадження № 2/505/1917/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2023 р. від керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином сума судового збору у розмірі 2147,20 грн., яка сплачена позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» при поданні позовної заяви до суду, згідно платіжної інструкції №806 від 22.08.2023 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачу.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції №806 від 22.08.2023 за заступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «Акордбанк», отримувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», код отримувача 43541163.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 05.12.2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/3684/23

провадження номер: 22-ц/824/14610/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака Андрія Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у складі судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осьмака А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/522/1020/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7747,11 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.
Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру отримано 26.06.2023 року.
З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 30.11.2011 № 9921а-630.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 у розмірі 7747,11 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: А.В. Науменко
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: А.В. Науменко
Справа № 204/5770/22
Провадження № 2-сз/204/28/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 06 червня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Зокрема з матеріалів справи випливає, що ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - була повернута позивачу.

При цьому, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 31845208SB від 04.08.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно задовольнити і повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, у зв`язку з його поверненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 182-183, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме: в сумі 992 грн. 40 коп., сплачений 04 серпня 2022 року за платіжним дорученням № 31845208SB на наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: UA0004632;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова