overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2023 227/2307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2023 року по справі № 227/2307/23.

За змістом ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Відповідно до вимог ст.269ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 09:30 год. 22 грудня 2023 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/2622/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
2-сз/303/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що заявником було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривень за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заява про забезпечення позову була подана до суду через систему «Електронний суд», а судовий збір заявник сплатив повністю без врахування коефіцієнту 0,8 для пониження, тобто судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 644,16 гривень.

Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали справи №303/11081/23, 2з/303/41/23, суд дійшов до наступного висновку.

17.11.2023 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

При поданні вищезазначеної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.4 цього ж Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому заява про повернення зайво сплаченої судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 263 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зайво сплачену суму судового збору у розмірі 644 (шістсот сорок чотири) гривень 16 копійок, які були сплачені нею відповідно до Квитанції від 15.11.2023 року на рахунок UA0007383, отримувач: ГУК у Закарпатській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
464/6882/18
2/465/680/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2023 року призначено по даній справі судову комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документа, проведення якої доручино експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшов висновок судово експерта № КЕС -19/114-23/19995 від 11.12.2023 року у даній справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки на адресу суду надійшов висновок про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи на 09 год. 00 хв. 13.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/5636/23

провадження № 22-ц/818/2427/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року у складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення будерозглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року у складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 08 лютого 2024 року о 10-15 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 132/1988/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 11 липня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Службі у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 563/1351/22
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника ТОВ "Селянське Агро", адвоката Демчишена А.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов?язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Представником ТОВ "Селянське Агро", адвокатом Демчишеним А.В. до суду подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12:30 год. 04 липня 2023 року у вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику ТОВ "Селянське Агро", адвокату Демчишену Андрію Васильовичу брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов?язання вчинення дій, що призначене на 04 липня 2023 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача (представнику позивача за зустрічним позовом), що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4155/23
Провадження № 2-н/644/674/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О.Попова
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О.Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа № 570/2677/23
Номер провадження 2-о/570/105/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сіської ради Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначенння опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сіської ради Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначенння опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сіської ради Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначенння опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 червня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 30.06.2023 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7902/23
Номер провадження 22-ц/818/2979/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/7902/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишено без задоволення. Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

20 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц (провадження № 61-17058св19) у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/7902/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина