Справа № 175/3296/23
№ 6/183/416/23

У Х В А Л А
25 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАСОВИХ РІШЕНЬ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, -
В обґрунтування своїх вимог посилається на перехід права вимоги стягнення заборгованості від первісного стягувача до заявника на підставі укладеного договору відступлення права вимоги.
Постановленою суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 14 липня 2023 року матеріали заяви направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Справа надійшла до суду 12 грудня 2023 року та питання про заміну сторони призначено до розгляду на 25 грудня 2023 року.
Заявник просив розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності його представника на підставі наявних доказів.
Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В якості підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, заявник посилається на перехід права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року /а.с.4-8/.
Як убачається зі змісту пункту 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржника, стосовно їх заборгованості. За п. 8.1 Договору, Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі підтверджується відповідним Актом приймання-передачі, підписаний особами, що мають повноваження на здійснення цих дій з кожної сторони.
На підтвердження переходу права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача до заявника, до заяви надано Витяг з Додатку, який сформований 10 травня 2023 року і підписаний ОСОБА_2 , як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» /а.с. 9/.
Водночас, підписання витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року, в якому сформовано реєстр боржників, лише представником однієї із сторін цього договору дає підстави для висновку про те, що такий документ не є достатнім доказом підтвердження переходу права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача до заявника.
В обґрунтування підстав ненадання заявник указує про відсутність у нього таких документів та заявлено клопотання про їх витребування.
Однак, як установлено в п. 8.1 Договору відступлення прав вимоги, Кредитор зобов`язується надати Документацію по боржниках… протягом 180 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників.
За таких обставин, ураховуючи порядок розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та строки його розгляду, встановлені ч. 3 ст. 442 ЦПК України, положення п. 8.1 Договору відступлення прав вимоги та те, що суду не надано доказів на підтвердження вжиття всіх залежних від заявника дій для отримання доказів, відсутність доказів підписання представниками первісного та нового стягувача акту приймання передачі вимог подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню через ненадання заявником суду достатніх доказів на підтвердження її обґрунтованості.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 425-XII (далі - Закон № 425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.
Згідно зі ст. 87 Закону № 425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону № 425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону № 425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 2 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з пп. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Відповідно до пп. 7.2 п.7 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, при кожному наступному вчиненні виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням повторне подання копії документа, що встановлює заборгованість, не вимагається. У цих випадках нотаріус вимагає подання двох примірників витягу з особового рахунку та оригіналу зобов`язання.
Таким чином, Порядком № 296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов`язанням. Відтак, заявник не позбавлений права на заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса шляхом звернення до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 442, 446 ЦПК України
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАСОВИХ РІШЕНЬ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов