Справа № 754/9305/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року Десняеський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 19.10.2023 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №754/9305/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/1179/82/1047397 від 10.06.2021 року. Звертає увагу, що у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у вказаній справі. Отже, рішення суду від 19.10.2023 року по даній справі ще не виконано, заборгованість за кредитним договорам №010/1179/82/1047397 не погашена. 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договорам №010/1179/82/1047397. Відповідно до п.7.1. Договір набирає законну силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №754/9305/23 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договорам №010/1179/82/1047397 та відшкодування судових витрат.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року у справі № 754/9305/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 84 314,52 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 08.12.2023 року та судовий збір у розмірі 2684 грн.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1179/82/1047397 10.06.2021 року. Дана обставина підтверджується копією Витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 року до договору про відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник є правонаступником АТ «Райффайзен Банк», згідно договору відступлення прав вимоги, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ( НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28), у правовідносинах за виконавчим листом №754/9305/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/1179/82/1047397 від 10.06.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Панченко