Номер провадження 2/333/4314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

та передання справи

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, -

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

18.12.2023 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим.

19.12.2023 року від представника ПраТ«МетЛайф» до суду надійшло клопотання про об`єднання декількох справ в одне провадження, в якому вказав, що на розгляді судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває цивільна справа № 333/9647/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МетЛайф» про стягнення з ПрАТ «МетЛайф» страхової виплати у розмірі 49 500 грн. та витрат на правничу допомогу. У обидвох вищезазначених справах предметом судового розгляду є позовні вимоги одного і того самого Позивача ОСОБА_1 до одного і того ж самого Відповідача ПрАТ «МетЛайф», при чому заявлені вимоги є ідентичними стягнення з Компанії страхової виплати у розмірі 49 500 грн., та ґрунтуються на одній і тій самій підставі страховому полісі № від 26 вересня 2022 року.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та прийняття зустрічного позову.

Представник ПраТ«МетЛайф» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність зустрічного позову відповідача, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. від 03.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, справа № 333/9647/23, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує, що:

у вказаних справах заявлено позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає вимогам ч.1 ст.188 ЦПК України;

у даній справі та справі № 333/9647/23 учасниками є одні й ті самі сторони - ОСОБА_1 (позивач) та Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» (відповідач), тобто наявні обставини, передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, враховуючи, що підготовче засідання в даній справі не проведено, а у справі № 333/9647/23 розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні, тому вважає можливим задовольнити подане клопотання та передати справу для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 193, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача.

Присвоїти об`єднаній справі № 333/10081/23 (2/333/4314/23).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим.

Передати справу № 333/10081/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим, на розгляд судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О., в провадженні якої знаходиться цивільна справа №333/9647/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача для вирішення питання про об`єднання справ.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.В. Ковальова