Номер провадження: 22-ц/813/5429/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 24 березня 2023 року ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 18 жовтня 2023 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

28 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить віднайти можливість пришвидшити розгляд даної справи. Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту звернення до держпродспоживслужби та органів правосуддя пройшло більше 9 місяців. Заявник зазначає, що на теперішній час балкон розвалений, непридатний до використання, квартира завалена металопластиковими вікнами та, що заощадження на будівництво балкону витрачено. Вказані обставини завдають моральної шкоди та приводять до погіршення стану здоров`я заявника та його родини. Крім того, заявник зазначає, що тривалий розгляд справи не дає можливість провести будівництво балкону.

Згідно з ч. 1 та п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зважаючи на обставини, які викладені у клопотанні та беручи до уваги характер порушуваних прав, з врахуванням поточного навантаження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи задовольнити та розгляд справи призначити на ближчу дату з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

Керуючись ст.ст. 366, 374 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи задовольнити.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2023 року на 12 год 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда