Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/559/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

21.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович (вул. Рівненська,5-А, оф.705,а/с 43, м. Чернівці Чернівецька область) до Берегометської селищної ради (вул. Центральна,20, смт. Берегомет Вижницького району) про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна (5920, вул. Січових стрільців,4В, м. Вижниця Чернівецька область ),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна. До позову додано клопотання про витребування належним чином завіреної спадкової справи №211/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо обгрунтування витребування вказаних доказів, «повідомив суд про необхідність витребування вказаної справи». При цьому посилався на норми ЦПК. Та щодо неможливості витребування вказаних доказів самостійно вказував, що зазначена інформація є нотаріальною таємницею тому, на його думку, на його запит вона не може бути отримана.

Ухвалою від 30.11.2023 залишено позов без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.175,177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду уточнений позов та разом з цим позовом надав суду клопотання про витребування належним чином завіреної спадкової справи №211/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи №139/2012.

Щодо підстав витребування вказаних доказів, зазначив, що вказане клопотання підтверджує усунення недоліків позовної заяви. Крім того, вказував, що вказані докази необхідні для «для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження суд приходить до такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Вирішуючи питання щодо витребування спадкових справ, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні серед іншого має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, у клопотанні представник позивача не зазначив обставини, які можуть підтвердити спадкові справи, які він просить суд витребувати.

Крім того, в позові зазначено, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого відкрита спадкова справа №211/2021.

Разом з тим доказів звернення позивача до нотаріуса про витребування необхідних доказів зі вказаної спадкової справи до клопотання не додадно. При цьому Відпоідіно до ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому, за загальним правилом, на неї не поширюються у даній спадковій справі нотаріальна таємниця, оскільки вона є учасником цієї справи.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить, що оскільки позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити спадкові справи, які він просить витребувати, чи аргументи, які ці спадкові справи можуть спростувати, а також позивач не надав доказів неможливості отримання необхідних йому доказів по спадковій справі, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , та умовиводи щодо неможливості отримання необхідної інформації суперечть ст..8 Закону України «Про нотаріат», тому клопотання є необгрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до виконавчого комітету Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 18.01.2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН