Справа № 201/2735/22
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (далі-Клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі- Фактор) було укладено Договір факторингу №01.02-28/23 про відступлення права вимоги. Відповідно до Договору ТОВ «Будинок Комфорту» відступив новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а новий кредитор набув права вимоги Клієнта до Боржників за Договором оренди 054. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №201/2735/22 з ТОВ «Будинок Кофорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у заяві просив розглянути заяву про заміну сторони у його відсутність на задоволенні заяви наполягав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором № 054 оренди майна з правом викупу від 09.10.2020 року у розмірі 122 162, 96 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Згідно до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги за Договором оренди № 054 від 09.10.2020 року (а.с.79-84).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що за Договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з ТОВ «Будинок Комфорту» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 року в цивільній справі № 201/2735/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 грудня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис