Справа № 337/1007/23
Провадження № 2/337/502/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою у якій вказано, що 09.06.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /694222.

24.12.2021 між TОB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122021 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10950 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7950 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.12.2021, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором № /694222 в розмірі 10950 грн., з яких: 3000 ґрн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7950 грн. сума заборгованості за відсотками.

20 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2-11541.

14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності що умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31780 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21780 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2-11541 в розмірі 31780,00 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21780 грн. сума заборгованості за відсотками.

29 березня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було: укладено кредитний договір № 23477-03/2021.

29.12.2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021, від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 46366 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34366 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.12.2021, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» закредитним договором № 23477-03/2021 в розмірі 46366 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34366 грн. сума заборгованості за відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за: Кредитним договором № /694222 в розмірі 10950 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7950 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2-11541 в розмірі 31780 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21780 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 23477-03/2021 в розмірі 46366 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34366 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 89096 грн., а також понесені судові витрати.

16.06.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

30.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому вказано, що позовну заяву у справі вважає необґрунтованою та безпідставною.

Так вказано, що Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів (виписки з банківських рахунків тощо).

Позивач в обґрунтування стягнення заборгованості посилається на те, що відповідачем здійснено електронний підпис одноразовим ідентифікатором у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про електронну комерцію», термін "електронний підпис" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про електронний цифровий підпис". У той же час, зазначений закон втратив чинність на підставі Закону № 2155-VIII від 05.10.2017.

Позивачем не доведено факт отримання грошових коштів у сумі, зазначеній у вимогах за договорами. При цьому, розрахунок заборгованості складено не первісним кредитором, у розрахунках зазначена лише заборгованість за процентами без жодного її обґрунтування.

Позивачем не доведено факт ознайомлення позивача із правилами надання грошових коштів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, оскільки матеріали справи не містять доказів чи діяли ці правила на момент укладення угоди та немає підпису відповідача.

Вважає, що позивачем не доведено взагалі факт отримання відповідачем будь-яких грошових коштів від банку, розрахунок заборгованості складається з незрозумілого набору цифр, складений незрозуміло ким, а відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Просить суд у задоволенні позову відмовити, та стягнути з позивача всі судові витрати.

12.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, окрім іншого, вказано, що кредитний договір № /694222 підписано електронним підписом шляхом введення коду R38508; Договір Позики № 2-11541 підписано електронним підписом шляхом введення коду 718kН3wu0h; кредитний договір № 23477-03/2021 підписано електронним підписом шляхом введення коду W46635.

У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора« який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту, фіксація, здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін, відміну, від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Одноразовий ідентифікатор - Це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, договір між Відповідачем і Первісними Кредиторами не було б укладено.

Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався.

Сторони узгодили розміри кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору.

При укладанні договорів Відповідачем (позичальником) було вказано однаковий номер картки, а саме № НОМЕР_1 , для перерахування коштів.

Ухвалами суду від 14.09.2023 року, 25.10.2023 року витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , карткових рахунків відкритих у банку станом з 29.03.2021 року по 11.06.2021 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; інформацію щодо находження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 3000 гривень за кредитним договором №/694222 від 09.06.2021 року; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 10 000 гривень за кредитним договором № 2-11541 від 20.05.2021 року; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 12 000 гривень за кредитним договором № 23477-03/2021 від 29.03.2021 року.

На виконання ухвал суду, 16.11.2023 року до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація щодо надходження грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Текст позову та відповідь на відзив містить заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить у позові відмовити, стягнути з позивача всі судові витрати.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором, це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № /694222 від 09.06.2021 року, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. строком на 16 днів(до 24.06.2021 року) зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Договір підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису R38508.

Відповідно до п. 1.4. кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти вказаної клієнтом.

Відповідно до п. 4.3. передбачена відповідальність за не повернення кредиту у вигляді нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але у будь якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , 09.06.2021 року надійшла грошова суму в розмірі 3000 грн.

20.05.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 2-11541, відповідно до умов якого надана позика в розмірі 10000 грн. строком на 30 днів(до 18.06.2021 року) зі сплатою процентної ставки в розмірі 1,8% на день. Договір підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису 718kН3wu0h.

Відповідно до п. 12 Договір укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , 20.05.2021 року надійшла грошова суму в розмірі 10000 грн.

29.03.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 23477-03/2021, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000 грн. строком на 25 днів(до 22.04.2021 року) зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Договір підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису W46635.

Відповідно до п. 4.3 передбачена відповідальність за не повернення кредиту у вигляді нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але у будь якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.

Відповідно до п. 1.5 датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , 29.03.2021 року надійшла грошова суму в розмірі 12000 грн.

Посилання представника відповідача щодо укладення договорів з використанням електронного підпису і не доведення факту отримання грошових коштів, суд вважає необґрунтованими, оскільки договори сторонами не оспорювалися, у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджений довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про надходження, в день укладення договорів, на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , обумовлених договорами розмірами сум.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

24.12.2021 року між TОB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122021, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі боржника ОСОБА_1 за договором № /694222 від 09.06.2021 року.

14.06.2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі боржника ОСОБА_1 за договором № 2-11541, від 20.05.2021 року.

29.12.2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29122021, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі боржника ОСОБА_1 за договором № 23477-03/2021, від 29.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив первісним кредиторам або позивачу.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором фінансового кредиту № /694222 від 09.06.2021 року в сумі 10950 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7950 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак суд не може погодитися з розрахунком заборгованості за відсотками, оскільки відповідно до п. 4.3 договору, передбачена відповідальність за не повернення кредиту у вигляді нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але у будь якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.

Зважаючи на процентну ставку в 2,5% на добу, 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору, та розмір кредиту в 3000 грн., розмір процентів повинен складати 6750 грн.(3000 грн. Х 2,5% Х 90 днів).

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9750 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28.09.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2-11541 від 20.05.2021 року в сумі 31780 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21780 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак суд не може погодитися з розрахунком заборгованості за відсотками, оскільки договір передбачає можливість нарахування відсотків у межах строку наданої позики, без нарахування штрафних санкцій.

Зважаючи на процентну ставку в 1,8% на добу, 30 днів з дня укладення договору, та розмір кредиту в 10000 грн., розмір процентів повинен складати 5400 грн.(10000 грн. Х 1,8% Х 30 днів).

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15400 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. сума заборгованості за відсотками

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021, від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 23477-03/2021 від 29.03.2021 року в сумі 46366 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34366 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак суд не може погодитися з розрахунком заборгованості за відсотками, оскільки відповідно до п. 4.3 договору, передбачена відповідальність за не повернення кредиту у вигляді нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але у будь якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.

Зважаючи на процентну ставку в 2,5% на добу, 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору, та розмір кредиту в 12000 грн., розмір процентів повинен складати 27000 грн.(12000 грн. Х 2,5% Х 90 днів).

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 39000 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договорами підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, і відповідних відсотків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № /694222 в розмірі 9750 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2-11541 в розмірі 15400 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 23477-03/2021 в розмірі 39000 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27000 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 64150(шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк») сплачені судові витрати у розмірі 1932(одна тисяча дев`ятсот тридцять дві)грн. 48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26.12.023 року.

Суддя: