Справа № 573/2261/23
Номер провадження 2-о/573/87/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

присяжних ЮРЧЕНКО І.Р.,

ЛОБКІНА В.С.,

адвоката КАЗМІРЕНКО Л.О.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку цивільну справу за клопотанням КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АТИНСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ», заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулося до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року по справі №578/877/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, обов`язки опікуна покладено на КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. Встановлено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з діагнозом: «шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом F20.00». За час перебування, а також з моменту визнання недієздатним психічний стан ОСОБА_2 не змінився, характеризується як замкнений, емоційно сплющений, критика до свого стану відсутня, порушені міжособистістні контакти, мислення паралогічне, на питання відповідає вибірково, апатичний, в трудових процесах участі не приймає, з підопічними контакту не має, реальних планів на майбутнє не будує. Оскільки ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, потребує постійно стороннього догляду та лікування, необхідно продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, продовжити строк дії рішення Краснопільського районного суду від 17 листопада 2021 року по справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним та покласти обов`язки опікуна останнього на КУСОР «Атинський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року відкрито провадження справі та призначено її до судового розгляду на 11 годину 12 грудня 2023 року. Вказаною ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та призначено йому адвоката (а. с. 16).

12 грудня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючого судді. Розгляд справи призначений на 26 грудня 2023 року (а. с. 24).

У судове засідання представник КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» не з`явився. Директор закладу подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 (а. с. 31).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Керуюча справами виконкому Пащенко Н.В. надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Казміренко Л.О. проти задоволення клопотання КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Заслухавши адвоката Казміренко Л.О., повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, у зв`язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 40000, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Експертам направити дану ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: