У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/296/23

Номер провадження 2/184/155/23

29 червня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський рудо ремонтний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Покровський рудоремонтний завод» для огляду в судовому засіданні наступні докази у оригіналах: наказ №17/09-21 від 17 вересня 2021 року «Про встановлення неповного робочого тижня»; «Список работников РСС ознакомленных с приказом № 17/09-21 от 17.09.2021г.»; наказ від 30.11.2021 року без номера «Про встановлення мінімальної зарплати»; письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

У той же час, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Покровський рудоремонтний завод» для огляду в судовому засіданні наступні докази у оригіналах:

-наказ №17/09-21 від 17 вересня 2021 року «Про встановлення неповного робочого тижня»;

- «Список работников РСС ознакомленных с приказом № 17/09-21 от 17.09.2021г.»;

- наказ від 30.11.2021 року без номера «Про встановлення мінімальної зарплати»; письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Встановити відповідальній особі ТОВ «Покровський рудоремонтний завод» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш