Справа № 476/371/23
Провадження № 2-о/476/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1983 року по 1989 рік вона працювала в колгоспі «Дружба» с. Городівка Андрушівського району Житомирської області. Проте, в архівній довідці трудового архіву Андрушівської міської ради Житомирської області № 880 від 13.09.2022 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у вказаному колгоспі вказано її ім`я, яке не відповідає паспорту. Крім того, на титульній сторінці трудової книжки № НОМЕР_1 не читається печатка організації.

На даний час вона оформляє пенсію, в зв`язку з чим звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Але при перевірці документів виявлено вищевказані розбіжності та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, просила суд встановити факт належності їй архівної довідки Трудового архіву Андрушівської міської ради Житомирської області № 880 від 13.09.2022 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі «Дружба» за 1983-1989 роки, с. Городівка Андрушівського району Житомирської області та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненій відповідальною особою Житомирського льонокомбінату імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції 24.06.1984 року на російській мові на ім`я - " ОСОБА_1 ".

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заявниці, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, заявлені вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, з 1983 року по 1989 рік заявниця працювала в колгоспі «Дружба» с. Городівка Андрушівського району Житомирської області, що підтверджується архівними довідками трудового архіву Андрушівської міської ради Житомирської області № № 880, 882 від 13.09.2022 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у вказаному колгоспі (а.с. 12, 13).

Між тим, у вказаних архівних довідках за 1985 рік та 1986 рік значиться працюючою ОСОБА_2 , а тому допущено помилку у написанні імені заявниці та замість необхідного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненій відповідальною особою Житомирського льонокомбінату імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції 24.06.1984 року на російській мові на ім`я - " ОСОБА_1 " не читається печатка організації.

Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, тому нині захист прав та законних інтересів заявниці можливий лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності останній вищевказаних правовстановлюючих документів.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд вважає, що факт належності заявниці архівної довідки, виданої 13.09.2022 року за № 880 трудовим архівом Андрушівської міської ради Житомирської області про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі «Дружба» с. Городівка Андрушівського району Житомирської області та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненій відповідальною особою Житомирського льонокомбінату імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції 24.06.1984 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, вказаний факт підтверджується копіями паспорта заявниці серії НОМЕР_3 виданого 05.01.1999 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 5-6), свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 02.01.1963 року (а.с. 7), картки фізичної особи платника податків про отримання ідентифікаційного номеру від 30.12.1996 року (а.с. 6), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 13.03.1985 року (а.с. 16), диплому серії НОМЕР_6 від 20.07.1981 року (а.с. 15), свідоцтва про народження доньки ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 виданого 16.06.1984 року (а.с. 18), свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 виданого 05.03.1988 року (а.с. 20).

З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даних фактів для заявниці пов`язано з реалізацією її прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Трудового архіву Андрушівської міської ради Житомирської області № 880 від 13.09.2022 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі «Дружба» за 1983-1989 роки, с. Городівка Андрушівського району Житомирської області та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненій відповідальною особою Житомирського льонокомбінату імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції 24.06.1984 року на російській мові на ім`я - " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова