Справа № 212/8113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року на користь відповідача на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини до 1/7 частини його заробітку (доходу).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у шлюбних відносинах з відповідачем з вересня 2007 року по квітень 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 грудня 2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу з нього на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі частини на утримання спільного сина до досягнення ним повноліття. 24 квітня 2012 року за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шлюб між сторонами було розірвано. У липні 2020 року він вдруге одружився на ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась спільна донька ОСОБА_6 . Дружина позивача на теперішій час не працює у зв`язку із доглядом за дитиною та разом із донькою перебуває на його утриманні. Відповідач працює у 61-й державній пожежно-рятувальній частині головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на посаді заступника начальника пожежної частини і її дохід значно перевищує дохід позивача. Ні він, ні його дружина, ні їх донька не мають власного житла, у зв`язку із чим зареєстровані у гуртожитку та періодично винаймають житло за яке сплачують кошти з сімейного бюджету. Розмір аліментів, які з нього стягуються на даний час в середньому складає 7930,76 грн., що значно перевищує рекомендований розмір аліментів на дитину, який визначений у розмірі прожиткового мінімуму 2833 грн. Також, у 2020 році він вступив на навчання до аспірантури Юридичного університету внутрішніх справ на платну форму навчання з терміном до 2024 року, що потребує додаткових витрат на навчання. Враховуючи зміну його матеріального та сімейного стану, вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останні шість місяців.

Відповідач скористалась правом надання відзиву на позовну заяву в якому зазначила, що позивач уже звертався з подібним позовними вимогами та 09 листопада 2021 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Згідно позовних вимог позивача від 17 жовтня 2023 року, останній посилається знову на ті ж самі обставини, які вже були дослідженні судом. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни його матеріального становища, а посилання позивача на розмір доходу, який є меншим за дохід відповідача не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Позивач отримує постійний дохід та за вирахуванням аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , залишку коштів у розмірі 25 000 грн. є достатнім для утримання другої дитини. Дохід відповідача за пів року становить 226680 грн., що не більше заробітку позивача. Вказане свідчить, що матеріальне становище позивача не погіршилось, сімейне становище на яке посилається позивач щодо утримання дружини, яка не працює, навпаки вказує на забезпеченість родини, а додаткові витрати позивача на навчання вказує на його матеріальну можливість нести такі витрати. З урахуванням вказаного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач скористався правом надання відповіді на відзив, в якій вказав, що посилання відповідача на наявність рішення суду по справі № 212/8270/21, зокрема те, що судом вже були досліджені обставини на які посилається позивач є необгрунтованими, оскільки у рішенні суду по справі № 212/8270/21 позивач просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів на тверду грошову суму, що було невірним способом захисту, а той час як на теперішній час позивач звернувся до суду з іншими предметом спору. Доданий до відзиву акт проживання та перебування сина на утриманні відповідача не відповідає дійсності, оскільки позивач також приймає участь в утриманні спільного сина, сплачує аліменти в межах 7000-8000 грн. За місцем реєстрації відповідача також зареєстрована, окрім неї та сина, мати відповідача, яка несе спільний з відповідачем тягар утримання майна. Крім того, на теперішній час відповідач працює у 61-й державній пожежно-рятувальній частині головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на посаді заступника начальника пожежної частини та її дохід перевищує дохід позивача. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 22 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 890 (а.с.11).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1567. Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року з позивача щомісячно стягуються на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 квітня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.14).

06 липня 2019 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 06 липня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 413 (а.с.15).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 10 квітня 2020 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 75. Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_5 (а.с.16).

Згідно довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 навчається в аспірантурі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на заочній формі навчання на кошти фізичних або юридичних осіб відповідно до договору сума за рік навчання становить 10 300 грн. Термін навчання становить чотири роки (а.с.22).

З довідки № 1552 від 18 серпня 2023 року Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 згідно власної заяви дійсно сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку. Загальна сума сплачених аліментів за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року становить 47 584,55 грн., а саме: лютий 2023 року 10622,23 грн., березень 2023 року 7960,62 грн., квітень 2023 року 7700,97 грн., травень 2023 року 6820,23 грн., червень 2023 року - 6519,79 грн., липень 2023 року 7960,62 грн. (а.с.21).

Згідно довідки про доходи позивача № 1553 від 23 серпня 2023 року, наданої Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року нараховано заробітну плату у загальному розмірі 243604,45 грн. і за винятком утримань та аліментів виплачено 192365,82 грн.(а.с.20).

Згідно довідки про доходи відповідача, наданої 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 за період з травня 2023 року по жовтень 2023 року нарахованого заробітну плату в загальному розмірі 226668 грн. і за винятком утримань виплачено 280872 грн. (а.с.54).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення з підстав невірно обраного способу захисту. Рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2021 року (а.с.42-43).

Згідно із частиною 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ст.8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз змісту статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами передбачені законом підстави для зміни розміру аліментів, зокрема судом встановлено окрему самостійну підставу для можливості зміни раніше визначеного розміру аліментів, а саме зміну сімейного стану позивача внаслідок укладення нового шлюбу та народження другої дитини, що в свою чергу свідчить про об`єктивну зміну майновий стану позивача, оскільки на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина.

Суд відхиляє посилання позивача на отримання відповідачем доходу в більшому розмірі, оскільки вказані обставини не є підставою для зміни розміру аліментів на утримання дитини. Твердження позивача про необхідність нести витрати на оплату навчання в аспірантурі, суд також не приймає як підставу для зменшення розміру аліментів, оскільки отримання освіти та вибір навчального закладу залежить від волевиявлення самого позивача і не є необхіднм для забезпечення його життєдіяльності.

Суд також відхиляє твердження відповідача про те, що раніше судом вже було надано оцінку аналогічним обставинам для зменшення розміру аліментів, оскільки як вбачається зі змісту судового рішення від 09 листопада 2021 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з невірно обраним способом захисту прав, а не через безпідставність заявлених вимог.

Твердження відповідача про постійно зростаючий дохід позивача, на підтвердження чого надано роздруківки щорічних декларацій за 2021 рік та 2022 рік, суд також не вважає безумовною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки судом встановлено об`єктивну зміну сімейного стану позивача після стягнення з нього аліментів у 2010 році.

Твердження відповідача про намагання позивача компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, суд також відхиляє, оскільки з наданої довідки про доходи позивача вбачається, що щомісячний розмір відрахованих аліментів на користь відповідача в три рази перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а отже є достатнім для її належного утримання.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та принципом рівності прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений законом на обох батьків.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 184, 192, 273 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року у справі № 2-6398/2010.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі тридцяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 25 грудня 2023 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко