Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 90432 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.06.2020, близько 17 год. 20 хв., на 29-му кілометрі автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував позивач. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 3/331/1062/2020 від 29 вересня 2020 року винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2 , провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. 06.06.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, як до страхової компанії з якою ОСОБА_2 укладено договір страхування. Відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем надано документи на право власності автомобіля, набуте 07.04.2021, а дорожньо-транспортна пригода сталася 06.06.2020, а отже надані документи не підтверджують право власності на пошкоджений автомобіль станом на день вчинення дорожньо -транспортної пригоди. Однак з вказаним рішенням відповідача позивач не згоден, оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 по справі № 758/12558/18, встановлено факт набуття права власності на рухоме майно за набувальною давністю, а саме на транспортний засіб «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_3 . Так, 02 вересня 2006 року ОСОБА_3 , на підтвердження та виконання умов укладеного з представником в усній формі договору доручив на підставі нотаріально посвідченої довіреності позивачу в експлуатацію, користування та розпорядження (продавати, обмінювати, здавати в оренду) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки «Volkswagen passat», 1992 року випуску, строком дії до 22 вересня 2016 року з правом передоручення повноважень третім особам та з правом виїзду за кордон. Розписка від 20 вересня 2006 року містить відомості про продаж ОСОБА_3 автомобіля марки «Volkswagen passat», 1992 року випуску, та отримання 7000 доларів США. Також з розписки вбачається присутність свідка при передачі грошової суми в розмірі 6900 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та фактично власником та розпорядником рухомого майна став позивач, а тому вважає право відповідної вимоги про відшкодування шкоди, належить саме позивачу. 3 метою визначення розміру матеріального збитку, 06 червня 2020 року було проведено оцінку незалежним експертом-оцінювачем Горобець Ю.М. , (Звіт Мо8674-17.04.2021) згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen passat» складає 90432 грн. 44 коп. Ліміт відшкодування згідно полісу страхування складає 130000 грн. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Рибалку Ю.В.

04 січня 2022 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, подано суду відзив на позовну заяву в якому зазначено про невизнання позовних вимог з огляду на наступне. 27.05.2021 відповідачем було отримано заяву ОСОБА_1 про подію та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 27.05.2021 та інші документи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.06.2020 на А/Д М-07 - Київ - Ковель - Ягодин, 29 км за участю забезпеченого транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Із заявою про подію та на виплату за Договором ОСЦИВВНІЗ від 27.05.2021 позивачем було надано страховику в т.ч. копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 по справі № 758/12558/18, відповідно до якого за ним визнано право власності на транспортний засіб «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та копію свідоцтва про право власності на транспортний засіб «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 , видане 07.04.2021. У зв`язку з тим, що на час вчинення дорожньо - транспортної пригоди власником автомобіля «Volkswagen passat» позивач не був, страховою компанією було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. А тому, вважає, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди зі страхової компанії не підлягають задоволенню.

Третьою особою письмові пояснення суду не надано.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - «Закон»).

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.1 п. 1.3. Закону, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна школа внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Положеннями п. 35.1. ст. 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерплий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа,

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

г) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерплого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника, і т.д….

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування 3 особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зміст цих норм свідчить по те, що захисту підлягає лише законне право потерплого. Крім того, наявність такого права підлягає доведенню у відповідності до цивільного процесуального законодавства України належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що 27.05.2021 відповідачем отримано заяву ОСОБА_1 про подію та на виплату за Договором ОСЦПВВНТЗ від 27.05.2021 та інші документи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.06.2020 на А/Д М-07 - Київ - Ковель - Ягодин, 29 км за участю забезпеченого транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із заявою про подію та на виплату за Договором ОСЦИВВНІЗ від 27.05.2021 позивачем було надано страховику низку документів, в т.ч. копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 р. по справі № 758/12558/18, відповідно до якого за ним визнано право власності на транспортний засіб «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та копію Свідоцтва про право власності на транспортний засіб «Volkswagen passat», д.н. НОМЕР_5 , видане 07.04.2021.

Зі змісту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 вбачається, що: «22 вересня 2006 року ОСОБА_5 на підтвердження та виконання умов укладеного з представником в усній формі договору доручив на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 в експлуатацію, користування та розпорядження (продавати, обмінювати, здавати в оренду) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки FOLKSWAGEN PASSAT 2.8, 1992 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_6 , чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , зареєстрований МРЕВ-7ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві від 03 серпня 2003 року, строком дії до 22 вересня 2016 року з правом передоручення повноважень третім особам та з правом виїзду за кордон.

Розписка від 20 вересня 2006 року містить відомості про продаж ОСОБА_3 автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.8, 1992 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_8 ОСОБА_1 та отримання 7000 доларів США. Також з розписки вбачається присутність громадянина ОСОБА_6 при передачі грошової суми в розмірі 6900 доларів США.

Згідно зі свідоцтва про смерть від 18 серпня 2008 року актовий запис № 15852, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 матеріалів спадкової справи № 55 вбачається, що спадкоємцями після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який не скористався правом на вступ в спадщину…

Враховуючи викладене у суду є законні підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.8, 1992 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_8 , чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ-7ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві від 03 серпня 2003 року, оскільки даний засіб набуття права власності можна віднести до первісного, через те, що права набувача не ґрунтуються на попередній власності, а залежать тільки від сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, a саме: тривалого, добросовісного, відкритого, безперервного володіння майном як своїм….»

Отже, відповідно до правил ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Ч. 4 ст. 344 ЦК України встановлює обов`язковий судовий порядок набуття права власності за набувальною давністю на транспортні засоби.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 по справі № 758/12558/18 набуло законної сили 29.12.2020, дорожньо - транспортна пригода сталася 06.06.2020, а отже на час настання дорожньо-транспортної пригоди позивач не набув права власності на пошкоджений автомобіль, а тому суд вважає, що відповідачем було правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у частині першій, другій ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами першою, шостою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищенаведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77, 81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2022 року.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. В. Рибалка