Справа № 478/742/23 пров.№ 2-з/478/5/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха про забезпечення позову у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

28 червня 2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 будучи громадянкою російської федерації, успадкувала земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОК 975041, р.№150, виданого 18.03.2020 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, НМН №924740, виданого 18.03.2020 року, набула право власності на земельну ділянку площею 7,1203 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. 18.03.2020 року ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_3 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави. На підставі викладеного, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_3 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суддя доходить такого висновку.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих позивачем документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є конфіскація у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером :34:000:0003, площею 7,1203 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, власником якої є громадянка російської федерації .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9з аходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені земельні ділянки та заборони вчинення щодо них певних дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260 ,261, 354, 355 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха, -задовольнити.

Забезпечити позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки та накласти арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї ).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали направити прокурору та позивачу у справі.

Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Х.В.Іщенко