Справа № 462/8475/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29 листопада 2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/8475/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р НОМЕР_3 , в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн 82 копта по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору з кожного.

22 грудня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що даний судовий наказ є необґрунтованим, з огляду на те, що ще 16 жовтня 2006 року квартира АДРЕСА_2 є відключеною від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Відтак, споживання теплової енергії за вказаною адресою є технічно неможливим ще з 2006 року. За таких обставин просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/8475/23, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року №462/8475/23 виданий за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р НОМЕР_3 , в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн 82 копта по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: