ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3608/20
Провадження № 2-п/210/23/23
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. В обґрунтування якої зазначив, що про вказане рішення дізнався тільки 15.05.2023 року встановивши додаток «Дія» на своєму телефоні, де була інформація про відкрите виконавче провадження №71613329 на підставі виконавчого листа №210/3608/20.

Заявник зазначає, що не був належним чином повідомлена про розгляд справи, зокрема: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, що на думку заявника є підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник надавав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд справи без участі представника, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Окрім того, фіксація судового технічними засобами не здійснювалась у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено заочне рішення за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.35-36).

Вказаним рішення суд вирішив позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити, стягнути з стягнути зі ОСОБА_2 на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC5 від 29.12.2018 року у розмірі 23493,86 грн. станом на 13.05.2020 рік. Та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про перебування цивільної справи в провадженні суду, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача, яка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28-29, 32-33).

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено судом його процесуальні права.

Так з матеріалів справи встановлено, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлені процесуальним законодавством та судом строки.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Отже, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Окрім того, сам заявник не заперечує, що він дійсно зареєстрована за адресою, котра вказана у позовній заяві та на яку надходила кореспонденція.

Отже, оскільки заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин неподання відзиву та доказів по справі для врахування при ухваленні рішення, а також враховуючи, що заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав та не обґрунтував наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті, або могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. Є. Сільченко