"25" грудня 2023 р. Справа № 363/1915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3207,60 гривень, у зв`язку з втратою оригіналу судового наказу у відділенні «Укрпошта» .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2023 року заяву, з урахуванням положень статті 10 ЦПК України, залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 175,177 ЦПК України, а також підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, а саме встановлено, відсутність доказів про сплату судового збору, у заяві не зазначено відомостей щодо боржника та стягувача за виконавчим документом, відсутність копії заяви з додатками для боржника, а також відсутність відомостей для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

08 грудня 2023 року на електронну адресу суду, та 12 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, від представника Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії квитанції про сплату судового збору, заяви про видачу дублікату судового наказу у новій редакції з додатками та її копія для боржника.

Перевіривши заяву про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку про невиконання заявником вимог ухвали суду від 5 грудня 2023 року, у частині усунення недоліків щодо зазначення відомостей для вирішення питання видачі дублікату судового наказу, які б свідчили про втрату виконавчого документу, оскільки надсилання заявником 07 грудня 2023 року запитів до Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» та до Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо підтвердження про відсутність звернень Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» із заявою про примусове виконання судового наказу №363/1915/23, без отримання на них відповідей на підтвердження обставин втрати виконавчого документу, не можуть свідчити про втрату судового наказу, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що заявником не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 10, 12, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач