Справа № 523/3751/23
Провадження №2/523/2551/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одеса, цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Директор КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батька дітей до актового запису про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від23.07.2021 року № 321, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та новонароджена дитина жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відібрані від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово влаштовані до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.08.2021 року № 361, здійснено реєстрацію народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 (справа № 522/14257/21), від матері ОСОБА_1 відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Розпорядженнями Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.01.2022 № 07/01-06, № 08/01-06, малолітнім ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженнями Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2022 № 304/01-06, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були зараховані на повне державне забезпечення до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.

Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, дітей не відвідує, не телефонує, станом здоров`я дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 23.09.2021 року № 18545/56-18, виявлено актовий запис про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де матір`ю вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , Службою у справах дітей Одеської міської ради, було направлено запрошення стосовно прибуття до Служби для з`ясування думки стосовно позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

На запрошення мати не відгукнулась.

На засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 12.01.2022 мати дітей не з`явилася.

Таким чином, діти фактично залишилися без батьківського піклування.

Мати самоусунулась від виховання дітей та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків у зв`язку із чим представник позивача просить: позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : стягнути з гр. ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожитого мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дітей - малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.03.2023р відкрито загальне позовне провадження, призначено судове засіданні по справі.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом неодноразово належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки, отримано нею особисто, що підтверджується підписом на повідомленні.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачки, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовна заява підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Судом встановлено, що Громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відомості про батька дітей до актового запису про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

19.07.2021 співробітнику Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло повідомлення у соціальній мережі «Facebook» від сусідки, в якому вона зазначила, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає родина в якій постійно порушуються законні права та інтереси дітей, батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями та можливо наркотичними препаратами, діти брудні та голодні.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з інспекторами ювенальної превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, було здійснено негайний виїзд за місцем знаходження дітей для з`ясування обставин.

За результатами комісійного виїзду двері квартири відчинила мати дітей, до квартири доступу не надала, пояснивши, що в квартирі не прибрано та перебувають дві собаки. З матір`ю було проведено бесіду в ході якої вона погодилась надати доступ до квартири 22.07.2021 року, після прибирання. Гр. ОСОБА_1 повідомила, що вона має на утримані трьох малолітніх дітей.

20.07.2021 було здійснено комісійний виїзд за адресою проживання родини ОСОБА_1 у складі: спеціалістів Служби у справах дітей Одеської міської ради, інспектора Ювенальної превенції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, лікаря-педіатра дитячої міської лікарні №3 Одеської міської ради, спеціаліста Центру соціальних служб Одеської міської ради. Мати надала доступ до квартири для огляду дітей медичним працівником. В квартирі був безлад, стійкий затхлий запах, велика кількість сміття, діти сплять на брудній білизні, від дітей відчувається неприємний запах, відсутні продукти харчування у достатній кількості. В квартирі дві великі собаки, коти та велика кількість тарганів. Квартира потребує капітального ремонту.

Відповідно до Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від23.07.2021 року № 321, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та новонароджена дитина жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відібрані від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово влаштовані до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Відповідно до Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.08.2021 року № 361, здійснено реєстрацію народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 (справа № 522/14257/21) від матері ОСОБА_1 відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, 17 березня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_3 ) щомісячно аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 06.06.2039 року.

Розпорядженнями Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.01.2022 № 07/01-06, № 08/01-06, малолітнім ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженнями Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2022 № 304/01-06, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були зараховані на повне державне забезпечення до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.

Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування, дітей не відвідувала, не телефонувала, станом здоров`я дітей не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала.

Службою у справах дітей Одеської міської ради, було направлено запрошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , стосовно прибуття до Служби для з`ясування думки стосовно позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

На запрошення мати не відгукнулась.

Також, на засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 12.01.2022 мати дітей не з`явилася.

Таким чином, діти фактично залишилися без батьківського піклування.

Відповідно до Висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.01.2023 року № 0162/01-20 орган опіки вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківськи прав.

Згідно розпоряджень Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.07.2023 року №357р. та від 24.07.2023 року № 358р. опікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновків, що мати дітей не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не займається підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно вплинуло на фізичний їх розвиток - згідно висновків про стан здоров`я дітей від 14.07.2022 року малолітні діти мають затримку етапів розвитку, в квартирі де проживали діти встановлені антисанітарні умови, мати не вжила жодних заходів для повернення дітей в сім`ю на виховання, після їх відібрання, також не з`явилась до суду будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку матері та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, ухилення від їх виконання.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають або обмежують доступ дитини до культурних та інших духовний цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язанні забезпечити здобуття дитиною повної загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дітей є доцільним позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки матеріалами справи підтверджується ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Також у позові заявлені позовні вимоги про стягнення з гр. ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожитого мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дітей - малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Разом із тим, суд зазначає, що у даному випадку заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 (справа № 522/14257/21) вже стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, 17 березня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_3 ) щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 06.06.2039 року.

За таких обставин, задоволення позову судом в частині стягнення аліментів призведе до подвійного стягнення, до одночасного існування двох рішень про стягнення аліментів та двох виконавчих документів, що є недопустимим, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині. Позивачем у даному випадку обрано невірний спосіб захисту, в свою чергу суд позбавлений можливості виходу за межі позовних вимог.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернення до суду із позовними вимогами про збільшення розміру аліментів, враховуючи що у позові який розглядається судом заявлені вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу.

Крім цього, враховуючи норми ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 12,81,141,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.12.2023р.

Суддя: К.О. Далеко