Справа № 495/4727/23
№ провадження 2-во/495/81/23
Ухвала

іменем україни

21 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, між сторонами була укладена мирова угода, яка була прийнята та затверджена судом, згідно умов якої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м.Києві від 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передає в рахунок погашення боргу в розмірі 200 000 гривень, за договором позики від 15.11.2022 року, в порядку ст.600 ЦП України, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 приймає у власність транспортний засіб (автомобіль) марки «LAND ROVER RANGE EVOQUE», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого ТСЦ 3243 від 26.08.2017 року. Право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки «LAND ROVER RANGE EVOQUE», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого ТСЦ 3243 від 26.08.2017 року, визнається за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 , з реєстрацією в сервісних центрах МВС (без права продажу). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 , заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м.Києві від 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте по всьому тексту ухвали суду не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, заяву про затвердження мирової угоди задоволено.

Прийнята та затверджена мирова угода, укладена між сторонами по цивільній справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, згідно умов якої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м.Києві від 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передає в рахунок погашення боргу в розмірі 200 000 гривень, за договором позики від 15.11.2022 року, в порядку ст.600 ЦП України, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 приймає у власність транспортний засіб (автомобіль) марки «LAND ROVER RANGE EVOQUE», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого ТСЦ 3243 від 26.08.2017 року.

Право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки «LAND ROVER RANGE EVOQUE», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого ТСЦ 3243 від 26.08.2017 року, визнається за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 , з реєстрацією в сервісних центрах МВС (без права продажу).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресю: АДРЕСА_2 , заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м.Києві від 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте по всьому тексту ухвали суду не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2023 року по справі №495/4727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та по всьому тексту ухвали суду вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.