overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1850/23
Провадження №2/944/804/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1795/23 Справа № 705/5061/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веклич Поліни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа розгляд якої відкладено судом на 26 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв.

25 грудня 2023 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови та наявності в суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника позивача адвоката Веклич П. П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області, який на час розгляду справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Уманскьому міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 грудня 2023 на 14 год. 30 хв., а також наступних судових засідань, за участі представника позивача адвоката Веклич П. П. в режимі відеконференцзв`язку з Черкаським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Провадження № 2/712/207/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої злочином.

27.06.2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою його від позову на підставі ст. 206 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач надав заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою його від позову, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8934/23
Номер провадження 2-н/711/1110/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М УКРАЇ Н И

14 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

12 грудня 2023 року до суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо реєстрації чи зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 939/3010/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1310/0/15-23 суддя ОСОБА_2 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №140 від 21 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Міланіч А.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 939/3010/23.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 559/2056/23
Провадження № 2/559/506/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж п`яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 703/5126/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 761/5229/22
Провадження № 2/761/3814/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Марінченко Л.В.,

представника відповідача Гордієнка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, призначено дату судового засідання.

Представник відповідача просив справу залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України., оскільки відкритого доступу до судових рішень встановлено наявність справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів.

З іншого боку, про що свідчить заява позивача, ОСОБА_1 просить об`єднати дану справу з іншою справою, яка перебуває в провадження Шевченківського районного суду м. Києва за № 761/6707/22 за його позовом до АТ КБ "Приватбанк" з тим самим предметом, заявленим з тих самих підстав та з однаковою ціною позову.

Разом з тим, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням встановлених обставин, зважаючи на те, що в провадженні Шевченківського рійонного суду м. Києва одночасно перебувають дві справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів з одним і тим самим предметом, заявлені з тих самих підстав, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/116/23
УХВАЛА

25.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2023 року у справі 522/12710/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2023 року у справі 522/12710/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2023 року у справі 522/12710/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №731/945/23
Провадження №2-н/731/306/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
4. Копії судового наказу надіслати боржникам разом з копіями заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 301/4435/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" грудня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
15 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою від 18 грудня 2023 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностінеподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М. М.