Справа 749/1256/23
Номер провадження 2/749/317/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Хоминська О.С. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 08.12.2023 було відкрито провадження у цивільній справі №749/1256/23 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання. Задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» загальної заборгованості в сумі 15322,59 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, у позові адвокат Хоминська О.С. просила справу розглянути без участі сторони позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 08.12.2023 було відкрито провадження у цивільній справі №749/1256/23 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання. Задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» загальної заборгованості в сумі 15322,59 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Станом на момент проведення судового засідання, витребувані докази ухвалою від 08.12.2023 до суду не надходили, крім того відсутні відомості про вручення сторонам копії ухвали від 08.12.2023.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням обставин справи на підставі ст.ст.19,175-187 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 277, 279, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження у цивільній справі № 749/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 08.12.2023 року про відкриття провадження у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» загальної заборгованості в сумі 15322,59 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №22616 від 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Вказані документи надати в строк до 08.01.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в підготовче судове засідання позивача, відповідача та третіх осіб за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев