Справа № 592/7353/23
Провадження № 2-з/577/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення за виконавчим написом №184126 виданим 16.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» заборгованості у сумі 23929,94 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що нею пред`явлено позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 16.06.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №184126 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 23929,94 грн. На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №68753502. Вважає, що звернення стягнення на належні їй кошти та майно, у зв`язку з виконанням виконавчого написує, є недопустимим. Оскільки законність вчиненного виконавчого напису оскаржує в суді, а подальше вчинення виконавцем виконавчих дій може призвести до негативних наслідків. Таких як списання коштів з арештованого рахунку та реалізація майна, тому не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки за час поки буде розглядатися справа, грошові кошти на підставі виконавчого напису можуть бути стягнуті в повному обсязі, а майно реалізовано.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенка Ю.О. знаходиться виконавче провадження ВП №68753502 відкрите на підставі виконавчого напису №184126 виданого 16.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаірального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 23929,94 грн. (а.с.23-28).

ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №68753502 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №184126 від 16 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса м.Львів вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, заборгованості в розмірі 23929 грн. 94 коп. та заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, до набранням рішенням суду законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман