overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3422/21
Провадження № 22-ц/801/1325/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 червня 2023 рокуСправа № 130/3422/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Барішевським Олексієм Валерійовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 24 квітня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 14 липня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/100/23
провадження № 22-вк/824/103/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою Собка Олександра Вадимовича - представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі №109/2019 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305 євро та про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та за зустрічним позовом Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 8 469 035, 18 євро, визнання пункту 13.7 договору недійсним в частині штрафу у розмірі 7%, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Собка Олександра Вадимовича - представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі №109/2019.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Собка Олександра Вадимовича - представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі №109/2019.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/761/8001/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підтвердження зазначеного судом було зроблено запит та отримано відповідь про те, що гр. ОСОБА_2 за даними реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрований.

Так, позивач в своїй заяві вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте будь-яких документів, які підтверджують, що вказана адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача позивач суду не надала.

Тобто на даний час суд позбавлений можливості встановити, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 161/1997/23 Провадження № 22-ц/802/697/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, Волинської філії ДП «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки у її виплаті, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3683/21
Провадження № 22-ц/4806/629/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року, постановлену суддею Кемінь В.Д. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про поділ майна та визначення частки боржника

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа №487/1496/23
Провадження №2-о/487/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк десять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 301/1951/22
Провадження № 22-ц/4806/320/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Віталій Іванович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2/521/3648/23
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Скрипченко Г.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в залі судових засідань № 204 у м. Одесі, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік
Справа № 279/3329/23
Провадження № 2-с/279/23/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року по цивільній справі №279/3329/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3111 гривень 61 копійку, інфляційних витрат в сумі 37,44 гривень, 3% річних в сумі 8,32 гривень, 268 гривень 40 копійок судового збору.

26.06.2023 року адвокат Барановський І.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про скасування судового наказу в обґрунтування якої зазначив, що при нарахуванні заборгованості стягувач не врахував пільги, якими постійно користується ОСОБА_1 , а саме, 50 % знижки за наявності члена сім`ї - інваліда армії III групи ОСОБА_2 . Розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних нараховано з лютого 2020 року, при цьому борг виник з 01 листопада 2021 року, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу за спожитий природний газ.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/3329/23 виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 31.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3111 гривень 61 копійку, інфляційних витрат в сумі 37,44 гривень, 3% річних в сумі 8,32 гривень , 268 гривень 40 копійок судового збору.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 309/3583/23
Провадження № 2/309/696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Індії, місце його народження Індія, 278 Чаттеррур, НОМЕР_1 , останнє відоме місце його проживання позивачкою зазначено: АДРЕСА_1 , однак, не додано належних доказів його проживання в Україні, не зазначено його правовий режим проживання в Україні.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/3461/23

25 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кирилюк Г.М.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» про захист прав споживачів шляхом визнання дії протиправними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №: 343/1427/23
Провадження №: 2-о/0343/71/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу та похилий вік не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим необхідно визнати її недієздатною та призначити їй опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1427/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 липня 2023 року о 09:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в строк до 31 липня 2023 року пропоную подати письмове пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: