ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/808/23 Справа № 199/7143/15-ц Головуючий у першій інстанції: Подорець О.Б. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
19 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Сахарова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовий Олександр Олександрович, ОСОБА_3 ,-
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2015 по справі №199/7143/15-ц присуджено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2015 року і до повноліття дитини. 19.02.2016 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. 30.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2. У зв`язку з чим, накладено арешт на банківський рахунок, на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк». При накладенні зазначеного арешту державним виконавцем вказано про обмеження такого арешту, а саме крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. У зв`язку з цим, з 30.05.2023 ОСОБА_1 не може отримувати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування. Тому ОСОБА_1 просив: визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового О.О. щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати; постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового О.О. про арешт коштів боржника від 30.05.2023 за виконавчим провадженням НОМЕР_2 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового О.О. зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати та коштів на вказаному рахунку, про що повідомити АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 1-5).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено у повному обсязі (а.с. 60-62).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з банківського рахунку - скасовано; у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового Олександра Олександровича у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати. Зобов`язано державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщостосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 270 ЦПК України).
Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення у справі додаткового судового рішення, яким оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового О.О. про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 30.05.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , - залишити без змін.
Детальне обґрунтування залишення без задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 30.05.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 наведене також в постанові Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року; доводи апелянта були предметом дослідження апеляційного суду під час розгляду даної справи в суді другої інстанції.
Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового О.О. про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 30.05.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , - залишити без змін.
Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового Олександра Олександровича про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 30.05.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , - залишити без змін.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко