ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №202/1219/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2023 року заяву ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №202/1219/14-ц, задоволено в повному обсязі (а.с. 128-129).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Драган Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 04.12.2023 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 05.12.2023 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає підстави для такого поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено всіх учасників, а саме: стягувача ПАТ КБНадра із зазначенням його місцезнаходження та боржника ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування, а також засоби зв`язку таких учасників, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, або докази надіслання нової редакції апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича