Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі - головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши заяву представника третьої особи Рівненської обласної прокуратури Ткачука Б.П. про відвід судді Довгого І.І. у справі позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа №572/92/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Від представника третьої особи Рівненської обласної прокуратури Ткачука Б.П. надійшла заява про відвід головуючого судді Довгого І.І., з огляду на те, що суддею приймалися рішення в ході розгляду справи №572/1288/17, провадження №1-кс/572/318/17, реалізовуючи повноваження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області про розгляд клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 про відсторонення від посади ОСОБА_1 , дане клопотання було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні у справі «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року Європейський суд з прав людини визнав порушення, зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності), тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Вивчивши викладені представником третьої особи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про достатність наведених в заяві про відвід підстав, які б свідчили про наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при вирішенні даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений відвід представника третьої особи Рівненської обласної прокуратури Ткачука Б.П. судді Довгому І.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 3 статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя: