Провадження № 2/522/4897/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, а саме стягнути безпідставно списані кошти в розмірі 33 850,00 грн, пеню у сумі 3 385,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 2013 року є клієнткою Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк». 28.07.2022 року позивачка на своєму телефоні побачила повідомлення з Ощадбанку, в якому йшлося про спроби зняття з її банківського рахунку коштів у сумі 4 000 грн., а потім 22 грн., які, згідно повідомлень, були відхилені через перевищення ліміту. Інших повідомлень щодо зняття або спроб зняття коштів з рахунку позивачки до неї більше не надходило. Позивачка одразу зателефонувала на гарячу лінію Ощадбанку, повідомила про спроби несанкціонованого знаття з її рахунку коштів та просила заблокувати картку. 29.07.2022 року позивачка звернулась до відділення Ощадбанку для зняття коштів, однак працівник відділення повідомив їй, що на рахунку відступні кошти. Позивачка звернулась до поліції з заявою щодо зникнення з її банківського рахунку коштів. По заяві 30.07.2022 року було відкрито кримінальне провадження № 0000227. Постановою від 25.11.2022 року кримінальне провадження закрито. Позивачка вважає, що саме банком були списані грошові кошти з її банківського рахунку, а тому була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 06.06.2023 року.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 10.07.2023 року сторони не з`явилися, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 01.09.2023 року.

У судове засідання призначене на 01.09.2023 року сторони не з`явилися, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 05.10.2023 року.

У судове засідання призначене на 05.10.2023 року сторони не з`явилися, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 02.11.2023 року.

До суду 01.11.2023 року від представника Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвоката Поплавської О.В. надійшов відзив, відповідно до якого просили в задоволені позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що з виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що 28.07.2022 року протягом часу з 15:42 по 15:43 з вищевказаного рахунку було знято грошові кошти в загальному розмірі 33 500 грн. декількома транзакціями. 29.07.2022 року позивачка звернулась з заявою до АТ «Ощадбанк», відповідно до якої повідомила, що 28.07.2022 року на її додаток «Ощад-24/7» вона встановила новий пароль та через деякий час на її мобільний номер зателефонували з невідомого номера « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » та попросили повідомити пароль від додатку та зайти в даний додаток, в якому необхідно було вводити паролі, які приходили на мобільний номер позивачки, що й робила позивачка. Таким чином позивача самостійно надала стороннім особам конфіденційні дані та визнала даний факт, а тому несанкціонований переказ стався в результаті розголошення клієнтом-позивачкою, своїх персональних даних.

У судове засідання призначене на 02.11.2023 року з`явилася представник Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвокат Поплавська О.В.

Протокольною ухвалою згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності позивачки згідно її заяви від 27.06.2023 року.

Представник Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвокат Поплавська О.В. просила прийняти відзив, бо лише 09.10.2023 року дізнались про позов. Просила також надати час для письмових доказів.

Протокольною ухвалою згідно ст. 222 ЦПК України суд задовольнив клопотання представника відповідача та прийняв відзив.

Представник Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвокат Поплавська О.В. позов не визнала та зазначали, що дійсно між позивачкою та відповідачем було укладено заяву про приєднання й тому позивачці була видана нова карта для нарахування заробітної плати. 22.07.2022 року у позивачки було списано кошти. Працівником банку було встановлено позивачці мобільний додаток «Ощадбанк 24/7», після чого позивачці почали телефонувати та задавати питання стосовно кондиційної інформації її рахунку. Існує чат-бот «Ощадбанк», де позивачка власноруч на запити написала останні чотири цифри карти та пін-код, тобто вона самостійно надала їм інформацію стосовно своїх особистих даних. Банк ніколи не телефонує та не запитує конференційну інформацію у своїх клієнтів.

Оголошено перерву з метою права позивачки на відповідь на відзив на 10.11.2023 року.

До суду 09.11.2023 року від представника Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвоката Поплавської О.В. надійшли пояснення, згідно яких просила у задоволені позовних вимог позивачки відмовити.

У зв`язку з оголошення повітряної тривоги у місті Одесі та Одеській області судове засідання призначене на 10.11.2023 року відкладено на 18.12.2023 року.

До суду 21.11.2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, згідно якого просила задовольнити позовні вимоги та не враховувати відзив відповідача.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що вона не отримувала банківську карту № НОМЕР_4 , з якої були списані кошти, оскільки на час зникнення коштів позивачка тільки очікувала її надходження до банку для можливості її отримання, а попередня її банківська картка за № НОМЕР_5 була заблокована на підставі її звернення у серпні 2022 року. Отже, оскільки позивачка не отримувала і не могла отримати ПІН-код та/або CVV-код від неї. Відповідачем не було повідомлено позивачку про виконання операції по зняття з її рахунку коштів 28.07.2022 року, а тільки інформовано про спроби їх знаття.

До суду 07.12.2023 року від відповідача надійшло заперечення, згідно якого просить відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування заперечення зазначено, що 28.07.2022 року на фінансовий номер позивачки надіслано СМС-повідомлення з кодом для встановлення ПІН-коду через IVR по картці НОМЕР_4 та позивачкою у той же день було встановлено ПІН-код на дану платіжну картку, пізніше здійснено верифікацію картки для реєстрації в системі «Ощад 24/7». Оспорювані операції з переказу коштів 28.07.2022 року з карткового рахунку позивачки відбулись через додаток «Ощад 24/7», реєстрація та авторизація в якому була здійснена за допомогою фінансового номеру позивачки, на який Банком надсилались одноразові коди підтвердження. Тобто позивачка самостійно активізувала платіжну карту та встановила до неї ПІН-код та позивачкою не було надано жодних доказів, які б вказували на повідомлення позивачем Банку саме до моменту здійснення 28.07.2022 року оспорюваних операцій по рахунку про певні платіжні операції, які нею не проводились.

У судове засідання призначене на 18.12.2023 року з`явилася представник Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвокат Поплавська О.В.

Протокольною ухвалою згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності позивачки згідно її заяви від 27.06.2023 року.

Представник Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»-адвокат Поплавська О.В. зазначила, що у матеріалах справи наявна виписка по картці позивачки, де наявні відомості про блокування даної картки. Позивачка самостійно активізувала платіжку карту та встановила до неї ПІН-код. Тобто до отримання нової картки позивачкою вже було встановлено ПІН-код на нову карту. Операції з переказу відбулися через мобільний додаток «Ощад 24/7» за допомогою пароля та кодів, які надсилались на номер позивачки та які позивачкою вводились. Співробітник банку лише допоміг позивачці встановити додаток.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 25.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання № 1061799/101216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.(а.с. 27-31).

Згідно з п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами Договору.

Відповідно до п. п. 3.6.1., 3.6.2. Заяви про приєднання, Банк відкриває поточний рахунок Клієнту № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надає платіжну картку типу Mastercard Debit Standart чип PayPass 0,3 грн та ПІН-конверт до неї (за наявності).

Згідно з п. 5.1. Заяви про приєднання: проставленням власноруч свого підпису під цією Заявою про приєднання Клієнт погоджується з тим, що ця Заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту Таблиця загальної сукупної вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. п. 1). Підтверджує, що підписанням цієї Заяви з Банком, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов Договору та визначили їх в розділі IV Договору (публічна частина) (абз. 1 п. п. 5). Підтверджує ознайомлення та погоджується із Правилами користування Карткою, що є Додатком 3 до Договору (п. п. 7).

3 копії виписки по картковому рахунку # НОМЕР_1 судом встановлено, що 28 липня 2022 року протягом часу з 15 години 42 хвилин по 15 годину 43 хвилин з цього карткового рахунку було знято грошові кошти в загальному розмірі 33 500, 00 грн. декількома транзакціями.

У зв`язку з чим 29.07.2022 року позивачка звернулась з заявою до АТ «Ощадбанк», відповідно до якої повідомила, що 28.07.2022 року вона звернулась у відділені банку для зняття грошей з картки через паспорт, її картка була заблокована через її втрату, співробітник банку скачала додаток «Ощад-бот», через який намагались розблокувати додаток «ОЩАД 24/7», таким чином перевести кошти. Всі дані в додатку «Ощад-бот» були введені при ній. Після того, як позивачка вийшла з відділення банку їй подзвонив номер « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » і сказали зайти у додаток «Ощад-бот», задавали питання вводити паролі які приходили на телефон, також запитували пароль від додатку «ОЩАД 24/7», 28.07.2022 року позивачка зі співробітником банку встановили новий пароль, попросили ввести цей пароль у додатку «Ощад-бот», позивачка зробила та після цього було написано «очікуйте». Пізніше позивачка зайшла у вайбер і побачила, що намагались зняти кошти у розмірі 4 000, потім знову 4 000 і 22 грн. Повідомлення про повної суми знаття не було. Була повна сума 34 000 грн. 29.07.2022 року позивачка звернулась у відділення банку для зняття коштів. Коштів не виявилося. (а.с. 14).

АТ «Ощадбанк» листом від 30.08.2022 року № 113.12-09/1318 на звернення від 29.07.2022 року, яке надійшло до філії 01.08.2022 року повідомило позивачку, що Держатель не має права передавати Картку в користування третім особам та не повинен розголошувати реквізити Картки, зобов`язаний тримати в таємниці свій ПІН-код, не записувати його на картці або на інших предметах, що, як правило, зберігаються разом із карткою. Ризик відповідальності за несанкціоноване використання Логіну, Паролю, Карткового паролю, незаконне заволодіння ним, несе виключно Клієнт. (а.с. 15).

У зв`язку із несанкціонованим перерахуванням коштів з її рахунку ОСОБА_1 звернулась до органів поліції із заявою про те, що невідома особа, таємно, шляхом зловживання довірою заявника заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 33 580, 00 грн.

30.07.2022 року Подільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 0000227 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

25.11.2022 року постановою старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0000227 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості щодо оскарження зазначеної постанови слідчому судді відсутні. (а.с. 26).

Таким чином судом встановлено, що позивачка сама передала невідомим особам свій ПІН-код, паролі від додатку «Ощад бот» та додатку «ОЩАД 24/7» та лише потім зрозуміла, що кошти з її рахунку списані.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про платіжні послуги» визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

Згідно п.п. 56, 57 статті 1 Закону платіжна картка- електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки. Платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього

Відповідно до частини 6 статті 64 Закону порядок відкриття рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування зазначаються в договорі, укладеному між надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку та користувачем - власником рахунку.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є Додатком № 3 до ДКБО в редакції від 01.07.2022, Клієнт повинен вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати, крадіжки чи незаконного використання Платіжних карток.

Якщо Платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПН-код, CVV 2/CVC 2 та інші реквізити Картки стали відомі сторонній особі, Клієнт повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт - центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надали про це письмову заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку. Клієнт відповідає за всі суми по операціях з Платіжною карткою, якщо Клієнт передав Платіжну картку сторонній особі або не повідомив Банк про те, що її загублено.

Відповідно до п. п. 9.15-9.18 розділу І Відповідальність клієнта банку ДКБО від 01.07.2022, Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2/CVC2, строк дії Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, карткового пароля несе виключно Клієнт.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 самостійно активувала платіжну картку № НОМЕР_4 та встановила на неї ПІН-код,поза межами банку, що підтверджується наданими роздруківками з чат-бот Ощад Банк, де о 15:10 год. позивачкою введено останні чотири цифри платіжної картки «0015», а о 15:16 год. введено ПІН-код до неї «2511» та надалі неодноразово введено коди з СМС, що були надіслані на її телефон невідомими особами. Після проведених позивачем вище зазначених маніпуляцій з її карткового рахунку за період з 15:42 год по 15:43 год 28.07.2022 року і було здійснено кілька транзакцій на переказ коштів на загальну суму 33 500, 00 грн. (а.с.10-13).

Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефоні (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором говором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта.

Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках з допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи.

Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися.

Відповідно до п. п. 10.1.3-10.1.4. розділу ХХ Права та обов`язки сторін ДКБО вія 01.07.2022, Клієнт зобов`язується не розголошувати ПІН-код. Логін, Пароль, ПІН-код до системи ДБО, реквізити Картки та не передавати Картки в користування третім особам; вжити заходів щодо зміни Логіну, Паролю або ПІН-код для входу до системи ДБО або випуску нової Картки при виникненні підозри, що ОСОБА_2 , Пароль або ПІН-код для входу до системи ДЕБО або реквізити Картки або ПІН-код стали відомі іншим особам.

Згідно з п. п. 17.4.3., 17.4.4. розділу XVII Умови надання послуг з використанням технічних засобів зв`язку ДКБО від 01.07.2022, Клієнт погоджується з тим, що розуміє всі ризики, пов`язані з розголошенням Логіну Клієнта, Паролю для входу в Систему ДБО, Номеру мобільного телефону Клієнта та/або Одноразових цифрових паролів, а також будь-якої інформації про свої Рахунки, що є банківською таємницею, при здійсненні доступу до Системи ДБО не з власного комп`ютера або мобільного телефону, та несе всю відповідальність за такі випадки.

Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм шпигунів не персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних антивірусного забезпечення.

За таких обставин, суд бере до уваги, що саме на позивачку покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 сама надала письмову заяву, що власноруч передавала необхідні дані, які сприяли перерахуванню коштів з її рахунку невідомими особами, а саме вона повідомила невідомій особі пароль від додатку «ОЩАД 24/7» та вводила його і одноразові цифрові паролі в чат-бот ОщадБанк для підтвердження операцій у системі дистанційного банківського обслуговування та операції з переказу коштів у загальній сумі 33 500,00 грн. ,тобто були здійснені 28.07.2022 року з використання реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду, які відомі тільки власнику картки, Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» не повинна нести відповідальність за дані операції.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про платіжні послуги», ст.ст. 15, 16, 1066, 1071, 1073 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 11-13, 43, 44, 48, 49, 76-80, 81, 89, 210, 211, 223, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 25.12.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.