Справа № 541/3182/23
Номер провадження 2-о/541/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Лукаш Т. С., Проскури Г. А.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, адвоката Жиліної О. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку окремого провадження, в якому просив суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року по справі № 541/1567/21 його племінницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та над нею встановлено опіку і призначено його опікуном. Строк дії рішення суду визначено два роки. ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи інвалідності з дитинства. Дана інвалідність встановлена безтерміново, в зв`язку з чим вона потребує стороннього догляду. Як на момент прийняття рішення від 29.12.2021 так і на даний час ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, рівня глибокої розумової відсталості з судомним синдромом. Вказаний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просив продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив продовжити строк дії рішення суду від 29.12.2021 року з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування Нечипоренко О.О. та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували (а.с.22, 56).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення до 29 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 , як опікун, звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №581 від 28.11.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з судомним синдромом. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-46).

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року, справа № 541/1567/21, про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Строк дії рішення до 22 грудня 2025 року включно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2023.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: Т. С. Лукаш

Г. А. Проскура