Справа № 758/3167/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 р. позивач МТСБУ звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди в розмірі 39 253,86 грн., заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 17.07.2018 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2018 року м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2018 року у справі 755/11350/18 визнано ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 33 449 грн 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.07.2018 року, Звіту № 113/07/18 та Акту виконаних робіт № 00086-18/07/24. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 993498 від 24.09.2018 року. Керуючись зазначеною нормою МТСБУ здійснило доплату на користь потерпілої особи в розмірі 4 904, 81 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням 1014281 від 29.11.18. року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 900 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 992568 від 16.08.2018 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 39 253 грн. 86 коп.

Ухвалою судді від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У квітні 2021 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що виходячи із доказів в п.п. 7-10 можливо встановити, що СПД ОСОБА_3 24.07.2018 р. за три дні до 27.07.2018 р. складання звіту про оцінку вартості складений експертом Гавриловим В.О. вже відремонтував КТЗ. Окрім цього, в матеріалах справи зазначено, що дослідження проводилися за методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24 листопада 2003 року № 145/5/2092. Зазначає, що даного наказу не існує. Позивач не долучив до позовної заяви банківський документ про сплату витрат на ремонт, які були перераховані СПД ОСОБА_3 в сумі 57 755,70 грн., і чи згідно якого йому було виплачено страхове відшкодування. Окрім цього, огляд пошкодженого автомобіля проводився без відповідача, а тільки в присутності власника автомобіля. Пошкоджений автомобіль не був оглянутий спеціалістами після ДТП. Вартість матеріальних затрат на ремонт в 1,73 рази перевищує експертної вартості відновлювального ремонту.

Ухвалою від 27.10.2021 р. позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу- залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 р. ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27.10.2021 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2018 року у справі 755/11350/18 визнано ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У результаті ДТП з вини ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в МТСБУ.

Згідно звіту № 113/07/18 про оцінку автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу, становить 33 449,05 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована.

У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до Наказів № 8864 від 21.09.2018 року, № 10863 від 28.11.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір відшкодування шкоди склав 38 353,86 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжних доручень № 993498 від 24.09.2018 року, № 1014281 від 29.11.2018 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 900 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 992568 від 16.08.2018 р.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в загальному розмірі 39 253,86 грн.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував обставин щодо завданої шкоди, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 39 253,86 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні 86 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (зареєстроване місце проживання за адресою: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, буд. 8; );

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Н. М. Ларіонова