Справа № 723/4470/23
Провадження № 2/723/5253/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець у порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , відповідно до розписки, яка написана ним власноручно, засвідчив факт отриманих у позивачки - ОСОБА_1 , кошти у сумі 2800 Євро, що станом на 20.09.2023 року, за офіційним курсом НБУ складає 109 631, 20 грн .

Позивач ОСОБА_1 надала відповідачу кошти ОСОБА_2 , а останній отримав 2800 Євро, що підтверджується розпискою, в якій відповідачем власноруч написано, що він отримав повну суму.

Враховуючи що за умов повернення ОСОБА_1 зазначеної суми до 26 липня 2023 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав, позивач неодноразово телефонувала ОСОБА_2 , однак він повністю ігнорує прохання повернути отримані кошти.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2800 Євро, що станом на 20.09.2023 року, за офіційним курсом НБУ складає 109 631, 20 (сто дев`ять тисяч

шістсот тридцять одну грн. 20 коп.) гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 направив заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 липня 2023 року відповідач написав розписку в якій засвідчив факт отримання у позивачки коштів у сумі 2800 Євро.

На виконання досягнутих домовленостей позивач ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 , а останній отримав суму в розмірі 2800 євро, що підтверджується розпискою від 22 липня 2023 року яка написана ним власноруч.

26 липня 2023 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав, позивач неодноразово телефонувала відповідачу, однак він повністю ігнорує прохання повернути отримані кошти.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 22 липня 2023 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 житель с. Тисовець, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2800 Євро, які зобов`язався повернути до 26 липня 2023 року.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до наведених правових норм судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з договору позики, зобов`язання за яким відповідачем не виконано, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки ОСОБА_2 про отримання ним коштів в сумі 2800Євро, яка долучена до матеріалів справи, що дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір при подачі позову в розмірі 1096,40 грн.

Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням викладеного, на користь позивача мають бути стягнені з відповідача судові витрати в сумі 1096,40 грн. за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 2800 Євро, що станом на 20.09.2023 року, за офіційним курсом НБУ складає 109 631, 20 (сто дев`ять тисяч шістсот тридцять одну грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1096,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора