Справа № 752/4563/19
Провадження № 2-п/752/132/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко .С.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/4563/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.04.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , задоволено.

14.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 22.04.2020 року та призначення справи до судового розгляду..

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення заявник послався на те, що ухваленим заочним рішенням судом вирішено заявлений АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за його відповідача відсутності.. Заявник стверджує, що він не отримував судовий виклик, відповідно не міг знати про судове засідання у справі, призначене на 22.04.2020 року. Будучи необізнаним про судове засідання, призначене на 22.04.2020 року, був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та скористатися правом спростування зазначених позивачем підстав для позову, заявити про застосування строку позовної давності під час вирішення заявленного спору.

У судовому засіданні учасники справи відсутні.

Заявник просив за його відсутності розглянути заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення.

Інші учасники справи, представник позивача не повідомив про причини неявки. в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

22.04.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , задоволено.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримав судові виклики, якими його було повідомлено про судові засідання , пизначені на 11.07., 25.11.2019 року та 22.04.2020 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення звявник вказав суду, що через відсутність у судовому засіданні був позбавлений можливості подати суду свої заперечення на спростування зазначених позивачем підстав для позову, що мало істотне значення для вирішення заявленого спору та заявити про застосування строків позовної давності.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, щодо неналежного повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про судове засідання призначене на 22.04.2020 року, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на необхідність перевірки істотних обставин, які мають значення для вирішення судом заявленого АТ КБ «Приватбанк» спору, суд приходить до висновку, що зазначені підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/4563/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року по цивільній справі №752/4563/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Приступити до розгляду справи зі стадії судового розгляду, призначивши судове засідання на 27 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. 31)

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк