Справа № 351/1813/22
Провадження № 22-з/4808/100/23
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення арифметичної помилки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сегіним І.Р. 21 березня 2023 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. задоволено частково. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року змінено, скасувавши його в частині задоволення позову у повному обсязі, стягненого розміру процентів за кредитними договорами та судового збору. В цій частині ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №1988873 від 07.04.2021 року в розмірі 8 000 грн і процентами 4 776,00 грн, за кредитним договором №00-3304610 від 14.05.2021 року заборгованість в розмірі 1500 грн і процентами в розмірі 429,75 грн., а всього 14705,75 грн. У задоволенні іншої частини позову про стягнення процентів відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 723,21 грн і витрати на правничу допомогу в розмірі 2583,00 грн.

06 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про виправлення арифметичної помилки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2021 року допущено помилку, а саме вказано, що за подачу апеляційної скарги відповідач сплатив 3721,50 грн судового збору, оскаржуючи рішення суду в повному обсязі. Апеляційна скарга задоволена частково на 51,66%, та стягнуто з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1922,53 грн (51,66%). На думку представника відповідача, судом допущено описку, оскільки апелянт рішення суду першої інстанції оскаржував не в повному обсязі, а в частині. Так, судом було задоволено вимоги в розмірі 30 424,00 грн, а в апеляційній скарзі відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 12 785,75 грн, а постановою апеляційного суду стягнуто заборгованість у розмірі 14 705,75 грн. Таким чином, апеляційну скаргу задоволено на 86,94%. Тому з позивача на користь відповідача за результатами апеляційного розгляду справи підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 235,47 грн (86,94%), а не 1 922,53 грн, як зазначено в постанові суду. Просив виправити описку та арифметичну помилку, допущену у постанові, з підстав, що зазначені в мотивувальній частині цієї заяви (а.с.45-47, том 2).

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в зазначеній постанові суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилкамиабо граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів не встановлено допущення в постанові від 30 жовтня 2023 року арифметичних помилок при визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Так, з матеріалів справи та постанови суду вбачається, що у резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року було вирішено питання про судові витрати. У мотивувальній частині постанови щодо судового збору зазначено, що розрахунок судового збору проведено виходячи з оспорюваної суми.

Вважаючи встановлені судом факти і обставини «арифметичною помилкою», заявник фактично ставить питання про зміну судового рішення та збільшення визначеної у постанові суми судового збору, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 , що не є виправленням описок чи арифметичних помилок в розумінні ст.269 ЦПК України.

Застосування судом для проведення арифметичних обчислень вихідних даних, з якими не погоджується відповідач, а саме визначеної судом суми до стягнення, не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України. Постанова викладена структурно й змістовно правильно.

У випадку незгоди заявника з прийнятою апеляційним судом постановою, відповідач не позбавлений можливості оскаржити її в касаційному порядку.

При цьому апеляційний суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору у порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення арифметичної помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення арифметичної помилки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.О.Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.