Справа № 148/834/23
Провадження №2/148/361/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

28 червня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.07.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №4426009, відповідно до умов якого: сума кредиту складає 15000 грн; строк кредиту - 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається автопролонгація.

Вказаний договір було оформлено сторонами в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечувався позичальнику через веб-сайт та мобільний додаток.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 виконало, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

04.02.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", як первісний кредитор, відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021, що був укладений між первісним кредитором та відповідачем.

У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021, що був укладений між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.04.2023загальний розмір заборгованості становить 49464,65 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 34200 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 264,65 грн - заборгованість по пеням та штрафам.

В зв`язку з даними обставинами просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 у розмірі 49464,65 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 9000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №4426009, відповідно до умов якого:

- сума кредиту складає 15000 грн;

- строк кредиту - 30 днів;

- стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору;

- кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжну картку № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Вказаний договір укладений сторонами у електронній формі, підписання договору зі сторони позичальника було здійснено шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором М769291, 06.07.2021 19:00:43;

- сторони домовилися, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2. - 4.2.4. Договору, про що свідчить копія даного договору (а.с.7-15).

Також 06.07.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було підписано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 -Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, про що свідчить його копія (а.с.16).

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти, про що свідчить копія повідомлення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 20.02.2023 Вих. № 2430 (а.с.30), у якому зазначено про успішність операції, проведеної ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" згідно договору із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" №087/20-П від 08.07.2020, зокрема про транзакцію №963814313 в сумі 15000 грн, проведену 06.07.2021 о 19:01 за номером замовлення 20367149, номер картки № НОМЕР_1 .

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.

06.08.2021 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"направило відповідачу повідомлення про те, він прострочив строки повернення/оплати кредитної заборгованості і станом на 06.08.2021 розмір простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 складає 21270 грн, з яких: 15000 грн - тіло кредиту; 6270 грн проценти, про свідчить копія даного повідомлення Вих. №44260009 (а.с.22).

Згідно картки обліку Договору №4426009 від 06.07.2021 позичальника ОСОБА_1 , сформованої ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"(а.с.64-75) вбачається, що станом на 03.02.2022 загальний розмір заборгованості становить 49200 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 34200 грн заборгованість за процентами.

04.02.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", як первісний кредитор, відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за плату право грошової вимоги до боржників ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", про що свідчить копія відповідного договору (а.с.32-40).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022, складеного 04.02.2022 (а.с.47), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передало, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло Реєстр Боржників кількістю 2506 штук.

Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022, сформованого 30.04.2021 (а.с.41-44) вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 із загальною сумою заборгованості 49200 грн., з яких: 15000 грн - тіло кредиту; 34200 грн проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.76) вбачається, що станом на 10.01.2023 останній має заборгованість в розмірі 49464,65 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 34200 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 24,65 грн - 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 04.02.2022 по 23.02.2022; 240 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договолру (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору (а.с.48-58).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, складеного 10.01.2023 (а.с.63), ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло Реєстр Боржників кількістю 207307.

Відповідно до копії реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, складеного 10.01.2023 (а.с.59-61) вбачається, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №4426009 із загальною сумою заборгованості 49464,65 грн., з яких: 15000 грн - тіло кредиту; 34200 грн проценти; 264,65 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с.77) вбачається, що станом на 05.04.2023 останній має заборгованість в розмірі 49464,65 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 34200 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 264,65 грн - пеня на дату відступлення права вимоги.

При цьому слід зазначити, що представником позивача у позовній заяві серед складників заборгованості відповідача зазначена сума 264,65 грн, як заборгованість по пенях і штрафах, в той час як останній керується при її стягнення ст.625 ЦК України. Тобто в даному випадку визначена представником позивача складова заборговності відповідача, як заборгованість по пенях і штрафах, являється відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 належним чином не виконує.

В зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитому, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а згодом і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, розрахунок ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про наявність у відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 в розмірі 49464,65 грн відповідач не спростував.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 в розмірі 49464,65 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн ( а.с.1а) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 (а.с.100-104), копією прайс листа (а.с.105-107), копією заявки на надання юридичної допомоги №42 від 05.03.2023 (а.с.108), копією витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021, підписаного 09.03.2023 (а.с.109), копією платіжної інструкції № від 27.03.2023 (а.с.110).

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 639, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4426009 від 06.07.2021 у розмірі 49464,65 грн ( сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 65 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: