overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Національний банк України про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 276/499/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 101 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Звягельська територіальна громада в особі Звягельської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №753/9217/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Комаревцевої Л.В.,

у цивільній справі №753/9217/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - відмовлено.

21 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/9217/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/9217/23 заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4312/23
Провадження № 2/401/2312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 грудня 2023 року на запит суду, Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Номер провадження 6/387/33/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Страший державний виконавець Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В., звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 387/1072/20 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 08.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/2 ( однієї/другої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно акту державного виконавця від 27.09.2023, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не проживає, фактичне місце проживання встановити не можливо. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2023 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у складі судді Гринчак О.І.,

у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 26 червня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у цивільній справі №754/10156/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/10156/21 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 201/893/23
Провадження № 2/201/1099/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку загального провадження не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування заподіяної шкоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (), на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 32 349, 76 грн., пеню 2 127,11 грн., та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 5000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243), на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 1073,60 грн.та 6000 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 129/3108/23
Провадження у справі № 2/129/1016/2023
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

Встановив:

21.09.2023 до Гайсинського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав,

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101) у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми, в зв`язку з тим, що не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми відповідачка не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 20.02.2024 р. о 14:15 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 20.02.2024р. о 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101), для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1881/22
Провадження № 2-н/510/26/23
У Х В А Л А

26.12.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфортна оселя» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 29, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11912 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Комфортна оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11912 грн. 62 коп.

Суддя К.В. Сорокін
справа 278/5999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, а саме заявник подав звернення не через електронний суд.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При розгляді матеріалів заяви судом встановлено, що Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п.2-1 ч.1ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу,якщо заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п.2-1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 26 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Єдиний унікальний номер справи 235/3637/23
Номер провадження 2-о/235/82/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада, Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заяву подано заявником ОСОБА_1 , однак, відсутній підпис.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вказаного, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада, Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - повернути заявнику.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова