Справа № 309/3139/23
Провадження № 2/309/553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування йому моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 гривень та 4000 гривень витрат на правову допомогу по оплаті послуг адвоката.

Посилається на те, що 30.03.2023 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , в ході розпочатого ним конфлікту з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в область лівої скроні ОСОБА_1 , чим спричинив йому фізичний біль і при цьому не спричинив тілесних ушкоджень. По даному факту було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 направлено на розгляд Хустського районного суду. В суді відповідач вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнав повністю. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вироком Хустського районного суду від 26 квітня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства. Моральна шкода завдана позивачу полягає в тому, що протиправні дії вчинені відповідачем були зухвалими, він наніс удар рукою позивачу в область лівої скроні на вулиці в присутності сторонніх людей, в той час коли позивач виконував громадський обов`язок з підсипки дорожнього покриття на виконання рішення виконкому Хустської міської ради. Такі дії відповідача викликали негативні зміни в житті позивача, він через переживання, тривогу, емоційну напругу, приниження в присутності сторонніх людей зазнав душевних та психічних страждань.

Представник позивача адвокат Стець М.І. для розгляду справи подав заяву до суду, в якій просить задовольнити позовні вимоги позивача та розглянути справу без його участі та позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнецов М.О. подавав до суду заяву для ознайомлення з матеріалами справи для подальшого вирішення питань пов`язаних з пред`явленим позовом. Однак, після ознайомлення з матеріалами справи 04.10.2023 року зі сторони адвоката та самого відповідача відзиву на позов не подавалося. В судове засідання на розгляд справи сторона відповідача також не з`явилася з невідомих причин.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач та його представник відзиву до суду не подавали та обставини, що стосуються вказаної події не заперечили.

Факт неправомірних та протиправних дій відповідача ОСОБА_2 відносно позивача стверджений в судовому засіданні дослідженим вироком Хустського районного суду від 26.04.2023 року, яким відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2023 року біля 14 години 30 хвилин, в м. Хуст по вул. Котляревського, біля будинку №1 відповідач ОСОБА_2 в ході розпочатого конфлікту з ОСОБА_1 , діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в область лівої скроні ОСОБА_1 , чим спричинив йому фізичний біль, внаслідок чого останній переніс фізичну біль, переніс приниження своєї людської гідності, через застосування до нього фізичного насильства, що дає суду можливість, зробити висновок про доведеність його позовних вимог виходячи з підстав передбачених в ст.23,1167 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. З обставин даної справи вбачається, що між злочинними діями відповідача та завданою позивачу моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, така вина відповідача ОСОБА_2 у заподіянні моральної шкоди позивачу, внаслідок його неправомірних дій є очевидною та доведеною в судовому засіданні, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про відшкодування йому моральної шкоди.

Разом з цим позивач не навів в судовому засіданні доказів та не обґрунтував, з яких критеріїв оцінки він виходив визначаючи розмір завданої йому моральної шкоди. Тому, визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, виходячи із глибини та ступеню перенесених ним моральних переживань, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

Крім цього, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про відшкодування йому судових витрат на правову допомогу, а саме розрахунок витрат на послуги адвоката складений позивачем та адвокатом, а також довідку про оплату позивачем послуг адвокату в розмірі 4000 грн. суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї частини позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 12 000 гривень моральної шкоди та 4000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.