28.06.2023 Справа № 756/173/23
Справа № 756/173/23
Пр. №2/756/1900/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування та просив суд постановити рішення, яким визнати за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до заповіту складеного 13.03.2014року ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравцем Я.М., реєстровим № 6-165, спадкодавця заповіла позивачу та ОСОБА_3 належну їй квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. За заявами ОСОБА_3 від 14.06.2021 засвідченими приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріально округу Донецької області Чернишовою В.В., ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за законом/заповітом на користь іншого спадкоємця за законом/заповітом, племінника спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою ОСОБА_3 від 14.06.2021 засвідченою приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріально округу Донецької області Чернишовою В.В., ОСОБА_3 відкликав свою заяву про прийнятгя спадщини за законом та /або заповітом.

За матеріалами спадкової справи № 795/2021 заведеної 29.07.2021 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної конто Саніною Л.А., єдиним спадкоємцем померлої гр. ОСОБА_2 є і ОСОБА_1 , який прийняв спадщину. А гр. ОСОБА_3 , відмовився від належної йому частки на користь і ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи документів вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 :1/2 частини якої належала на підставі Свідоцтва про право власності житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва 02.10.1993 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 3426 від 02.10.1993 року, зареєстрованого в електронному реєстрі КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майї 15.03.2011 року, реєстраційний номер: 33137831; 1/2 частина належала на підставі Свідоцтва про права на спадщину законом, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою травня 2011 року за реєстровим № 8-1099, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.06.2011 року у реєстровій книзі за № 1052. що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.11.2021 року за КВ-2021 № 47222.

20.08.2022 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що підтверджує право власності на частину квартири, оскільки на запит нотаріальної контори від 10.06.2022року щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією було надано відповідь від 08.08.2022 року №732-Д в якій було відмовлено ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з тим, що гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_4 , які були власниками квартири померли.

До судового засідання позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.23).

З матеріалів спадкової справи №795/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , вбачається, що постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що підтверджує право власності на частину квартири, оскільки на запит нотаріальної контори від 10.06.2022року щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією було надано відповідь від 08.08.2022 року №732-Д в якій було відмовлено ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з тим, що гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_4 , які були власниками квартири померли.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи документів вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 :1/2 частини якої належала на підставі Свідоцтва про право власності житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва 02.10.1993 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 3426 від 02.10.1993 року, зареєстрованого в електронному реєстрі КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майї 15.03.2011 року, реєстраційний номер: 33137831; 1/2 частина належала на підставі Свідоцтва про права на спадщину законом, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою травня 2011 року за реєстровим № 8-1099, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.06.2011 року у реєстровій книзі за № 1052. що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.11.2021 року за КВ-2021 № 47222.

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом/ заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом/ заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру із двох житлових кімнат загальною площею 56 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом від 13.03.2014року, зареєстрованого в реєстрі за № 6-156, після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко