Справа №487/5601/17
Провадження №2-др/487/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2020 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництвіакціонерного задоволено, встановлено факт укладення трудового договору між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южстрой» з 01.03.2016 р. на посаді зварювальника. Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю «Южстрой» на користь ОСОБА_2 , витрати на ліки у сумі 18 733,84 грн. у зв`язку із отриманим каліцтвом, заробіток втрачений внаслідок втрати (обмеження) працездатності щомісячно з урахуванням відсотку втрати працездатності від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на день втрати працездатності (4800 грн.), починаючи з 03.07.2017 р. до досягнення пенсійного віку.

01.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, відносно суми додаткових витрат на лікування та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" на користь ОСОБА_2 , додаткові витрати на ліки у сумі 39033,94 грн., у зв`язку з отриманням каліцтва.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

02.12.2020 року постановою Миколаївською апеляційного суду рішення по справі №487/5601/17 від 21.08.2020 року залишено без змін та дана оцінка всім обставинам цивільної справи, в тому числі сумам присудженим позивачу ОСОБА_2 .

З врахуванням вищезазначеного підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко