Провадження № 6/235/93/23
Справа № 235/626/16-ц

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Укрфінансстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №235/626/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт».

В обґрунтування заяви вказує, що 30.12.2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінансстандарт» було укладено договір факторингу №225/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №00 від 13.06.2007 року , укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінансстандарт».

Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінансстандарт».

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За змістом рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016 року, яке було частково скасовано у частині відмови у задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05.12.2016 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Укссиббанк» задоволено частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укссиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 12186,19 доларів США та пеню у розмірі 8976,77 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 13 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 12186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість), доларів 19 центів США, та пені у сумі 8976 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 77 коп., звернути стягнення на іпотечне майно трикімнатну квартиру: житлова площа 43,9 кв. м., загальна площа 59,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 25 травня 2007 року № 4565, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду у частині звернення стягнення на іпотечне майно на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті " не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі по 620 грн. 97 коп. з кожного.

За змістом Договору факторингу №225/2 від 30.12.2021 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт», ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором кредитним договором № 0, укладеним 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується додатком до договору №225/2 від 30.12.2021 (а.с.196-207).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (договір факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із наведених норм, зокрема, ч.1 ст.1077 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (договором факторингу) чи внаслідок правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, відповідно до якої заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі №235/626/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя