КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

справа № 369/14644/19

провадження № 22-ц/824/11507/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи ОСОБА_2 або іншою особою виконано рукописний текст розписки від імені ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року?

2.Чи ОСОБА_2 або іншою особою виконано рукописний підпис на розписці від імені ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року?

В розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №369/14644/19 та оригінал розписки від імені ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року, яку витребувано у Позивача - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Вказує, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису особи.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи у справі судову почеркознавчу експертизу суд першої інстанції виходив із необхідності проведення вказаної експертизи при розгляді даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом спору є стягнення боргу за договором позики.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, стверджує, що грошових коштів в борг від ОСОБА_1 13.04.2017 року не отримував, та розписку не писав. Текст розписки та підпис виконані не відповідачем, а іншою особою.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказами, що відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи, що відповідачем заперечується факт написання розписки, з`ясування вказаної обставини має суттєве значення для справи та для її встановлення необхідні спеціальні знання, колегія суддів погоджується із висновком суду про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису особи, що зроблено не було, колегія суддів не приймає, оскільки умови для призначення експертизи визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України та зазначені апелянтом вимоги положеннями ЦПК не передбачено.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відтак, у разі необхідності судовий експерт має право подати клопотання про надання додаткових матеріалів, в тому числі і зразків підспису особи.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 у є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 21.12.2023 року.

Суддя-доповідач

Судді