overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4536/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання у справі на 27.06.2023 року, на 15 годин 15 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 367/250/23
Провадження по справі № 2-о/367/16/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 року у даній справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями № 16 від 06.04.2023 року справу за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/250/23 за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк
Справа № 229/9049/23
Провадження № 2/229/2517/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.01.2024 року на 08-00 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

23 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Провадження № 2/686/6345/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі представника Посольства держави Російська Федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі представника Посольства держави Російська Федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

20.12.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив вважати недоліки позовної заяви виправленими та перейти до розгляду справи по суті, долучивши до поданої заяви примірник виправленого позову в трьох екземплярах.

Однак, суддя вважає, що вимоги ухвали суду від 12.10.2023 року виконані не в повному обсязі, зокрема неможливо встановити повне та належне найменування органу державної влади, через який «держава російська федерація» бере участь у справі як відповідач, його місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі представника Посольства держави Російська Федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі представника Посольства держави Російська Федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/8156/23

провадження номер: 22-ц/824/15672/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року у складі судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/7839/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2023 року на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №25/05/2338 від 25.05.2023, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за подання заяви.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 185, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору сплаченого згідно квитанції№25/05/2338 від 25 травня 2023 року в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 464/8748/23
пр № 2-н/464/3049/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 757/26792/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18800/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року (ухвалено у складі судді Григоренко І.В., дата повного тексту 01.08.2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінілон» про зобов`язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року позовні вимоги було задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_1 виписки по особових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на підставі Договору банківського вкладу № SAMDN3897 «Стандарт» від 03.09.2012 року за період з 03.09.2012 року по 20.02.2014 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Штронда Антон Михайлович 24 липня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/26792/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінілон» про зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 243/1927/23
Провадження № 2/243/1013/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

учасники справи: відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, з 23 травня 2023 року до закінчення ним навчання у Бахмутському коледжу транспортної інфраструктури, тобто до 30 червня 2023 року.

3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.06.2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 214/4289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. від 23.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, а також вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник надав у підготовче судове засідання письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Третя особа у підготовче судове засідання також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.

Разом з тим, у виконання ухвали у частині витребування доказів Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою було надано копію спадкової справи №190/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 , до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.