ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Михайла Вікторовича на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Швець М.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року витребувано цивільну справу № 208/2968/22.

07 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Швець М.В. на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року залишено без руху для виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Швець М.В. надав до суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Швець М.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Швецю Михайлу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Михайла Вікторовича на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Михайла Вікторовича на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта