Справа № 576/3557/23
Провадження № 6/576/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника ТОВ „Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивується тим, що на виконанні у Глухівському відділі ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63967892, відкрите на підставі виконавчого напису №25755, вчиненого 23.11.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С-612-0.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ „Росвен Інвест Україна було укладено договір про відступлення прав вимоги № 01.02-31/23, в тому числі і за вказаним кредитним договором.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ „Росвен Інвест Україна.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Глухівському відділі ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63967892, відкрите на підставі виконавчого напису №25755, вчиненого 23.11.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С-612-0.

Згідно договору № 01.02-31/23 про купівлю-продаж прав вимоги від 25.07.2023 право вимоги за кредитним договором № С-612-0 перейшло до ТОВ „Росвен Інвест Україна.

Таким чином, судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ „Росвен Інвест Україна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача акціонерне товариство „Ідея Банк у виконавчому провадженні №63967892, відкрите на підставі виконавчого напису №25755, вчиненого 23.11.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С-612-0, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю„Росвен Інвест Україна (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон