overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/381/23
провадження № 2/492/404/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 08 год. 15 хв., з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подання відзиву та укладання договору про правову допомогу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання відзиву та укладання договору про правову допомогу.

Суд вважає, що причина на яку посилаються відповідач є поважною та вирішує відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та у зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 21 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 21 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва
Справа № 577/3129/23
Провадження № 2/577/797/23
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 11 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 128/3872/23
Провадження № 22-ц/801/2361/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 128/3872/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у даній справі, а ухвалою цього ж суду від 20 грудня 2023 року призначено справу до розгляду на 26 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 04 січня 2024 року, а завершити розгляд справи у цей строк неможливо у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, що є винятковою обставиною. З метою недопущення порушень прав учасників справи бути повідомленими про день та час розгляду справи та приймати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2024 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/9243/23
2-н/465/3109/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 215/6107/21
2/215/282/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Жданюк Т.С. (довіреність №7 від 31.12.2022 року, діє до 31.12.2023) /а.с.56,57/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 18.10.2021) /а.с.15/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 28.03.2023, судові повістки на 15.05.2023, на 30.06.2023 повернулися на адресу суду з відмітками «за спливом терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «залишено повідомлення» (а.с.63,67,69).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.06.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/686/23
Провадження № 2/670/250/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Мартиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 65744 грн 28 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 18448 грн 63 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 15652 грн 33 коп.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 21655 грн 48 коп.; заборгованості за 3 % річних за користування кредитом - 2052 грн 70 коп.; заборгованість за інфляційними витратами - 7935 грн 14 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу - 7000 грн 00 коп.

Представник позивача Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, але при подачі позову заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А..

представника ТОВ ""Бізнес позика" адвоката Глуховецького О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Бізнес позика», заінтересована особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І.В., про визнання дій протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Бізнес позика», заінтересована особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І.В., про визнання дій протиправними та скасування постанов.

До судового засідання Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дутка І.В. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження в межах якого подано скаргу, триває з приводу виконання судового наказу господарського суду.

В судове засідання з`явився представник позивача, клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Скаржник та заінтересована особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За загальними правилами процесуальних кодексів скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів - ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця, відкритого на виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.07.2023 року.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту поданої по справі скарги, клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутка І.В., суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Бізнес позика», заінтересована особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І.В., про визнання дій протиправними та скасування постанов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Бізнес позика», заінтересована особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І.В., про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 392/1643/23
Провадження № 2/392/560/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 25 січня 2024 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2918/23
Провадження № 2/577/754/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області, третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області, третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення права власності на транспортний засіб.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 червня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2249/23
ун. № 759/3978/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 03.03.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.06.2023 року представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_3 , вважає за можливе залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук