Справа № 347/855/23
Провадження № 22-ц/4808/1478/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Василя Сергійовича про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року, ухвалене в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано наказ від 21.02.2023 року №74-к директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.02.2023 року у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Зобов`язано Івано-Франківський обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Івано-Франківський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2023 справу призначено до розгляду на 18 грудня 2023 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням та викликом сторін.

18 грудня 2023 року справа не розглядалася у зв`язку з відпусткою головуючої судді, поданням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 17 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Також 18 грудня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Тарасенком Василем Сергійовичем подано відзив на апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ухвала про відкриття провадження стороною позивача отримана 30.11.2023 року, а з 28.11.2023 року по 08.12.2023 року представник позивача перебував на лікуванні, на підтвердження чого надана відповідна довідка медичного закладу. Дане клопотання судом зареєстровано 19.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, позивачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який останній пропустив та просив поновити у зв`язку з перебуванням представника у зазначений час на лікуванні.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником ОСОБА_1 адвокатом Тарасенком Василем Сергійовичем відзиву на апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тарасенку Василю Сергійовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук