УХВАЛА

19грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/10632/22

провадження № 61-17648ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грушко Ірина Вікторівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 01 серпня 2019 року у справі № 510/350/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 552/3281/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 170/581/21).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 просять зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що в касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тому вважають, що зупинення виконання оскарженої постанови є необхідним для забезпечення дотримання майнових прав відповідача та уникнення необхідності подальшого відновлення таких прав.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, відповідних доказів не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/10632/22.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/10632/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грушко Ірина Вікторівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук