Справа №: 398/2819/23
провадження №: 2/398/1806/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

за Кредитним договором №208261649 в розмірі 32013,00 грн;

за Договором позики №352491 в розмірі 9131,30 грн;

за Договором позики №2-91826 в розмірі 12412,00 грн;

за Кредитним договором №/327714 в розмірі 12912,50 грн;

за Кредитним договором №17421-01/2021 в розмірі 4730,44 грн;

за Кредитним договором №/536679 в розмірі 19100,00 грн,

а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви шляхом надання оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору за п`ять вимог майнового характеру у сумі 13420 грн.

27.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач обґрунтовує сплату судового збору в сумі 2684,00 грн, тобто лише за одну вимогу майнового характеру, тим, що позивачем подано одну позовну заяву в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за шістьома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Разом з тим, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 176 ЦПК України). При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Враховуючи викладене, станом на 30.06.2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.06.2023 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК