Справа № 585/1787/23
Номер провадження 2/585/526/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Каливод О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 01 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд із позовною заявою про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

2. Позовну заяву обґрунтував тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року на утримання доньки з відповідача на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, також було стягнуто 50 відсотків додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, пов`язаними зі станом здоров`я дитини ОСОБА_3 в розмірі 9718,2 грн. в даний час їй стало відомо, що відповідач офіційно працевлаштований, має постійний та стабільний заробіток, отримує високі доходи, що свідчить про покращення його матеріального стану. В той же час наша дочка є інвалідом дитинства, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом « Правобічний геміпарез, стійкі рухові порушення. Епісиндром», у зв`язку із чим потребує постійних додаткових витрат на медикаментозне та санітарно-курортне лікування. Для підтримання стану дитини їй необхідно по життєво приймати дорого вартісні ліки на постійній основі, які вона постійно купує. У зв`язку з важкою хворобою доньки, їй необхідно кожні шість місяців, тобто два рази на рік проходити курси реабілітую чого лікування в центрі ДЦП, а також санітарно-курортне лікування. Дані витрати становлять великих коштів, при цьому аліменти які сплачує відповідач не покривають навіть половини витрат на лікування та утримання доньки.

Тому просила змінити спосіб присудження і розмір стягнення аліментів, визначених рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1 / 3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року відкликати, після вступу рішення в законну силу. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 1600 грн.

3. Відповідач відзиву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини.

5. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі. Просив залишити в силі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2020 року у справі за № 585/4660/19, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити. В заяві зазначено, що позивач не надає доказів на придбання ліків ( кваніл та депакін-хроно), такі ліки можна придбати безкоштовно, оскільки діє державна програма на купівлю таких ліків. Усі довідки, виписки датовані 2021 та 2022 роком. Позивач отримує державну соціальну допомогу (пенсію) на дитину у розмірі 4000 грн. щомісячно. Вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивачем не заявлено. На даний час він сплачує аліменти у твердій грошовій сумі 3000 грн., що значно перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів, визначений ч.2 ст. 182 СК України, тобто він повністю забезпечує прожитковий мінімум дитини. Обов`язок утримувати дитину є і у матері. Також має на утриманні матір ОСОБА_4 , яка у 2022 році отримала безтерміново 1 групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату. Крім того, він має іншу родину (перебуває у цивільному шлюбі з жінкою). Матеріальний стан позивачки також змінився, вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який працює, та перебуває на його повному утриманні, тобто матеріальний стан позивача набагато покращився. Вважає, що в даному випадку відсутні обставини, що можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с., 16-17, 7-8).

7. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 . Її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.5).

8. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), 07 жовтня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.6).

9. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

10. 10 червня 2016 року УПСЗН виконкому Роменської міської ради видано посвідчення серії НОМЕР_3 про призначення державної соціальної допомоги дітям-інвалідам ОСОБА_3 , 2012 року народження (а.с.10-11).

11. Згідно протоколу ЛКК № 484 від 19.11.2021 року, дитина оглянута фахівцями СОДКЛ. Встановлений діагноз Дитячий церебральний параліч. Правобічний геміпарез. Стійкі тяжкі рухові порушення. Плоско-вальгусні стопи. Симптоматична епілепсія. Висновок комісії: згідно наказу МОЗ України, Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 № 454/471/516 підлягає подовженню соціальної допомоги по інвалідності до 18 років. Розділ І, пункт 2, підпункт 2.1, код G8О.02. Нагляд невролога, ортопеда, за місцем проживання, курси реабілітаційного лікування, санітарно-курортне лікування. Кваніл 500 мг в таб по 1/ 2 табх2 р на добу 1 міс; нейрокобал 1 таб х1 р на добу 1 міс. Депакін-троно 250 мг х 2 р на добу постійно; госпіталізація в п/н від СОДКЛ в січні 2022 року (а.с.12).

12. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 7830 відділення для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки підтверджується, що ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» в період з 05.09.2022 року по 20.09.2022 року. Основний діагноз ДЦП, правобічний геміпарез, стійкі незворотні рухові порушення. Супутні симптоми симптоматична епілепсія, складні парціальні напади. З 1 року судомні напади з втратою свідомості. Постійно отримує депакін 500 мг/добу. Проведено відновне лікування: ЛФК, масаж, депікан, хроно введений Ботокс 200 Од-Аллерган. Виписана в задовільному стані з покращенням. Рекомендовано: ЛФК, масаж, огляд невролога ч/з 3 міс., ан.крови клінічний+тромбоцити+ретикулоцити, печінкові проби, УЗД ОЧП 1 раз в 3 міс. Постійний прийом п/судомних препаратів: депакін хроно 250 мг х 2 р/день. Нообут 100 х 2 р/день 1 міс, триметабол 5 мл х 3 р/день 1 міс (а.с.13).

13. Згідно довідки про надані реабілітаційні послуги та результати реабілітації ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна», у період із 29.11.2021 року по 10.12.2021 року ОСОБА_8 проходила лікування у вказаній клініці. Висновки: В результаті проведеного лікування м`язевий тонус в кінцівках знизився. Інтенсивність сухожильних рефлексів не змінилась, утримуються патологічні піраміди стопні рефлекси Бабінського. Збільшився об`єм пасивних та активних рухів. Покращилась якість ходи. Покращилась дрібна моторика правої кисті. Рекомендовано: спостереження невролога, епілептолога за місцем проживання, масаж курсами 3-4 рази в рік, лікувальна фізкультура за методикою центру-постійно, плавання, гідрокінозетерапія 2-3 рази в рік, апітерапія, заняття на орбітреці, занаття на коректорі ОСОБА_9 , іпотерапія, заняття в коректорі « ОСОБА_10 ». Повторний курс реабілітації через 4-5 місяців. Курс реабілітації по місцю проживання (а.с.14).

14. Випискою з історії хвороби підтверджується, що ОСОБА_8 проходила 6-1 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф..Козявкіна з 29.11.2021 року по 10.12.2021 року. Діагноз ДЦП спастична правобічна геміплегія, в стадії самостійної ходи, в фазі самостійного вставання. Проведено лікування: нейрофізіологічна корекція хребта за методикою ОСОБА_11 , рефлексотерапія, комплекс масажу, мобілізуюча гімнастика, мобілізація периферичних суглобів, апітерапія. Рекомендовано: спостереження невролога, епілептолога за місцем проживання, масаж курсами 3-4 рази в рік, лікувальна фізкультура за методикою центру-постійно, плавання, гідрокінезотерапія 2-3 рази на рік, апітерапія, заняття на орбітреці, заняття на коректорі ОСОБА_9 , іпотерапія, заняття в коректорі «Спіраль». Повний1 курс реабілітації через 4-5 місяців. Курс реабілітації по місцю проживання (а.с.15).

15. Згідно довідки про доходи, ОСОБА_2 дійсно з 16.01.2023 року працює в Міжрегіональному центрі швидкого реагування ДСНС України та за період з січня 2023 року по травень 2023 року отримав грошового забезпечення в сумі 85022 грн. 31 коп. (а.с.34).

16. Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , його батьками вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а.с.46).

17. Відповідно до страхування життя з участю в інвестиційному доході Програма страхування «Райффайзен Старт», 04.07.2019 року ОСОБА_2 застрахував своє життя за програмою ОСОБА_13 . Сума страхової виплати 69916,85 грн. У разі дожиття застрахованої особи до 04.07.2031 року, ОСОБА_3 , 04.08.2012 року та ОСОБА_2 отримають по 50 % належної страхової виплати . У разі смерті застрахованої особи в період з 04.07.2019 року до 03.07.2021 року ОСОБА_3 отримає 100 % належної страхової виплати (а.с.47-49).

18. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ № 274925, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має першу Б групу інвалідності з ураженням ОРА, загальне захворювання, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.62). Вказане також підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.63-64).

19. Відповідно до довідки ОСББ «Рятівничок» про розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 17.05.2023 року ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_2 , через постійний догляд за матір`ю ОСОБА_4 , умови проживання та житлово-комунальні платежі такі: всього 2 кімнати, форма власності житла приватна, загальна площа квартири 53,10 кв. м, пільги відсутні , розмір плати 159,30 грн. (а.с.65).

ІV. Норми права.

20. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

22. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

23. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

24. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно доч.2ст.182СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів..

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.ст. 181,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

25. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

V. Оцінка суду.

26. Дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що стягнення аліментів з відповідача здійснюються на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року.

Після винесення рішення суду матеріальне становище позивача змінилося, на даний час ОСОБА_2 працює в Міжрегіональному центрі швидкого реагування ДСНС України на посаді лаборант (спец.лабораторії) та має регулярний дохід, тому суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

Розмір аліментів, який стягується з відповідача слід змінити і стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

При цьому суд враховує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, стан здоров`я дитини, та те, що на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_4 , яка є інвалідом 1 групи.

Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини. Доводи позивача про додаткові витрати на утримання дитини, як на підставу стягнення аліментів в розмірі 1 / 3 частки судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі мають стягуватись окремим рішенням суду за наданими доказами про їх понесення.

VІ. Розподіл судових витрат.

27. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

28. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 28 квітня 2023 року, укладеної між адвокатом Менько Д.Д. та ОСОБА_6 , акту приймання-передачі наданих послуг від 02 травня 2023 року та квитанції, вбачається, що оплата за надання правничих послуг визначена та сплачена ОСОБА_6 в розмірі 1600,00 грн. (а.с.18-20).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн. є розумними та обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів, - задовольнити частково.

2. Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року у справі № 585/4660/19.

3. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 1600,00 гривень витрат по оплаті правничої допомоги.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

7. Визнати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року у справі № 585/4660/19, таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 30 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД