Справа № 229/5917/23
Провадження № 2/229/1976/2023
22.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
секретар Бондаренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Представник позивача у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Відповідач у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором .
Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач зобов`язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнутий з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 228263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня її проголошення .
Суддя Л.І. Хомченко