18.12.2023 Провадження по справі № 2/940/507/23
Справа № 940/1345/23
РІШЕННЯ
Іменем України

18 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,1 м?, житловою площею 20,4 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,1 м?, житловою площею 20,4 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку позивачка претендуює як спадкоємиця за законом. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, позивачці було відмовлено, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.04.2015 року № 36743629 та в реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.04.2015 року № 36743987 допущена помилка в адресі: АДРЕСА_1 , а саме, невірно вказано об`єкт нерухомого майна, замість «будинок» вказано «земельна ділянка». За вказаних обставин, позивачка не може реалізувати своє право на спадщину.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
11.12.2023 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про прво власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 24.04.2015 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,1 м?, житловою площею 20,4 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивачки надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі доказив їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2023 року (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,1 м?, житловою площею 20,4 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 24.04.2015 року (а.с. 7).
Спадкоємицею за законом до майна померлої ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 яка є позивачкою по справі.
На звернення позивачки ОСОБА_1 до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.04.2015 року № 36743629 та в реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.04.2015 року № 36743987 допущена помилка в адресі: АДРЕСА_1 , а саме, невірно вказано об`єкт нерухомого майна, замість «будинок» вказано «земельна ділянка» (а.с. 9).
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Отже, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З аналізу документів, наданих позивачкою, судом встановлено, що в свідоцтві про право на власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 24.04.2015 року в адресі об`єкта невірно зазначено об`єкт нерухомого майна, зокрема замість вірного «житловий будинок» вказано невірно «земельна ділянка».
Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки ОСОБА_1 на оформлення спадщини.
Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218 ЦК, України, статтями 3, 10, 12, 81, 200, 206, 247, 264-268, 315, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 24.04.2015 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,1 кв. м, житловою площею 20,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 26 грудня 2023 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК