overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/9560/23
2-н/465/3198/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівький ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство "Львівський ліхтар" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відомосте й відділу обліку та моніторингу іформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 08.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.2021 року, а заявник просить стягнути борг у розмірі 4358,90 грн. за період зб 01.09.2021 року по 01.10.2023 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Львівький ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2/522/7725/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

За правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді, наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 18.12.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.07.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена адреса територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №522/22591/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 283/1928/23
провадження №2/283/523/2023
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справ за позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

Від відповідача ОСОБА_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з листом №8-4621 від 25.12.2023 за підписом начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» Чобаняна А., на даний час ОСОБА_1 перебуває м. Ладижин Вінницької області, а тому просить дати доручення Ладижинському міському суду Вінницької області для проведення відео конференції.

Дослідивши вказане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання відповідача обґрунтоване бажанням прийняти участь в судовому засіданні та неможливістю прибути до Малинського районного суду Житомирської області через відбування покарання у виправному центрі, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

призначене на 11:00 годину 26 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 26 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», Ладижинського міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/202/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/11281/20 за скаргою ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної виконавчою служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі головного державного виконавця Тавєр О.Г. на дії посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року було прийнято до провадження справу та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної виконавчою служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі головного державного виконавця Тавєр О.Г. на дії посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 211/4472/21
Провадження № 2/211/233/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 26.06.2023 р. провадження по справі було зупинено до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2023 року судом було надано запит до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу щодо інформації, про те, чи звертався хто про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак завідувач Четвертої криворізької державної нотаріальної конторои Артеменко Л.М. за більш детальною інформацією запропонували направити запит до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М.

Враховуючи необхідність отримати відповідь від нотаріуса, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити .

Керуючись ст.ст.253 ч.1 п.9, 254, 274, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 737/1051/23
Провадження № 2-н/737/203/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

04.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачанняв сумі 6269,79 грн за період з 01.11.2021 по 30.04.2023.

Розглянувши вищевказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до відомостей наданих Куликівською селищною радою та актового запису про смерть № 228 від 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 04.12.2023 після смерті ОСОБА_1 , тобто після втрати останньою цивільної правоздатності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6269,79 грн за період з 01.11.2021 по 30.04.2023.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4689/19

провадження № 22-ц/4809/1662/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/4689/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
465/3017/16-ц
2-во/465/62/23
У Х В А Л А

судового засідання

29.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс три» про виправлення описки у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс три» про виправлення описки у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року, а саме викласти четвертий та п`ятий абзаци ухвали в наступній редакції:

«нежитлові приміщення виробничого корпусу літ «А-2», загальною нежитловою площею 703,2 кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1»;

«приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, загальною нежитловою площею 210,7 кв.м. (приміщення №70-77 позначені за планом земельної ділянки літерою №А-2, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а також також скасувати заборону Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, наслідком яких є зміна власника вищезазначених обєктів нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Люс - Три».

В решті вимог - відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/359/1564/23
Справа №359/6608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06. 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю представника відповідача Побережник А.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин

09.08.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.