КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/40/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі за об`єднаними позовами:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_3 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності

та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року скасувано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 425 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами можливе після перевірки форми і змісту заяви та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/14305/17 за об`єднаними позовами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_3 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук