ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9401/23 Справа № 209/2434/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипніка Юрія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ ''ФК ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 39-41).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипнік Ю.О. 03.10.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, водночас в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також зазначає підтави для такого поновлення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/2434/22 (а.с. 86).

Матеріали цивільної справи №209/2434/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.10.2023 року (а.с. 88).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2023 року цивільну справу №209/2434/22 за позовом ТОВ ''ФК ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 91).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023, та в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023 по цивільній справі №209/2434/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики; зазначивши в тексті рішення та в тексті ухвали правильно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 »», замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » (а.с. 94, 99).

Матеріали цивільної справи №209/2434/22 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 11.12.2023 року.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 100-101).

22 грудня 2023 року адвокат Скрипнік Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 18.12.2023 року подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив свій РНОКПП та відомості про те, що він має зареєстрований ЕК в ЄСІТС, а також надав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 22.12.2023 року про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 10.03.2023 року без виклику сторін (а.с. 38), та того ж дня складено повний текст рішення. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 10.04.2023 року. Повний текст рішення було отримано ОСОБА_1 11.08.2023 року (а.с. 46). 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклав з адвокатом Скрипнік Ю.О. договір №98/30-08/23 про надання правничої допомоги і представництво (а.с. 50). 04.09.2023 року адвокат Скрипнік Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи №209/2434/22 (а.с. 49). ОСОБА_1 перебуває у лавах ЗСУ, в тому числі виконує бойові завдання (а.с. 68-69). Також адвокатом Скрипнік Ю.О. надано щодо стану його здоров`я, в тому числі і щодо перебування останнього на лікуванні у період з 05.09.2023 року по 19.09.2023 року (а.с. 73-79).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що згідно матеріалів справи та даних АСДС у адвоката Скрипніка Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ ''ФК ''Європейська агенція з повернення боргів'' наявні ЕК в ЄСІТС.

Згідно даних АСДС у ОСОБА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Разом з цим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Скрипніку Юрію Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипніка Юрія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипніка Юрія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта