overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про заміну опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1820/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 21.12.2023 зазначену вище справу було залишено без руху.

25.12.2023 року недоліки по справі заявником було усунуто.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитинита відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа №: 398/6059/23
провадження №: 2-о/398/253/23
УХВАЛА

"01" грудня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглядаючи матеріали заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

де заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Провадження № 2/761/3379/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 28.06.2023 року вищевказану цивільну справі суддя Матвєєва Ю.О. прийняла до свого провадження.

31.03.2023 року від представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. надійшла заява про зміну сторони позивача правонаступником, а саме просив суд замінити у справі замість позивача Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до матеріалів справи, 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір № 2-203 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні йому права до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1/4057977 від 29.12.2020 року, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» як правонаступника позивача АТ «Креді Агріколь Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну сторони позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалу може бути оскаржено юезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 червня 2023 року
Справа № 515/1628/15-ц
Провадження № 2-п/515/1180/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 червня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Чумаченко Д.С., за участі представника заявника - адвоката Паюл Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року,

Керуючись ст.258-260, 268, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житлом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 30.06.2023 року о 13:00 год.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 626/3920/23
Провадження № 2/626/734/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.12.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3920/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3920/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.01.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА про визнання договорів припиненими та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ТОВ ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА подало апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА про визнання договорів припиненими та стягнення грошових коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1481/23

провадження № 22-ц/4809/1527/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа №333/898/23
Провадження №2/333/1318/23
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

представника відповідача Железняк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Железняк В.К. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у первісного кредитора «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» інформацію та копію платіжних документів про сплачені грошові кошти позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання кредитного договору № від 27 травня 2020 року.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» є первісним кредитором між яким з одного боку та ОСОБА_1 з іншого укладено кредитний договір № від 27 травня 2020 року.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами в тому числі і кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 на суму 26 368,30 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування зазначеної інформації, оскільки вона має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (яке знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, буд.50-Б) - інформацію про сплачені грошові кошти позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання кредитного договору № від 27 травня 2020 року із зазначенням дат і суми оплати.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (яке знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, буд.50-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/3103/23
25.12.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Тетяна ДУБАС
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________