У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Лебединець Д.В., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66926147 з примусового виконання виконавчого напису № 2542, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.21654.004142072 від 26.07.2018 та плати за вчинення виконавчого напису.

Представником в заяві зазначено, що 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір факторингу № 07072023, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.21654.004142072 від 26.07.2018 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Z62.21654.004142072 від 26.07.2018 де боржником є ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача із Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 2542 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Просила справу розглядати без її участі.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що він проходить військову службу в ЗСУ згідно мобілізації, просить розгляд справи зупинити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання та проаналізувавши його доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість суд звертає увагу, що предметом цього судового розгляду є не розгляд справи по суті, а заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 є боржником за виконавчим написом нотаріуса, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та її перебування у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Правом зупинити виконання судового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи в порядку статті ст. 436 ЦПК України наділений лише суд касаційної інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п. 1 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що зупинення провадження у справі та зупинення виконання судового рішення не є тотожними поняттями, а враховуючи зміст заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку, що у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, які здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, клопотання боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Окрім іншого з наданої божником довідки про перебування на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не вбачається, що його було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20, від 09.11.2022 по справі 753/19628/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 2542, на підставі якого приватним виконавцем Бабенком Д.А. 23.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66926147 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в розмірі 231652,93 грн.

07.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір факторингу № 07072023, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.21654/004142027 від 26.07.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного (приватного) виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 251, 253, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-519 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2542, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя С.М. Лобановська