Справа № 462/3127/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орищин Ольга Андріївна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Урумовою Ж.М. 28 липня 2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3418 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я ОСОБА_2 у спадковій справі № 23/2021, заведеній 07.06.2021 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орищин Ольга Андріївна про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26.06.2023 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем в інтересах якого діє адвокат Орищин О.А. подано заяву про усуненні недоліків, до якої долучено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи № 23/2021, заведеної 07.06.2021 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним вимогам, клопотання про витребування доказів позивачем не подано у строк, визначений ст. 83 ЦК України, не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, не вказано обставини, за яких вона позбавлена можливості самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього.

Таким чином, суд дійшов переконання про необхідність залишити вказане клопотання без задоволення.

Разом з тим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що не всі недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.06.2023 усунуті, а тому позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орищин Ольга Андріївна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом повторно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк