Справа № 692/948/23
Провадження № 2/692/260/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивачки адвоката Фай В.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Позов мотивувала тим, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.11.1986 року, від якого мають двох дорослих дітей. Після реєстрації шлюбу сторони за власні кошти і за рахунок спільної праці збудували в АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями на земельній ділянці виділеній для цих цілей. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18.12.2008 року за відповідачем ОСОБА_1 було визнано право власності на вказаний будинок. 16.12.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час позивач проживає в будинку одна, відповідач проживає в іншій місцевості. Позивач вважає, що оскільки спірне будинковолодіння було придбане ними в період шлюбу, тому сторони мають рівне право на користування та розпорядження майном, а тому просить визнати за нею право на частку у спільному сумісному майні подружжя та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивачки адвокат Фай В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18.12.2008 року по справі №2-734/08 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради №99 від 09.06.2023 року в вищевказаному будинковолодінні зареєстровані: відповідач голова двору ОСОБА_1 , позивачка ОСОБА_2 , як співмешканка, та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16.10.2014 року шлюбі між сторонами розірвано. На час визнання відповідачем права власності на будинок сторони по справі перебували у шлюбі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим. З метою дотримання принципу правової визначеності щодо іншої половини майна, за відповідачем слід визнати на нього право власності. Кожна з сторін набуває право приватної власності на свою половину спірного майна.

Також, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позиваці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, та згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки іншу половину судового збору та витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 141, 142, ч.4 ст.206, ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме будинковолодіння, яке складається з житлового будинку (А-1), літньої кухні (Б-1), гараж (В), сарай (Г), погріб (Д), вбиральня (Е), навіс (З), сарай (И), навіс (Й), сарай (тимчасова будівля) (К), навіс (Л), жомова яма (№2), колодязь (№3), огорожа (№4), ворота з хвірткою (№5), ворота (№6), огорожа (№7), огорожа (№8), свердловина (№9), вимощення ІІ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме будинковолодіння, яке складається з житлового будинку (А-1), літньої кухні (Б-1), гараж (В), сарай (Г), погріб (Д), вбиральня (Е), навіс (З), сарай (И), навіс (Й), сарай (тимчасова будівля) (К), навіс (Л), жомова яма (№2), колодязь (№3), огорожа (№4), ворота з хвірткою (№5), ворота (№6), огорожа (№7), огорожа (№8), свердловина (№9), вимощення ІІ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1. від 05.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 6536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2023 року.