Провадження № 2/686/5752/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Держава США, представник: Посольство держави США в державі Україна про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05 вересня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження № 33223826 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2270/14181/11.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу на ДВС за невиконання ухвали суду та повторно зобов`язати надати оригінал виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області надійшла відповідь на ухвалу суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального впливу, враховуючи приписи ст. ст. 12, 13 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки на адресу суду 19 грудня 2023 року надійшла відповідь на ухвалу суду від 18 грудня 2023 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, із якої вбачається, що 28.12.2018 року виконавче провадження №33223826 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення є чинною, копії матеріалів вказаного виконавчого провадження надати немає можливості у зв`язку із закінченням строків його зберігання та знищенням. А отже, надання матеріалів виконавчого провадження не є можливим.

Наданій відповіді, судом буде надано свою оцінку при ухваленні судового рішення по справі, а тому підстав для застосування ст. 148 ЦПК України на разі у суду не має, оскільки це є право суду, а не його обов`язок.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 143, 144, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: