Справа № 524/2365/21
Провадження № 8/524/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 року у цивільній справі № 524/2365/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в сумі 11162, 97 грн, інфляційні витрати у розмірі 1462,63 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 712,08 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1911,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.03.2022 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2021 року залишено без змін.

27.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 року у цивільній справі № 524/2365/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що вонане відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405 грн. (2270 х 150%).

Крім того, відповідно п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

Як вбачається із заяви про перегляд рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.08.2021 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначає, що 13.05.2023 року звернулась до Автозаводського ВДВС м.Кременчука з заявою про одержання копій виконавчих документів на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП 70848987 та звернула увагу на той факт, що у виконавчому листі від 24.03.2023 р., виданого на виконання рішення суду, отримувачем визначено АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії. Проте, заяву про відкриття виконавчого провадження направлено АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії. Перевіривши усі обставини, прийшла до висновку, що станом на на момент винесення рішення, Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» перестала бути правосуб`єктною установою, оскільки її діяльність припинено з моменту реєстрації 09.07.2021 р. Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», правонаступництво якої не встановлено. Вказане на її думку є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду подано відповідь на відзив Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на апеляційну скаргу (а.с. 175). У відповіді на відзив, зокрема, зазначає, що 21.02.2022 року отримавши відзив на апеляційну скаргу, прийшла до висновку, що Кременчуцькою об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго» не вказано чи є вони належним позивачем у справі.

Про припинення Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» та утворення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Карягіна Л.І. достеменно обізнана 21.02.2022 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України вказана заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами могла бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернулась 27.06.2023 року з пропуском тридцятиденного строку встановленого п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України на подання такої заяви.

Так, ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405грн., подати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 року у цивільній справі № 524/2365/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк