overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/268/23

УХВАЛА

про направлення за підсудністю

26 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , за участю третьої сторони Приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни про зміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою до ОСОБА_1 , за участю ПВ ОСОБА_2 про зміну сторони стягувача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Заява відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила підсудності за місцезнаходженням відповідача або за місцем заподіяння шкоди, за вибором позивача.

Відповідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №127137 від 26.06.2023 року, а саме: за вказаними параметрами боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не знайдено. Але останне відоме місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 , що є підсудністю Роздільнянському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява по суті в Приморському районному суді міста Одеси не розглядалася.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає розгляду у Роздільнянському районному суду Одеської області.

Тому суд вважає за необхідне передати позовну заяву на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354, п. 15. 5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , за участю третьої сторони Приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни про зміну сторони стягувача , направити до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7921/22
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

23 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 24 травня 2023 року Подільським районним судом м. Києваухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/7921/22/ (провадження № 22-ц/824/11849/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
справа № 174/598/23
п/с 2-н/174/165/2023 ЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОв італійович, 01.1.1989 рок
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані відсутні), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору 268,40 грн. на поточний рахунок: НОМЕР_3 , АТ «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ: 0334092) у АБ «Кліринговий Дім», МФО: 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 539/2763/23
Провадження № 2-н/539/1349/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 464/3335/23 Провадження № 2/450/1241/23
УХВАЛА

про скерування позовної заяви по підсудності

29 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

27.06.2023 в Пустомитівський районний суд, відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2023, по підсудності, надійшли матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вивченням вищевказаних матеріалів, встановлено, що вони по підсудності скеровані в Пустомитівський районний суд Львівської області, помилково.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що є територія яка підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Позивачу спричинено шкоду за адресою АДРЕСА_2 , місце скоєння ДТП, що є територією яка підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Представник позивача, звертаючись до Сихівського районного суду м. Львова, з даним позовом вибравши підсудність згідно ч.1 ст. 27 КПК України, а саме за місцем реєстрації у встановленому законом порядку проживання або перебування, відповідача.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , що не є територією яку обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області, а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштівзаяву до Перемишлянському районному суду Львівської області по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Номер справи 220/1746/23
Номер провадження 2-з/220/34/23
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Романа Костянтиновича про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову по цивільній справі, за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Романа Костянтиновича, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову разом із поданням позовної заяви по вказаній цивільній справі.

Дане провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області, оскільки подана за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для позову про витребування земельної ділянки за місцезнаходженням витребовуваного нерухомого майна, з огляду на те, що предметом позову є земельна ділянка з кадастровим номером земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0913 площею 1, 2 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території колишньої Іскрівської сільської ради Великоновосілківського (нині - Волноваського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -212), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.151-152 ЦПК України.

Тому вказану заяву необхідно прийняти до розгляду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151-152, 260, 261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Романа Костянтиновича про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову по цивільній справі, за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Романа Костянтиновича, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити розгляд даної заяви на 26.12.2023 р. на 08-55 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року Справа № 159/6401/23
Провадження № 2-н/159/1252/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
22.11.2023 Справа № 756/552/23
Ун.№756/552/23
Пр.№2-п/756/87/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року у справі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 285 ЦПК України.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, згідно ч.8 ст. 285ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення застосуються норми ст. 185 ЦПК України.

Копію даної ухвали було отримано представником заявника адвокатом Васюком М.М. 30.08.2023 на електронну скриньку зазначену в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Станом на 22.11.2023 року, недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 23.08.2023 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву про перегляд заочного рішення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1165/23
Справа №708/468/23
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якуби Галини Олександрівни на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якуби Галини Олександрівни на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Справа № 131/1563/23
Провадження № 2-н/131/174/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________________ А.М.Коваль
підпис

Місце печатки суду
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_____"______________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"___________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя: __________________ А.М. Коваль
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3607/23
УХВАЛА

14.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №947/23299/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/23299/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено для примирення сторін.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі у справі №947/23299/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №947/23299/23 до судового розгляду на 25 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.