Справа № 464/1045/23
пр.№ 2/464/684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/1045/23 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, учасниками якої виступають:

позивач Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО»

відповідач ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 18 071,87 грн вартості необлікованої електричної енергії, покликаючись на порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 20 березня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечили.

На виконання вимог ст.272 ЦПК України відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення неодноразово направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання, отриманим у порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, водночас поштові відправлення повернулись з відміткою відділення поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання".

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з покликанням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відзив на позов відповідачами не подано та жодних клопотань не заявлено.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи спір, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем ПрАТ «Львівобленерго» за вказаною адресою надаються послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст.56, ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (зі змінами).

Виходячи із положень ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

02 травня 2022 року за результатами перевірки представниками позивача за спірною адресою складено акт про порушення ПРРЕЕ № 13680 (зі схемою порушення), яким зафіксовано порушення п.п.6, п.8.4.2, п.2.3.3, п.5.5.5, п.п.20 ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку підключено електропроводку споживача із ввідного рубильника поза будь-яким засобом обліку після вимкнення.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21 червня 2022 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, що становить 466,79 грн.

24 червня 2022 року за результатами перевірки представниками позивача за спірною адресою складено акт про порушення ПРРЕЕ № 13845 (зі схемою порушення), яким зафіксовано порушення п.п.6, п.8.4.2, п.2.3.3, п.п.20, п.5.5.5, п.п.7 ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку підключено електропроводку споживача із ввідного рубильника поза будь-яким засобом обліку після вимкнення відкритою електропроводкою.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 16 серпня 2022 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, що становить 7228,70 грн.

20 липня 2022 року за результатами перевірки представниками позивача за спірною адресою складено акт про порушення ПРРЕЕ № 13976 (зі схемою порушення), яким зафіксовано порушення п.п.20 п.5.5.5, п.п.7, п.8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку підключено електропроводку споживача від вводу пакетного перемикача до квартири відкритою електропроводкою після вимкнення.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 13 вересня 2022 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, що становить 3223,05 грн.

27 жовтня 2022 року за результатами перевірки представниками позивача за спірною адресою складено акт про порушення ПРРЕЕ № 14002 (зі схемою порушення), яким зафіксовано порушення п.п.6, п.8.4.2, п.п.20, п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку підключено електропроводку споживача із ввідного рубильника поза будь-яким засобом обліку після припинення електропостачання.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 20 грудня 2022 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, що становить 5875,02 грн.

04 листопада 2022 року за результатами перевірки представниками позивача за спірною адресою складено акт про порушення ПРРЕЕ № 14074 (зі схемою порушення), яким зафіксовано порушення п.5.5.5, п.п.20, п.п.7, п.8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку підключено електропроводку споживача із дооблікового пакетного перемикача, встановленого до приладу обліку, поза будь-яким засобом обліку після вимкнення відкритою електропроводкою.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 27 грудня 2022 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, що становить 1278,31 грн.

Достовірність письмових доказів відповідачем не оспорюється. Наведені розрахунки відповідачем жодним чином не заперечено та не спростовано, а тому у суду немає підстав сумніватися у їх правильності та обґрунтованості, а тому береться до уваги як розмір необлікованої енергії перед позивачем.

Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому справа вирішується за наявними матеріалами.

Наведені законодавчі положення та обставини справи свідчать, що з вини відповідача позивачу було заподіяно збитки у розмірі 18 071,87 грн та у добровільному порядку не відшкодовано вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Суд переконаний, що позов є підставним та підлягає до задоволення у повному обсязі. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає судовому захисту. У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду.

Розподіляючи судові витрати, у порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 18 071,87 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2684,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», код за , м.Львів, вул.Козельницька, 3

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 30 червня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО