Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2-з/404/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сюр Наталія Вікторівна звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0010 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) площею 0,0547 (номер відомостей про речове право 50248647) та закінчений будівництвом об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) житловий будинок загальною площею 142,2 кв.м., житлова площа 57,3 кв.м,; опис об`єкта: житловий будинок АДРЕСА_1 , погріб Б1, баня б, убиральня Г, колодязь К, ганок кр, вимощення І, огорожа N, ворота N1, ворота з хвірткою N2, козирок коз; (номер відомостей про речове право: 50248544) адреса: АДРЕСА_2 ; на незавершене будівництво (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040); опис: а- житловий будинок (незавершене будівництво), А1 - підвал, Бб - літня кухня. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% (№ відомостей про речове право 47829145); та земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040) площею 0,064 га, (номер відомостей про речове право 47829189) за адресою: АДРЕСА_2 ; на квартиру (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040), опис об`єкта: загальна площа 50,52 кв.м, житлова площа 28,6 кв.м, складається з кімнати 12,1 кв.м, кімнати 16,5 кв.м, коридору 6,9 кв.м, ванної 2,6 кв.м, санвузла 1,1 кв.м, кладової 1,1 кв.м, кухні 8,0 кв.м, балкону (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 2,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_3 (номер відомостей про речове право 47341757); на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41734308), яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м, житловою площею 99,5 кв.м; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м та господарсько- побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2»; фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000-33KTL-A, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0094 розташовану по АДРЕСА_4 ; на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0120, площею 0,0368, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 37836924) за адресою: АДРЕСА_4 ; на житловий будинок, загальною площею 87,4 кв.м, житлова площа 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0119, площею 0,0332, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37835652) за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває справа № 404/6577/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Підставою позову є те, що у 2023 році позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 (з якою він перебуває у шлюбі), без його відома та згоди, вкрала ряд правочинів щодо їх спільного майна як подружжя на користь сина ОСОБА_4 .

При цьому позивач не давав згоди на відчуження майна яке є спільним майном подружжя, в розбудову якого вкладав свої сили кошти та здоров`я.

13.10.2023 року адвокат Сюр Наталія Вікторівна подала до суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення новими вимогами, в якій просить судвизнати спільним майном подружжя грошові кошти у розмірі 207270 грн., в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 103 635 грн., які відповідають 1/2 частині спільного майна подружжя.

27.11.2023 року адвокат Сюр Наталія Вікторівна подала до суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення новими вимогами, в якій просить суд визнати поважними причин пропуску позовної давності в частини визнання недійсним договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, Потьомкіною І.А. 01.06.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 338 відповідно до якого відповідач 2 отримав земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_4 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами; визнати спільним майном подружжя земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_4 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м., житловою площею 99.5 кв.м.; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 22.3 кв.м. та господарсько-побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2». фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000- 33KTL-A; в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_1 , земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_4 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м.; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2». фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000- 33KTL-A; з метою усунення технічної описки у позовній заяві прошу: визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва з відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% та земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0,064 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В. 12.09.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2137; визнати спільним майном подружжя земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0,064 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право вла сності на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0,064 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Інші позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, залишаю незмінними.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023 року ні позивач, ні його представник не зявились, а тому заява адвоката Сюр Н.В. від 27.11.2023 року про зміну предмету позову шляхом доповнення новими вимогами судом не прийнята.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства с справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те. що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, с вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим. щоб забезпечити позивач)' реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, а нерухоме майно, на яке просить накласти арешт представник заявника є предметом спору, та враховуючи, що заява від 27.11.2023 рокупро збільшення позовних вимог не прийнята судом, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0094 розташовану по АДРЕСА_4 та накладенні арешту на фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт HUAWEI SUN 2000-33KTL-A, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки заява від 27.11.2023 рокупро збільшення позовних вимог не прийнята судом.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділта накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0010 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) площею 0,0547 (номер відомостей про речове право 50248647) та закінчений будівництвом об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) житловий будинок загальною площею 142,2 кв.м., житлова площа 57,3 кв.м,; опис об`єкта: житловий будинок АДРЕСА_1 , погріб Б1, баня б, убиральня Г, колодязь К, ганок кр, вимощення І, огорожа N, ворота N1, ворота з хвірткою N2, козирок коз; (номер відомостей про речове право: 50248544) адреса: АДРЕСА_2 ;

-на незавершене будівництво (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040); опис: а- житловий будинок (незавершене будівництво), А1 - підвал, Бб - літня кухня. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% (№ відомостей про речове право 47829145); та земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040) площею 0,064 га, (номер відомостей про речове право 47829189) за адресою: АДРЕСА_2 ;

-на квартиру (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040), опис об`єкта: загальна площа 50,52 кв.м, житлова площа 28,6 кв.м, складається з кімнати 12,1 кв.м, кімнати 16,5 кв.м, коридору 6,9 кв.м, ванної 2,6 кв.м, санвузла 1,1 кв.м, кладової 1,1 кв.м, кухні 8,0 кв.м, балкону (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 2,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_3 (номер відомостей про речове право 47341757);

-на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41734308), яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м, житловою площею 99,5 кв.м; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м та господарсько- побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2»;

на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0120, площею 0,0368, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 37836924) за адресою: АДРЕСА_4 ;

-на житловий будинок, загальною площею 87,4 кв.м, житлова площа 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0119, площею 0,0332, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37835652) за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0094 розташовану по АДРЕСА_4 та фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000-33KTL-A, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Копію ухвали направити представнику заявника для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 22.12.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко