Справа № 405/59/23
Провадження № 2/405/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

за участю представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Павленка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в справі № 405/59/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було сформовано в системі "Електронний суд» 04.01.2023 року, та зареєстровано судом 05.01.2023 року за вх.№411 до відповідача АТ «Державний ощадний банк України», в якому просила:

скасувати наказ АТ «Державний ощадний банк України» №2209-к від 06.12.2022 року «Про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 » в частині звільнення її (позивача ОСОБА_1 ) та поновити її на посаді провідного економіста сектора супроводження касових операцій №65 відділу супроводження та контролю операцій з перерахунку та зберігання цінностей управління супроводження та контролю касових операцій департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк»;

стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на її (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення судового рішення по суті спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі в зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Профспілку співробітників банківського та фінансового сектору, , мотивуючи його тим, що 06.09.2022 року вона (позивач) подала заяву про вступ до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, та 15.09.2022 року її було прийнято, про що свідчить резолюція керівника БанкФінПроф Жолудєва О.В. на її заяві. Листом № 149 від 14.12.2022 року Профспілкою було повідомлено Банк про її (позивача) вступ до зазначеної Профспілки. Зазначила, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси Профспілки, тому вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача щодо предмету спору. Крім того, вказала, що поданий нею позов прямо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_5 . Забезпечення її (позивача) прав відповідає інтересам трудового колективу, який представляє Профспілка. Виходячи з зазначеного, Профспілку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, поряд з цим, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені клопотання, заяви і в цілому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Павленко Л.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи на його необґрунтованості та безпідставності.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України), при цьому відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява учасника справи про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки особи, яка залучається до участі у справі в якості третьої особи щодо однієї із сторін у справі.

З огляду на викладене вище, виходячи з заявленого позивачем предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не доведено яким чином рішення у справі безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки такої особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі № 405/59/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова