У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря - Луцака В.Я.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/15572/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 135 914 грн.

Судове засідання у справі призначено на 11:00 год. 04 липня 2023 року..

19 червня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича надійшла заява, згідно якої у зв`язку з перебуванням позивача за кордоном, просить надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Вивчивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таке подано з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме до такого не додано документів, що підтверджують направлення його копії іншим учасникам справи.

Крім цього, заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції належним чином не обґрунтована.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило