Справа № 367/7228/23
Провадження №2/367/5224/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 липня 2013 року громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також як «Позивач»), уклала шлюб з громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі також як «Відповідач»), який був зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, складено відповідний актовий запис № 265.

Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільні діти, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюб з відповідачем виявився невдалим: спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим через різні світогляди і накопичені розбіжності у поглядах стосовно основоположних сімейних цінностей та побудов сімейних відносин, які так і не вдалося подолати.

Наразі позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. На переконання позивача, шлюб між сторонами розпався остаточно та наразі носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам позивача.

Шлюб позивача та відповідача фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні.

Строк для примирення позивач просить не надавати.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

У встановлений законом строк клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позовну заяву не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чеховської Д.Р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, та просила розглядати справу № 367/7228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джус В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, в якому просила розглянути справу № 367/7228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позовних вимог та винесення рішення про розірвання шлюбу не заперечує.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року, шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 06 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 265 та видано повторно свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22 березня 2023 року.(а.с.11).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1067 від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.12).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп..

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко