overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/202/72/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Камінської Анни Костянтинівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Камінської Анни Костянтинівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 04 січня 2024 року, о 12-00 год.

Направити заінтересованій особі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04.01.2024 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №52895733.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 00 хв 25 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/2825/23

провадження № 22-ц/824/11866/2023

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурка Владислава Костянтиновича на рішення Святошинського районного м. Києва від 22 травня 2023 року в складі судді Ключника А.С,

встановив:

Рішенням Святошинського районного м. Києва від 22 травня 2023 року вказаний позов задоволено.

20.06.2023 представник Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурко В.К. на рішення Святошинського районного м. Києва від 22 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українидо визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи № 759/2825/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Провадження № 2/761/7699/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 червня 2023 року на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про заукриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст. 206 ЦПК України .

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, провадження у справі не відкрито, а отже підстави для застосування положень ст. 206 ЦПК України відсутні.

З іншого боку, за положеннями ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику та додані до неї документи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 185, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 632/1912/23
провадження № 2-н/632/423/23

У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом було направлено запит до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 361/5018/23
Провадження № 2-н/361/1259/23

У Х В А Л А

30 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

29 червня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 202/3890/23
Провадження № 2/202/1320/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника позивача Федченко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 04.07.2023 року

Суддя Л.П. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 363/4146/20

21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 07 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
30.06.2023 Справа № 363/1280/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованості за опалення у розмірі 38 240,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (07301, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, код ЄДРПОУ 13713569).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 474/293/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: на час проведення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4767/23 Справа № 204/3673/20 Головуючий у першій інстанції: Черкез Д.Л. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради №184/29 від 31.01.2018 року,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд надати йому можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, беручи до уваги запровадження воєнного стану, віддаленість фактичного місця здійснення діяльності представника заявника від місця розгляду справи, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Шаповалову Андрієві Миколайовичу можливість брати участь у справі № 539/5295/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити представнику заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя