overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1596/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про захист трудових прав, визнання незаконними та скасування рішень роботодавця про звільнення з роботи з посади директора за прогул, поновлення на роботі і посаді, стягнення втраченого за час вимушеного прогулу середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7194/23
УХВАЛА

25.12.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» адреса: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,92а, офіс 115, в AT КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8933 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8933 грн. 14 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.12.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 13234714,82 грн.

Таким чином, представник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 13234714,82 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2764/22

Провадження № 22-ц/4815/843/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 345/3721/23
Провадження № 2-о/345/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І. розглянувши у закритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування опікунська рада Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

21.12.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, згідно якої долучено до матеріалів справи медичні документи, у розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 345/3721/23 та медичні документи для продовження проведення експертизи, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, при постановленні даної ухвали була допущена описка, зокрема неправильно вказано назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме вказано: Івано-Франківська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15), хоча повинно бути: Івано-Франківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даного питання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023, та вказати правильну назву установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи: Івано-Франківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Київ

справа № 757/15663/23-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10302/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК "Платинум Хаус", третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріїна, про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року цивільну справу № 757/15663/23-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК "Платинум Хаус", третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про визнання правочинів недійсними передано на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК "Платинум Хаус", третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріїна, про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником

ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем дана ухвала суду була отримана 13.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту, зазначену позивачем у позовній заяві, тобто вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 25.12.2023 року.

Станом на 26.12.2023 року заяви на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_3 . Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
25.12.2023
справа №642/7444/23
провадження №2н/642/1361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2247,11 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 21.12.23 щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До суду не надано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що вищезазначена квартира належить або належала у період нарахування заборгованості саме ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу за адресою, де вона зареєстрованою не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
№ 207/1100/22
№ 2-о/207/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

заявника ОСОБА_1

за участю присяжних Мельник Л.І.

Микита Т.А.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення його у якості заінтересованої особи по справі, мотивуючи тим, що він є рідним сином ОСОБА_4 щодо якого подано заяву про визнання неієздатним.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі заінтересованої особи необхідно залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 42, 294ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 11 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №333/1425/23
Пр. № 2-во /333/75/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задоволено в повному обсязі.

29.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в заяві заявник просила вказати правильний номер актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.06.2023 року по цивільній справі № 333/1425/23 (пр.2/333/1460/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, а саме:

Вказати правильний номер актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 90 замість невірного № 417.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер 722/2658/23
Номер провадження 2-о/722/225/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт здійснення ним постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , яка згідно висновку комісії КП «Сокирянська міська лікарня» №980 від 21.10.2023 року потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування та потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основу, оскільки відсутні інші особи, які могли б здійснювати такий догляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 17 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: