У Х В А Л А

30 червня 2023 року

м. Київ

справа №128/2928/22

провадження № 61-3121ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, а також докази отримання оскаржуваного судового рішення, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до закону.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявник надіслав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на касаційне оскарження.

На підтвердження поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 надав докази.

На підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав довідку Пенсійного фонду України про те, що він не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, довідку про стан сім`ї, яка складається з дружини, видану Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради від 19 травня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03 січня 2023 року, де зазначено, що за період з 01 кварталу 2021 року до 03 кварталу 2022 року інформація про доходи відсутня.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суд може звільнити від його сплати судового збору врахувавши те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї. Такі висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі № 128/849/17, провадження № 61-47017ск18, від 15 січня 2018 року у справі № 802/562/16-а, провадження № К/9901/2305/17, від 02 серпня 2019 року у справі № 761/12145/17, провадження № 61-11495ск19.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані заявником відомості про відсутність доходів сформовано відповідно до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за 2021 рік та три квартали 2022 року.

Проте ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про наявність чи відсутність нерухомого та рухомого майна тощо.

Заявник не надав підтверджуючих документів про його річний дохід за попередній календарний рік (2022 рік), що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав належних і достатніх доказів про свій майновий стан (наприклад, відомостей: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про відсутність нерухомого та рухомого майна, банківських документів про відсутність на рахунках коштів тощо), що унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, який підлягає сплаті.

У зазначених ОСОБА_1 ухвалах Верховного Суду суд касаційної інстанції звільнив заявника від сплати судового збору, врахувавши скрутний майновий стан, що підтверджений довідками про доходи за попередній календарний рік відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ОСОБА_1 не надав таких довідок до Верховного Суду, суд позбавлений можливості звільнити його від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення/зменшення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані в заяві обставини не містять підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою учасника справи.

З огляду на викладене необхідно продовжити заявнику строк на усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Надати для усунення зазначених вище недоліків двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник