ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 635/9051/23

провадження № 22-ц/818/2708/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійним, застосування наслідків визнання договору недійсним, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним внаслідок його фіктивності, застосування наслідків недійсності правочину та повернення сторін у первісний стан.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Карпюк Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року витребувано із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/9051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійним, застосування наслідків визнання договору недійсним для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

20 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на запит до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема виключено п.8 у частині 1 статті 353 ЦПК України щодо права оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійним, застосування наслідків визнання договору недійсним.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Карпюк Ю.М. посилається на порушення правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зазначеною нормою закону не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду, тому у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, пп.15.11. п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійним, застосування наслідків визнання договору недійсним - повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог пп.15.11 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова