overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року у справі № 182/5000/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року у в видачі судового наказу відмовлено.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року із суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року у справі № 182/5000/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 484/2472/23
Провадження № 2/484/797/23
Ухвала

Іменем України

30.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає можливим у підготовчому засіданні закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 ..

А тому, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив

закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання ухвали.

Суддя:
номер справи № 711/9007/23 провадження номер № 2-н/711/1136/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір в сумі 268,40 грн.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7059/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судові засідання призначені на 23 жовтня та 22 грудня 2023 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивача надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в заяві вказано, що проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки відповідач в судові засідання 23 жовтня та 22 грудня 2023 року не з`явився, у встановлений судом строк не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 710/901/23
Провадження № 2/710/347/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Сененко К.В.;

представник відповідача адвокат Хмельницька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Матусівська сільська рада, Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шполянська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового запису про реєстрацію заповіту

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Матусівська сільська рада, Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шполянська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового запису про реєстрацію заповіту.

Залучити до участі в цивільній справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача, а саме: не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі, ОСОБА_3 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: «http://sh.ck.court.gov.ua».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текс ухвали буде складено 26.12.2023)
Справа № 296/9739/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити виконання експертизи згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2022 року у справі №296/9739/19.

При проведенні експертизи варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розробити використовуючи дані кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0006, які містяться в Державному земельному кадастрі.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2022 року у справі №296/9739/19.

Для виконання експертизи експерту Свістунову І.С. надіслати матеріали цивільної справи №296/9739/19 (3 тома).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків ( втрат) та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, про що подав відповідну заяву в якій просив витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» фото пошкодженого транспортного засобу « Volkswagen» реєстраційний номер: НОМЕР_1 в електронному вигляді в оригінальному форматі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» фото пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер: НОМЕР_1 в електронному вигляді в оригінальному форматі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
У Х В А Л А

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане клопотання.

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про розгляд справи у суду відсутні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань суду від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд клопотання на 01 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/1397/2023
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1397/2023
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 344/9474/23
Провадження № 2-н/344/1107/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 6/761/845/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №761/43726/19 за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №761/43726/19 за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №761/43726/19 за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.07.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
27.06.2023 Справа № 756/9842/20
Справа № 756/9842/20
Провадження № 2-др/756/67/23
У х в а л а

27 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяви представників відповідача - адвокатів Аветисяна Роберта Миколайовича та Тяжкороб Євгенії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова І.О., про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.04.2023 року провадження у справі закрито у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову.

01.05.2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Аветисян Р.М. подано заяву про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 20 500 грн. 00 коп.

04.05.2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Тяжкороб Є.В. також подано заяву про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 6 500 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що подані заяви, які перебувають в провадженні Оболонського районного суду міста Києва, виникли з одних і тих самих правовідносин в межах однієї справи та їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу № 2-др/756/67/23 за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу та справу № 2-др/756/75/23 за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі об`єднаній в одне провадження № 756/9842/20, № 2-др/756/67/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя