УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/16823/16-ц

провадження № 61-18005ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Грищенко Олександр Миколайович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку в квартирі та на земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грищенко О. М.через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в указаній справі.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення було отримано представником заявника у приміщенні Київського апеляційного суду 16 листопада 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, який не містить інформації щодо дати складання повного тексту, надіслано судом до Реєстру - не визначено, зареєстровано - 16 листопада 2023 року та оприлюднено 20 листопада 2023 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження викладених обставин надано посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно якого ОСОБА_1 з 01 січня 2002 року отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявник є особою з інвалідністю ІІІ групи, ним не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка О. М. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі, якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини, заявником оскаржуються зазначені вище судові рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в частині оскарження первісного позову та в частині оскарження зустрічного позову ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом у вересні 2016 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.

Розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 378,00 грн та не більше 6 890,00 грн.

Ураховуючи позовні вимоги за первісним позовом, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог за первісним позовом становить 13 780,00 грн (6 890,00 грн х 200 %).

Проте судові рішення у справі № 753/16823/16-ц не дозволяють суду розрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог за зустрічним позовом, оскільки не містять відомостей про дату звернення ОСОБА_3 до суду із зустрічною позовною заявою, яку ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Дослідження документів у справі № 753/16823/16-ц, які наявні в системі «Електронний суд», також не дають достатньої можливості суду самостійно встановити дату звернення ОСОБА_3 до суду із зустрічною позовною заявою.

Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження зустрічного позову, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, який належить обчислити за формулою: С = (А + 6 890,00 грн) х 200%, де «А» - судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні ОСОБА_3 із зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики, а «С» - розмір судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Грищенко Олександр Миколайович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко