Справа № 568/1425/23
Провадження № 2/161/4685/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 568/1425/23 за позовною заявою адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вялова Ірина Михайлівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Пред`явлена позовна заява адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 листопада 2023 року була залишена без руху.

Позовна заява адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 20 листопада 2023 року. Позивачу за вихідним № 81266 від 20 листопада 2023 року надсилалась копія ухвали про залишення її позову без руху.

02 грудня 2023 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 20 листопада 2023 року.

Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 12 грудня 2023 року. Однак станом на 25 грудня 2023 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 листопада 2023 року у спосіб, визначений безпосередньо у вказаній ухвалі суду. При цьому, від позивача до суду не надходило клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, станом на 25 грудня 2023 року, не усунуто недоліки та в порушення положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України не виконано вимоги ухвали суду від 20 листопада 2023 року у строк, встановлений судом. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко