Справа № 129/2840/23
Провадження по справі № 2-о/129/109/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 30.08.1975 року по 30.07.2022 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер у м. Бердянськ Запорізької області. ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця отримала свідоцтво про смерть чоловіка встановленого зразка та після чого звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області з заявою про перехід на пенсію чоловіка. Їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка. Зазначає, що вони мешкали разом з чоловіком та вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір пенсії чоловіка був значно вищим з розмір її пенсії, тобто, дохід чоловіка був основним в сім`ї. Просить встановити факт її сумісного проживання з чоловіком та факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, виклики в судове засідання отримані уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 19.09.2023р. на 18.10.2023р. та 30.10.2023р. на 13.12.2023р. (а.с.29,31).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доведено, що 30.08.1975 р. ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_3 ), було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Нижньокринською селищною радою Совєтського району, м. Макіївка, серія НОМЕР_1 від 30.08.1975 р. (а.с.20), з того часу вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, тобто у розумінні ч.2 ст. 3 СК України мали взаємні права та обов`язки.

Починаючи з часу реєстрації шлюбу вони разом з чоловіком проживали у квартирі, яку надало підприємство, де працював чоловік за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2008 році заявниця з чоловіком переїхали, в тому ж році чоловік зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Заявниця за вказаною адресою зареєструвала своє місце проживання у 2012 році.

Весь цей час чоловік Заявниці ОСОБА_2 працював на вугільно- видобувних підприємствах Донецької області, зокрема «Шахта Жданівська», на різних посадах, найбільший період часу - прохідником гірничих виробок, мав великий підземний стаж та отримував підвищену заробітну плату, яка була основною складовою їх сімейного бюджету.

Заявниця працювала токарем на підприємстві її стаж складає близько 20 років. Також вона працювала на шахті, останні роки - гірничим диспетчером. Її заробітна плата була значно меншою, як мінімум у 3 рази, ніж у чоловіка, а тому основним джерелом доходу сім`ї була заробітна плата, а у подальшому і пенсія чоловіка.

Після початку бойових дій на сході України у 2014 році м. Макіївку було окуповано незаконними збройними формуваннями, керованими представниками російської федерації, і на поточний час місто залишається тимчасово окупованою територією України.

В зв`язку з вказаними обставинами, у вересні 2017 року Заявниця разом зі своїм чоловіком були вимушені переміститись на підконтрольну уряду України територію, а саме до м. Бердянськ Запорізької області де звернулися до УСЗН Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області із заявою про взяття на облік ВПО. 12 вересня 2017 вони отримали довідки за № 5708 та № 5707 де вказується, що Заявниця та її чоловік зареєстровані та проживали за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.16,17).

Після початку широкомасштабної військової збройної агресії російської федерації 24.02.2022р., м. Бердянськ було окуповане та до теперішнього часу перебуває під контролем представників незаконної окупаційної влади.

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік Заявниці ОСОБА_2 помер. Коли в жінки з`явилась можливість виїхати, вона перемістилась до Вінницької області, с. Губник, та стала на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.18). Після чого Заявниця встановила в судовому порядку факт, що має юридичне значення, а саме - смерть свого чоловіка та отримала свідоцтво про смерть видане Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) серія НОМЕР_2 від 19 жовтня 2022 року (а.с.19).

Протягом тривалого часу та до своєї смерті чоловік отримував пенсію, що складала орієнтовно 16500 - 17000 гривень. Надати інформацію про розмір пенсії померлого чоловіка Заявниці ОСОБА_2 немає можливості, оскільки, в усному порядку, жінці було повідомлено, що вказану інформацію управління пенсійного фонду не може надати. У разі необхідності визначення розміру пенсії чоловіка - така інформація може бути витребувана Судом у заінтересованої особи під час підготовки до розгляду справи або під час судового розгляду справи. Розмір пенсії Заявниці підтверджується довідкою про загальний розмір призначеної та виплаченої пенсії ОСОБА_4 за період з 01.05.2022 по 31.10.2022 та становить - 17820,49 грн. Тому можна зробити висновок, що пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх сім`ї. На вказані грошові кошти купувалися продукти харчування, одяг, ліки, сплачували комунальні послуги та інші побутові й житлові потреби.

Після смерті чоловіка та отримання відповідних документів на території України щодо його смерті Заявниця звернулася до Пенсійного фонду України в Запорізькій області зі заявою аби оформити пенсію по втраті годувальника та отримувати пенсію чоловіка. Але жінка отримала відмову у перерахунку пенсії оскільки не було надано документ, що підтверджує факт спільного проживання за однією адресою (а.с.23).

Встановлення даного факту Заявниці необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки її особистого доходу не вистачає на повноцінне харчування, лікування, -сплату комунальних послуг та інші побутові потреби, а пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом засобів для її існування. Іншим чином підтвердити факт сумісного проживання Заявниці з чоловіком та перебування на його утриманні не можливо отримати, оскільки територія міста Бердянськ, Запорізької області та м. Макіївка Донецької області знаходяться в окупації, та органи місцевого самоврядування не здійснюють там свою діяльність, а вказані однакові адреса реєстрації Заявниці та реєстрації померлого чоловіка не дозволяє органам пенсійного фонду вирішити вказане питання у позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені в ході судового розгляду в силу положень ст. 81 ЦПК України письмові докази, не містять внутрішніх протиріч, та узгоджуються між собою. Їх взаємозв`язок та належна оцінка дає підстави суду дійти до висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення їй пенсії чоловіка.

Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні, ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті чоловіка. ОСОБА_2 отримував пенсію, яка в декілька разів є вищою за пенсію ОСОБА_1 , тому дохід останнього був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянськ Запорізької області.

Беручи до уваги, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав ОСОБА_1 , а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бердянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: