Справа № 355/342/23
Провадження № 2/355/339/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 через адвоката Конюшко Д. Б. звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що з 03.08.2021 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.
У період перебування у шлюбі за спільний сімейний бюджет вони придбали автомобіль марки «RENАULT LOGAN» 2016 РОКУ випуску р. н. НОМЕР_1 середньою ринкової вартістю 220 000 грн. та мотоцикл марки «YOKOMOTO HT250-3A, 2019 р. випуску р. н. НОМЕР_2 середньою ринковою вартістю 82 000 грн.
Обидва транспортних засоби оформлені на відповідача.
В даний час шлюбні відносини припинені, справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді, є необхідність у поділі спільного майна подружжя.
На тій підставі, що частки подружжя є рівними, вона просить здійснити поділ майна, що було придбано за час шлюбу, і виділити їй в рахунок 1/2 частки спільного майна подружжя мотоцикл марки «YOKOMOTO HT250-3A, 2019 р. випуску р. н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENАULT LOGAN» 2016 РОКУ випуску р. н. НОМЕР_1 залишити у власності відповідача.
В судове засіданні позивач і її представник не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, у якій просять розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач до суду повторно не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причини неявки не вказав, заяви про відкладення справи не надіслав, тому суд зі згоди позивача на підставі ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2021 року, який зареєстрований у Ірпінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 423, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.
Під час перебування у шлюбі на ім`я ОСОБА_2 подружжя придбало автомобіль марки «RENАULT LOGAN» 2016 РОКУ випуску р. н. НОМЕР_1 середньою ринкової вартістю 220 000 грн. та мотоцикл марки «YOKOMOTO HT250-3A, 2019 р. випуску р. н. НОМЕР_2 середньої ринковою вартістю 82 000 грн.
Вказана обставина підтверджена копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіль марки «RENАULT LOGAN» р. н. НОМЕР_1 від 15. 12. 2021 року СТХ 431459, виданого на ім`я ОСОБА_2 та копією технічного паспорту НОМЕР_3 на мотоцикл марки «YOKOMOTO HT250-3A, 2019 р. випуску р. н. НОМЕР_2 , виданого 31. 08. 2022 року також на ім`я відповідача.
В даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, і позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на мотоцикл, відповідачу залишити автомобіль.
Статті 60, 61 Сімейного Кодексу України передбачають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
При цьому відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до п. 23 Постанови ПВС України № 11 від 21. 12. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і
Спільною сумісною власністю подружжя, що
підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК)
( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від
того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи
Пункт 22 цієї ж Постанови визначає, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з
дійсної його вартості на час розгляду справи.
Суд зважає на те, що визнання за позивачкою право власності на мотоцикл, який коштує менше, ніж автомобіль, не порушує право відповідача на отримання своєї частки майна подружжя, кожний отримує цілу річ, що не суперечить принципу справедливості і є реальним варіантом поділу спільного майна подружжя.
Враховуючи, що вказане позивачкою спільне майно подружжя було придбано сторонами у період шлюбу, вказану обставину та вартість майна відповідач не спростував, заперечень проти позову не подав, про домовленість щодо зміни часток майна подружжя суду не повідомив, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 60,61, 69,70 СК України, п. п. 22, 23 ППВСУ № 11 від 21. 12. 2007 року, ст. ст. 12,13,76-81,258-263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на мотоцикл марки «YOKOMOTO HT250-3A, 2019 р. випуску р. н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ).
Залишити у власності ОСОБА_2 в порядку спільного майна подружжя автомобіль марки «RENАULT LOGAN» 2016 РОКУ випуску р. н. НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 25. 12. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко