overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/3268/23
22.12.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс «Садовий-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8552/23
У Х В А Л А

25.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 25.01.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 199/7055/23
УХВАЛА

25.12.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Чимбаря А.Д.,

провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Учасник справи не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Дніпровської міської ради не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 р. о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 466/4666/23
Провадження № 2/466/1522/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Філевич У.І.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Суд вважає за можливе у даному засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову 100000 гривень, справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2023 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 496/166/22
Провадження № 2-др/496/14/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №496/166/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

28.09.2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скочиляс І.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року провадження у справі було зупинено до повернення з Одеського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №496/166/22.

20.12.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування повернулись до Біляївського районного суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення суду від 18.04.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як матеріали цивільної справи повернулись до суду першої інстанції, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №496/166/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

У зв`язку з великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судове засідання по справі призначити на 23 січня 2024 року о 10 год 20 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 203/5538/21
Провадження № 2-о/0203/5/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

присяжних Зуйкова І.В., Машкова К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву заявника про закриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 (померлий), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 263, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про закриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 (померлий), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 (померлий), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника закрити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні І.В. Зуйков

К.В. Машков
Провадження №2/523/5265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ЖБК «Суворовський 2» Сизової Людмили Павлівни, Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови правління ЖБК «Суворовський 2» Сизової Л.П., Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на поштову адресу позивача, відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 25.12.2023 року позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ЖБК «Суворовський 2» Сизової Людмили Павлівни, Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/344/2623/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 468/1725/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., з участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про виправлення опискі в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2021 року Баштанським районним судом ухвалене заочне рішення по вищевказаній цивільній справі.

16.11.2023 року позивач, ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення опискі в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій частині вірно вказати прізвище сторін " ОСОБА_3 ".

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року по цивільній справі №468/1725/20-ц (номер провадження 2/468/101/21), а саме: вірно вказати прізвище " ОСОБА_3 " та вважати абзац перший описової частини даного рішення викладеним в наступній редакції:

"Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 21 червня 2014 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різного відношення до життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. ОСОБА_2 незважаючи на заперечення ОСОБА_1 поїхала на заробітки до Польщі і з того часу не подає про себе будь-яких відомостей. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: