Справа № 208/5017/23
№ провадження 2/208/932/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про захист майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року представником позивача адвокатом Редько С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 подано позов до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про захист майнового права.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2-10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити наступні відомості:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 вказані вище вимоги до позовної заяви не виконані.

Так в порушення п. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено що позов немайновий та відповідно сплачено судовий збір, однак позовна заява зазначена саме як про захист майнового права.

Позивачем не викладено зміст позовних вимог, так як позивач просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Кам`янської міської ради, визначивши його квартиронаймачем за даною адресою. Позов подано до Кам`янської міської ради, а позивач просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету, проте позивачем в позові зазначено що лист про відмову в задоволенні заяви позивача надіслано відділом розподілу житлової площі КМР, більш того відмову в задоволенні заяви винесено на сесії міської ради рішенням № 339 від 11.10.2022 року.

Окрім того, позивачем та його представником не вказано також за нормами його судочинства подано позовну заяву КАС або ЦПК України та не визначено обраний спосіб захисту позивачем.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі, про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини, її основоположних свобод , щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про захист майнового права, - залишити без руху.

Для виправлення, зазначених в ухвалі, недоліків встановити заявнику строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення, в зазначений строк позивачем, недоліків заяви, вона буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.