Дата документу 28.06.2023 Справа № 331/3926/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3926/20 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1489/23
У Х В АЛ А

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач Алла Олександрівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач А.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27 червня 2023 року витребувана цивільна справа № 331/3926/20 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що він як в.о. НУ «Запорізька політехніка» до 01.02.2021 року, та який підписував наказ про звільнення з посади ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі. Відзиви по справі подавав наступний в.о. ректора, та надавав всі докази у справі. Таким чином про оскаржуване рішення йому не було відомо, дізнався про його існування після того, як 18.05.2023 року діючий ректор НУ «Запорізька політехніка» Грешта В. зробив ОСОБА_1 відповідне повідомлення, та направив до начальника юрвіддділу університету про відкриття провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 кошти в порядку регресу, внаслідок чого останній і дізнався про оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі складено 09 червня 2021 року, проте ні позов, ні матеріали справи не містять відомостей про залучення ОСОБА_1 , як учасника справи, та останній не був обізнаний про оскаржуване рішення суду від 09.06.2021 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані поважними.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником по справі не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач А.О. оскаржує рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, як з позовної заяви ОСОБА_2 так і з рішення суду вбачається, що оскаржують ся три вимоги, з яких дві немайнового та одна майнового характеру.

Таким чином, за всі вимоги сплата судового збору становить 3783,60 грн., враховуючи частково сплачений судовий збір у розмірі 1261 грн., до сплати становить 2522,60 грн.

З01 січня 2023 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 522,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач Алла Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року задовольнити

Поновити строк ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач Алла Олександрівнана апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі при розгляді справи), якого представляє адвокат Богач Алла Олександрівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2522,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська