Справа № 138/3465/23
Провадження №:2/138/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

19.12.2023 до суду надійшла заява позивача про залучення третьої особи та об`єднання в одне провадження цивільних справ №138/3466/23, 138/3455/23, 138/3489/23, 138/3458/23, 138/3464/23, 138/3462/23, 138/3465/23, 138/3460/23 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, позивач зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме Вінницьку обласну організацію Профспілки працівників освіти і науки.

Частинами 3,4 статті 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, позивач у своїй заяві не наводить жодного обгрунтування необхідності залучення такої особи до участі у справі, а також жодних обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може будь яким чином вплинути на права чи інтереси зазначеної особи.

Крім того, позивач також просить суд об`єднати в одне провадження розгляд цивільніх справ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, що надійшли до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до тих ж самих відповідачів, оскільки розгляд вказаних справ є доцільним в одному провадженні та наявні підстави передбачені ст.188 ЦПК України для їх об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про об`єднання зазначених вище позовів в одне провадження слід відмовити.

Також, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верхового суду України № 18 від 26.10.1995, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами трудових спорів» розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43-1 КЗпП України. Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем згоди на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі.

Враховуючи наведене, суд приходить переконання про необхідність зупинення провадження у справі для запиту і отримання у Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України згоди чи відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_8 із займаної посади.

Керуючись ст.53, 188, 252, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Витребувати у Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України (місцезнаходження: вул.Хмельницьке шосе, 2, м.Вінниця, e-mail: ) згоду або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів Козлівського ліцею Могилів-Подільського району Вінницької області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до отримання витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська