overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2099/23
Провадження № 2/362/1349/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 13 квітня 2023 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 14 квітня 2023 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 30 червня 2023 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 30 червня 2023 року.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1657/23
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2023 м. Гребінка

26 грудня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 20.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслано заявнику в його електронний кабінет. Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, документ доставлено 21.12.2023 року о 02:19:44.

Станом на 26.12.2023 року указані в ухвалі недоліки заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/42/22
Провадження №2/133/353/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Козаченка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, про стягнення заробітної плати та допуск до роботи,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог від 29.05.2023 (вх.5682/23) повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Кучерук
справа № 489/8393/23
провадження №2-н/489/2422/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись статтями 180-183 СК України, статтями 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2023 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 0301/3497/2012 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/647/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 травня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № № 585/3576/23
Номер провадження 2-зз/585/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 585/3576/23, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі № 585/3576/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури І.Глущенка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Зняти арешт з земельних ділянок з кадастровим номером :02:004:0012, площею 3,1167 га, та з кадастровим номером :02:007:0507, площею 0,0442 га, що розташовані на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 22 грудня 2023 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 577/4050/23
Провадження № 2-с/577/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ (справа №577/4050/23, провадження №2-н/577/662/23) за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» борг у сумі 3157 грн. 75 коп.

21.12.2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому остання просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що стягувачем не вірно розраховано суму боргу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/577/662/23 (справа №577/4050/23), виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17 серпня 2023 року за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» борг у сумі 3157 грн. 75 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
справа № 691/558/23
провадження № 2/691/263/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило проводити всі судові засідання без участі їх представника.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошта про отримання судової повістки 07.06.2023 року членом сім`ї ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті на 08 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2743/15-ц Провадження № 2/636/22/23
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281,288, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.2013 року в розмірі 205 651,01 (двісті п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 01 копійка.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2056,51 грн., тобто по 1028, 25 грн. з кожного відповідача.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (правонаступник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , адреса місцезнаходження: 01033, м. УКиїв, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат: Гуменний Тарас Зіновійович, адреса для листування:АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлений 06 жовтня 2023 року

Суддя І.В. Карімов
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Укрглобал - фінанс» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 381047 від 26.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява ТОВ «ФК «Укрглобал - фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26.12.2023.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 209/4182/23
Провадження № 2/209/1430/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2023 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

представника позивача (адвоката) Юрочкіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Ввизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право на користування житловим приміщенням - квартирою, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для реєстрації місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 та внесення змін до договору найму житлового пиміщення.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук