Справа № 368/1445/23
Рішення

Іменем України

"11" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Кириченка В.І.

присяжних Лавриненко Л.В., Кулініченко А.М.

при секретарі Марчук Н.М.

представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, припинення опіки, зміну опікуна шляхом призначення іншого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив припинити опіку над громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної опікуном згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №368/481/21 та змінити опікуна, призначивши опікуном над громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалити рішення, яким визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мотивував заяву тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства та має другу групу інвалідності безстроково.

ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступеню неглибокої імбецильності) внаслідок хвороби Дауна, Г-71.1 за МКХ-10 та за своїх станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з наведеним, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року №368/481/21 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та їй було призначено опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її матір`ю.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Згідно з довідкою із медичної картки стаціонарного хворого №3343 від 26.12.2022 року, ОСОБА_2 було поставлено діагноз: Церебросклероз, ХНМК (хронічне порушення мозкового кровообігу) із гіпертонією, кризовий перебіг, ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу, тобто інсульт) по типу ішемії із помірним правобічним геміпарезом, елементами моторної афаєії.

Отже, ОСОБА_2 через хворобу не може належним чином доглядати за недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , існує необхідність у припиненні опіки ОСОБА_2 над ОСОБА_3 та призначенні їй іншого опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 236 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з дії вказаного судового рішення, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні недієздатності підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України та враховуючи, що судом було прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначено їй опікуна - ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може доглядати за ОСОБА_3 , існує потреба у призначенні останній іншого опікуна.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.10.1990 року серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Кагарлицького РВК Київської області.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) є чоловіком племінниці ОСОБА_3 , тобто членом її сім`ї.

Заявник проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає також ОСОБА_3 та допомагає доглядати за нею.

Заявник є фізично та психічно здоровим, має повну цивільну дієздатність та має всі можливості здійснювати догляд за ОСОБА_3 замість її хворої матері.

Отже, Заявника може бути призначено опікуном ОСОБА_3 .

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року №368/481/21, яким ОСОБА_3 було визнано недієздатною, вступило в законну силу 14.12.2021 року. У грудні 2023 року закінчується строк ОСОБА_3 за рішенням суду.

Разом з тим, станом на момент звернення до суду цією заявою Заявник не є опікуном недієздатної ОСОБА_3 , а тому не є особою, яка відповідно до ст. 300 ЦПК України має право звертатися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Крім того, не може бути продовжене рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, в якому їй призначено іншого опікуна, а саме ОСОБА_2 .

Також Заявник враховує, що у разі прийняття судом рішення про задоволення даної заяви та призначення Заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , визначений ЦПК України строк на звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може уже минути.

Наведене в сукупності свідчить, що визначені законом підстави для звернення Заявника із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відсутні.

За таких обставин, Заявник вважає за можливе заново поставити питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Оскільки ОСОБА_5 є інвалідом дитинства безстроково та має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, то наявні усі підстави для визнання її недієздатною новим рішенням суду.

При цьому, беручи до уваги, що станом на момент звернення до суду з цією заявою ОСОБА_3 уже є недієздатною та в неї є опікун, то Заявник вважає, що недоцільно ставити питання про встановлення над нею опіки та призначення опікуна (Заявника), оскільки опікун у неї вже є. Тому Заявник вважає за можливе захистити інтереси ОСОБА_3 саме шляхом зміни призначеного їй опікуна та визнання її недієздатною новим рішенням суду. Також Заявник враховує, що станом на момент прийняття судом рішення у даній справі, строк дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №368/481/21 з високою ймовірністю уже закінчиться, що додатково свідчить про доцільність ухвалення судом нового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Клапчук Ф.П. заяву підтримав та просив задоволити.

Представник Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства та має другу групу інвалідності безстроково.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №115-ц від 25.08.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступеню неглибокої імбецильності) внаслідок хвороби Дауна, Г-71.1 за МКХ-10 та за своїх станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року №368/481/21 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та їй було призначено опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її матір`ю. Також встановлено строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 14.12.2021 року і строк його дії закінчується 14.12.2023 року, і тому на час прийняття рішення суду 11.12.2023 цей строк не закінчився. Також з вказаного рішення вбачається , що в судовому засіданні подано докази та надавались пояснення стосовно питання про встановлення опіки ОСОБА_2 але рішення з цього питання не ухвалювалось і додаткове рішення в справі з цього питання не ухвалювалось.

Згідно з довідкою із медичної картки стаціонарного хворого №3343 від 26.12.2022 року, ОСОБА_2 було поставлено діагноз: Церебросклероз, ХНМК (хронічне порушення мозкового кровообігу) із гіпертонією, кризовий перебіг, ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу, тобто інсульт) по типу ішемії із помірним правобічним геміпарезом, елементами моторної афаєії.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.10.1990 року серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Кагарлицького РВК Київської області.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) є чоловіком племінниці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 55 ЦК України, визначено, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.75 ч.1, 3 ЦК України передбачено:

1. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

3. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст.76 ч.3 ЦК України , опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ст.76 ч.3 ЦК України відсутні підстави для припинення опіки так як ОСОБА_3 є недієздатною на час винесення рішення суду .

Відповідно до ст.75 ч.1, 3 ЦК України відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 так як рішенням суду опіку над ОСОБА_3 не встановлено і ОСОБА_2 не подавала заяви до суду про звільнення її від повноважень опікуна а подала заяву як заінтересована особа у справі про підтримання нею заяви ОСОБА_1 до суду зміни опікуна та призначення опікуном заявника.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України не було подання Кагарлицької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна ОСОБА_3 так як суд не звільняв ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

ЦК і ЦПК України не передбачено визнання недієздатною особи яка вже визнанана судом недієздатною особою а ст. 300 ч.7 ЦПК України передбачено спеціальний порядок:

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.. 39, 40, 60, 63, 75, 76 ЦК України, ст.. 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення складено 21.12.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко

Присяжні: Л.В. Лавриненко

А.М. Кулініченко