Справа № 373/2737/23
Номер провадження 8/373/2/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення стосовно видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, та просить: 1) встановити факт, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є померлим; 2) встановити факт, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за своїм психічним станом здоров`я не може влаштовувати свій побут та обслуговувати себе самотужки. Бажаючи оформити над братом опіку, виявилось, що згідно запису акту цивільного стану від 19.05.2015 ОСОБА_2 значиться померлим, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві видане свідоцтво про смерть. Обставини, за яких у актах цивільного стану з`явились такі дані ні заявнику, ні її брату не відомо. До суду про перегляд рішення з цього питання заявник звертається в інтересах брата ОСОБА_2 , оскільки він за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Вивчивши заяву та додатки до неї, судом з`ясовано, що зміст заяви, її обґрунтування та вимоги не відповідають вимогам процесуального закону, якими врегульовано порядок звернення до суду із заявою про перегляду рішень за нововиявленими обставинами.

По-перше, за правилами ч.1 ст. 423 ЦПК України судом можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами лише рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Заявницею не долучено до своєї заяви та навіть не згадується у її змісті про рішення суду, яке набрало законної сили, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами.

По-друге, заявницею не зазначено чи була вона або ОСОБА_2 учасником справи, в якій було ухвалено рішення суду, що згідно вимог ч.1 ст. 424 ЦПК України є обов`язковим, оскільки цією нормою визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано лише учасниками справи та у визначені законом строки.

По-третє, згідно вимог п. ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Жодної з цих підстав заявниця у змісті своєї заяви не наводить, як і не зазначає, коли саме вона дізналась або могла дізнатися про існування обставин, які на її думку є підставами для перегляду судового рішення.

По-четверте, заявниця ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.3 ст. 426 ЦПК України, в тому числі, не надала суду копії заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників справим, у якій прийнято судове рішення, про перегляд якого вона просить, не долучено документ, що підтверджує повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 .

Отже, зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку подала ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.2 ст. 426 ЦПК України, якою вимагається: зазначити відомості про усіх учасників судової справи, в якій ухвалено рішення; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які існували на день ухвалення судового рішення.

Відсутність у заяві посилання на судове рішення не дає суду можливості визначитись з дотриманням заявницею підсудності при зверненні до суду, оскільки за загальним правилом ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Крім того при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 повинна врахувати, що відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявниця зазначає, що свідоцтво про смерть її брата ОСОБА_2 видане у 19.05.2015. Тож, якщо це свідоцтво було видане на підставі судового рішення, то для визначення розміру судового збору заявниці необхідно з`ясувати, суму судового збору, який справлявся станом на 2015 рік при зверненні до суду з відповідною заявою у справі, в якій було ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_2 та сплатити 150 % від суми судового збору, сплаченої у судовій справі 2015 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Водночас, необхідно звернути увагу на положення ст. 309 ЦПК України, яка застосовується за заявою особи, заявника та інших заінтересованих осіб судом, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою у разі появи відповідної фізичної особи.

Згідно даних автоматизованої системи суду Д3 рішення щодо факту смерті ОСОБА_2 Переяслав-Хмельницьким судом Київської області не приймалось, а отже вочевидь, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не підсудна цьому суду.

Водночас, без судового рішення, яке заявник просить переглянути, неможливо встановити, якому саме суду підсудна дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

У випадку не виправлення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику разом з додатками. У цьому випадку, сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська