Провадження № 22-ц/801/1555/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шміна Ю.А.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 червня 2023 рокуСправа № 127/29246/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року подано до суду заявником 29 червня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію додаткового рішення не отримувала, з його змістом ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 червня 2023 року, однак у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, заявниця в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржниці строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29246/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький