Справа № 147/1063/22
Провадження № 2-п/147/1/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Шаповал О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, визнати поважним пропуск строку на перегляд заочного рішення, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 у справі №147/1063/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 06.02.2023, посилаючись на те, що про вищевказане судове рішення стало відомо лише 14.04.2023.

Також зазначає, що не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомила про причини своєї неявки, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду не надходили та вона не отримувала.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О. В. в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення, зазначила, що наведені відповідачем обставини не відповідають дійсності, відповідач не скористалася своїми процесуальними правами, акт наданий відповідачем не є належним доказом на підтвердження місця проживання, а тим паче, він оформлений з порушенням встановленого законом порядку, також зазначила, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться ряд справ за участю заявниці, а тому вона достовірно знала про наявність цього провадження. На думку представника позивача, відсутні підстави для скасування законного і обґрунтованого рішення.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, також підтримала заяву відповідача і просила її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.02.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі №147/1063/22. Зазначене рішення направлено сторонам 06.02.2023. 16.02.2023 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №910 адресоване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на повідомленні зазначено, що воно отримане адресатом «14.02» особисто « ОСОБА_4 ».

Заявниця стверджує, що поштову кореспонденцію на її ім`я, в тому числі рішення суду від 06.02.2023, вона отримала 14.04.2023, приїхавши до своєї мами в гості на Великодні свята.

В суду, з урахуванням інформації зазначеній у рекомендованому повідомленні №910, відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала рішення суду раніше, як 14.04.2023.

Водночас суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що повідомлення про час та дату судового розгляду поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата. Дійсно деякі конверти адресовані відповідачу поверталися з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", проте ОСОБА_1 особисто отримане поштове вкладення направлене за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить поштове повідомлення №83, яке повернулось до суду 28.11.2022, а тому відповідачу було достовірно відомо про те, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться справа №147/1063/22.

Наведені обставни свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 знала, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, але дійсно не була повідомлена про хід та результати її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при дослідженні матеріалів справи №147/1063/22 встановлено, що право власності на спірний автомобіль належить ОСОБА_3 , яка була залучена до розгляду, як третя особа, без самостійних вимог. Однак, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зазначає, що визнання спірного автомобіля особистою приватною власністю ОСОБА_2 , порушує майнові права ОСОБА_3 , адже остання набула право власності на спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 23.01.2020.

Вказані доводи, беруться судом до уваги, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених відповідачем обставин, які підлягають перевірки судом під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року у справі №147/1063/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Суддя О. Г. Борейко