overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4566/20
Провадження № 4-с/761/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

12 вересня 2023 року в адрес суду надійшло клопотання від Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якому просить скаргу залишити без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)., відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши зміст вищевказаного клопотання, суд прийшов до висновку про залишення скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИ В:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Давиденка М.І. задовольнити.

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення грошового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року у цивільній справі призначено судову експертизу.

23 червня 2023 року на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю відповідної експертної спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення грошового відшкодування поновити.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2023 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/643/4947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М . , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Хаківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

17.11.2023 справа за позовом КП «Хаківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.32,187,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Хаківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 11.01.2024 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №175/9285/23
Провадження №2-н/175/947/23

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року до суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , пов`язаної із надання комунальних послуг по утриманню нерухомого майна.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, зі змісту заяви про видачу судового наказу, вимога заявника ґрунтується на наявності заборгованості з приводу утримання нерухомого майна та його обслуговування, то підсудність справи визначається за правилами виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Об`єкт нерухомості щодо якого виникають цивільні правовідносини знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки об`єкт нерухомості щодо якого виникають цивільні правовідносини знаходиться не у Дніпровському (колишня назва Дніпропетровському) районі Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.30, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/635/2816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 травня 2021 року у розмірі 32562,57 гривень станом на 10 листопада 2023 року, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

18 грудня 2023 року надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 25 грудня 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко
Єдиний унікальний номер справи 336/5620/23
Номер провадження 2-о/336/294/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.06.2023 суддя Шевченківського районний суд м. Запоріжжя Карабак Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника, адвокатом Барчуніновим Костянтином Олександровичем, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Запорізька міська рада як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником заявника, адвокатом Барчуніновим Костянтином Олександровичем подана заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини. 26.06.2023 надійшла уточнена заява.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя згідно з ст. 310 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 310-312 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника, адвокатом Барчуніновим Костянтином Олександровичем, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Запорізька міська рада як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 31.07.2023 о 12-00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статей 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 303/3072/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю

представника позивача Імре Пак (Imre Pakh) Гладченко І.С.

представника відповідача виконавчого

комітету Мукачівської міської ради Сусол В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: ОСОБА_4 (89600, пл. Духновича, м. Мукачево, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 951/200/23
Провадження №2/951/79/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Горохівській Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Майки М.Б.,

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, а саме, позивач додатково просить : зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області скасувати запис в Поземельній книзі, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування в Поземельній книзі запису щодо державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0480 та :02:001:0481.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України на позивача покладено обов`язок у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не подано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, відтак цю заяву слід повернути заявнику.

Суд не приймає до уваги додані до заяви паперові копії скріншотів з електронного носія, які на думку позивача та її представника є доказами направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи, оскільки зі змісту таких неможливо встановити, що саме копія заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16 травня 2023 року направлена учасникам справи та відсутня інформація про дату такого відправлення .

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження №2-н/389/397/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________