№ провадження 2/646/1482/2023
Справа № 646/3049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

26 червня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов Олег Миколайович, в якому ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №5667 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №008-20574-130214 від 13.02.2014 в сумі 59555,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року відкрито провадження та позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду представником відповідача директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К. подано клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши клопотання позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник відповідача з клопотанням про проведення судового розгляду з викликом сторін до суду не звертався.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надавав, з клопотанням про проведення судового розгляду з викликом сторін до суду не звертався.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова