Справа № 209/2492/22
Провадження № 2/209/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судд Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

27.10.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16.08.2017 року о 08 год. 20 хв. по вул. Соборна, буд. 38, у смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «ЗАЗ Lanos» (номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ТОВ «ТК «Астерра» (потерпілий). Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року по справі №192/1193/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК4147490). Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 18.08.2017 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 18.09.2017 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 26205 грн. 72 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 21-09-17В автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу від 06.10.2017 року; наказу №2079 від 02.03.2038 року; довідки № 1 від 30.01.2018 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 26955 грн. 72 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 750 грн. На поштову адресу ОСОБА_1 у досудовому порядку було направлено лист від 02.03.2018 року № 3.1-05/6821 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати, у відповідь на лист, у досудовому порядку відповідачем було сплачено борг у сумі 17920 грн. Після цього жодних виплат від відповідача не надходило. Розмір боргу за вирахуванням суми, яку було сплачено відповідачем у добровільному порядку, складає: 9035 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2481 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду врученим з відміткою «Укрпошти».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. по вул. Соборна, буд. 38 в смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно щодо інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ТОВ «ТК «Астерра». В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року по справі № 192/1193/17 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушника за ст. 124 КУпАП. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 5).

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК4147490) (а.с. 9).

Потерпілий ТОВ «ТК «Астерра» своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 18.08.2017 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 18.09.2017 року (а.с. 7, 8).

Згідно копії звіту № 21-09-17В автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу від 06.10.2017 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» (номерний знак НОМЕР_2 ), в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням зносу автомобіля, складає 26205,72 грн. (а.с. 11-13, 14-17).

Відповідно копії Наказу № 2079 від 02.03.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 18), довідки № 1 від 20.01.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 19) та платіжного доручення № 902513 від 05.03.2018 року, МТСБУ здійснено розрахунок виплат страхового відшкодування ТОВ «ТК «Астерра» у сумі 26205,72 грн. (а.с. 20), та згідно платіжного доручення № 1261669 від 14.11.2017 року, МТСБУ було здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 750 грн. (а.с. 21).

Загальний розмір витрат, які перерахувало МТСБУ на рахунок ТОВ «ТК «Астерра» з урахуванням витрат за послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 26955 гривень 72 коп.

02.03.2018 року за вих. № 3.1-05/6821, представником МТСБУ на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена претензія про регресні вимоги, в якій було запропоновано останньому протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 26955 гривень 72 коп. (а.с. 22).

Таким чином, позивач відшкодував завдані МТСБУ збитки внаслідок ДТП у розмірі 17920,00 грн., що підтверджується карткою рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 по 04.08.2022 року (а.с. 23-26).

Розмір боргу ОСОБА_1 за вирахуванням суми, яку було ним сплачено у добровільному порядку складає: 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 72 коп.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 1192 ЦК Українипередбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України).

Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 16.08.2017 року винним є водій ОСОБА_1 , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та ТОВ «ТК «Астерра» здійснено 06.10.2017 року у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовано шкоду потерпілому в розмірі 26205,72 грн. та 750 грн. витрати на послуги аварійного комісара.

У зв`язку з добровільним відшкодування відповідачем МТСБУ збитки внаслідок ДТП у розмірі 17920,00 грн., розмір боргу ОСОБА_1 складає: 9035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування`до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Крім того, згідностатті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2481 гривень.

Керуючись ст. ст.4,13,76-82,89,141,142,258-263,273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 9035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 28 червня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник