провадження № 2-во/752/166/23
УХВАЛА

23.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/10155/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/10155/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

В червні 2023 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні від 26.05.2023 року по цивільній справі № 752/10155/23, оскільки, в тексті рішення наявна описка в даті народження заявниці - матері дітей, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилаючись на викладене сторона заявника вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, було задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника вказує та судом встановлено, що в тексті рішення суду наявна помилка в написанні дати народження заявниці (матері дітей) ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявна описка унеможливлює належне виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши в тексті рішення суду вірну дату народження заявниці, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/10155/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року у справі № 752/10155/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - зазначивши в тексті рішення суду вірну дату народження заявниці (матері дітей) ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко