overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2611/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав (третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав (третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради (орган опіки та піклування)).

Підготовче засідання призначити на 09.02.2024 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №557/182/23
Провадження №8/557/1/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа № 557/182/23

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 557/182/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_2 адвокатом Рудиком В.Р. відвід судді Пацка Д.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 557/182/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання, у задоволенні відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 грудня 2023 року на 10-45 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомитись з позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.01.2024 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа № 619/2700/23
провадження № 2-н/619/611/23
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

29.06.2023 року до суду надійшла заява про відкликання та повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, не була розглянута судом та від заявника надійшла заява про її відкликання, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, ч.5 ст.163, 185, 257, 261, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 361/2963/22
Провадження по справі № 2-о/367/48/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2023 року у даній справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями № 16 від 06.04.2023 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 361/2963/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 16 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району про визнання права постійного користування житловим приміщенням з правом реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
Справа № 541/3182/23
Номер провадження 2-о/541/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Лукаш Т. С., Проскури Г. А.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, адвоката Жиліної О. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року, справа № 541/1567/21, про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Строк дії рішення до 22 грудня 2025 року включно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.12.2023.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: Т. С. Лукаш

Г. А. Проскура
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №79.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 302/897/21
Провадження № 2/302/14/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.06.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка російської федерації ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі клопотання суду компетентному суду російської федерації доручено вручити ухвалу суду про залишення позову без руху громадянці ОСОБА_1 . Однак клопотання суду не виконано.

Згідно Доповідної записки головного спеціаліста ВДЗ Арендаш І.М. за повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської конвенції та Протоколу до неї у відносинах з російської федерацією та республікою білорусь зупинено з 27.12.2022 року у зв`язку з російською військовою агресією проти України.

Отже, виконання судового доручення на даний час є неможливим.

Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 3, 5, 6, ст. ст. 260, 273, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 451/710/23
Провадження № 2-н/451/121/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року місто Радехів
25.05.2023 до суду надійшла заява ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце споживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2020 по 30.04.2022, яка становить 9002,36 грн та інфляційні втрати 1386,47 грн; 3% річних 438,42 грн за період з 11.07.2020 по 23.02.2022; судовий збір в сумі - 268,40 грн.
25.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
27.06.2023 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________________________О.П. Патинок
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя ________________________________________О.П. Патинок
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/593/254/2023
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 385160,00 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок) збитків та 3851,60 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 .

Відомості про відповідачку: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дату складення повного судового рішення встановити 07 грудня 2023 року.

СУДДЯ: