КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи:№ 361/6819/22
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8074/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О.,

у цивільній справі №361/6819/22 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, поданим у справі №361/5062/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліляков О.А. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України. У апеляційній скарзі, зокрема, просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на дату отримання її повного тексту - 18 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою.

01 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, поданим у справі №361/5062/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: