Провадження № 2-н/761/757/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ 1991»-,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ТРЕЙД ХАУЗ 1991» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

До даної заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявником ОСОБА_1 додано розрахунково-платіжну відомість за листопад 2023 року, в якій зазначено, що станом на 30 листопада 2023 року заявнику належить до видачі сума - 36 225,00 грн.

Разом з цим, заявником не надано доказів про те, що з моменту видачі розрахунково-платіжної відомості за листопад 2023 року до звернення заявником до суду із заявою про видачу судового наказу, нарахована заявнику сума не була виплачена, тому на підставі лише цієї розрахунково-платіжної відомості не можливо встановити чи є актуальним розмір заборгованості на момент звернення до суду.

Відтак, до заяви не додано належних доказів на підтвердження того, що у боржника наявна заборгованість перед заявником по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду.

Таким чином, заявником до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а тому заява не відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163, ч.1 ст.166, ч.1 п.1 ст. 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ 1991» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Суддя: Н.В. Аббасова