Справа № 621/3657/23
Провадження № 2/621/997/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк",

представник позивача Паладич А.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.09.2023 АТ "ОТП Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по картковому рахунку за договором № 291/980/019064388/17 від 14.02.2017, у розмірі 60 840 грн 90 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 14.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до АТ "ОТП Банк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим особисто підписав Заяву-Анкету про надання банківських послуг № 291/980/019064388/17 від 14.02.2017, та прийняв пропозицію банку, погодившись із тим що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, відповідно до умов Кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначений тарифами банку. На дату укладення Заяви-анкети, розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить 36% річних

АТ "ОТП Банк" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Водночас, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором № 291/980/019064388/17 від 14.02.2017, в результаті чого станом на дату складання позовної заяви останній має заборгованість у розмірі 60 840 грн 90 к, яка складається з наступного: 47 000 грн 00 к. заборгованість за тілом кредиту; 13 840 грн 90 к. заборгованість за відсотками.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором 06.07.2023 представником АТ "ОТП Банк" на адресу останнього було направлено Вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак вказана вимога залишилася проігнорованою.

Враховуючи вищевикладене представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.11.2023.

09.11.2023 та 06.12.2023 судові засідання відкладені за клопотанням відповідача.

25.03.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

25.12.2023 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до канцелярію суду заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнення з нього 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту укладання кредитного договору позивачем надано копію заяви на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії від 13.02.2017, копію Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 291/980/019064388 від 14 лютого 2017 року, копію Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 9064388 від 14 лютого 2017 року підписаних особисто ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Виписці з ЄДРПОУ від 19.11.2020, Статуті Акціонерного товариства "ОТП Банк"(а. с. 63-82).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 291/980/019064388 від 14 лютого 2017 рокута Звіту-розрахунку за період з 01.03.2017 по 27.06.2023, наданих позивачем, по картковому рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором № 291/980/019064388 від 14 лютого 2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем станом на 27.06.2023 мається заборгованість 60 840 грн 90 к., яка складається з наступного: 47 000 грн 00 к. заборгованість за тілом кредиту; 13 840 грн 90 к. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11-62).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 291/980/019064388/17 від 14.02.2017 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 14.02.2017 Акціонерне товариство "ОТП Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11 - 14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622 - 625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т. ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

За встановлених судовим розглядом обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по картковому рахунку за договором № 291/980/019064388/17 від 14.02.2017 за Кредитним договором/Заявою-Анкетою№ _CARD від 06.02.2020, станом на 27.06.2023, в загальному розмірі 60 840 грн 9902 к., яка складається з: 47 000 грн 00 к. заборгованість за тілом кредиту; 13 840 грн 90 к. заборгованість за відсотками.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 342 грн. 00 к.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості по картковому рахунку за Договором № 291/980/019064388/17 від 14 лютого 2017 року, станом на 27.06.2023 у розмірі 60 840 (шістдесят тисяч вісімсот сорок) грн. 90 к., яка складається з: 47 000 (сорок сім тисяч) грн 00 к. - заборгованість за тілом кредиту; 13 840 (тринадцять тисяч вісімсот сорок) грн 90 к. - заборгованість за відсотками.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний "ОТП Банк" (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, МФО: 300528, код за ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 к., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № від 23 серпня 2023 року в АТ "ОТП Банк".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк", судовий збір у розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2023.

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк", адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, код за .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: