overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/935/23

Провадження № 22-ц/4815/831/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2023 рокудо розгляду на 11:15 год. 21 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 373/2731/23
Номер провадження 6/373/94/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася в суд з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 67768355, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10426 від 05.10.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання 04 січня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа 206/586/23
Провадження 2-о/206/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді Прінь І.П..

присяжних Мордань І.Г., Хасанова В.О.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, встановлення над ним опіки,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опіку. Призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення до 26.12.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 04.01.2024 року.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні І.Г. Мордань

В.О. Хасанова
справа № 599/1544/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" червня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про скасування права власності на об"єкт нерухомого майна, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1544/23, н.п.2/599/549/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "13" липня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "13" липня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/1400/23
2-н/465/942/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 757 грн. 04 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/761/477/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 130441 від 28.06.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

29 червня 2023 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 216/5792/23
Провадження № 2/650/954/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Пажут Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Пажут Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І. матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І. матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 676/8361/23
Номер провадження 2-н/676/2000/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №4789/04-09 від 14.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 357503775 від 07 грудня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаної квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником квартири, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3365/23
Провадження № 2/357/1441/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та скасування реєстрації права оренди.

10.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ Агрофірма "Білоцерківська" про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідачем разом із відзивом не долучений до матеріалів справи оскаржуваний договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000», самостійно отримати вказаний договір позивач не має можливості, оскільки не є стороною договору, а тому просить суд витребувати у державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О. копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.12.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000», кадастровий номер :01:025:0002.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марценюк Л.А. поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О. належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.12.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000», кадастровий номер :01:025:0002.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.12.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», кадастровий номер земельної ділянки :01:025:0002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 946/7373/22
Провадження № 2/946/1445/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 14.11.2023 року та 26.12.2023 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
н/п 2-н/490/3176/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Прибужжя» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.