Провадження №2/748/964/23
Єдиний унікальний № 748/4591/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Аваліст» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 07 листопада 2018 року у розмірі 37 256 грн. 64 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 684 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № , згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 130 грн. 30 коп. строком до 07 листопада 2022 року зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% річних, а повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів, тому, підписуючи вказаний договір, відповідач заявив, що ознайомлений із паспортом кредиту та проінформований про умови кредитування у тому числі з умовами відповідальності, при цьому надав згоду на відступлення прав вимоги за кредитним договором.

16 грудня 2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» укладено договір факторингу № 16/12/21, який підписаний електронним підписом, на підставі якого Банк передав новому кредитору право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, на підставі чого новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, таким чином до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору № від 07 листопада 2018 у розмірі 37 256 грн. 64 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту 21 600 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками по кредиту 15 656 грн. 64 коп.

Зважаючи на те, що всупереч вимогам вказаного кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми заборгованості не виконав, жодного платежу з моменту отримання права вимоги до відповідача не здійснив, при цьому позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій з моменту отримання права вимоги по договору факторингу, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка була передана під час підписання договору факторингу на загальну суму 37 256 грн. 64 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, копію ухвали з додатками отримав особисто, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № , згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 4 130 грн. 30 коп. строком до 07 листопада 2022 року зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% річних.

16 грудня 2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» укладено договір факторингу № 16/12/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (пункт 1.1. договору факторингу).

За договором факторингу від 16 грудня 2021 року № 16/12/21 новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.3. договору факторингу).

16 грудня 2021 року був складений і підписаний акт приймання передачі, згідно з яким АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ФК «Аваліст» прийняло згідно з вимогами п. 8.3. договору факторингу від 16 грудня 2021 року № 16/12/21 реєстр боржників № 1.

Згідно витягу з реєстру боржників № 1 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07 листопада 2018 року становить 37 256 грн. 64 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту 21 600 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками по кредиту 15 656 грн. 64 коп.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як було встановлено судом, позовні вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» ґрунтуються на тому, що розмір заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07 листопада 2018 року становить 37 256 грн. 64 коп.

Водночас, на підтвердження заявленої суми боргу позивач не надав суду жодного розрахунку, на підставі якого можливо перевірити відповідні суми, встановити порядок, період і базу їх нарахування, в якому розмірі відповідач сплатив заборгованість.

Наданий позивачем реєстр боржників є додатком до Договору факторингу та не містить жодних розрахунків, а лише констатує наявність заборгованості станом на 16 груднґ 2021 року. Реєстр боржників не містить підписів клієнта та фактора та не засвідчений печатками, не підтверджений фінансовими документами.

Крім того, ТОВ «ФК «Аваліст» не надало суду первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, банківські виписки та інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків і комісій, є доведеними.

Суд також звертає увагу, що надана позивачем суду копія кредитного договору № № від 07 листопада 2018 року не засвідчена в установленому порядку.

Суду не надано також підтвердження, що відповідач повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

З огляду на те, що суд відмовляє у позові, судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, на підставі статті 141 ЦПК України не розподіляться, а покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 07 листопада 2018 року у розмірі 37 256 грн. 64 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.