Провадження № 2/127/4907/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано в повній мірі інформацію щодо самого відповідача ОСОБА_1 , зокрема не вказано номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), при цьому адреса відповідачки зазначена без конкретизації чи є остання фактичною адресою проживання, адресою зареєстрованого місця проживання чи адресою для листування, як і не надано жодних доказів на підтвердження того. Разом з тим, позовна заява не містить номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Слід зауважити, що навиконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Однак згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.12.2023 інформація про фізичну особу, що зазначена в запиті, в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Водночас згідно відповіді Державної податкової служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 останню не мають можливості надати, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Також, без відомостей, що однозначно ідентифікують особу відповідача (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта громадян України) з Єдиного державного демографічного реєстру неможливо витребувати достовірну інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відтак, враховуючи вказане, позивачу слід конкретизувати анкетні дані відповідача з метою однозначної його ідентифікації та встановлення його зареєстрованого місця проживання (перебування), що у свою чергу має визначальне значення для встановлення підсудності цієї цивільної справи та вирішення питання про відкриття у ній провадження з прийняттям до розгляду саме Вінницьким міським судом Вінницької області.

Окрім того, всупереч вимог п.п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна