Справа № 573/2423/23
Номер провадження 6/573/41/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

14.12.2023 до суду поштою надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якій останнє вказує, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67486630 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» кредитної заборгованості, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 24.09.2021. 25.07.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, товариство просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.12.2023 справу призначено до розгляду.

У судове засідання представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Владко Р.О. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 2 зв.).

ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко В.В., представники АТ «ІДЕЯ БАНК» у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а. с. 15 зв., 16, 17, 18). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №67486630, відкрите 11.11.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості (а. с. 8).

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00503.005828735 від 16.10.2019 (а. с. 4-7 зв).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого документу відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є одним з видів виконавчих документів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (40000, Сумська область, м. Суми, пров. Пляжний, 3), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №67486630 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя