overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" грудня 2023 р. Справа № 363/269/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором № 7069/1-980 від 05.06.2013 року в сумі 24 001,43 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 13.09.2017 року оскільки відповідач не була в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд про день розгляду справи не повідомляв. Отже, відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.

Сторони по справі в судове засіданняне з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, з урахуванням наданих нею пояснень щодо підстав скасування заочного рішення.

На підставі частини 1 статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін, які повідомлені належним чином про час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи на адресу за якою був зареєстрований в законному порядку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/9315/23
Провадження 2/127/1124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи належним чином завірені копії:

- наказу № 39/к/тр від 24.03.2023 року «Про дисциплінарно організаційні питання щодо діяльності голови Вінницької МСЕК № 1»,

- наказу № 19 від 22.03.2023 року «Про надання пояснень»,

- наказу № 40/к/тр/ від 24.03.2023 року,

- наказу № 42/к/тр від 27.03.2023 року «Про попередження ОСОБА_1 »,

- примірника «Посадових обов`язків медичного реєстратора Вінницької міської МСЕК № 1» за підписом медичного реєстратора «Про ознайомлення»,

- довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Витребувані докази направити на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8442/21
Провадження № 2-во/552/121/23
У Х В А Л А

26.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У тексті рішення не вірно встановлено порядок стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 07 листопада 2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно, а саме: «З відповідачів на користь держави слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.» .

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати в розмірі по 1135 грн. з кожного».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3059/16-ц

провадження № 22-ц/4809/577/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у складі головуючого судді Крімченко С. А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборогованості залишити без задоволення.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 - 9487,03 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 946/6741/23
Провадження № 2/946/3100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 21.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 01.03.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 27.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 950/1375/23
Провадження № 2-с/950/13/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 9 червня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 950/1375/23 від 9 червня 2023 року стягнуто з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2522 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки сума заборгованості не є безспірною, тому що він сплачував систематично за фактично спожитий природній газ. Зазначив також, що не отримував досудового прпередження від 17.02.2023 року яке подане до заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 950/1375/23 від 25 травня 2023 року виданий Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2522,91 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №613/2252/23 Провадження № 2-н/613/593/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до Довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 4680 грн. 26 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за постачання природного газу у розмірі 4680 грн. 26 коп., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 202___ року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
№ провадження 2-о/208/149/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 08 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 20.06.2023 Справа № 334/7442/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7442/19 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/913/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про захист права власності,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3494/23
Провадження № 2-н/552/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Зідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В. Кузіна