Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10914/23

Номер провадження 2/712/89/23

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представника відповідача адвоката Глущенка О.С.

представника відповідача адвоката Барілова С.А.

спеціаліста з технічної інвентаризації ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі. В обгрунтування позову вказувала, що є власником 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у виділі в натурі належної позивачці частки з спільного майна.

04 вересня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року задоволено клопотання судового експерта Гуржій Т.М. про надання дозволу при виконанні судової будівельно-технічної експертизи дослідити та отримати необхідні копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

29 вересня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-22/6529-БТ від 22.09.2023 року.

В підготовче судове засідання з`явились представники відповідачів адвокати Глущенко О.С., Барілов С.А., позивачка не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, з заявами до суду не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки позивачка була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи та не зверталась до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.223 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Заслухавши учасників справи та спеціаліста з технічної інвентаризації ОСОБА_1 , яка на вимогу суду надала в підготовче судове засідання інвентаризаційну справу на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України долучити до справи копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів, на підставі яких за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності ОСОБА_4 на частку домоволодіння по АДРЕСА_1 та рішення Совнівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2016р. у справі № 712/2669/16-ц за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення адреси знаходження нерухомого майна по АДРЕСА_2 , з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Також в підготовчому судовому засіданні адвокат Глущенко О.С. представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення фотографій без зазначення автора, часу та місця їх виготовлення, які перебували при інвентаризаційній справі. В обгрунтування клопотання вказував, що вказаним доказам має бути надана оцінка судом.

Представник відповідача адвокат Барілов С.А. заперечив по суті вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання адвоката Глущенко О.С. представника відповідача ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

У клопотанні про долучення доказів адвокатом Глущенко О.С. представником відповідача Алехно С.В. не обгрунтовано, які конкретно обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вказані фотографії підтверджують.

Крім того, клопотання про долучення доказів заявлене представником відповідача після спливу строку для подачі відзиву та заявником не обґрунтована неможливість його заявлення у встановлений законом строк з причин, що не залежали від волі відповідача.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про долучення фотографій, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 72, 81,83, 200, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 січня 2024 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, допит судового експерта, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року