Справа № 152/749/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Костриця В.С.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він в квітні 2023 рокузвернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по віку, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-264 від 14 квітня 2023 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка, яке в подальшому було неодноразово реорганізовано, більше не існує. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-264 від 14 квітня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я «ОСОБА_2 (1980 р.)», « ОСОБА_2 (1981-1999 рр.)», належить йому ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію трудової книжки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копії архівних довідок, копію повідомлення про ліквідацію підприємства, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію диплома, копію військового квитка, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 27 червня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.42-43).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладенні у заяві. Також, представник заявника пояснив, що оскільки архівна довідка про трудовий стаж заявника не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 7 червня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 30 червня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.26).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 8 червня 2023 року (а.с.41).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5,14).

8. Згідно з копією трудової книжки заявник 1 червня 1981 року був прийнятий в члени колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка, а 8 вересня 1999 року звільнений з посади головного агронома за власним бажанням (а.с.7-8).

9. Згідно з копією архівної довідки №01-13-264 від 14 квітня 2023 року, у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка за 1980 рік, у книзі обліку трудового стажу і заробітку членів СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 1981-1999 роки значиться ОСОБА_2 (1980 р.), ОСОБА_2 (1981-1999 рр.) (а.с.11).

10. Відповідно до архівної довідки №01-13-265 від 14 квітня 2023 року, в 1993 році колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Поділля» с. Писарівка. В лютому 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Поділля» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» с. Писарівка. В 2011 році СТОВ «Поділля» с. Писарівка реорганізовано шляхом приєднання. Документи з кадрових питань (особового складу) передано на зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівних довідок (а.с.12).

11. Згідно з копією повідомлення Управління статистики у Шаргородському районі від 16 серпня 2012 року, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» 18 червня 2012 року ліквідоване у зв`язку з реорганізацією (а.с.13).

12. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 11 серпня 1991 року (а.с.15).

13. Згідно з копією диплома серії НОМЕР_1 від 31 березня 1990 року, ОСОБА_1 у 1990 році закінчив Кам`янець Подільський сільськогосподарський інститут (а.с.16).

14. Відповідно до копії військового квитка, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.17).

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-264 від 14 квітня 2023 року виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.10).

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що раніше разом працювали із заявником у вищевказаному колгоспі та підприємстві правонаступнику. Заявника знають як ОСОБА_1 , іншої особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові на цьому підприємстві не було. Особи на ім`я ОСОБА_2 не знають. Заявник з 1980 по 1999 рік дійсно працював в колгоспі ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка, який в подальшому було перейменовано в КСГП «Поділля».

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-264 від 14 квітня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я «ОСОБА_2 (1980 р.)», « ОСОБА_2 (1981-1999 рр.)», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472 від 24 листопада 2005 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №9 від 24 листопада 2005 року, діє на підставі ордера серії АВ №1077998 від 7 червня 2023 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА