справа № 208/459/23
№ провадження 2/208/516/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Паталахи І.О.,

за участі:

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Матісової О.В.,

представника позивача № 2 Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, - Маркіної Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про залишення позовної заяви, в частині вимог заявлених від імені Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, без розгляду, -

встановив:

24 січня 2023 року Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 , де третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міський спец комбінат» «про відшкодування витрат понесених від кримінального правопорушення». Згідно до змісту позовної заяви, просить:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.02.2017, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кам`янської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради (отримувач ГУК у Дніпропетровській області, м. Кам`янське, код отримувача за , банк отримувача Казначество України (ел. адм. Подат.), номер рахунку (IBAN) 0004573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження, наявність відомної ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою) збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 113476 (сто тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок, як суму коштів, необхідних для виконання робіт, з відновлення пошкодженої, внаслідок кримінального правопорушення, речі.

Департаментом з гуманітарних питань Кам`янської міської заявив, що у відповідності до ч. 2 ст. 6, ст.. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Департамент на є належним позивачем, так як виконує лише ті повноваження які віднесені до їх повноважень.

Посилання на те, що саме Департамент має підстави для зверненням із позовом до особи яка завдала майнову шкоду, внаслідок пошкодження об`єктів віднесених до культурної спадщини, як то пам`яток культури, не є підставою для покладення таких обов`язків на Департамент, так як особою якій завдано шкоду, яка повинна понести витрати на відновлення пошкодженого майна є Кам`янська міська рада, як засновник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міський спец комбінат».

Згідно до позиції заявленої під час судового розгляду, представником Департаменту було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заявлених від імені Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що при зверненні із позовом було враховано вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини», та віднесення Департаменту як уповноваженої особи на здійснення контролю за його дотриманням.

Відповідач ОСОБА_1 , просив розглянути заявлене клопотання на розсуд суду.

Інші учасники подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Заслухав сторони, дослідив підстав та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Так, згідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що: пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини;

предмет охорони об`єкта культурної спадщини - характерна властивість об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об`єкт визнається пам`яткою;

ремонт - сукупність проектних, вишукувальних і виробничих робіт, спрямованих на покращення технічного стану та підтримання в експлуатаційному стані об`єкта культурної спадщини без зміни властивостей, які є предметом охорони об`єкта культурної спадщини; реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Позиція позивача № 2 про залишення позову без розгляду ґрунтується позивачем із посиланням на ч. 2 ст. 6, ст.. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду представник позивача № 2 послався на п. 1 ч. 1 ст. 254 ЦПК України, уточнив під час його розгляду підстави на п. 1 ч. 1 ст. 259 ЦПК України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За змістом пояснень, наданим під час розгляду заявленого клопотання, представником позивача № 2 зазначено, що у Департаменту відсутня процесуальна дієздатність, так як Департамент не є власником пошкодженого майна, не здійснює фінансування витрат на проведення ремонтних робіт та витрат на його утримання.

Так, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 91 ЦК). Цивільна дієздатність юридичної особи виникає одночасно з виникненням у неї цивільної правоздатності.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України, проте враховуючи відсутність обґрунтування заявленого клопотання з підстав передбаченого ст.. 257 ЦПК України, відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про залишення позовної заяви, в частині вимог заявлених від імені Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач 1 Кам`янська міська рада, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок № 2;

позивач 2 Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок № 36;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міський спец комбінат», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 96 А.

Суддя Івченко Т. П.

справа № 208/459/23

№ провадження 2/208/516/23