Справа №932/3092/23
Провадження №2/932/907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Племянніков Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце підготовчого судового засідання, представником подано письмове клопотання про судовий розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Стенюковою Л.М. було заявлено клопотання про витребування в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 200/593/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя з заявою ОСОБА_2 про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, для долучення до даної цивільної справи копії цієї заяви; цивільну справу № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року (провадження № 22-ц/774/3655/18 і копію заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої він визнав та не заперечував проти задоволення позову , справжність підпису в даній заяві посвідчений віце-консулом України в Бельгії (а.с. 56) долучити до матеріалів справи № 932/3092/23; № 200/9090/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на майно і копію ухвал від 30.05.2018 року про залишення без руху та від 25.11.2019 року про повернення позову долучити до матеріалів справи № 932/3092/23. Оскільки посилання позивача ОСОБА_2 на те, що спірна квартира вибула з володіння позивача не з його волі внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, які містять його власні заяви про погодження з позовними вимогами ОСОБА_4 щодо поділу майна подружжя, враховуючи спірну квартиру АДРЕСА_1 . Виходячи з цього, ОСОБА_2 знав та не заперечував проти вибуття з його власності зазначеної квартири, про що надав письмову заяву. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не був стороною в даних цивільних справах, тому не має доступу до матеріалів справи та до судових рішень. Тому просить витребувати вищеназвані справи та документи для огляду та долучення. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. З огляду на ті обставини, що позивачка та її представник не мають можливості отримати вказані докази особисто, суд вважає дане клопотання про витребування доказів задовольнити. За змістом ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази частково.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника відповідача адвоката Стенюкової Л.М. щодо витребування доказів задовольнити частково з огляду на зазначене вище обґрунтування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови відпозову,укладення мировоїугодиневстановлено,а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стенюкової Л.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська:

- належним чином завірену копію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року по справі № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

- належним чином завірені копії ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9090/18 про залишення позову без руху та про повернення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на майно ;

- для огляду в судовому засіданні прошу надати цивільні справи № 200/593/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті на 15 вересня 2023 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 22.06.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова