overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/21/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

22.12.2023 року судове засідання по даній справі було відкладено на 09.01.2024 на 14 годину 20 хвилин.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 просив усі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання), вважаю за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.212 ЦПК України вирішити питання про учаcть позивача у судовому засіданні, призначеному на 09.01.2024 о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 198, 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, відкласти на 09 січня 2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, 09 січня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (65110, м.Одеса, вул. Балківська, буд.33).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/14106/21

провадження № 22-ц/824/7993/2023

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ющенко Олени Сергіївни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року в складі судді Романишеної І.П.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року вказаний позов задоволено.

31.03.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Ющенко О.С. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача Коцюрба О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 червня 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_4 розгляд судової справи № 758/14106/21 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: суддя - доповідач Кирилюк Г.М., судді: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 33, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ющенко Олени Сергіївни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/6699/23

провадження № 22-ц/818/2947/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Інни Сергіївни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 16 грудня 2023 року через «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Літвінова І.С. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Інни Сергіївни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/6699/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

Справа № 953/1895/23

Провадження № 22-з/818/193/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заявами Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» адвоката Орлова Олександра Олександровича щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року залишено без змін.

18.12.2023 року АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» та ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» адвокат Орлов Олександр Олександрович подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. на 21 лютого 2024 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2935/19

провадження № 22-ц/4809/909/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Чельник О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року.

Учасники справи у строк до 14 липня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Справа № 946/931/23
Провадження № 2/946/1904/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/931/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

25.12.2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майнота об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №336/5994/23
Провадження №2/336/2585/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «КК «МРІЯ» заборгованість по оплаті за надані послуги управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 30 квітня 2023року у сумі 28 525,95 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органів реєстрації за місцем проживання відповідачки, зазначеному в позовній заяві, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно Листа Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/4356 від 28.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.06.1990 по 08.06.2007. З 08.06.2007 по 12.11.2018 відповідача ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа № 347/558/22
Провадження № 2/347/43/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

(про примусовий привід)

29 червня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними, -

керуючись ст.ст.69, 70, 143, 144, 147, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жительки с Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області повторно примусовий привід в судове засідання на 16 серпня 2023 року о 10 год. в приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50, Косівського районного суду Івано-Франківської області).

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Зобов`язати відповідну особу Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідку ОСОБА_5 ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/228/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року, у справі за поданням Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року скасувати.

Подання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.