Справа № 360/1571/19
Провадження № 8/752/17/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року по справі № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди за нововиявленими обставинами,

встановив:

13.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням від 28.10.2021 року його позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Зазначене рішення суду було предметом перегляду судів апеляційної та касаційної інстанцій за результатами яких залишене без змін.

Вказує на те, що ухвалюючи рішення у справі, суди не дослідили докази належним чином, не дали йому можливості вступити в дебати з відповідачами, не дослідили обставини справи в повній мірі та не прийняли до уваги письмові пояснення.

У зв`язку з цим просив переглянути судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Заяву призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свої вимоги, просив задовольнити з урахуванням його додаткових пояснень, що були подані ним до суду апеляційної інстанції, однак не прийняті судом до уваги.

Представник відповідачки ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 28.10.2021 року за нововиявленими обставинами, оскільки позивачем не вказані будь-які нові обставини за його позовними вимогами до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , котрі б не досліджувалися судами . Також стверджував, що всі заяви ОСОБА_1 не підтверджуються будь-якими доказами і є надуманими.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 360/1571/19 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без задоволення, мотивуючи тим, що в матеріалах справи немає жодних належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів щодо того, що позивач передав кошти відповідачам; крім того, є розписка позивача про відсутність у нього будь-яких фінансових претензій до відповідачів.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - без змін. Суд апеляційної у своєму рішенні навів аналогічне, як і останній, обґрунтування.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року - без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

13 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача. Аргументував тим, що позивач намагався повторно оскаржити рішення судові рішення, які вже були предметом касаційного перегляду.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2023 року та 4 липня 2023 року відмовлено у прийнятті заяв ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.08.2018 року по справі №552/137/15-ц вказав, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 752/4995/21 зазначено, що ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникали після набрання судовим рішення законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 360/1571/19, не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні положень цивільного процесуального законодавства, а тому вплинути на висновки суду при постановленні рішення не могли.

На підставі викладеного, круючись ст.ст. 423, 426, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року по справі № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди за нововиявленими обставинами,

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної суду інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк