У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного підприємства «Будпостач», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного підприємства «Будпостач», третя особа: ОСОБА_2 , у якому просить суд:

-стягнути із відповідача-1 на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 18 993,54 грн., пеню у розмірі 648,90 грн., 3 % річних у розмірі 117,08 грн. та інфляційні втрати у розмірі 37,99 грн.;

-стягнути із відповідача-2 на користь позивача різницю між дійсним розміром збитку та виплатою страхового відшкодування у розмірі 26 731,55 грн., 3 % річних у розмірі 292,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 267,31 грн.;

-стягнути із відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача витрати за проведення автотоварозначого дослідження у розмірі 2 500,00 грн., судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2021 о 15 год. 50 хв. по пров. Карельський, 3А в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно Звіту № 02-25/06, вартість відновлювального ремонту становить 74 014,98 грн., ринкова (дійсна) вартість без обліку аварійних пошкоджень становить 240 637,81 грн., вартість матеріального збитку становить 47 283,43 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

10.06.2019 страховою компанією на користь позивача виплачено 28 289,89 грн.

Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування та вважає його необґрунтовано заниженим, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з даним позовом.

При цьому відповідач не погоджується із складеним Звітом № 02-25/06.

15.12.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дону справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення виклику сторін.

04.11.2022 представником відповідача-1 до суду було подано відзив на позов.

05.07.2022 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив відповідача-1, клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2023 було клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволено та призначено цивільну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 21.06.2023 представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі та просив суд задовольнити клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представники відповідачів та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ч. 1-2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про його задоволення поданого клопотання, т.я. для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, що входить у предмет доказування у даній справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням поданого клопотання та відсутності заперечень з боку відповідача, вважає за можливим призначити проведення даної експертизи Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Керуючись ст.ст.103-106, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного підприємства «Будпостач», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, тобто 15.06.2021;

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, тобто 15.06.2021;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , або через адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 401, тел.: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 754/16621/21 (один том).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна