Справа № 466/1927/23
Провадження № 2-др/444/9/2023
28 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючий суддя Оприск З. Л.,
секретар судового засідання Гнідець В.В.
за участі представника позивача Козак О.В.
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення упущеної вигоди та зобов`язання не чинити перешкоди,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення упущеної вигоди та зобов`язання не чинити перешкоди. В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу.
15 червня 2023 року позов по даній справі було задоволено частково.
Представник позивача 20.06.2023 року подав заяву, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 7500,00 грн. судових витрат на правову допомогу, 578,02 грн. витрат на залучення свідків, 1073,60 грн. судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві про стягнення судових витрат.
Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про стягнення судових витрат.
Відповідачі в судовому засідання підтримали думку свого представника.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.
З копії ордеру на надання правничої допомоги та договору про надання правової допомоги від 15.02.2023 року вбачається, що позивачка та адвокат Козак О.В. уклали договір про надання позивачу правової допомоги
З копій посадочних документів від 30.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 прибув до Львова 05.06.2023 року та виїхав до Києва 06.06.2023 року, сукупна вартість квитків 578,02 грн.
Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу 9000,00 грн.
15 червня 2023 року позов по даній справі було задоволено частково. Вказано про те, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 1073,60 грн. судового збору, з відповідачів солідарно в користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову, із відповідачів в користь позивача стягненню підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Щодо стягнення з відповідачів 578,02 грн. витрат на залучення свідка, судом встановлено, що на залучення свідка ОСОБА_6 було понесено 578,02 грн. витрат, що підтверджується копіями посадочних документів.
Щодо стягнення з відповідачів в користь позивача судового збору, то таке питання було вирішено судом при постановленні рішення суду від 15 червня 2023 року. Враховуючи заявлення позивачем однієї вимоги майнового та однієї вимоги немайнового характеру, які повинні оплачуватися судовим збором кожна окремо, часткове задоволення позову, те, що позивачем при поданні до суду було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, судом було віднесено 1073,60 грн. судового збору на рахунок позивача та стягнуто 1073,60 грн. судового збору за другу позовну вимогу з відповідачів в користь держави.
За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити частково.
Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Заяву про стягнення витрат по справі задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 7500,00 грн. судових витрат на правову допомогу та 578,02 грн. витрат на залучення свідків.
В задоволенні решти заявлених вимог про стягнення судових витрат відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.