Дата документу 28.06.2023 Справа № 333/2535/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/89/23 Головуючий у 1-й інстанції: Пії Ю.Р.
Є.У.№ 333/2535/20
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зазначав, що з 13 серпня 1988 року по 01 квітня 2020 року сторони перебували у шлюбі, в період якого за спільні кошти було придбано майно на загальну суму 7 103 860 грн., а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1 , вартістю 3 977 587 грн.; земельна ділянка для будівництва і обслуговування вказаного будинку вартістю 176 726 грн.; однокімнатна квартира в АДРЕСА_2 , вартістю 437 309 грн.; магазин із залом ігрових автоматів в АДРЕСА_3 , вартістю 1 633 054 грн.; легковий автомобіль MERCEDES-BENZ Е 250 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 494 932 грн.; загальний вантажний фургон С MERCEDES-BENZ 814D, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 214 170 грн.; спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний-В Volkswagen caddy, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 170 082 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку квартири в АДРЕСА_4 ; на 1/6 частку ізолятору, розташованого в АДРЕСА_5 ; на частку житлового будинку і земельної ділянки в АДРЕСА_1 ; частину загального вантажного фургону-С MERCEDES-BENZ 814D, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_4 , на:

?трикімнатну квартиру, загальною площею 63,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

?однокімнатну квартиру, загальною площею 31,58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

?загальний вантажний фургон-С MERCEDES-BENZ 814D, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_5 , колір білий;

?магазин із залом ігрових автоматів (літ.А), загальною площею 133,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

?1/6 частку ізолятора (літ. Д), загальною площею 146,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_6 , на:

?житловий будинок літ. «Б» загальною площею 198,0 кв.м., з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

?земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0372 га, кадастровий номер :03:014:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

?1/6 частку ізолятора (літ. Д), загальною площею 146,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Судові витрати, понесені сторонами в зв`язку із розглядом справи, покладені на кожну із сторін.

Спір щодо легкового автомобіля MERCEDES-BENZ Е 250 CDI, рік випуску 2011, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , колір білий, та спеціалізованого вантажного фургону малотоннажний В Volkswagen caddy, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_8 , колір білий, відсутній у зв`язку із продажем майна та розподілом коштів в рівних частках.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року у цій справі визнано нечинним.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 15 765,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року за квитанцією № Код 001390.01.172.23011 від 16 січня 2023 року та за квитанцією № Код 004615.01.011.23021 від 02 лютого 2023 року .

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 15 765,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), внесені відповідно до квитанції № Код 001390.01.172.23011 від 16 січня 2023 року та за квитанцією № Код 004615.01.011.23021 від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали разом із оригіналами квитанціями № Код 001390.01.172.23011 від 16 січня 2023 року, № Код 004615.01.011.23021 від 02 лютого 2023 року про сплату судового збору направлено ОСОБА_1 .

Замість оригіналів квитанцій № Код 001390.01.172.23011 від 16 січня 2023 року, № Код 004615.01.011.23021 від 02 лютого 2023 року долучити до матеріалів справи їх копії.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_6 ; адреса для листування: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , . РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 .

17 травня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року.

Заява мотивована тим, що в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року зроблена описка, а саме в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці в ІНН ОСОБА_1 невірно зазначена остання цифра, зазначена «8», а повинна «9».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 21 березня 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року зазначити правильний ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_9 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська