Справа № 175/1456/23
Провадження № 2/175/352/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"27" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25 вересня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики згідно до якого позивач передав, а відповідач отримала 14 400грн. Зазначає, що договором позики передбачено обов?язок відповідача повернути йому таку ж сумку грошових коштів (суму позики).

Позивач вказує, що в порушення зобов?язань, відповідач ухиляється від виконання боргових обов?язків та не відповідає на усні та письмові претензії щодо добровільної оплати боргу, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності позивача. Також у даній заяві позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі та відзову на позов не надходило.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.09.2020 року був укладений договір позики на суму 14000,00 грн. на строк до 08.09.2023 року та внесенням щомісячних сум рівними частками, що підтверджуються оригіналом договору позики.

Згідно до п.3.2.1 позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлений цим договором, згідно з графіком, що наведений у додатку 1, але не пізніше 8 числа кожного місяця.

Відповідно до оригіналу розписки від 25.09.2020 року відповідач зобов?язана повернути грошові кошти до 08.09.2023 року та виконання договору займа буде відбуватися в м.Дніпрі за місцем проживання відповідача рівними частками щомісячно.

Згідно до п.4.5. договору позики, позикодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку дострокового виконання всіх зобов?язань позичальника за цим договором, якщо прострочення грошових зобов?язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов?язкового платежу за позикою згідно з графіком погашення позики.

Також,позивачем 27.01.2023 направлено претензія відповідачу, щодо невиконання його зобов?язань за договором позики.

З?ясовано, що відповідач умови договору не виконувала, на усні та письмові претензії позивача про дострокове погашення заборгованості не реагувала.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 14000 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 25.09.2020 року у розмірі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), а також судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. М. Білоусова