ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4490/23 Справа № 205/7906/21 Головуючий у першій інстанції: Терещенко Т. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідно до медичних документів вона має великі проблеми зі здоров`ям, останній діагноз: компресійна невропатія серединного нерва на рівні карального каналу двох сторін, невроліз середнього нерву у каральному каналі справа. 21 липня 2021 року їй була проведена операція. Зазначає, що вона є інвалідом ІІІ групи, а всі витрати на проходження лікування сплачує самостійно і отримує пенсію у розмірі 2200,00 грн, інших джерел доходу не має. Вказує, що її становище є вкрай нужденним, проживає сама та не отримує ніякої допомоги крім пенсії. Її син - ОСОБА_2 не спілкується з нею тривалий час та не підтримує ніяких відносин, підставою чого стали проблеми з її здоров`ям та небажання їй допомогти будь-яким чином, при цьому має можливість надавати їй матеріальну допомогу, але відмовляється це робити. Тому, уточнивши свої позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 3500,00 грн в твердій грошовій сумі щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,0 гривень щомісячно, починаючи з 13 вересня 2021 року до припинення в установленому порядку їх виплати або зміни їх розміру. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,0 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вона просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 17 лютого 2003 року виконавчим комітетом Новоолександрівської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №38 (а.с. 9).

У період з 06 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні після проведеної 17 березня 2017 року операції з тотального видалення менінгіоми лівого мосто-мозжечкового угла (субтенторіальної частини і частково супраселлярної) ретросігмоідним доступом з використанням УЗ-аспіратора, мікрохірургічною технікою, нейромоніторингом функції лицевого нерву, після чого зазначено патогістологічний висновок №19367 від 20 березня 2017 року - фіброзна менінгіома, з призначенням необхідного лікування і трудовими рекомендаціями щодо спостереження у невропатолога та уникнення фізичних, психоемоційних перенавантажень, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби 4300 відділення церебральної нейрохірургії №2 КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» (а.с. 11).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №303/141 КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» у період з 03 березня 2021 року по 19 березня 2021 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з повним діагнозом: петро-клінвальна менінгіома справа з ростом у середню черпну ямку (продовжений ріст); з анамнезом захворювання: хворіє з 2017 року, коли була діагностована менінгіома в ділянці піраміди скроневої кістки справа. Прооперована в ОКЛМ - 17 березня 2017 року з видаленням менінгіоми; 18 березня 2017 року - встановлення вентрикуло-перитонеального шунта; проходила курси ДГТ за графіком. Стан поступово погіршувався, посилювалась хиткість при ході. На МРТ г/м від 10 лютого 2021 року - МР-картина СПО петро-клівальної області справа з prolongation morbi (без негативної динаміки). Направлена на лікування у зв`язку з погіршенням стану; переліком проведених обстежень 06 лютого 2020 року, 10 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року; з наступними рекомендаціями: нагляд у невропатолога та сімейного лікаря за місцем мешкання, ЛФК та вестибулярна гімнастика, контроль МРТ г/м через 6-8 місяців з наступною консультацією нейрохірурга, консультація ендокринолога, контроль АТ, призначенням переліку необхідних ліків, уникати фізичних, психоемоційних перенавантажень, та рекомендовано також стаціонарне лікування 1-2 рази на рік (а.с. 15).

У період з 20 липня 2021 року по 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з клінічним діагнозом: компресійна нейропатія серединного нерва на рівні карпального каналу з двох сторін, після проведеної 21 липня 2021 року операції з невролізу серединного нерву в каральному каналі справа, з ЕМГ-заключенням: ЕМГ ознаки карпального тунельного синдрому справа з наростанням блоку проведення справа та зліва, з продовженням лікування у невролога і медичної терапії, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6755 відділення нейрохірургії №2 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР» (а.с. 12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №231807 від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з зазначенням причин інвалідності - загальне захворювання (а.с. 13).

ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності, про що свідчать пенсійні посвідчення № НОМЕР_2 від 26 листопада 2019 року, 05 січня 2021 року та 14 грудня 2021 року (а.с. 93).

Згідно довідки про доходи №5700 3266 3377 4718 від 02.08.2021, виданої відділом обслуговування громадян №3 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності у розмірах 2100,00 грн на місяць та 2200,00 грн на місяць (а.с. 8).

Згідно довідки №8736 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03 серпня 2021 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрована лише ОСОБА_1 з 21 листопада 2016 року (а. с. 17).

Відповідно до консультаційного висновку лікаря-консультанта - нейрохірурга від 16 вересня 2022 року, виданого для направлення пацієнта ОСОБА_1 на МСЕК, надано висновок (встановлений діагноз): пухлина мозкових оболонок (менінгіома) петро-клівальної області з ростом в середню мозкову ямку справа, та рекомендовано продовжити лікування у невропатолога за місцем проживання та контрольне МРТ головного мозку раз на рік (а.с. 114).

Зі змісту довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №570571 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 потребує лікування у невропатолога і сімейного лікаря (а.с. 115); їй встановлена третя група інвалідності до 01.10.2023 року. Також у довідці наявний висновок про умови та характер праці позивачки: чергова, вахтер, диспетчер; протипоказані додаткові навантаження.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №ЕА265 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», у період з 10 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з клінічним діагнозом: петро-кливальна менінгіома справа з ростом у середню черпну ямку, та супутнім діагнозом: компресійно-ішемічна нейропатія серединного нерву у каральному каналі з обох боків, стан після операції 11 січня 2023 року: невроліз та декомпресія серединного нерву в каральному каналі зліва, та наступними рекомендаціями: продовження лікування під наглядом невролога за місцем проживання, контроль температури та тиску, обмеженням фізичних та психічних перенавантажень, МРТ головного мозку, контроль через 12 місяців, консультація нейрохірурга.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження стану свого здоров`я та наявності витрат на лікування надано до суду направлення від лікаря на здачу аналізів, МРТ, рекомендації щодо прийняття медичних препаратів, а також чеки на їх придбання (а. с. 105-108, 110-113, 117-126).

Відповідно до довідки №2250 від 26 вересня 2022 року, виданої Дніпровським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна з 06 квітня 2022 року, але згодом було припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1 п. 10 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується відбитком штампу на копії трудової книжки (а. с. 116, 138 зворот).

Згідно довідки про доходи №3114 1317 0432 0122 від 01.11.2022, виданої відділом обслуговування громадян №3 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності за період з 01 травня 2022 року по 31 жовтня 2022 року - у розмірі 2300,00 гривень на місяць (а.с. 109).

Відповідно до довідок про доходи №267 за 2021 рік та №268 за 2022 рік, виданих 04 листопада 2022 року КП «Теплоенерго», загальна сума нарахованого ОСОБА_1 доходу за період з листопада 2021 року по грудень 2021 року включно складала 15611,50 грн, а за період з січня 2022 року по березень 2022 року включно складала 28103,54 грн (а.с. 139, 140).

Місцевим судом також встановлено, що ОСОБА_1 по 31 березня 2022 року була працевлаштована та на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України була звільнена за закінченням строку трудового договору, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а. с. 138).

Згідно відповіді Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості за №152 від 17 лютого 2023 року, 15.10.2022 ОСОБА_1 припинено реєстрацію у зв`язку з поданням письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного.

За час перебування на обліку у центрі зайнятості у період з 06 квітня 2022 року по 15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 23439,40 грн (а.с. 193).

Разом з тим, встановлено, що 01 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05 (а. с. 78).

Від шлюбу у відповідача ОСОБА_2 та його дружини - ОСОБА_4 є малолітні діти: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 , виданим Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_6 , виданим виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 81, 82).

Згідно довідки про склад сім`ї та проживання №6689 від 21 грудня 2021 року, виданої Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, у буд. АДРЕСА_2 фактично проживають але не зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75).

Згідно довідки №24 від 27 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховується в КДНЗ «Світлячок» Новоолександрівської сільської ради (а.с. 70),

Відповідно до довідки №363 від 09 грудня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався у 6-Б класі Новоолександрівського ліцею Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 72).

З довідки КНП «Центр первинної медичної допомоги» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку у невролога з діагнозом - генералізована ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми, без згадки про фармакорезистентну епілепсію (а.с. 71).

Згідно довідки №1661 від 08 грудня 2021 року ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України» ОСОБА_4 працює з 09 липня 2009 року на посаді сестри медичної приймального відділення допоміжних лікувально-діагностичних підрозділів ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України», а згідно довідки про доходи №151 від 06 грудня 2021 року ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України» за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року включно загальна сума доходів ОСОБА_4 склала 142760,22 грн. (а.с. 69,76).

Згідно довідки №1493 від 16 травня 2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_7 Міністерства оборони України, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_7 АДРЕСА_3 (а.с. 54)

З довідки про доходи №10 від 23 листопада 2022 року, виданої військовою частиною НОМЕР_7 Міністерства оборони України вбачається, що ОСОБА_2 працює у військовій частині НОМЕР_7 та займає посаду стрільця, а його доходи за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року включно, складають: нарахована заробітна плата в розмірі 72272,11 грн та грошове забезпечення і інші нарахування у розмірі 163268,70 грн, на загальну суму 235540,81 грн, а до травня 2022 року включно грошове забезпечення військовослужбовцям виплачувалось військовою частиною НОМЕР_8 (а. с. 136).

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено частиною першою статті 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Положеннями ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачка має проблеми зі здоров`ям, які потребують періодичного медичного обстеження, хірургічного втручання, тривалого лікування, проходження пов`язаних з цим реабілітаційних заходів, у зв`язку з чим МСЕК було встановлено позивачці ІІІ групу інвалідності, а вищезазначені обставини підтверджують необхідність ОСОБА_1 здійснювати пов`язані з цим грошові витрати.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивачка проживає одна, у шлюбі не перебуває, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , її складне матеріальне становище, зважаючи на те, що група інвалідності встановлена позивачці на певний строк - до 01.10.2023 року; враховуючи, що позивачка має можливість працювати черговою, вахтером диспетчером без додаткових навантажень (а.с. 115); приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, наявність у ОСОБА_2 на утриманні двох неповнолітніх дітей; враховуючи, що ОСОБА_1 , крім відповідача, має ще синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - місцевим судом, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, зроблено правильний висновок про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання матері в розмірі 1200,00 грн.

Твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не можна вважати такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки вона отримує пенсію у розмірі, що забезпечує її прожитковий мінімум, є необґрунтованими, адже даний факт жодним чином не свідчить про достатність пенсії для забезпечення її належного проживання, харчування та лікування.

Також, відповідачем не було доведено підстав, передбачених положеннями статті 204 СК України, для його звільнення від обов`язку утримувати непрацездатну матір, оскільки не було надано будь-яких доказів на підтвердження ухилення позивача від виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 , що вона не може працювати за станом здоров`я, спростовуються довідкою МСЕК від 27.10.2022, в якій зазначено можливість працювати черговою, вахтером, диспетчером (а.с. 115).

Крім того, доводи позивачки, що вона потребує значних коштів саме на лікування - не спростовують правильність висновків районного суду щодо визначення розміру аліментів; позивачка, за наявності підстав, не позбавлена можливості звернутись до суду із позовом у відповідності до ст. 203 СК України щодо стягнення додаткових витрат на утримання матері.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом вимог матеріального чи процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 375 ЦПК України, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова