пр. № 6/336/165/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» адвокат Гуримський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити стягувача на його правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2005 (справа № 2-3784/2005) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування було задоволено в повному обсязі.

На момент звернення до суду відбулась реорганізація кредитора в правовідносинах шляхом перейменування у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова компанія", на публічне акціонерне товариство "Незалежна Страхова компанія", на публічне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна компанія", на приватне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна компанія" без зміни коду ЄДРПОУ. У зв"язку з викладеним заявник є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Правекс-Страхування» .

На підставі викладеного заявник просить про заміну стягувача з відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» на правонаступника - приватне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна компанія" .

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилася, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2005 (справа № 2-3784/2005) позовні вимоги ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий лист (а.с.31).

На момент звернення до суду відбулась реорганізація кредитора в правовідносинах шляхом перейменування відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс-Страхування" у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова компанія", на публічне акціонерне товариство "Незалежна Страхова компанія", на публічне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна компанія", на приватне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна компанія" без зміни коду ЄДРПОУ. У зв"язку з викладеним заявник є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Правекс-Страхування» ..

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є правонаступництво, суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) відкрите акціонерне товариство страхова компанія «Правекс-Страхування» на правонаступника - приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» (ЄДРПОУ 20036721) у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від17.10.2005 року у цивільній справі за позовомВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива