Справа № 738/1351/17>
№ провадження 4-с/738/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника заявника скарги ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , представника приватного виконавця Коверзнева Д. В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст скарги та заперечень суб`єкта оскарження.

08 травня 2023 року засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_3 , який є боржником у виконавчому провадженні, подав до Менського районного суду Чернігівської області скаргу на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою ТОВ «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів.

Скарга мотивована тим, що 07 серпня 2018 року набрало законної сили рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мена-Авангард» грошові кошти у сумі 2 448 653,50 грн та 36 729,81 грн судового збору.

19 жовтня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. відкрив виконавче провадження № 57468007 з виконання виконавчого листа № 738/1351/17, виданого 08 жовтня 2018 року, а також виніс постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 .

28 квітня 2023 року ОСОБА_3 отримав Повідомлення про результати оцінки арештованого майна, що належить ОСОБА_3 , на яке звернено стягнення в межах виконавчого провадження № 57468007, від 21 квітня 2023 року № 9965 та копії звітів Про оцінку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: пасовища, площа 0,5568 га, кадастровий номер :09:000:0189, адреса Чернігівська область Менський район Лісківська сільська рада (оцінена у 20 800,00 грн); рілля, площа 3,4044 га, кадастровий номер :04:000:0247, адреса Чернігівська область Менський район Менська міська рада (оцінена у 219 600,00 грн); сіножаті, площа 0,602 га, кадастровий номер :08:000:0564, адреса згідно ДРРП Чернігівська область Менський район Куковицька сільська рада (оцінена у 22 500,00 грн).

ОСОБА_3 вважає, що оцінка є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню, так як Звіти не відповідають вимогам статті 12 Закону України № 2658 та Національним стандартам оцінки майна, мають значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а тому така оцінка нерухомого майна підлягає скасуванню.

Заявник скарги, посилаючись на положення статтей 49, 447, 448 ЦПК України, статтю 57 Закону України «Про виконавче провадження» просить: визнати протиправною та скасувати оцінку нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3 : Звіту про оцінку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, пасовища, площа 0,5568 га, кадастровий номер :09:000:0189, адреса Чернігівська область Менський район Лісківська сільська рада (оцінена у 20 800,00 грн); Звіту про оцінку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, площа 3,4044 га, кадастровий номер :04:000:0247, адреса Чернігівська область Менський район Менська міська рада (оцінена у 219 6000,00 грн); Звіту про оцінку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті, площа 0,602 га, кадастровий номер :08:000:0564, адреса згідно ДРРП Чернігівська область Менський район Куковицька сільська рада (оцінена у 22 500,00 грн); зобов`язати приватного виконавця Палігіна О. П. призначити проведення експертної оцінки нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , яку доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України; зупинити передачу на реалізацію нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 - земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:000:0189, :04:000:0247, :08:000:0564 (том 2 арк. с. 78-85).

25 травня 2023 року та 27 червня 2023 року до суду від представника заявника скарги надійшли доповнення до скарги та клопотання про долучення доказів, у яких зазначені додаткові аргументи заявника скарги щодо невідповідності звітів про оцінку майна вимогам законодавства. Заявник скарги вважає, що оцінка земельних ділянок проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та на основі необґрунтованих припущень; при складанні Звітів оцінки земельних ділянок оцінювач не виконав вимоги Національного стандарту № 1 до складання звітів - не відобразив висновки щодо аналізу існуючого використання земельної ділянки (об`єкта оцінки), копії вихідних даних стосовно фізичних характеристик, інженерно-геологічних умов, споживчих властивостей ділянок, ринкового попиту на подібні ділянки, що склався у районі місцезнаходження об`єкту оцінки відсутні у Звітах. Приватний виконавець Палігін О. П. порушив порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, оскільки не подав до суду заяви про вирішення питання звернення стягнення на незареєстровані в установленому законом порядку земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_3 , не повідомив органи, що здійснюють реєстрацію майна, тому не мав права вчиняти дії з реалізації нерухомого майна. Земельні ділянки з 01 січня 2010 року та з 01 січня 2012 року передані в оренду та на час проведення оцінки перебували в оренді, тому на земельних ділянках розміщені земельні поліпшення поліпшення ґрунтів, розміщені посіви. Земельні поліпшення не були враховані під час проведення оцінок земельних ділянок (том 2 арк. с. 148-155, 215-244).

24 травня 2023 року до суду від представника приватного виконавця надійшли письмові пояснення щодо скарги, у яких зазначено, що приватний виконавець Палігін О. П. не погоджується із вимогами скарги, вважає, що своїми діями або рішеннями прав та інтересів заявника скарги не порушував, підстави для задоволення скарги відсутні. Свою позицію обґрунтовує тим, що під час розгляду скарги підлягають застосуванню положення статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». 21 квітня 2023 року приватний виконавець Палігін О. П. надіслав боржнику повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна. Звіти про оцінку земельних ділянок складені суб`єктом оціночної діяльності на 20 аркушах кожен, прошиті, пронумеровані та скріплені печатками, суб`єкт оціночної діяльності у звітах передбачив розділи, що розкривають зміст проведених процедур, перелік використаної нормативно-правової бази, та проаналізував вихідні дані для оцінки, надав пояснення щодо застосованих методологічних підходів тощо, тобто звіти відповідають вимогам Національного стандарту № 1, а доводи боржника ґрунтуються виключно на припущеннях. Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає направлення боржнику копій звітів про оцінку (том 2 арк. с. 119).

2.Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника скарги підтримав скаргу, посилаючись на обставини, якими вона обґрунтована.

Представник приватного виконавця просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на підстави, які викладені у письмових поясненнях щодо скарги, у судових дебатах заявив, що надасть докази на підтвердження понесених приватним виконавцем судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представник стягувача просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на підстави, які викладені у письмових поясненнях представника приватного виконавця.

3.Фактичні обставини встановлені судом.

07 вересня 2018 року набрало законної сили рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мена-Авангард» грошові кошти в сумі 2 448 653,50 грн та 36 729,81 грн судового збору.

19 жовтня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. відкрив виконавче провадження № 57468007 з виконання виконавчого листа № 738/1351/17, виданого Менським районним судом Чернігівської області 08 жовтня 2018 року, а також виніс постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (том 2 арк. с. 91-94).

ОСОБА_3 є власником земельних ділянок:

-площею 0,602 га (кадастровий номер :08:000:0564) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, с/рада Куковицька, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 842734 від 14 лютого 2007 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17 березня 2023 року, Відомостями з Державного речових прав (номер інформаційної довідки 329321412 від 17 квітня 2023 року) (том 2 арк. с. 135-136, 218, 230);

-площею 0,5568 га (кадастровий номер :09:000:0189) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, Лісківська сільська рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 897992 від 22 грудня 2008 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2023 року (том 2 арк. с. 123-124, 226);

-площею 3,4044 га (кадастровий номер :04:000:0247) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, Менська міська рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 835972 від 17 січня 2007 року; Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2023 року (том 2 арк. с. 129-130, 228).

Приватний виконавець Палігін О. П. з метою визначення початкової вартості для продажу в процедурі виконавчого провадження майна, належного боржнику ОСОБА_3 залучив суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс», який склав Звіти про оцінку земельних ділянок: Звіт про оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,602 га (кадастровий номер :08:000:0564) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою : Чернігівська обл., Менський р-н, с/рада Куковицька, власником якої є ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року; Звіт про оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,5568 га (кадастровий номер :09:000:0189) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою : Чернігівська обл., Менський р-н, с/рада Лісківська, власником якої є ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року; Звіт про оцінку земельної ділянки, загальною площею 3,4044 га (кадастровий номер :04:000:0247) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою : Чернігівська обл., Менський р-н, Менська міська рада, власником якої є ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року (том 2 арк. с. 120-136).

28 квітня 2023 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 отримав від приватного виконавця Палігіна О. П. Повідомлення про результати оцінки арештованого майна від 21 квітня 2023 року № 9965, щодо належних боржнику ОСОБА_3 земельних ділянок (том 2 арк. с. 95).

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця щодо визначення вартості, вважає оцінку нерухомого майна протиправною, просить скасувати звіти про оцінку земельних ділянок, зобов`язати приватного виконавця призначити проведення експертної оцінки земельних ділянок експертам Київського НДЕКЦ МВС України, зупинити передачу земельних ділянок на реалізацію.

4.Норми права, які підлягають застосуванню мотиви суду.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника під час виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника; звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Суд встановив, що сторони виконавчого провадження: стягувач ТОВ «Мена-Авангард» та боржник ОСОБА_3 у 10-денний строк з дня винесення приватним виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили приватного виконавця про визначену ними вартість майна.

Для проведення оцінки нерухомого майна земельних ділянок, які належать боржнику ОСОБА_3 , приватний виконавець залучив суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно - правовий центр «Правекс», який склав Звіти про оцінку земельних ділянок.

Звіти про оцінку земельних ділянок, складені суб`єктом оціночної діяльності на 20 аркушах кожен, прошиті, пронумеровані та скріплені печатками, суб`єкт оціночної діяльності у звітах передбачив розділи, що розкривають зміст проведених процедур, перелік використаної нормативно-правової бази, та проаналізував вихідні дані для оцінки, надав пояснення щодо застосованих методологічних підходів тощо.

ОСОБА_3 , оскаржуючи дії приватного виконавця, вважає, що Звіти оцінку нерухомого майна, якими визначено вартість арештованого майна у виконавчому провадженні, не відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та посилається на неповноту звітів, неправильність виконання та невідповідність застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оціночна діяльність може здійснюватися, зокрема, у формі рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Суд зазначає, що заявник скарги ОСОБА_3 , у розумінні положень частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є особою, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінок, належних йому земельних ділянок, здійснених у виконавчому провадженні, у якому він є боржником.

Своїм правом замовити рецензування звіту про оцінку майна заявник скарги боржник ОСОБА_3 не скористався.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не надав докази на підтвердження доводів скарги стосовно невідповідності оскаржуваних Звітів про оцінку нерухомого майна, вимогам статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема не надав висновків щодо їх неповноти, неправильності виконання чи невідповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, які можуть надавати суб`єкти надання оціночної діяльності у формі рецензування звіту про оцінку майна, як передбачено статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також суд відхиляє інші аргументи заявника скарги, виходячи з наступного.

Стосовно відсутності у Звітах про оцінку нерухомого майна висновків щодо аналізу існуючого використання земельних ділянок.

Аргументи заявника скарги зводились до того, що земельні ділянки, які були об`єктами оцінки, станом на час проведення оцінки перебували в оренді, тому на земельних ділянках розміщені земельні поліпшення поліпшення ґрунтів, розміщені посіви, які не були враховані під час проведення оцінок земельних ділянок.

На підтвердження цих обставин представник заявника скарги подав копії договору оренди землі від 01 січня 2012 року, 01 січня 2010 року, які були укладені між ОСОБА_3 як орендодавцем та СК «Авангард», як орендарем та є ідентичними між собою за умовами договору (том 2 арк. с. 225-230).

Дослідженням договорів оренди землі, суд встановив наступне.

Згідно із договором оренди землі від 01 січня 2012 року, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 0,56 га, пасовища, кадастровий номер 74230859:09:000:0189, строк дії договору 10 років (том 2 арк. с. 225).

Згідно із договором оренди землі від 01 січня 2010 року, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,40 га, рілля, строк дії договору 10 років (том 2 арк. с. 227).

Згідно із договором оренди землі від 01 січня 2010 року, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 0,60 га, сіножаті, строк дії договору 10 років (том 2 арк. с. 229).

Суд дійшов висновку, що із наданих договорів оренди землі не вбачається, що ці договори були укладені щодо земельних ділянок, які є об`єктами оскаржуваних звітів про оцінку майна, зокрема, у договорах оренди землі відсутні відомості: про кадастровий номер, місцезнаходження земельної ділянки, про документ щодо права власності орендодавця, а також до договорів не додані додатки, які зазначені у пункті 40 договорів. У договорі оренди землі від 01 січня 2012 року хоч і зазначений кадастровий номер земельної ділянки 74230859:09:000:0189, але земельна ділянка з таким кадастровим номером не була об`єктом оцінки.

Окрім цього, строк дії договорів 10 років, станом на час проведення оцінки майна (27 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року) закінчився.

З огляду на вищезазначене, суд відхиляє аргументи заявника скарги про відсутність у Звітах про оцінку нерухомого майна висновків щодо аналізу існуючого використання земельних ділянок, скільки заявник скарги не надав докази, що земельні ділянки станом на час проведення оцінки перебували в оренді чи іншому користуванні, а також доказів, що на земельних ділянках розміщені такі земельні поліпшення, які безпосередньо впливають на результати оцінки.

Стосовно проведення оцінки земельних ділянок, які незареєстровані в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_3 .

Аргументи заявника скарги зводились до того, що земельні ділянки: площею 0,5568 га, кадастровий номер :09:000:0189; площею 3,4044 га, кадастровий номер :04:000:0247, які були об`єктами оцінки, станом на час проведення оцінки незареєстровані в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_3 , оскільки відомості про ці земельні ділянки та їх власника відсутні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Суд відхиляє такі аргументи, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набрав чинності 01 січня 2013 року та не зобов`язував власників нерухомого майна, право власності на яке було зареєстроване у встановлений на той час законодавством спосіб, здійснювати повторну реєстрацію права власності в електронному реєстрі. Тому відсутність інформації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо вищезазначених земельних ділянок не свідчить про те, що право власності не було зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Окрім цього, право власності боржника ОСОБА_3 на ці земельні ділянки підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку: серії ЯГ № 897992 від 22 грудня 2008 року, серії ЯГ № 835972 від 17 січня 2007 року та Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2023 року, які і були використанні при складанні Звітів про оцінку земельних ділянок (том 2 арк. с. 123-124, 226, 129-130, 228).

Отже, суд встановив, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника, були вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відсутні докази, які вказували б на порушення приватним виконавцем законодавства, прав боржника, як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, аргументи заявника скарги є недоведеними та безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій приватного виконавця щодо здійснення оцінки нерухомого майна, та про відсутність підстав для визнання протиправними і такими, що підлягають скасуванню звітів про оцінку земельних ділянок.

Вирішуючи скаргу в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця призначити проведення експертної оцінки нерухомого майна, належного боржнику, яку доручити експертам КНДЕКЦ МВС України, суд зазначає наступне.

Вказану вимогу заявник скарги ніяким чином не аргументував.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість участі експерта, спеціаліста та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 15 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що скарга в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця призначити проведення експертної оцінки нерухомого майна, належного боржнику, яку доручити експертам КНДЕКЦ МВС України, не підлягає задоволенню, оскільки суд не має права зобов`язувати приватного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцем.

Вирішуючи скаргу в частині вимоги зупинити передачу нерухомого майна на реалізацію, суд зазначає наступне.

Вказану вимогу заявник скарги ніяким чином не аргументував.

У статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вичерпні випадки зупинення вчинення виконавчих дій. Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено обов`язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно із другим абзацом частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Можливість зупинення судом продажу арештованого майна передбачено пунктом 5) частини першої статті 150 ЦПК України, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Також, відповідно до пункту 6) частини першої статті 150 ЦПК України, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості забезпечення судом скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, шляхом зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію.

Згідно із роз`ясненнями у пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що скарга в частині вимоги зупинити передачу нерухомого майна на реалізацію не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 447-452 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2023 року.

Суддя О.Я. Парфененко