Справа № 388/2309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її чоловіком.

Заяву мотивує тим, що 21 квітня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , після шлюбу змінила своє прізвище з дошлюбного « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

24 березня 1995 року заявниця ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 ».

У вересні 2023 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою призначення пенсії за віком. Під час перевірки документів було встановлено, що в її трудовій книжці відсутні записи про зміну прізвища з « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », а лише є запис про те, що у власника трудової книжки змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_8 ».

Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у заявниці не збереглося, а в отриманні дубліката їй відмовлено, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу заявниці з ним було допущено помилку, оскільки прізвище чоловіка було « ОСОБА_9 ».

Заявниці було відмовлено у внесенні виправлення до актового запису про смерть колишнього чоловіка, оскільки з народження до смерті він мав прізвище « ОСОБА_9 ».

Отже, заявниця не може підтвердити, що ОСОБА_2 був її чоловіком.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його та заявниці відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Метою встановлення факту є реалізація права на пенсію.

Судом установлено, що 21 квітня 1985 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 24 березня 1995 року ОСОБА_6 укладено шлюб з ОСОБА_7 та змінено прізвище дружини з дошлюбного на « ОСОБА_8 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , розпочата 2 грудня 1980 року на ім`я ОСОБА_12 та в ній зазначено, що прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_8 » згідно з даними паспорта НОМЕР_2 , виданого 15 травня 1997 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Заявниці відмовлено у внесенні виправлень до актового запису про смерть ОСОБА_2 , оскільки в актовому записі про народження чоловіка його батьком зазначено ОСОБА_13 , а також в його свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_9 ». За цих самих обставин заявниці відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про смерть покійного колишнього чоловіка.

Отже, тепер заявниця не може підтвердити, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Сукупність вищезазначених даних, а також тих даних, що містяться в документах цієї цивільної справи, дає суду підстави стверджувати, що ОСОБА_2 був чоловіком заявниці.

Відповідно до вищевикладеного, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський