УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 26.09.2023р. (цивільна справа №2/337/1355/2023, ЄУН 337/3802/23) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , місце знаходження: м.Київ, бул.Лесі України, буд.26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором №237384-КС-001 від 25.02.2021р. в загальному розмірі 123 728,79грн., витрати по сплаті судового збору 2147,20грн., усього 125 875,99грн.

Копію вказаного судового рішення відповідачка ОСОБА_1 особисто отримала 04.10.2023р.

19.12.2023р. (згідно з штампом на поштовому конверті) відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона не була належним чином повідомлена про час судового розгляду, судову повістку не отримувала і відповідно не надала свої заперечення проти позовних вимог.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що про існування даного судового рішення вона дізналась 13.12.2023р. через мобільний додаток «ДІЯ» після відкриття виконавчого провадження. Повний текст рішення вона не отримувала. Тому на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3,4 ст.284 ЦПК України).

Ст.126 ЦПК України передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, встановлення процесуальних строків законом сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює учасників судового процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Оцінивши норми чинного законодавства та конкретні обставини даної справи, суд не знаходить підстав для поновлення відповідачці ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р.

В даному випадку суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_1 була достовірно обізнана про судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес позика» до неї. Зокрема, 05.09.2023р. вона особисто в приміщенні суду отримала копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку в судове засідання на 12.09.2023р.(арк..43) Судова повістка в судове засідання на 26.09.2023р. була направлена відповідачці поштою та отримана нею особисто 20.09.2023р. (арк..45). Однак в судові засідання вона не прибула, будь-яких заяв не подавала.

Копія заочного рішення суду від 26.09.2023р. була направлена відповідачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її зареєстрованого місця проживання та отримана нею особисто 04.10.2023р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк..50).

При цьому, в тесті зазначеного судового рішення судом було зазначено про його ухвалення саме у відсутність відповідачки в заочному порядку на підставі ст.280 ЦПК України та в резолютивній частині рішення зазначено порядок та строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 фактично була подана до суду 19.12.2023р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.284 ЦПК України, жодних обставин, які б свідчили про наявність дійсних істотних об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду із такою заявою у встановленому законом порядку та строки, відповідачка в своїй заяві про поновлення строку не зазначила та не обґрунтувала.

Доводи відповідачки про те, що про вказане заочне рішення суду вона дізналась лише 13.12.2023р., не відповідають фактичним обставинам, зафіксованим матеріалами цивільної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р. - залишити без розгляду.

Керуючись ст.2,126,127,284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р. - відмовити.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

26.12.2023