Справа № 629/3418/23
Провадження № 2-о/629/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи заступника начальника головного управління начальника управління обслуговування громадян Галини Баєвої про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт відсутності в матеріалах його пенсійної справи станом на 25.02.2019, 22.04.2021, 16.06.2023 офіційного документу виконавчого провадження ВП №58065543 від 20.02.2019; встановити, що фізична особа заступник начальника головного управління начальника управління обслуговування громадян надала відомості у відповіді від 22.04.2021 які не мають жодного офіційно зафіксованого в матеріалах пенсійної справи документальних підтверджень.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Разом з тим, з даного позову не вбачається який передбачений законом факт породжує певні юридичні наслідки (виникнення, зміну або припинення особистих та майнових прав особи).

Позивач не вказує з якою метою йому необхідно встановити факт відсутності в матеріалах його пенсійної справи станом на 25.02.2019, 22.04.2021, 16.06.2023 офіційного документу виконавчого провадження ВП №58065543 від 20.02.2019, а також що фізична особа заступник начальника головного управління начальника управління обслуговування громадян надала відомості у відповіді від 22.04.2021 які не мають жодного офіційно зафіксованого в матеріалах пенсійної справи документальних підтверджень.

Посилання заявника, про те, що відсутність в матеріалах пенсійної справи вище вказаного виконавчого провадження являється юридичним фактом, який має значення від якого залежить порушення його особистих прав, не може вважатися метою для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки не має правових наслідків (юридичне значення).

Отже, в порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України позивачем у позові не зазначено з якою метою він хоче встановити даний факт, що позбавляє суд можливості встановити які правові наслідки має для заявника встановлення заявленого факту та чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищевказаних норм закону позивачем до позову не надано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини (заява заявника від 16.06.2023 року щодо перевірки його пенсійної справи та результат цієї перевірки).

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вище вказаного, позивачем невірно визначено статус сторін, а саме вказано позивач та відповідач. Також зазначено позовна заява замість заява.

Крім того, ОСОБА_1 одночасно з позовом подав заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З даних заяв про забезпечення позову вбачається, що вони подані по цивільній справі про встановлення юридичного факту, яка подана позивачем за правилами окремого провадження та розглядається судом за правилами окремого, а не позовного провадження, а вжиття заходів забезпечення позову можливе лише у позовному провадженні. Отже, чинним законодавством не передбачено вжиття вказаних заходів в окремому провадженні.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без сплати судового збору, то суд зазначає наступне.

Так ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» а саме, що він є членом сім`ї загиблого військовослужбовця в боях при захисті України.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору за вищезазначеним пунктом позивачем до матеріалів позовної заяви долучено сповіщення сім`ї №120 про загибель сина, стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , 1975 року народження, призваного на військову службу за призивом по мобілізації 25.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Однак позивачем не надано до суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

Отже, положення пункту 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на позивача.

Доказів наявності у позивача ще пільг щодо сплати судового збору до позову не долучено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або надати суду належним чином оформлене клопотання в підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити встановлений розмір судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наявність у позові зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви, та надати уточнену заяву з зазначенням заявника та заінтересованих осіб, сплатити судовий збір або надати належним чином оформлене клопотання в підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити встановлений розмір судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи заступника начальника головного управління начальника управління обслуговування громадян Галини Баєвої про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА