Справа № 191/4409/21
Провадження № 2-во/191/32/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву начальника юридичного відділу Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Ковтун А.О. про виправлення описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до суду надійшла заява начальника юридичного відділу Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Ковтун А.О. про виправлення описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року у цивільній справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан та стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, позовні вимоги Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан та стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом коштів були задоволені повністю.

Ухвалою цього ж суду від 24 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 10.05.2023 року, викладено абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення суду в новій редакції, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Синельниківської міської ради (, місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14), судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що при зверненні до суду з позовом, судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. було сплачено виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, то і його стягнення повинно відбутися на його користь, а не на користь Синельниківської міської ради, про що вказала представник позивача, тому в цій частині заочне рішення суду підлягає виправленню, в порядку ст. 269 ЦПК України.

Щодо повернення Синельниківській міській раді оригіналу платіжного доручення №745 від 07.12.2022 року, суд зазначає, що в матеріалах справи №191/4409/21 знаходиться копія платіжного доручення №745 від 07.12.2021 року на суму 2270 грн. (а.с.1), зарахування якого є проведеним на спеціальний рахунок суду, що є документом підтверджуючим сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан та стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом коштів.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради (, місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп.».

В задоволенні клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб