Справа №601/2358/22
Провадження № 2/601/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1999 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №12.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 квітня 1999 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .. Їх сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, протягом останнього часу стосунки між ними погіршали, почастішали сварки, кожен з них має різні погляди шлюб та ведення спільного господарства. Фактично між ними припинилися шлюбні відносини, шлюб має лише формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялась про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

23 січня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання строку для примирення терміном на три місяці.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.01.2023 клопотання відповідачки задоволено та надано сторонами строк на примирення терміном три місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді від 25.04.2023 поновлено провадження по справі.

11 травня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання строку для примирення повторно на три місяці.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.05.2023 клопотання відповідачки задоволено частково та надано сторонами строк на примирення терміном один місяць. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді від 14.06.2023 поновлено провадження по справі.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 23 квітня 1999 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Примирення не дало результатів.

Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сторони тривалий проміжок часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремим один від одного життям, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 квітня 1999 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Головуючий: