Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давигору С.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.08.1980 року на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, та є громадянкою України. ІНФОРМАЦІЯ_4 їй виповнилося 60 років. Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник має право на оформлення пенсії на загальних підставах після виповнення 60-річного віку. Працівниками ПФУ за місцем її проживання були переглянуті надані заявницею документи і встановлено у вказаних документах розбіжності, а саме в паспорті громадянина України вказані дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (при перекладі в паспорті ОСОБА_1 ), а в трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Переклад українського імені ОСОБА_4 на російську мову ОСОБА_5 стали підставою для відмови в оформленні рішення про призначення пенсії за віком. 12.10.2023 року заявнику було винесено рішення про відмову призначення пенсії ГУ ПФУ у Волинській області №05 з підстав неврахування страхового стажу з трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданої 08.08.1980 року, оскільки вказане ім`я на титульній сторінці « ОСОБА_4 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос.).Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право соціальної захищеності заявниці з боку держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.

У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.08.1980 року.

21.12.2023 року від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Танцюри А.О. на адресу суду надійшло заперечення на заяву, згідно якої представник ГУ ПФУ в Черкаській області вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зацікавлена особа звертає увагу, що заявнику необхідно було звернутися з питанням внесення виправлення в трудову книжку, оскільки п. 2.13. Інструкції №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів і з посиланням на номер і дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Таким чином, представник зацікавленої особи вважає, що заявнику необхідно відмовити у задоволенні заяви, оскільки нею не подано доказів щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленому законом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Давигора С.А. не з`явилися. Від представник заявника адвоката Давигори С.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, в запереченні на заяву просила розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 15.11.2000 року, вбачається, що ім`я, прізвище та по-батькові заявника є « ОСОБА_1 », переклад російською « ОСОБА_1 ».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 2 лютого 1962 року вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_6 в с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, актовий запис №6.

Згідно диплому НОМЕР_4 , виданого ПТУ №15 м. Черкаси, ОСОБА_6 вступила в 1977 році, а закінчила в 1980 році відповідне училище і здобула професію штукатура облицювальника-плиточника. В даному дипломі міститься переклад на російську мову, де дані заявника перекладені як ОСОБА_6 .

25.07.1980 року ОСОБА_6 була прийнята на роботу в якості штукатура плиточника 4 розряду в Домобудівельний комбінат ім ХХV з`їзду КПРС, про що 08 серпня 1980 року була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , де відомості про працівника були зазначені російською мовою, а саме ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 24.04.1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 . В трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_5 , зроблена відмітка про зміну прізвища заявника на ОСОБА_8 , перекреслено ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про шлюб.

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

01.11.1986 року ОСОБА_10 уклала повторний шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

В трудовій книжці, виданій 08.08.1980 року, зроблена відмітка про зміну прізвища заявника на ОСОБА_12 , перекреслено ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про шлюб.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , 13.05.1992 року шлюб між ОСОБА_11 та заявником було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 , 02.09.2000 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_14 .

Згідно диплома серії НОМЕР_9 , виданого 28.06.1987 року на ім`я ОСОБА_3 , яка в 1985 році вступила до Тальнівського будівельного технікуму по спеціальності 1728 «Бухгалтерський облік».

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.09.2019 року ОСОБА_1 придбала на своє ім`я частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

12.10.2023 року ГУ ПФУ у Волинській області винесено рішення про відмову призначення пенсії №05 з підстав неврахування страхового стажу з трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданої 08.08.1980 року, оскільки вказане ім`я на титульній сторінці « ОСОБА_4 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 08.08.1980 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що трудова книжка,серії НОМЕР_1 від 08.08.1980 року на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.08.1980 року на ім`я ОСОБА_15 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський