233 Справа № 233/5977/23
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.12.2014 року по 30.06.2020 року в сумі 6 700 гривень 00 копійок, спрощене позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року, у справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , викликана у судове засідання для надання особистих пояснень та належним чином повідомлена про дату та час його проведення, на виклик суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. До суду позивач звернулася із заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, надала до суду заяву, у якій зазначила про повну згоду з позовними вимогами позивача, просила їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без її участі.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності із висновками у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

У даному випадку суд приходить до висновку про те, що без дослідження доказів у цій справі неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

За таких обставин слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84).

Звертаючись до суду із даним позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, позивач зазначає, що 01 грудня 2014 року була прийнята на роботу до фізичній особі підприємця ОСОБА_2 на посаду юриста з окладом 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджено наказом (трудовим договором) від 01 грудня 2014 року № 22, де працює до теперішнього часу.

Доказів на підтвердження зазначених у позові обставин позивачем до суду не надано.

Клопотання від 14 жовтня 2023 року про витребування доказів у відповідача позивач на стадії усунення недоліків позовної заяви в окремій заяві до суду від 31 жовтня 2023 року просила залишити без розгляду. У подальшому дій до надання наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не вчинено, вмотивоване клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійного надання у відповідності із ст. 84 ЦПК України не заявлене.

Для надання особистих пояснень у судове засідання позивач не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати суду усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, які мають значення у справі, щодо перебування сторін у трудових правовідносинах, зважаючи на те, що не надання стороною позивача доказів на підтвердження позовних вимог, а так само вмотивованого клопотання щодо витребування доказів, перешкоджає встановленню судом обставин справи та викликає сумніви у добросовісному виконанні позивачем обов`язку доказування заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи витребувати: - у Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області -індивідуальні відомості про застраховану особу, форму ОК-5 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2020 року; - у Костянтинівського міського центру зайнятості відомості про реєстрацію трудового договору від 01 грудня 2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Витребувати: у Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області -індивідуальні відомості про застраховану особу, форму ОК-5 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2020 року;

- у Костянтинівського міського центру зайнятості відомості про реєстрацію трудового договору від 01 грудня 2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 10-00 годину 24 січня 2024 року у дистанційному провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, а також до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Костянтинівського міського центру зайнятості.

Суддя :