Дата документу 27.06.2023 Справа № 314/29/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/29/23
Провадження №22-ц/807/1111/23
Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарОстащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року, ухвалене у м. Вільнянськ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався на те, що 10.12.2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_1 . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.12.2021 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1092 - розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інтенції формально поставився до розгляду справи, не з`ясувавши фактичні обставини, а саме той факт, що на момент розгляду справи сторони примирилися і налагодили сімейні стосунки.

26 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бабій Лідії Володимирівни про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить прийняти відмову від позову у порядку ст. 206 ЦПК України, наслідки такої відмови позивачу відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бабій Лідії Володимирівни про відмову від позову, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бабій Лідії Володимирівни про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст.373 ЦПК України, що відповідно, є підставою для визнання нечинним рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бабій Лідії Володимирівни від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року у цій справі - визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 29 червня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков