_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/207/23
УХВАЛА

26.12.2023 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шваркова Сергія Євгеновича про поновлення строку та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить поновити строк та скасувати судовий наказ від 22.06.2023 року виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7396,74 гривень та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Представник заявника у своїй заяві посилається на наступне: 28.11.2023 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ про стягнення з неї боргу за житлово-комунальні послуги. З судовим наказом вона не згодна, та стверджує, що по-перше вона не укладала договір на отримання таких послуг та не згодна з неналежною якістю наданих послуг, сума заборгованості необґрунтована, та значно перевищена. Крім того судом не було встановлено факт того, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» дійсно надавало житлово-комунальні послуги боржнику, не було зроблено перевірки правильності нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами. Також не зазначено за які саме послуги наявна заборгованість, в який період надавались послуги, за який період виникла заборгованість, чи вносились платежі на погашення заборгованості, об`єми спожитих послуг за які відбулось нарахування боргу. По-друге термін дії вказаного договору закінчився майже три роки з половиною тому. У зв`язку з чим вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В заяві представник ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказаний судовий наказ не було ОСОБА_2 направлено своєчасно відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, особисто боржниця отримала судовий наказ лише 28.11.2023 року, тому вважає, що строк на його оскарження не пропустила.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Отже, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шваркова Сергія Євгеновича про поновлення строку та скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до розгляду.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шваркова Сергія Євгеновича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 22.06.2023 року, виданий у справі № 947/17718/23 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7396 грн. 74 коп. та 268, 40 грн. судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству ЖКС «Вузівський», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.