Справа № 524/1862/22
Провадження № 2-п/524/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.05.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.05.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 24.05.2023 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.05.2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто із заявника на користь позивача заборгованість за послуги з телопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті за період з квітня 2016 року по березень 2019 року на загальну суму 12 115 грн. 03 коп., з яких: 11 505 грн. 62 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 609 грн. 41 коп. сума боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води, встановлений індекс інфляції у розмірі 345 грн. 22 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 149 грн. 55 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 березня 2022 року розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відповідач по справі копію позовної заяви з додатками не отримав, що підтверджується конвертом, який повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 26).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія рішення суду від 17.05.2022 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою.

Заявник зазначає, що ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками та заочне рішення не отримував,оскільки за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживав, оскільки з 27 лютого 2022 року та по теперішній час проходить службу в Збройних Силах України. Згідно ордеру на жилу площу в гуртожитку №14 серії Д від 27.08.2021 року виданого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 надано право на зайняття однією особою приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 , площею 16,7 кв.м.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 17.05.2022 року, після арешту грошових коштів на банківських рахунках, в ході виконання рішення суду. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 25 травня 2023 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з нього за період з квітня 2016 року по березень 2019 року, тобто за період коли він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак заявник не надав достовірні відомості та докази на підтвердження факту проживання у зазначений період в іншому житловому приміщенні. При цьому суд враховує, що заявник не заперечував факт реєстрації за вказаною адресою, де позивач надавав відповідні послуги.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258 - 261, 285 -288, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: