overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/270/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2023 троку Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання,

ухвалив:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1830/2023
Номер справи 243/6685/23
У Х В А Л А

про здійснення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції

22 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

19 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 до суду надала Клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частин 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Приймаючи до уваги, що позивач просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області та у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року №6 та до наказу Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні, клопотання позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю проводити в режимі відеоконференції через Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область м. Покровськ, вул. Європейська, 20), електронна адреса: .

Доручити Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Справу призначено до підготовчого розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

ськрайонного суду Донецької області О.В.Агеєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3369/20
Провадження № 2/210/29/23
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 , Сіміч М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеокоференції (дистанційного провадження), в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

25 грудня 2023 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів проти клопотання представника позивача не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим усне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 216/1857/22
Провадження № 2/216/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2022 про зупинення провадження у справі, та повернено справу для подальшого розгляду, яка надійшла до суду 17 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год 16 серпня 2023 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Онопченко
Справа № 643/3535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 27562,4 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/554/1649/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 681/804/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"28" червня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», Полонської міської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Полонської РДА та визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив:

31 травня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду головуючого судді Грушицького А.І., суддів Литвиненко І.В., Петрова Є.В., Пророка В.В., Стрільчука В.А., рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року, вказану справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Горщару А.Г.

Відповідно до частин 11 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/804/20 прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 89445,10 грн. за період з 01.04.2013 року по 30.09.2021р., 3%річних в сумі 1852,3 грн., інфляційні втрати в сумі 4301,69 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/686/4591/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.07.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 липня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 липня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 липня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1146/20
Провадження № 2-ві/382/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., за участю секретаря Матвієнко Ю. Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 25.12.2023 року у справі № 382/1146/20,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кисіль О. А. у справі № 382/1146/20.

У вступній частині цієї ухвали допущено описку в ПІП секретаря, а саме замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року, а саме у вступній частині цієї ухвали замість ПІП секретаря "Мельницька Б. О." вважати правильним " ОСОБА_2 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року у справі № 382/1146/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2/686/7627/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/664/23
УХВАЛА

про повернення заяви

25 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.12.2023 р. засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, яку суддя отримала 19.12.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дана заява подана не через систему «Електронний суд», а електронною поштою та не підписана електронним підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», тому заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.В.Суворова
Провадження № 2-н/337/419/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 540,541,543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 19, 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду С.А. Ширіна
м. Запоріжжя