"25" грудня 2023 р. Справа № 363/6931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 13 грудня

2023 року за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить: скасувати судовий наказ, виданий Вишгородським районним судом Київської області 13 грудня 2023 року у справі № 363/6931/23.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки вимоги стягувача є безпідставними, сума боргу та санкції з березня 2022 року є невірними, оскільки ним за вказаний період здійснювала сплата за комунальні послуги про що додає квитанції. Також зазначає, що заяву подано не за місцем проживання боржника, додавши довідку про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 13 грудня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого водовідведення за період з 01.11.2020 по 01.11.2023 року в розмірі 8 003 (вісім тисяч три) грн. 01 (одна) коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений статтею 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, заявником (боржником) не подано.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у частині стягнутої з нього суми заборгованості, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо підсудності заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, та її розгляд Вишгородським районним судом Київської області, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (правова позиція Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року в справі №638/1988/17).

Оскільки, предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» послуг централізованого водопостачання та водовідведенням, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Водночас стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 170171, 259260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 363/6931/23, виданий Вишгородським районним судом Київської області від 13 грудня 2023 року за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач