Справа № 144/643/23
Провадження № 2/144/216/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 30 липня 2019 року ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - «Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0201/07/2019/0220, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 466200 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 13,59 % річних та в розмірі 18,59 % річних в разі прострочення проведення платежів. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 18.04.2023 в сумі 296553,06 грн, з яких 199963,28 грн борг за кредитом, 59495,65 грн борг за простроченим кредитом, 30,30 грн заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також 85,79 грн сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції по кредиту та процентах. Враховуючи викладене, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 296553,06 грн та витрати з оплати судового збору у сумі 4448,30 грн.

15 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві надісланій на адресу суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, у якій просить проводити судове засідання у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши надані позивачем докази, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обов`язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 0201/07/2019/0220 від 30.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 466200 гривень терміном дії з 30.07.2019 року по 29.07.2024 року зі сплатою відсотків за користування коштами у межах терміну кредитування в розмірі 13,59 % річних та в розмірі 18,59 % річних в разі прострочення заборгованості. При цьому за п. 4.3.5 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути достроково кредит та нараховані відсотки на вимогу банку (а.с. 13-20).

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0201/07/2019/0220-Р від 30.07.2019 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № 0201/07/2019/0220 від 30.07.2019 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0201/07/2019/0220 від 30.07.2019 року, укладеним між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом на 18 квітня 2023 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором від 30.07.2019 року у загальному розмірі 296553,06 грн, з яких заборгованість за кредитом 199963,28 грн, прострочений борг за кредитом 59495,65 грн, поточна заборгованість за процентами 1673,68 грн, прострочена заборгованість за процентами 35304,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на стягненні боргу, а відповідачі не заперечують, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», заявлені до відповідачів, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478), заборгованість по кредитному договору в розмірі 296553 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 06 коп. та судові витрати в сумі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 15 коп.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478) 50 % сплаченого ними судового збору (платіжна інструкція № 14791-96 від 04 травня 2023 року), що становить 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач «Укргазбанк»: , вул. І. Бевза, 34 м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя