Номер провадження: 22-ц/813/2595/23
Справа № 495/8412/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якого просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1481/Б, укладений 02.04.1998 на Одеській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продала житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності №2-581 від 15.08.1996, посвідченої Білгород-Дністровською міської державною нотаріальною конторою, з іншої сторони 02.04.1998 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №1481/Б, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових правочинів.

Згідно із вказаним договором купівлі-продажу від 02.04.1998 позивач придбав у відповідача житловий будинок, загальною площею 95,3 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м по АДРЕСА_1 .

На момент продажу зазначений житловий будинок належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2-130 від 19.02.1979, посвідченого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою.

Також ОСОБА_1 вказує, що у відповідності до реєстраційного посвідчення від 06.04.1998 за №3644 (право власності зареєстровано БТІ в реєстрову книгу №26 за реєстром №3644) та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер №3950, реєстровий №26-3644 позивач є власником зазначеного житлового будинку, про що свідчить відповідний штамп і реєстраційний запис Білгород-Дністровського МБТІ від 06.04.1998 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на цей житловий будинок.

Проте, вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна №1481/Б від 02.04.1998 не був посвідчений нотаріально, що перешкоджає позивачу у повній мірі реалізувати права власника стосовно розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КП «Білгород-Дністровське БТІ» належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПКУкраїни, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у КП «Білгород-Дністровське БТІ» належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали десять робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 7-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

С.М.Сегеда

Р.Д.Громік