overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Якимчук В.О., представника позивача Сірик Ю.В. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за прпвилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, що було подане разом з відзивом на позовну заяву та просив суд витребувати відомості про доходи позивача ОСОБА_3 з Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України, оскільки остання є військовослужбовицею, та такі відомості є правовстановлюючими для прийнятя вірного рішення у даній справі.

Представник позивача - адвокат Сірик Ю.В. щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України () довідку про суми виплачених доходів ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 29.08.2023.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) у строк до 21.09.2023 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 2/761/7892/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, дана вимога процесуального закону ОСОБА_1 не виконана - надані матеріали не містять копій заяви і документів для відповідачів.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.12.2023 227/1204/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2023 року було складено вступну та регулятивну частину рішення та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, також було зазначено, що повний текст судового рішення буде складено 23.11.2023 року.

Повний текст судового рішення було складено 23.11.2023 року.

Після підписання повного тексту рішення суду за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень суддею було з`ясовано, що при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині рішення не правильно зазначено секретаря судового засідання, а саме вказано секретаря судового засідання Коверченкову М.О. замість ОСОБА_2 , яка зазначена секретарем судового засідання у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 13.11.2023 року.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному повному тексті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого його виконання, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного тексту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2023 року у справі № 227/1204/23 за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, а саме правильно вважати секретарем судового засідання «Борисову Ю.В.» замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7548/23
Провадження №2-н/629/1845/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8658/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судова економічна експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/8617/23
Справа № 514/1690/23
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 08.02.2024 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова
Справа№ 642/3360/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Гринди Р.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справі №642/3360/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд- ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в батьківських правах щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http:// www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м.Харків, вул.Чернишевська, 55;

третя особа: Служба у справах дітей Бориславської міської ради, , місцезнаходження: Львівська обл., м.Борислав, вул.Шевченка, 42.

Суддя - С.М. Лисиченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7093/23
У Х В А Л А

25.12.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради.

15.12.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бора Ю.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
?Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницького КП Спецкомунтранс ЄДРПОУ 03356565 заборгованість за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 4740,96 грн. за період з 01.10.2020 року по 30.08.2023 року та 268,40грн. за сплату судового збору.
?Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №303/3312/17
2і/303/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши клопотання представника заявника Комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат" - Іпполітов Т.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Іпполітов Т.В. звернувся до суду із клопотанням, заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

29.11.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу суду представник заявника отримав 05.12.2023 року, про що свідчить роздруківка із вебсайту Укрпошти щодо вручення рекомендованого повідомлення.

В зазначений суддею строк представник заявника не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.11.2023 року, а саме до поданого клопотання не додав висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, зокрема те, що представник заявника не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.11.2023 року, клопотання вважається неподаним і повертається представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат" - Іпполітов Т.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - вважати не поданим і повернути представнику заявника.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір