Єдиний унікальний номер 175/578/21
провадження 6/175/430/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Регіональний офіс водних ресурсів в Дніпропетровській області, Садівниче товариство «Орель-5» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Регіональний офіс водних ресурсів в Дніпропетровській області, Садівниче товариство «Орель-5» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 09.02.2022 у справі №175/578/21 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального офісу водних ресурсів в Дніпропетровській області, СТ «Орель-5» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнуто із Головного управління Дежргеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

Рішення набрало законного сили 14.03.2022.

На виконання зазначеного рішення суду 18.04.2022 Дніпропетровським районним судом видано виконавчий лист у справі №175/578/21, боржником якого є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Дніпропетровською обласною прокуратурою з метою пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документу 29.07.2022 та повторно 07.09.2022 направлялася до територіального органу казначейства заяви про стягнення судового збору.

Проте, листами від 12.08.2022 №04-10-10/9884 та від 05.10.2022 №04-10-10/12485 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повідомлено про повернення виконавчого документу згідно з п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2021 № 845 (далі - Порядок № 845), у зв`язку із помилкою у виконавчому документі відносно строку пред`явлення виконавчого листа, а саме змінити дату з 14.03.2025 на 14.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 08.12.2022 у справі № 175/578/21 виправлено зазначену помилку та, зокрема, змінено юридичну адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Однак, виконавчий лист Дніпропетровського районного суду від 18.04.2022 у справі № 175/578/21 було втрачено, що унеможливлює наразі належне виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 09.02.2022 у справі № 175/578/21 щодо стягнення із Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

У зв`язку заявник з чим просив видати дублікат виконавчого листа Дніпропетровського районного суду від 18.04.2022 у справі № 175/578/21 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що заявник в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних правовідносин) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 09.02.2022 у справі №175/578/21 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального офісу водних ресурсів в Дніпропетровській області, СТ «Орель-5» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнуто із Головного управління Дежргеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

Рішення набрало законного сили 14.03.2022.

На виконання зазначеного рішення суду 18.04.2022 Дніпропетровським районним судом видано виконавчий лист у справі №175/578/21, боржником якого є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Дніпропетровською обласною прокуратурою з метою пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документу 29.07.2022 та повторно 07.09.2022 направлялася до територіального органу казначейства заяви про стягнення судового збору.

Проте, листами від 12.08.2022 №04-10-10/9884 та від 05.10.2022 №04-10-10/12485 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повідомлено про повернення виконавчого документу згідно з п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2021 № 845 (далі - Порядок № 845), у зв`язку із помилкою у виконавчому документі відносно строку пред`явлення виконавчого листа, а саме: змінити дату з 14.03.2025 на 14.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 08.12.2022 у справі № 175/578/21 виправлено зазначену помилку та, зокрема, змінено юридичну адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Однак, виконавчий лист Дніпропетровського районного суду від 18.04.2022 у справі №175/578/21 було втрачено, що унеможливлює наразі належне виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 09.02.2022 у справі № 175/578/21 щодо стягнення із Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

В тому числі, необхідно зазначити, що строк визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо пред`явлення стягувачем до виконання зазначеного виконавчого документу до виконання не є порушеним, з огляду на наступне.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду від 09.02.2022 у справі № 175/578/21 набрало законної сили 14.03.2022, а саме у період введення на території України воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-ІХ розділ XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п. 102, в якому встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 №3429-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме до 14.02.2024.

А отже, Дніпропетровською обласною прокуратурою не пропущено строк звернення із заявою до суду про отримання дублікату виконавчого листа Дніпропетровського районного суду від 18.04.2022 у справі № 175/578/21.

У відповідності до положень п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпровської обласної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 12,13, 18, 76,77, 81, 82, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Дніпропетровського районного суду від 18.04.2022 у справі № 175/578/21 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3405,00 грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 25 грудня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко