overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9909/23
Провадження № 2/644/3536/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої Світлани Миколаївни, про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не обґрунтовано, чому в позовній заяві він вказує державного нотаріуса Козєєву С.М. відповідачем.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому слід враховувати, що позов пред`явлений до двох відповідачів. Також суд звертає увагу, що немає підтвердження щодо підстав позову.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої Світлани Миколаївни, про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 487/7805/23
Провадження № 2-н/487/1740/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 3,03 грн. три відсотки річних на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 89,46 грн. з кожного на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСББ «Вороб`єві гори» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСББ «Вороб`єві гори» звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості заборгованості за договором про надання комунальних послуг.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 18.12.2023 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що Московським районним судом м.Харкова помилково дану справу направлено до Київського районного суду м.Харкова, оскільки ст.165 ЦПК України не передбачає передання справи за підсудністю за заявами про видачу судових наказів про стягнення заборгованості з боржника- фізичної особи. Підстави для розгляду даної справи за правилами виключної підсудності судом - відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Московського районного суду м.Харкова для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСББ «Вороб`єві гори» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг - повернути до Московського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 638/6340/17
Провадження № 2/638/139/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
29.06.2023 Провадження по справі № 2-о/940/34/23
Справа № 940/674/23
У Х В А Л А про відкриття провадження

29 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310-311 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновленн та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Стороною позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21.12.2023 року на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 567/915/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

20.06.2023 позивачка до початку розгляду справи по суті звернулась до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по суті не розпочатий та позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 у справі №757/54599/19-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 у справі №757/54599/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи Фонд соціального страхування України Виконавча дирекція, ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, про стягнення заробітної плати в частині заборгованості за листками непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.11.2023 матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 направлено до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

На підставі наявних матеріалів справи встановлено, що судом допущено описку, зокрема, у резолютивній частині рішення відсутня дата виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 відсутні відомості щодо дати виготовлення повного тексту.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду вказавши після восьмого абзацу «Повний текст рішення виготовлено 05.11.2020».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Печерського районного суду м. Києва зазначивши після восьмого абзацу «Повний текст рішення виготовлено 05.11.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 352/1361/23
Провадження № 2/352/520/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, що часто призводило до конфліктів та непорозумінь. На даний час вони близько шести місяців не підтримують шлюбні відносини, вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, малолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивачка в поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач у поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення позову, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Установлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 28 липня 2007 року, в якому народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не привели до позитивного результату. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2007 року у виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 11.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 25.12.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 752/2695/22 головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

про витребування справи

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/2695/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко