У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 753/6604/23

Провадження: № 22-ц/824/14649/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47320, 54 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього стягнуто 50004 грн. 54 коп.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 17 серпня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 2415, 60 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 24 жовтня 2023 року (а.с. 67).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав 17 листопада 2023 року (а. с. 68).

Однак, станом на 22 грудня2023 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із серпня 2023 року) ОСОБА_1 особисто не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов