Справа № 204/6786/23
Провадження № 2/204/2245/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
14 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, якою просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батькомГлушаченкоА.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 шлюб між сторонами було розірвано. Батько дитини з квітня 2020 по теперішній час дитину не відвідує та не цікавиться її розвитком та станом здоров`я. Позивач самостійно забезпечила належний рівень життя доньки та матеріально забезпечує. 14.06.2022 позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 . Позивач вказує, що її чоловік відноситься до дитини позивачки, як до рідної та називає його татом. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він дає безумовну згоду на усиновлення малолітньої доньки ОСОБА_8 ОСОБА_7 . Відповідач не підтримує стосунків з донькою, не спілкується, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не займається її вихованням та життям. Таким чином, останній фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню дитини, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із даними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.24).
Ухвалою суду від 28.09.2023 року закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.49).
Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали. Раніше в судовому засіданні в режимі відеоконференції надавали пояснення аналогічні викладеним у позові. Крім того, позивач повідомила, що на даний час відповідач перебуває у СІЗО. Позивач самостійно виховує дитину та перебуває наразі у шлюбі з ОСОБА_7 . На підставі чого, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких повернулася поштовою кореспонденцією із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31), а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.53). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, надав суду заяву розглядати справу у їх відсутністьта висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.40).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_9 пояснила, що є знайомою позивача. В сім`ї ОСОБА_10 були постійні сварки, жили як сусіди. Коли дитині було один чи два місяці відповідач покинув родину. Після чого, останній не відвідує дитину, зловживає алкогольними напоями, проявляє агресію. Матеріально відповідач не допомагав, участі у вихованні доньки не приймав.
ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що позивач по справі є її рідною сестрою. Відповідача бачила декілька разів, участі у вихованні не приймає, де останній знаходиться наразі невідомо. Від дитини відповідач відмовився нотаріально.
Заслухавши пояснення позивача та її представника ОСОБА_4 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2019, який рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 було розірвано (а.с.8).
Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 08.04.2020, видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.12).
14.06.2022 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується відповідним свідоцтвомсерії НОМЕР_2 , актовий запис № 166. Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.9).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей Покровської міської ради вбачається, що в будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 проживає малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_14 , її чоловіком ; ОСОБА_7 , дитиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_16 . Вказаний будинок оснащений необхідними меблями, побутовою технікою, власним опаленням, центральним електропостачанням. У дитини є окрема кімната, обладнана своїм спальним місцем, письмовим столом та шафою. За даною адресою створені всі умови для виховання, розвитку та навчання малолітньої дитини (а.с.15).
Згідно характеристики, наданої інспектором Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № №01-09-2441 від 13.04.2023 вбачається, що ОСОБА_17 проявила себе з позитивного боку, в конфліктних ситуаціях не помічена, приймає активну участь у житті кварталу (а.с.16).
Відповідно довідки №5, виданої завідувачем закладу дошкільної освіти №5 «Вербоньки Покровської міської ради Донецької області від 18.04.2023, ОСОБА_17 самостійно виховує малолітню доньку, ОСОБА_6 .Батько, дитини ОСОБА_5 , контакту із дитячим садком, який відвідує дитина це підтримує, з вихователями не спілкується (а.с.13).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 надав письмову згоду про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 ,засвідчену 07.09.2021 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області, реєстраційний №2821 (а.с.17).
На запит служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області № 14-31/817 від 17.07.2023, керівник апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К. повідомила, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.7 ст.111-1 КПК України, справа № 712/2603/23. На даний час, останній утримується під вартою в слідчому ізоляторі м. Черкаси. Справа № 712/2603/23 на даний час не розглянута (а.с.37 на зворотному аркуші).
Згідно висновку начальника Покровської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 10.08.2023 є доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , 01.04.2020 (а.с. 36-37).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини, належним чином не піклується про неї, не забезпечив відповідні умови для розвитк, проживання та виховання дитини. Своїми діями та бездіяльністю відносно дитини, відповідач не має бажання змінити ставлення до виховання та утримання своєї дитини, що також свідчить письмова згода про позбавлення його батьківських прав відносно синасвоєї доньки. Дівчинка проживає зі своє матір`ю, її чоловіком та бабусею, які піклуються про неї, утримують, доглядають, розвивають та спілкуються з дитиною в необхідному обсягу. Відповідач наразі перебуває у місцях позбавлення волі, продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Батько дівчинки фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки, усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідача до своєї доньки, про байдужість та повне ігнорування життя своєї дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини через винну поведінку відповідача, який свідомо нехтує у спілкуванні з донькою.
З метою захисту найвищих інтересів дитини, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідач протягом тривалого часу дитину не відвідує, не займається її вихованням та не цікавиться її життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 )судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );
Суддя С.В. Чудопалова