overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/390/23
Провадження№2/549/127/23

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2023 року Чорнухинський районий суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судових засідань Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «ФК«Аланд»), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141, 259, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Харсіки Лубенський район Полтавська область) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження:01033, м.Київ вул.Саксаганського,14, оф.301) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4951 від 24 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №2714/2694DCLRKPT від 05 серпня 2014 року, укладеним з приватним акціонерним товариством «Платинум Банк», в загальному розмірі 19453,75 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні сімдесят п`ять копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

(місцезнаходження: 01033, м.Київ вул.Саксаганського,14, оф.301, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Харсіки Лубенський район Полтавська область), 1 574,40 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа 688/4782/23
№ 6/688/63/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №74630, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Керуючись ст.ст.442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 2 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 496/5869/23
Провадження № 2-во/496/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/5869/23 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася вищевказана заява про скасування судового наказу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/5869/23 про стягнення заборгованості було повернуто заявнику без розгляду.

21.12.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про виправлення описки, згідно якої просив суд виправити описку в ухвалі суду, а саме в мотивувальній частині ухвали вказати вірний кодекс, а саме замість невірного «КПК України» вказати вірний «ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду від 17.11.2023 року, суд зазначає, що при складанні тексту ухвали, а саме у абзаці четвертому мотивувальної частини, судом помилково зазначений невірний кодекс «КПК України» замість вірного «ЦПК України».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/5869/23 про стягнення заборгованості.

Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДЕБТ ФОРС" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі № 74964, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява про заміну стягувача у виконавчому написі подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду о 9 год. 30 хв. 02 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5032/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст, 2, 15, 526, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/0010/85/76701 від 15 червня 2007 року у розмірі: 752 702 грн. 51 коп. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 688 296 грн. 30 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 64 406 грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/0010/85/76701 від "15" червня 2007 року у розмірі: 752 702 грн. 51 коп. яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі - 688 296 грн. 30 коп. - заборгованості за відсотками у розмірі - 64 406 грн. 21 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 11 290,54 гивень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів
Провадження № 2-н/592/3492/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 740/3185/23
Провадження № 2/740/778/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 24 липня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 527/3430/23
провадження № 2-н/527/393/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 645/1144/23
Провадження № 2/645/524/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 84487 грн. 68 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надано.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідачів.

До матеріалів справи провернулись неврученими поштові відправлення направлені на адресу відповідачів із відміткою поштової установи про причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, які не отримали поштові відправлення про виклик до суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/1144/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкласти на 13 липня 2023 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 165/1270/22
Провадження № 2/165/78/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради, про зобов`язання вчинити дії щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, -

встановив:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП "Нововолинськтеплокомуненерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради, про зобов`язання вчинити дії щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири.

28 червня 2023 року представник відповідача КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Огороднічук М.В. подала до суду клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі. З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи просять витребувати у приватного нотаріуса Пасюк Л.O. договір купівлі - продажу квартири (з розстрочкою платежу), посвідчений Пасюк Л.О., приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області від 16.04.2008 року, за реєстровим номером 2042, а клопотання №191/3-03 від 09.11.2022 просять не брати до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Ларису Олександрівну надати Нововолинському міському суду Волинської області договір купівлі - продажу квартири (з розстрочкою платежу), посвідчений Пасюк Л.О., приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області від 16.04.2008 року, за реєстровим номером 2042.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О., місцезнаходження: вул.Св. Володимира, 30/8, м.Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 191/5745/23
Провадження № 6/191/203/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНЕСТ Україна», первісний стягувач: АТ «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНЕСТ Україна», первісний стягувач: АТ «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «РОСВЕН ІНЕСТ Україна», первісний стягувач: АТ «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд о 09.30 годині 12 лютого 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко