29.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3642/23
Провадження № 2-з/205/396/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

27 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у вищевказані цивільній справі, оскільки він не згоден з наданим позивачем розрахунком його заборгованості за кредитним договором та впевнений, що фактична сума його заборгованості значно менша. Однак, він не може звірити долучені позивачем виписки по рахункам і меморіальним ордерам на видачу кредиту зі своїми даними, а тому вважає за необхідне призначити та провести судово-економічну експертизу на предмет документального встановлення фактичного розміру його заборгованості за кредитним договором, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально факт його заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №NKN0GK від 25 червня 2019 року станом на 31 березня 2023 року, і якщо так, то яка сума заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-економічної експертизи без його участі та задовольнити, витрати щодо проведення експертизи ним буде сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане вдповідачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом позову є заборгованість відповідача за кредитним договором, з розміром якої відповідач не погоджується, а тому суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання відповідача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи підтверджується документально факт заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №NKN0GK від 25 червня 2019 року станом на 31 березня 2023 року, і якщо так, то яка сума заборгованості?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/3642/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для ознайомлення та використання при проведенні експертизи документи, які необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко .