overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3127/22

провадження № 22-ц/4809/635/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Подоляк Я. М.) від 21 лютого 2023 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість в сумі 13235 (тринадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () компенсацію судових витрат (судовий збір) в сумі 6202 (шість тисяч двісті дві) грн 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке знаходиться по вул. Жилянська, 43, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 48222,99 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2-н/686/2168/23
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Хмельницької області не значиться, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру таку особу не знайдено, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/181/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1325/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/811/1373/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 128/5183/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітня дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітня дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 26.12.2023 заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків, який встановлено терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження у справі заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 26.12.2023 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про відкликання заяви, в якій просять повернути заяву про усиновлення дитини з усіма додатками.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітня дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 189/1810/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без участі та просив про призначення справи до судового розгляду.

Представник Покровської селищної ради Чичикало О.О. надала до суду заяву про розгляд без її участі, рішення просить винести на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надала до суду заяву про розгляд без її участі. Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2023 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/5924/14-ц
Номер провадження: 6/205/357 /2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

Ухвалю суду від 21 листопада 2023 року вищезазначена заява була залишена без руху, а заяву повідомлено про необхідність у строк десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви, що вказані у мотивувальній частині такої ухвали, та одночасно із цим роз`яснено, що в разі не усунення таких недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала про залишення заяви без руху від 21 листопада 2023 року була отримана заявником 27 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту, зазначену заявником в поданій заяві.

Однак, у наданий судом термін недоліки заяви заявником усунуті не були.

У зв`язку із чим таку заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Роз`яснити заявникові, , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 931/322/23
Провадження № 2/931/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача Свередюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 04.07.2023 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на сертифікат серії ВЛ №0165864 від 29 травня 1997 року на право на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться у с. Замличі Володимирського району Волинської області, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» розміром 2,51 умовних кадастрових гектари, виданий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Локачинської районної державної адміністрації №49 від 21 лютого 1997 року.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко
Дата документу 22.12.2023
Справа № 334/7692/23
Провадження № 2-во/334/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 грудня 2023 року Ленінський районни суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М. за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу суду про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку не вірно зазначено реквізити платіжної квитанції, якою було сплачено судовий збір, а саме зазначено: квитанцією 13446745 від 23.08.2023 року, замість вірної: № 6025-2282-7059-1873 від 31.08.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, та зазначити вірним реквізити платіжної квитанції, якою сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн від 31.08.2023 за № 6025-2282-7059-1873.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Філіпова І. М.
Єдиний унікальний номер 341/593/23
Номер провадження 2-о/341/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

присяжних: Мусякевич Л.О., Бублінської З. С.,

за участі секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник ОСОБА_1 , представник за договором Семчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про оголошення особи померлою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області.

Днем смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні Л.О. Мусякевич

З.С.Бублінська