Справа № 2-304/11
Провадження № 2-во/203/30/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-304/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання права користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-304/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання права користування житловою площею, в якій просить суд:

- виправити в рішенні суду помилку на слово «площею», замість невірного «плоїв».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що відповідно до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2-304/11, суд невірно вказав «позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної ради, КВ ЖРЕП Кіровського району, про визнання права користування житлового плоїв» - задовольнити повністю.

Таким чином, заявник з метою виконання судового рішення, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року цивільну справу № 2-304/11, провадження № 2-во/203/30/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 12.06.2023 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року було прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-304/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання права користування житловою площею та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 22.06.2023 року.

У судове засідання, призначене на 22.06.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Від заявника ОСОБА_1 , 22.06.2023 року до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності, заяву підтримає та просить задовольнити.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на положення ст.ст. 223, 269 ЦПК України, суд розглянув заяву про виправлення описки в рішенні суду за відсутності учасників справи з наявними у справі матеріалами.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені нею у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року (справа № 2-304/11, суддя Васіна Л.А.) було задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою плоїв та визнано право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зобов`язано КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська укласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року.

16 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Водночас у першому абзаці резолютивної частини вказаного вище рішення суду судом було допущено описку та зазначено невірно вимоги позивача: позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою плоїв задовольнити повністю, замість вірного: позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою площею задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в рішенні суду судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено вимоги позивача: про визнання права користування житловою плоїв. Тому вказані неточності в першому абзаці резолютивної частини рішення суду підлягають усуненню шляхом виправлення першого абзацу резолютивної частини рішення суду з його невірної редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою плоїв задовольнити повністю» на його вірну редакцію: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою площею задовольнити повністю».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-304/11 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-304/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання права користування житловою площею задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року в цивільній справі № 2-304/11, та замість невірної редакції першого абзацу резолютивної частини рішення суду, а саме:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою плоїв задовольнити повністю»,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у Дніпропетровську ради, КВ ЖРЕП Кіровського району про визнання права користування житловою площею задовольнити повністю».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва