overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1239/23
УХВАЛА

22.12.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1505245-А від 19.07.2021 в сумі 51064,00 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.07.2021 між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1505245-А, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на строк з 19.07.2021 по 17.08.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування. Додатково до цього було укладено три додаткові угоди про продовження користування кредитними коштами за стандарстною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами до 30.09.2021. У встановлений термін відповідач свої зобюов"язання перед кредитором з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 20000 грн., по процентах - 31064 грн. 03.11.2021 між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" було укладено договір факторингу №7, за умовами якого ТОВ "СС ЛОУН" відступило ТОВ "ФІНФОРС" права грошової вимоги за кредитним договором №1505245-А.

Представник ТОВ "ФІНФОРС", який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно повідомлення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6/2721 від 30.08.2023 ОСОБА_1 загинув 21.07.2023 у зоні проведення бойових дій під час захисту Батьківщини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку для дачі особистих пояснень по справі слід визнати явку представника позивача в судове засіданні обов"язковою.

Керуючись ст. 43, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 год 00 хв 22 січня 2024 року.

Визнати обов"язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" в судове засіданні для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Рущака Володимира Михайловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10123/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 09 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 401/2645/22
Провадження № 2/361/3251/23

У Х В А Л А

28 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області дана справа була передана до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу та призначити судове засідання на 02 жовтня 2023 року 14 год. 00 хв.у залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.06.2023 року та до досягнення кожною дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 468/2164/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити до розгляду на 07.12.2023 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 591/4979/23
Провадження № 2-с/591/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

21 червня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 липня 2020 року по 30 квітня 2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14 210,97 грн., 101,47 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 638,58 грн. плати за абонентське обслуговування , 362,85 грн. - плати за функціонування ГВП та судовий збір в сумі 268,40 грн.(а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Боржником додано до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій, як підставу звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір", оскільки у даній справі не вирішується безпосередньо питання про порушення його прав як учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №591/4979/23 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/813/5167/23
Справа № 501/2204/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, поділ майна, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_2 задоволено частково, .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 01 березня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Орловську Н.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року справу призначено до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Орловської Н.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, поділ майна, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 28 листопада 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/1232/22

провадження № 22-ц/4809/870/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа №536/857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за борговою розпискою в сумі 61 825 грн., 1 900 Євро, 700 Доларів США та судовий збір.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 720/1392/23

провадження 22-ц/822/1015/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ рухомого майна спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ рухомого майна спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 04 січня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак