УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2968/23

25 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зубченко Ірини Іванівни про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Зубченко І.І. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивує тим, що при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом. При цьому ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду за заявою представника позивача. Тому на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Розглянувши заву, перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому 11.12.2023 від представника позивача-адвоката Зубченко І.І. поступила письмова заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.12.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином вказана норма містить чіткий перелік підстав, за яких особі повертається сплачений судовий збір.

У п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено випадки, коли особа не підлягає звільненню від сплати судового судового збору за залишення заяви або скарги без розгляду, а саме якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з ухвали суду від 12.12.2023, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України виключає можливість повернення позивачу сплаченого судового збору.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою представника позивача, що належить до випадків, коли особа не підлягає звільненню від сплати судового судового збору за залишення заяви або скарги без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Посилання представника позивача на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для повернення позивача судового збору, суд вважає безпідставним.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зубченко Ірини Іванівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.