КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Цимбалюк М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням суду, 01 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк М.Г. засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

19 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача Цимбалюка М.Г. про усунення недоліків, до якого останній долучив докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та зазначає, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року отримана стороною відповідача лише 03 жовтня 2023 року.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, суд уважає, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: