Провадження № 2-о/537/144/2023
Справа № 537/5478/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дворника О.В.,

представника заінтересованої особи Слюсаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду м. Кременчука Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника адвокат Дворник О.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , який проживає разом з нею. З дитинства він страждає на тяжке хронічне захворювання. У зв`язку з чим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я часом тільки погіршувався. 21.02.2022 ОСОБА_2 було визнано інвалідом І-ї групи безтерміново. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2023 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Зазначає, що в цей час ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та опіки, у зв`язку з цим заявниця звернулася до суду з заявою

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2023 відкрито провадження та прийнято до розгляду заяву в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дворник О.В. просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Слюсаренко С.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2004, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу групу інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 108807 від 21.02.2022.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2023 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною - є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (затверджений Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.08.2023 № 1664) орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню заява про встановлення над ним опіки і призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування для відома та виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.