УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Донська Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2004 року у справі №2-3592-1-04.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа №2-3592-1-04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Донська Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, за результатами розгляду якої постановлено рішення від 20.12.2004 року про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.10.2004 року в якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суд при ухваленні рішення від 20.12.2004 року самостійне не скасував заходи забезпечення позову, заявник звернувся до суду з клопотанням про їх скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа №2-3592-1-04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Донська Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 22.10.2004 року в якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 20.12.2004 року, залишеним без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 16.03.2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що за результатами розгляду справи №2-3592-1-04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Донська Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, постановлено рішення від 20.12.2004 року про відмову в задоволенні позову, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 22.10.2004 року у справі №2-3592-1/04.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2004 року у справі №2-3592-1/04 з метою забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір