Справа № 198/487/23
Провадження № 2-с/0198/4/23 25.12.2023
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій прохала скасування судового наказу від 15.11.2023 року у справі № 198/487/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" є необґрунтованими та незаконними, оскільки сплачувала за надані послуги згідно показників лічильника та не мала заборгованості перед Стягувачем. Також зазначено, що стягнення були проведені у період за березень 2022 року - квітень 2022 року у розмірі 2470,97 грн., при цьому Стягувач не зазначив який обсяг послуг за цей період він надав і чи було нею сплачено якусь частину цих послуг. Заявник звертає увагу суду, що згідно квитанцій про проплату та переданих нею показників лічильника, показання яких Стягувачем не заперечується: станом на 18.02.2022 рік показання становили - 3607 куб м. та показання станом на 20.05.2022 рік становили - 4127 куб. м. Таким чином за період з 18.02.2022 року по 20.05.2022 року нею було використано: 4127-3607= 520 куб. м., що дорівнює 520*7,99=4154,80 грн. При цьому нею було плачено за цей період: 1997,5+1893,63+263,67= 4154,8 грн. (квитанції додаються). Отже вважає, що Стягувач безпідставно нарахував таку суму і не надав жодного доступного та допустимого, достовірного та достатнього доказу про підстави нарахування заборнованості.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 15.11.2023 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ " Дніпропетровськгаз збут " (м. Дніпро, вул. Поля, 2 , Літ.А) -, р/р НОМЕР_1 , АБ "Кліринговий дім" , ІПН 30, інші відомості про особу суду не відомі, заборгованість за спожитий природний газ у період з березень 2022 року по квітень 2022 року в сумі 2470,97 грн та судовий збір в 268,40 грн (двісті шістесят вісім гривень сорок попійок).

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 отримала заяву про видачу судового наказу з додатками та копію судового наказу від 15.11.2023 року.

01.12.2023 року заявник звернулася до Павлоградського МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомогиз метою отримання безоплатної правової допомоги передбаченої ст. 59 Конституції України. Правову допомогу у вигляді складання заяви про скасування судового наказу вона отримала 18.12.2023 року.

22.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне, скасувати судовий наказ від 15.11.2023 року, виданий Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ від 15.11.2023 року у справі №198/487/23 за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженною. відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД