Номер провадження: 22-ц/813/6500/23
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного університету інтелектуальних технологій та зв`язку ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про скасування наказів третя особа: в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 , про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувала заява Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, виданого 15 листопада 2022 року у справі № 522/16652/21 таким, що не підлягає виконанню, що розглядалась за участю ОСОБА_2 як стягувача за вказаним вище виконавчим листом.

10 березня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою заяву представника Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку адвоката Домущі В.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без розгляду.

27 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щукіна О.С. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 522/16652/21, яким присудити стягнути з державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

18 травня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щукіна О.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про скасування наказів третя особа: в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 , про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник Державного університету інтелектуальних технологій та зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року та винести нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про скасування наказів третя особа: в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 , про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного університету інтелектуальних технологій та зв`язку ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про скасування наказів третя особа: в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 , про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/16652/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про скасування наказів третя особа: в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 , про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева