ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3092/23
провадження № 2/753/3289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю: секретаря судових засідань Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Алексєєвої О.А.

розглянувши судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач, як дружина ОСОБА_3 , просить визнати нещасний випадок, що трапився з ним 13 січня 1968 року таким, що пов`язаний з виробництвом, оскільки він стався під час відрядження її чоловіка ОСОБА_3 на учбово-тренувальний збір від Центральної ради добровільного спортивного товариства "Авангард", де ОСОБА_3 отримав травму хребта.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично заяву передано судді 1 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 18888).

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання на 17 травня 2023 року на 10:00 год., та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід".

Судове засідання призначене на 17 травня 2023 року було відкладено на 12 липня 2023 року на 14:30 год. у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.

10 липня 2023 року на адресу суду від АТ "Київська виробнича компанія "Рапід" надійшла заява про процесуальне правонаступництво, у якій зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві було припинено в результаті реорганізації. Зважаючи на викладене, АТ "Київська виробнича компанія "Рапід", просить суд змінити відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року було задоволено заяву Акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" про процесуальне правонаступництво, та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення залучено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві. Судове засідання було відкладено на 14 серпня 2023 року на 10:00 год.

27 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09 серпня 2023 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшли пояснення на відзив відповідача.

Судове засідання призначене на 14 серпня 2023 року було відкладено на 11 жовтня 2023 року на 10:00 год.

17 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні призначеному на 11 жовтня 2023 року було оголошено перерву до 23 листопада 2023 року до 14:30 год для надання можливості позивачу звернутись до відповідача із заявою щодо призначення позивачці виплат.

16 листопада 2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

21 листопада 2023 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до позову доказів та поновлення строку на подання таких доказів.

У судовому засіданні 23 листопада 2023 року було задоволено клопотання представника третьої особи про поновлення строку на подання доказів у справі та долучено подані докази до справи, а також оголошено перерву на 25 грудня 2023 року на 14:30 год, оскільки позивач досі не отримала відповіді від відповідача на її заяву про призначення виплат.

21 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розглячд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання 25 грудня 2023 року з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки відповідач їм повідомив, що відповідь на заяву позивача була надіслана на її поштову адресу 19 грудня 2023 року, проте позивач станом на ранок 25 грудня 2023 року такий лист не отримувала, а їй, як адвокату, позивача відповідачем було відмовлено у надані копії відповіді на руки для суду. Крім того, просила визнати явку представника відповідача обов`язковою, оскільки з огляду на предмет та підстави позову, є потреба в отриманні додаткових пояснень від представника та поставити йому питання.

Представник третьої особи не заперечувала проти оголошення перерви у справі, підтримала клопотання представника позивача про визнання явки представника відповідача у судове засідання обов`язковою, оскільки у неї є питання щодо належності відповідача у цій справі.

Суд, заслухавши обгрунтування клопотання представника позивача, думку представника третьої особи, прийшов до такого висновку.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на предмет та підстави позову, з огляду на те, що представник відповідача поспіль двічі у судове засідання не з`явився, відповіді на заяву позивача суду не надіслав, з урахуванням того, що встановлені на 25 грудня 2023 року обставини у справі потребують додаткових пояснень представника відповідача, а також враховуючи засади цивільного судочинства щодо змагальності сторін, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 223, 260 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача у справі № 753/3092/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення на 13 лютого 2024 року на 14:30 год, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.