Справа № 635/55/21
Провадження № 6/635/104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гарькавої Наталії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «СК АСКО Донбас північний», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гарькава Н.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 635/55/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «СК АСКО Донбас північний», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заяви (з урахуванням уточнень) зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 29.05.2020 в розмірі 119651 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 14 копійок, а також суму сплаченого ним судового збору 1 616,91 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 91 копійку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023 рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 залишено без змін. У лютому 2022 представником позивача було отримано виконавчий лист, однак у зв`язку із широкомасштабним військовим нападом РФ на Україну, виконавчий лист було втрачено та не пред`явлено до виконання. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, просили судові засідання проводити без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 та третя особа ПАТ «СК АСКО Донбас північний» у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд зазначає про таке.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 29.05.2020 в розмірі 119651 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 14 копійок, а також суму сплаченого ним судового збору 1 616,91 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 91 копійку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023 рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення суду 09.11.2021 року Харківським районним судом Харківської області видано 2 виконавчих листа, які отримала представник позивача адвокат Гарькава Н.О. під підпис.

У зв`язку із широкомасштабним військовим вторгненням РФ в Україну під час ракетного обстрілу в березні 2022 відбулося влучання боєприпаса в офіс адвоката Гарькавої Н.О., внаслідок чого майно та документи, в т.ч. вищевказані виконавчі листи було знищено.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на теперішній час оригінали виконавчих листів № 635/55/21, виданих 09.11.2021 Харківським районним судом Харківської області фактично втрачено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчі листи №635/55/21 видані 09.11.2021 Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «СК АСКО Донбас північний», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, втрачені, строк виконання виконавчих листів не сплив, втрата оригіналів виконавчих листів, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, а видача дублікатів виконавчих листів є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для видачі дублікатів виконавчіх листів.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гарькавої Наталії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «СК АСКО Донбас північний», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №632/55/21, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.11.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 29.05.2020 в розмірі 119 651 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 14 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №632/55/21, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.11.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 1 616,91 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 91 копійка.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко