КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5214/23
Провадження № 2/488/2001/23
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката - Воробйова В.Л., звернулася до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5482 від 29.04.2002 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_4 , зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», та визнаний дійсним рішенням Третейського суду при Арбітражній комісії Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» від 29.04.2002 р.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2002 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений вищевказаний договір купівлі-продажу, за яким позивач набула право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 . Цього ж дня, 29.04.2002 р. цей договір був визнаний дійсним рішенням Третейського суду при Арбітражній комісії Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» від 29.04.2002 р. В подальшому, 17.05.2002 р. КП ММБТІ за реєстр. № 73 була проведена державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за позивачкою по даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її спадкоємцями за законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема, вона повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175). Позивачу слід визначити конкретний спосіб захисту прав та інтересів із врахуванням того, що до матеріалів позову додано витяг з рішення Третейського суду Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» від 29.04.2002 р., яким вже визнано дійсним договір купівлі-продажу, тобто такі вимоги є аналогічними тим, що позивач заявляє у даному позові;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175);

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Натомість, надані позивачем копії не у повному обсязі засвідчені належним чином.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева