ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Харків

справа № 619/507/23

провадження № 22ц/818/1011/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 193 500,00 грн, судові витрати покласти на відповідачку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дергачівської міської ради збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 193 500,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2902,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 травня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1451,25 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її особистою участю у відкритому провадженні залишено без задоволення, відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд справи з її особистою участю у відкритому провадженні.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її особистою участю у відкритому провадженні необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви, керівником Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у розмірі 193 500,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у розмірі 193 500,00 грн,ціна позову є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її особистою участю у відкритому провадженні необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її особистою участю у відкритому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова