26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/9669/18
Номер провадження: 2-зз/205/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 205/9669/2018 (2/205/642/2022) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року заяву позивачаПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна, задоволено. Вирішено накласти арешт на нежитлове приміщення № 155, площею 64,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), яке належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно- нежитлове приміщення № 155, площею 64,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101).

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття з вищевказаного майна арешту.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання по суті.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року визнано недійсним договір купівлі продажу б/н від 04.04.2000 року нежитлового приміщення № 155, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ПП «ВАЛТА» (ЄДРПОУ 21935516) та ТОВ фірма «Техноком» (ЄДРПОУ 23931132); скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер: 36931743 від 06.09.2017 року, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіром Олега Миколайовича про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 155 по АДРЕСА_1 за ТОВ фірма «Техноком» (ЄДРПОУ 23931132) та вирішено витребувати від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) нежитлове приміщення № 155 площею 64, 4 кв.м. (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року набрало законної сили.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2019 року по справі № 205/9669/2018 (2/205/642/2022) скасувати, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року по вищевказаній цивільний справі набрало законної сили та наразі необхідність в забезпечені вказаного позову відпала, і навпаки, вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають позивачу оформити на виконання судового рішення своє речове право на спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 205/9669/2018 (2/205/642/2022) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна,- задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2019 року по справі № 205/9669/2018 (2/205/642/2022), у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 155, площею 64,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), яке належить на праві власності ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно- нежитлове приміщення № 155, площею 64,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), - скасувати.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.