Справа № 367/1271/23
Провадження №2/367/3363/2023
22 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 року № 855. ОСОБА_1 є співвласником будинку та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі встановлений двух-контурний котел, газова плита та колонка. Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Працівниками позивача під час здійснення перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання за адресою відповідача було повторно виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Факт фіксації попереднього правопорушення підтверджується актом про порушення від 03.04.2019 року, актом про усунення порушення від 03.04.2019 р. та актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.04.2019 року, якими зафіксовано показники встановленого на об`єкті лічильника газу марки Октава типорозмір G4, зав. № 337276 на позначці 8240,49 м куб., на підставі яких винесено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2020 р. у справі № 367/6703/19, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.03.2021 р. про стягнення необлікованого об`єму природного газу та його вартості у зв`язку із несанкціонованим відновленням газопостачання за період з 03.10.2018 р. по 03.04.2019 р. П. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. До них належить, в тому числі несанкціоноване відновлення газоспоживання. На підставі чого, представниками оператора ГРМ, відповідно до порядку оформлення акту про порушення, що міститься в главі 5 р. ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 3627 від 03.09.2019 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено п. 1.2 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ, додатково було проведено фотофіксацію порушення. Вказане порушення усунуте в момент виявлення порушення 03.09.2019 року шляхом перекриття запірних пристроїв зі встановленням пломби, про що зазначено в акті про порушення та складено Акт про усунення порушення від 03.09.2019 р. Відповідно до складених документів, на лічильнику газу марки Октава типорозмір G4, зав. № 337276, що був встановлений за адресою відповідача зафіксовано показники лічильника газу на позначці 8266,23 м куб. 17.10.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 3627 від 03.09.2019 року у присутності правомочного складу комісії та відповідача. Його присутність підтверджується заявою відповідача від 17.10.2019 р. На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 17.10.2019 р., що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення № 1437 від 17.10.2019 р. На момент подачі позову заборгованість не погашена, у зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт фіксації попереднього правопорушення підтверджується копією акту про порушення № 1562 від 03.04.2019 року, копією акту про усунення порушення від 03.04.2019 р. та копією акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.04.2019 року, якими зафіксовано показники встановленого на об`єкті лічильника газу марки Октава типорозмір G4, зав. № 337276 на позначці 8240,49 м куб., на підставі яких винесено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2020 р. у справі № 367/6703/19, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.03.2021 р., що підтверджується копією постанови Київського апеляційного суду.
Працівниками позивача під час здійснення перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання за адресою відповідача було повторно виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. П. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. До них належить, в тому числі несанкціоноване відновлення газоспоживання. На підставі чого, представниками оператора ГРМ, відповідно до порядку оформлення акту про порушення, що міститься в главі 5 р. ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 3627 від 03.09.2019 року за ознаками виявленого порушення, що підтверджується копією акту.
Вказане порушення усунуте в момент виявлення порушення 03.09.2019 року шляхом перекриття запірних пристроїв зі встановленням пломби, що підтверджується копією акту про усунення порушення від 03.09.2019 р. Відповідач від підпису в актах відмовився, що зазначено в актах.
Відповідно до складених документів, на лічильнику газу марки Октава типорозмір G4, зав. № 337276, що був встановлений за адресою відповідача зафіксовано показники лічильника газу на позначці 8266,23 м куб.
17.10.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 3627 від 03.09.2019 року у присутності правомочного складу комісії та відповідача, що підтверджується копією протоколу № 1437 від 17.10.2019 року, проте відповідач в протоколі не підписався, зазначено, що ОСОБА_1 з висновком не згоден. Присутність відповідача підтверджується заявою відповідача від 17.10.2019 р., де зазначено, що він підтверджує факт прибуття до Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» для участі в засідання комісії з розгляду акту про порушення. На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.10.2019 р., де зазначено, що за період з 04.04.2019 року по 03.09.2019 року нарахована сума збитків склала 9866,05 грн. Також сума збитків підтверджується копією розрахунку донарахованого об`єму природного газу. На дату подачі позову заборгованість погашена не була.
АТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 855.
Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі.
Згідно п. 2. гл. 2 р. І Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідно до п. 1, 2 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно із п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Згідно із п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Правильність розрахунків відповідачем не оспорювалась та у встановленому процесуальним законом порядку не спростована.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено,що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство,що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Ст. 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фактичний споживач послуг з газопостачання, доказів своєї невинуватості не надав та не спростував зазначених позивачем обставин щодо несанкціонованого відбору природного газу на суму його вартості - 9866 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 05 (п`ять) коп.
Враховуючи викладене та наявність доказів, наданих позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на корить позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 22, 610, 611 ЦК України, ст. 13, 59 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 2. гл. 2 р. І, п. 1, 2 гл. 5 р. XI, п. 4 гл. 1 р. І, п. 8 гл. 5 р. XI, п. 10 гл. 5 р. XI, п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 174, 177, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - задовольнити.
Копію рішення направити сторонам для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Горбачова