Номер провадження 2-з/387/19/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ "КБ "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУПП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єліт Фінанс" про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним, в якому зазначив, що 25.10.2010 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області постановив у цивільній справі №2-303/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №400/13/11/2006/978-3985/КФ/1 від 13.11.2006, строк дії виконавчого листа складав 1 рік. З 2012 року по теперішній час, а саме 01.01.2021 ніякого виконавчого провадження за зазначеним судовим рішенням відкрите не було. Виконавчий лист навіть якщо він був у ПАТ КБ "Надра", то він втратив свою чинність та про поновлення його або видачу його дублікату зазначений банк до 04.08.2020 до суду не звертався, що дає підстави вважати про неможливість переуступлення права, які на момент укладання договору не існували. Вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанас" незаконно отримав відступлення права вимоги, так як 04.08.2020 у ПАТ КБ "Надра " було відсутнє право на стягнення з нього заборгованості у зв`язку з пропуском строку позовної давності, у зв`язку з чим таке право у ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" також не виникає. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", яке проводиться за виконавчим провадженням №66044937, відкритим приватним виконавцем виконавчої служби в Кіровоградській області Мехедом О.В. на підставі виконавчого листа виданого на підставі договору про відступлення прав вимоги ВАТ КБ "Надра ", що оскаржується в судовому порядку до кінця розгляду зазначеної справи по суті. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 23.03.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за договором про відступлення прав вимоги та заміні сторони у виконавчому провадженні отримало виконавчий лист та звернулося до приватного виконавця Мехеда О.В. з заявою про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу, який з пропуском позовної давності перейшов їм ВАТ КБ "Надра". Приватний виконавець Мехед О.В. 09.07.2021 відкрив виконавче провадження №66044937, в забезпечення якого наклав арешт на пенсійні грошові кошти та належний йому земельний пай. У зв`язку з перебуванням у суді позову є необхідність у зупиненні виконавчого провадження №66044937 та заборонити приватному виконавцю Мехед О.В. вчиняти певні дії до вирішення спору у суді.

Суд за результатом розгляду заяви та матеріалів справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.10.2010 стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №400/13/11/2006/978-3985/КФ/1 від 13.11.2006. ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 23.03.2021 за договором про відступлення прав вимоги та заміні сторони у виконавчому провадженні отримало виконавчий лист та звернулося до приватного виконавця Мехеда О.В. з заявою про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу. Приватний виконавець Мехед О.В. 09.07.2021 відкрив виконавче провадження №66044937, в забезпечення якого накладено арешт на пенсійні грошові кошти та належний йому земельний пай. 19.11.2023 ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця Мехеда О.В. повідомлення про проведення земельних торгів, щодо продажу належного йому земельного паю.

Також у провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ "КБ "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУПП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єліт Фінанс" про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним.

Таким чином, захід забезпечення позову про вжиття якого просить сторона позивача, є співмірним заявленим позовним вимогам, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме земельної ділянки, буде носити тимчасовий характер та буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а також не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним цим позовним вимогам і таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Крім того, судом враховується, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яке постановлено на користь позивача, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №66044937 відкритому приватним виконавцем виконавчої служби в Кіровоградській області Мехедом Олегом Валерійовичем на підставі виконавчого листа №2-303/2010, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 23.06.2021, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 382679,47 грн, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідачі: виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців,17);

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ "КБ "Надра"(04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців,17);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" (49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс №205, );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" ( 61145, місто Харків Харківської області, майдан Павлівський, 5, );

Товаристов з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єліт Фінанс" (03056, місто Київ Київська область, провулок Ковальського, №19 офіс 147).

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчої служби в Кіровоградській області Мехеду Олегу Валерійовичу ( 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка,39) до виконання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.