РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1411/23
Провадження № 2-о/941/54/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05.12.1983 року на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 (рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диплому НОМЕР_2 , виданого 27.06.1983 року Олександрійським педагогічним училищем; архівних довідок №01- 32/417, №01-32/418, №01-32/419, №01-32/420 від 06.11.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областіз питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію.

Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого повторно 02.11.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). Також у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 04.11.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дошлюбне прізвище заявниці зазначено ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « ОСОБА_7 »(а.с.16).

Однак, у дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 27.06.1983 року Олександрійським педагогічним училищем дошлюбне прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », в той час, коли за всіма іншими документами її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »(а.с.7). Також, у трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 , заповненої 05.12.1983 року на ім`я ОСОБА_8 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відмітки внесеної в трудову книжку прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 01.08.1987 року(а.с.8-10).

Крім цього, у архівних довідках, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.11.2023 року за №№01-32/417, 01-32/418, 01-32/419, 01-32/420(а.с.11-14), а саме: в архівній довідці №01-32/417, в дев`ятому абзаці по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 »; в архівній довідці №01-32/418, дані заявниці зазначені не повністю та по різному, тільки прізвище та ініціали « ОСОБА_5 » та що стосується розрахунково- платіжної відомості за грудень 1983 року її дані зазначено « ОСОБА_11 »; в архівній довідці №01-32/419, дані заявниці зазначені по різному та не повністю: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (рос), ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; в архівній довідці №01-32/420, дані заявниці зазначені по різному та не повністю: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Внаслідок допущених розбіжностей у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Факт належності заявниці трудової книжки, диплому про освіту та архівних довідок підтверджується тим, що її дані зазначені в інших документах повністю відповідають відомостям зазначених в її паспорті - ОСОБА_1 , а дані в трудовій книжці, дипломі про освіту, архівних довідках архівного фонду зазначені невірно, і були допущені посадовими особами при заповненні даних документів.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що диплом серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.1983 року Олександрійським педагогічним училищем; трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 05.12.1983 року на ім`я ОСОБА_13 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;архівні довідки №01-32/417, №01-32/418, №01-32/419, №01-32/420від 06 листопада 2023 року про підтвердження трудового стажу, видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко