Провадження № 2/202/2415/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу № 202/12069/23 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_1

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

23.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що в період з 30.10.1999 по 16.01.2023 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 . Від даного шлюбу вони мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припинені на початку 2022 року.

Починаючи з 01.04.2022 ОСОБА_1 з дітьми почала проживати у м. Трускавець, у зв`язку з воєнними діями, а він залишився мешкати у м. Дніпрі.

Через деякий час діти повернулися до м. Дніпра, а відповідачка повернулася до м. Дніпра в жовтні 2022 року.

05.10.2022 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і вказала, що не має наміру зберігати шлюб.

При цьому у позові про розірвання шлюбу та під час судового розгляду справи про розірвання шлюбу відповідачка нічого не вказувала про свою вагітність, але ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_5 , в графі «батько» якого батьком зазначений саме він ОСОБА_1 , оскільки на час зачаття дитини вони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Записати себе батьком сина відповідачки - ОСОБА_5 він своєї згоди не надавав.

Також зазначив, що оскільки шлюб з відповідачкою розірвано, а відносин та спілкування між ними фактично зовсім не було з 31.03.2022, то дитина ОСОБА_5 не може бути його кровним сином.

Оскільки відповідачка відмовилась звертатися із спільною заявою до ВРАЦС, як того передбачає ч.3 ст.122 СК України, він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.136 СК України, просив суд виключити з актового запису №121 від 04.04.2023 про народження ОСОБА_6 , вчиненого Індустріальним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дані про те, що батьком є ОСОБА_1 .

28.06.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачці визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідачка своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала.

23.08.2023 підготовче провадження по справі закрите.

23.08.2023 за клопотанням позивача, проти якого не заперечувала відповідачка, по справі призначена судово молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

14.11.2023 через канцелярію суду надійшов висновок експерта №1960-МГ від 27.10.2023.

20.11.2023 ухвалою суду провадження по справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бурба Ю.М. доводи позову підтримав та наполягав на його задоволенні. Клопотав про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, як і не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.10.1999 по 16.01.2023 позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2023 (справа №202/4997/22), яке набрало законної сили 16.02.2023, що підтверджується копією судового рішення.

Від шлюбу позивач та відповідачка мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпрі народився хлопчик Феодосій, про що 04.04.2023 Індустріальним ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №121.

Походження дитини визначено у порядку ч.2 ст.122 СК України, а отже відповідно до актового запису матір`ю дитини є відповідачка ОСОБА_1 , а батьком позивач ОСОБА_1 , оскільки дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу.

Однак, з висновку експерта №1960-МГ від 27.10.2023 складеного судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Капетоненко А.В., судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_1 .

Тобто, батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Приписами ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено згідно вимог ст. 122, ст. 133 Сімейного кодексу України.

Позивач не може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , його батьківство у відношенні дитини виключається, ці обставини встановлені висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1960-МГ від 27.10.2023 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності.

При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповідь на поставлене питання викладена повно та відповідає іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про оспорювання батьківства.

Отже, судом приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, - позивачем та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, позивач не є біологічним батьком дитини, у зв`язку із чим відомості про позивача як батька дитини мають бути виключені з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідачка позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виключення відомостей про позивача як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 23.06.2023, а відтак, виходячи з того, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 19, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у с. Шуляки, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження № 121, складеного 04 квітня 2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений суддею 14.12.2023

Суддя А. О. Михальченко