overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/4622/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1071,36 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 582,14 грн.,
- внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 72,61 грн.
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/8756/23
2-н/465/3010/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6588/23 Справа № 175/2469/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 рокута апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Смагіна Віталія Георгійовичана додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі №175/2469/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 20 квітня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та 16 травня 2023 року постановлено додаткове рішення, на яке представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 2-1392/2003 Провадження № 6/450/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 травня 2023 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.05.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1389/21 Номер провадження 22-ц/814/4335/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С. Б.

Суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_3 , про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі з питання про виправлення описки з власної ініціативи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 25 грудня 2023 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 401/3520/23;
Провадження № 2-о/401/84/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши питання поновлення провадження у цивільної справи за заявою адвоката Левченка Віктора Петровича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

26 грудня 2023 року від експертної установа надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 567.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які були причиною зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Левченка Віктора Петровича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі та присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 522/3992/21
Провадження № 4-с/522/77/23
УХВАЛА

про повернення скарги

26 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника скаржника адвоката Коверги Ганни Володимирівни про повернення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 19.09.2023 скаргу залишено без руху.

20.12.2023 до суду від представника скаржника адвоката Коверги Г.В. (ордер серія ВН № 1281967) надійшла заява, у якій вона просить суд відкликати скаргу.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено повернення скарги на дії виконавця у разі її відкликання скаржником, суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону, що регулює повернення позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «Державний ощадний банк України», підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Коверги Ганни Володимирівни про повернення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою і доданими до неї документами, а копію скарги залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/484/1024/23 р.
Справа № 484/3384/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30.06.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравченка Олександра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул. Центральна, 93, с. Кумарі, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 09 серпня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 181/429/23
Провадження № 2-о/185/195/23
28 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В. С.
за участю присяжних Антоненко О. О., Акімова Е. М.,
адвоката Паливода В. П., представника заінтересованої особи Василенко І.С.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуна.
Він заявив клопотання про проведення судово- психіатричної експертизи.
В судовому засіданні представник заявника та заінтересованої особи підтримали клопотання.
ОСОБА_2 хворіє на невиліковну хворобу, не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись. Вказаний факт підтверджено копією довідки ЛКК.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу .
Викладене приводить суд до висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення стану ОСОБА_2 .
Відповідно до викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
На вирішення експертів поставити питання:
-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?
-чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: О.О. Антоненко

Е.М. Акімова
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/295/23

провадження № 22-ц/4809/840/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3279/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за відсутності інших осіб, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з протоколу лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо