Провадження № 6/947/216/23
УХВАЛА

21.06.2023

Київський районний суд м.Одесі у складі:

Головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» про виправлення помилок у виконавчому листі виданому на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.23 у цивільній справі №94725083/22 за позовом Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за а позовом Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

За результатами розгляду справи судом 22.03.2023 постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, а саме зобов`язати ОСОБА_1 усунути Комерційно-виробничій фірмі у вигляді ТОВ «Бріз» перешкоди у користуванні земельною ділянкою та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення квартири АДРЕСА_2 у первісний стан та знесення самочинно збудованих споруд, а також стягнуто судові витрати .

До суду надійшла заява Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій заявник просить внести РНОКПП відповідача оскільки наявність зазначених помилок унеможливлює звернення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.03.23 задоволено позов Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз».

Ухвалою суду від 14.06.23 року суд вніс виправлення в рішення суду від 22.03.23 р. та зазначив у рішенні суду РНОКПП відповідача-209422225.

У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що при оформленні відповідно до рішення суду виконавчого листа, судом була допущена технічна описка, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №947/25083/22, суд вважає заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» про виправлення помилок у виконавчому листі виданому на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.23 у цивільній справі №947/25083/22 за позовом Комерційно- виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи видані Київським районним судом м.Одеси у цивільній справі №947/25083/22 про стягнення зобов`язання ОСОБА_1 усунути Комерційно-виробничій фірмі у вигляді ТОВ «Бріз» перешкоди у користуванні земельною ділянкою та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення квартири АДРЕСА_2 у первісний стан та знесення самочинно збудованих споруд,вказавши РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.