Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1595/22
Провадження № 22-ц/812/684/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення у справі №489/1595/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску; сплатити 536 грн. 80 коп. судового збору та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду надано заяву із обґрунтування якої не вбачається, що, особа, яка її подала просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, в розумінні цивільного процесуального законодавства України.

У свою чергу, ОСОБА_1 , мотивуючи вказану заяву посилається на ЗУ «Про звернення громадян» та строки подання скарг на рішення, що оскаржується до органу або посадової особи вищого рівня, визначені саме вказаним законом.

За такого, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 не виконав, оскільки ним не було подано заяви про поновлення строку з наданням доказів та наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, в розумінні цивільного процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, а саме, не надав належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк