Провадження № 2/521/1421/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Кудрік К.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на будівельні матеріали -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду подано клопотання представника позивача адвоката Кудрік К.І. про витребування доказів, яке обґрунтоване таким.

Для всебічного та повного розгляду справи адвокат вважає за необхідне витребувати докази.

14 березня 2023 року на адвокатський запит виготовлено відповідь Департаменту архівної справи та діловодства ОМР, відповідно до якого видано Рішення Виконкому ОМР № 722 від 23.12.2004 року про прийняття до експлуатації будинку АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відповіді, документи, які були підставою до прийняття до експлуатації, акти обстеження та інше видані не були. У відповіді зазначено, що таку інформацію можливо отримати тільки на ухвалу суду.

08 лютого 2023 року на адвокатський запит Департаментом архівної справи та діловодства виготовлено відповідь, відповідно до якої видано копію Рішення Одеської міської ради № 4988-ІУ від 09.11.2005 року про відвід земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

У відповіді також зазначено, що інформацію та документи щодо землеустрою можливо отримати у Департаменті земельних ресурсів ОМР.

21 березня 2023 року Департаментом земельних ресурсів ОМР надано відповідь №01-19/439 від 21.03.2023 року, відповідно до якої зазначено, що відповідна інформація у них не зберігається, а зберігається в Управлінні Держкомзему у м. Одесі Одеської області (нині відділ №5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34).

При розгляді цивільної справи № 521/4669/23 (суддя Рядча Т.І.) про застосування обмежувального припису ОСОБА_2 було подано Довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Г1-11036-ф/л, відповідно до якої у будинку АДРЕСА_1 зареєстрованою значиться тільки одна особа ОСОБА_2 . Усі інші особи з реєстрації відповідно зняті.

На адвокатський запит Департаментом надання адміністративних послуг ОМР №466/01-09 від 22 березня 2023 року надана відповідь з доданими документами зі змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за заявою ОСОБА_2 з місця реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1 знятий. Також зняті і інші особи, однак видати про них інформацію Департамент не може, оскільки зазначену інформацію може бути надано тільки на ухвалу суду. Дії ОСОБА_2 щодо зняття з реєстрації усіх членів родини зі спільного будинку свідчать про її намір переоформити зазначений будинок на невідомих осіб, чим позбавити дітей та колишнього чоловіка їх прав на майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 року призначено технічну інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_1 . Технічну інвентаризацію доручено провести КП «БТІ» ОМР.

У зв`язку з відсутністю доступу до об`єкту обстеження, провести технічну інвентаризацію було неможливо, про що свідчить відповідь КП «БТІ» ОМР.

Також відповідно до відповіді поліції, вони не можуть надати допомогу для проведення інвентаризації та ними роз`яснено право на звернення за таким забезпеченням до суду.

Позивач має право просити суд визначити установу, яка може проводити технічну інвентаризацію. За таких підстав суду надається копія дійсного сертифікату інженера, який може проводити зазначену інвентаризацію.

Самостійно позивач та його представник отримати зазначені докази не можуть, про що свідчать дії з отримання відповідних доказів.

На думку позивача та його представника, отримання цих доказів буде сприяти належному вирішенню спору та встановленню істини по справі.

Представник відповідача адвокат Манушин В.О. надав до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів, просив суд повернути клопотання про витребування доказів позивачу на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, посилаючись на таке.

Відповідачем по справі вивчене клопотання про витребування доказів від 10.04.2023 року, яке оформлено без дотримання вимог ст. 117 ЦПК України і ця заява, яка не відповідає закону, не підлягає задоволенню.

Відповідно приписів ст. 117 ЦПК України встановлено, що забезпечення доказів по справі здійснюється не за клопотанням, а за заявою про забезпечення доказів, до якої ставлять відповідні вимоги.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подане на розгляд суду клопотання не відповідає ані за формою, ані по суті вимогам наведеної норми закону. Клопотання про витребування доказів не містить переліку обставин, для доказування яких вони необхідні, не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, до цього клопотання не подане доказів сплати судового збору, і на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України суд має клопотання повернути заявнику.

Дослідивши заяву про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Витребовані докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Позивачем серед іншого заявлено позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на частку будівельних матеріалів, з яких споруджено будівлі, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому визначити точну ринкову вартість будівельних матеріалів без надання відповідних документів щодо спірного об`єкту, його складу, земельної ділянки та інвентаризації не є можливим.

Наявність інформації щодо зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб за адресою спірного об`єкту має значення для вирішення питання щодо не порушення прав інших осіб на спірний об`єкт, які не є учасниками справи.

Тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд має подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Щодо повернення клопотання позивачу.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, за змістом статті 84 ЦПК України учасник справи у разі саме неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому за подання клопотання про витребування доказів судовий збір не сплачується (Постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року по справі № 520/14132/18, провадження № 61-13531сво21).

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кудрік К.І. про витребування доказів задовольнити.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Манушина В.О. про повернення клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) копії документів, які були підставою прийняття до експлуатації (актів про прийняття до експлуатації, тощо) будинку АДРЕСА_1 , які були підставою у видачі Рішення Виконкому Одеської міської ради №722 від 23.12.2004 року та які додані до нього.

Витребувати зВідділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) відомості: - чи видавався на ім`я ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Рішення Одеської міської ради № 4988-ІУ від 09.11.2005 року, якщо видавався, то надати копію цього акту та повідомити про кадастровий номер земельної ділянки.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію: - чи знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх/малолітніх дітей (доньок та онуків позивача). Якщо так, то коли та на підставі яких документів.

Провести поточну технічну інвентаризацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 (номер та серія сертифікату АЕ №002094, від 04.04.2013 року).

Зобов`язати ОСОБА_2 (боржник) не перешкоди у здійсненні/проведенні поточної технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) не перешкоджати інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 в проведенні поточної технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_1 та надати інженеру доступ до усіх житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення технічної інвентаризації покласти на ОСОБА_1 (представник адвокат Кудрік Костянтин Іванович).

Ухвалу для виконання направити до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17), Відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Космонавтів, 34), Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський