Справа № 130/1686/16-ц
Провадження №22-ц/801/2314/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 130/1686/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністраціїВінницької області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року,

встановив:

06 листопада 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла справа № 130/1686/16-4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року ОСОБА_2 було відмовлено у звільненні від сплати судового збору з тих підстав, що ним не надано документів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору, а також документів які б встановлювали, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, тому подану апеляційну скаргу було залишено без руху.

24 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що єдиним його доходом є пенсія.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року ОСОБА_2 було відмовленов задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року залишено без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено ОСОБА_2 на адресу, яка була вказана ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з поштовим відправленням з трек номером 652 станом на 21 грудня 2023 року рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, а саме ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Вінницького апеляційного суду не повернулось. Проте, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua) апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення за вказаним трек номером вручено особисто адресату 02 грудня 2023 року.

Однак наведені у вказаній ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, такі дії скаржника свідчать про втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська