Справа №487/81/22
Провадження №2-п/487/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 16.03.2023 у справі №487/81/22,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення, ухваленого Заводським районним судом м. Миколаєва 16.03.2023 у справі №487/81/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вищевказаним заочним рішенням суду позов ОСОБА_3 було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 демонтувати коридор №9 площею 2,0 кв.м. та перенести на 0,4 метри стіну в житловій кімнаті №8 у квартирі АДРЕСА_1 , яка межує з коридором загального користування І на першому поверсі та привести коридор загального користування І у загальному користуванні квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 до попереднього розміру 4,0 кв.м. х 1,88 кв.м., загальна площа 7,5 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 496,2 грн. судового збору з кожного та витрат на правову допомогу по 3250 грн. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодного повідомлення, судової повістки йому не надходило та відповідно він їх не отримував. Вважає, що не повідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи порушило його процесуальні права. Відсутність у судовому засідання призвела до неповного з`ясування обставин справи та винесення неправомірного рішення. Про існування судового рішення відповідач дізнався 12.06.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача, відповідача та його представника.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року у справі №487/81/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити діїбуло задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 демонтувати коридор №9 площею 2,0 кв.м. та перенести на 0,4 метри стіну в житловій кімнаті №8 у квартирі АДРЕСА_1 , яка межує з коридором загального користування І на першому поверсі та привести коридор загального користування І у загальному користуванні квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 до попереднього розміру 4,0 кв.м. х 1,88 кв.м., загальна площа 7,5 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 496,2 грн. судового збору з кожного та витрат на правову допомогу по 3250 грн. з кожного.

Стаття 284 ЦПК України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно супровідного листа заочне рішення від 16.03.2023 року було направлено 17.05.2023 року на адресу відповідача: АДРЕСА_3 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29.05.2023 року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 16.03.2023 року.

Представник відповідача не надає суду доказів пропуску ним з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що не має підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклик здійснювалися судовими повістками про виклик. Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п.п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судове засідання 16.03.2023 відповідач ОСОБА_1 викликався судовою повісткою про виклик до суду від 14.02.2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.02.2023 року ОСОБА_1 отримав судову повістку від 16.03.2023 року.

Умови проведення заочного розгляду справи судом були виконані в повному обсязі, а тому обставини викладені представником відповідача Запорожець щодо неналежного його повідомлення про час і місце розгляду справи суд оцінює критично.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2023 у справі №487/81/22 слід відмовити.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 16.03.2023 у справі №487/81/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Кузьменко