Справа № 654/1321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі цивільній справі № 654/1321/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 24.02.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено та 05.05.2020 року видано виконавчий лист. Проте в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено розмір заборгованості, який підлягає до стягненню.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 654/1321/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області

Відповідно до матеріалів заяви АТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 654/1321/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно розмір заборгованості до стягнення: замість 13 844,64 грн., повинно бути 11 259,15 грн. та загальну суму до стягнення замість 15 765,64 грн., вказати 13 180,15 грн.

Однак, заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 654/1321/19 підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутня можливість дослідження цивільної справи та вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 654/1321/19.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, виправити описку у виконавчому листі.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 654/1321/19 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 654/1321/19 без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183,260,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік