УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16963/21

Провадження №: 2/755/1509/23

"21" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Зінчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», в особі уповноваженої особи - Скребця О.С., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

08.02.2022 року (вх.№7328) до суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, в якій: відповідачем-1 вказано ОСОБА_1 , відповідачем-2 - ОСОБА_2 , відповідачем-3 - ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович.

30 січня 2023 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва пояснення від 04.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кобцевої М.О. та заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали від 22.08.2022 року долучено до матеріалів справи.

30.01.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви від 08.02.2022 року представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - відмовлено.

07.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

30.03.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні 21.06.2023 року представник позивача - Зінчук Я.В. просив прийняту заяву про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення новими позовними вимогами.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши подану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до змісту заяви про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, позивач просить:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :66:586:0004, укладений 15.09.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мангуш А.М., зареєстрований в реєстрі за №2067;

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :66:586:0004 РНОНМ 000, індексний номер рішення: 60377066 від 15.09.2021 року, запис про проведену державну реєстрацію запис про право власності/довірчої власності: 43969225;

- Припинити право власності за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :66:586:0004 РНОНМ 000.

Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір входить до складу судових витрат.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з розглядом справи та вирішенням, а у випадках звільнення від сплати цих осіб - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Виходячи зі змісту положень ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2 481,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи те, що позивач у позові немайнового характеру подає заяву про зміну предмету позову, в якій фактично додатково збільшує позовні вимоги шляхом пред`явлення трьох вимог немайнового характеру, йому належить сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (2 481,00 грн. х 3 = 7 443,00 грн.).

При зверненні до суду, позивачем у заяві про зміну предмету позову зазначено, що позивач надає докази сплати судового збору, на підтвердження чого додає копію платіжного доручення №3564 від 26 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. Однак оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано. (а.с.162 т.1)

Таким чином, з урахуванням часткової оплати позивачем судового збору, який не в повному розмірі був сплачений позивачем за подання заяви про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог трьома позовними вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 173 грн. (7 443,00 грн. - 2 270 грн. = 5 173 грн.), про що надати суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 5 173 грн. та у розмірі 2 270 грн.

Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026005, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки судом встановлено невідповідність заяви про збільшення позовних вимог вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 49, 175 -177, 185 ЦПК України, Законом України «про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - Зінчука Я.В. про зміну предмету позову від 08.02.2022 року (вх.№7328) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2023 року.

Суддя І.В.Коваленко