Провадження №: 2/336/1918/2023
05 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 956, 90 грн. .
Позивач зазначав, що відповідач своїм підписом у Анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором, несвоєчасно і не в повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, станом на 17.08.2021 року має заборгованість 67 956,90 грн., з яких: 60 341,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7615,35 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.
Дана справа перебувала у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а. с. 86).
19.04.2023 року дана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя і гідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року справу було передано до провадження судді Боєву Є.С. (а. с. 87).
26.04.2023 року ухвалою судді в справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 15.05.2023 року (а. с. 88-89).
15.05.2023 року слухання справи не відбувалося у зв`язку з тим, що суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Розгляд справи перенесено на 28.06.2023 р. (довідка на а. с. 93).
Наступні судові засідання двічі відкладалися через неявку сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справ за його відсутності та винесення заочного рішення. (а. с. 4).
Відповідач, зареєстроване місце проживання якої, знаходиться в зоні бойових дій та не обслуговуються поштовим відділенням, повідомлялася про судовий розгляд відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». В судові засідання не з`явилалася, відзиву не надала.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг уклала договір б/н від 14.05.2012 року з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (яке з 14.06.2018 року має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (виписка з Єдиного державного реєстру та копія Статуту - а. с. 50; 51-52).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві та відповідними додатками до договору (а. с. 17; 19; 20; 35-43).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, 14.05.2012 року видав ОСОБА_1 кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до 02/16 року. Також надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Після закінчення строку дії даної кредитної картки банк на підставі укладеного сторонами кредитного договору видавав відповідачу ОСОБА_1 нові кредитні картки: дата видачі 07.04.2016 року (з терміном дії до 09/18) та дата видачі 20.09.2018року (з терміном дії до 07/22) (а. с. 18).
Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Відповідно до ст.ст. 611 ,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Таким чином суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 14.05.2012 року, а саме: 60 341,55 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту у вказаному розмірі, оскільки відповідачем не заперечувалось отримання.
Разом з тим вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками є безпідставною, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, пені, комісій не містять підпису відповідача, а отже позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодився на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними.
Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №191/2648/17, Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.
На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С. Боєв