У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3139/22

провадження № 22-ц/4809/878/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 25 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі №755/8318/20 на її користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд вирішив змінити спосіб стягнення аліментів, що присуджені до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року ухваленим у справі № 755/8318/20, з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн. на 1/4 частку заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на дитину, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до форми та змісту, передбачених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали 21 червня 2023 року засобами поштового зв`язку позивачем направлено до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу (вх. №3467/23 від 27 червня 2023 року).

За приписами ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України заява про усунення недоліків, уточнена апеляційна скарга (оригінал) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не містять підпису ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до апеляційного суду апеляційної скарги, підписаної ним особисто, у редакції, яка була надана скаржником на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року; додати копії підписаної апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 25 квітня 2023 року без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко