Справа №173/3789/23
Провадження №2/173/925/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, що надійшла від ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «КОШЕЛЬОК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович. Разом з позовною заяво позивачем подане клопотання про забезпечення позову.

При поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачем не сплачений судовий збір із посиланням на те, що на виниклі правовідносини поширюється положення ЗУ «Про захист прав споживачів». Оскільки заявник є споживачем фінансових послуг, тому позивачем заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вируючи вимоги за поданим клопотання суд виходить з наступного. Спеціальним законом що регулює порядок сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору є ЗУ «Про судовий збір». Даним Законом позивачі у справах про захист прав споживачів не звільняються від сплати судового збору. Тим паче чинність ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється на вимоги про забезпечення позову.

Таким чином суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору ні за позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ні за клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII) - Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: із позовної заяви не майнового характеру яка подана фізичною особою, або фізичною особою підприємцем 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві потрібно сплатити судовий збір в сумі 1 073.60 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII) - Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за клопотанням про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного позивачеві протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали необхідно сплатити судовий збір за позовною заявою в сумі 1 073.60 грн. , за заявою про забезпечення позову в сумі 536 грн., 80 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

населений пункт : отг м. Верхньодніпровськ

отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГ м. В-дніпр/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат)

Номер рахунку UA0004523

Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою

Та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою та за заявою про забезпечення позову - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачеві ОСОБА_1 , строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір за позовною заявою в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн., 60 коп. та заявою про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп. за заступними реквізитами: найменування суду: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

населений пункт : отг м. Верхньодніпровськ

отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГ м. В-дніпр/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат)

Номер рахунку UA0004523

Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою

Та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25.12.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.