Справа № 175/3922/23
Провадження № 2о/175/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж. М.,

за участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скорохода Є. О. звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненої заяви заявник посилалась на те, що 24 січня 2023 року вона звернулась до Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучила всі документи щодо наявного в неї стажу, зокрема й трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнену 06 серпня 1981 року.

Однак повідомленням Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України № 0400-010200-8/21786 від 17 лютого 2023 року її було проінформовано про те, що за її заявою Головним управлінням Пенсійного фону України в Закарпатській області було ухвалено рішення № 00 від 31 січня 2023 року, яким їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж Заявника становить 27 років 8 місяців 4 дні, при цьому до страхового стажу не враховано трудову книжку, оскільки не зазначено документа на основі якого змінено прізвище " ОСОБА_2 " на прізвище " ОСОБА_3 ".

Заявник посилається на те, що дійсно відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , останню заповнено 06 серпня 1981 року уповноваженою особою "Об`єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів" Управління торгівлі Дніпропетровської міської ради, та видано на ім`я мовою оригіналу: " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 29 липня 1981 року по 16 січня 1989 року працювала на посадах продавця магазинів Об`єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів" Управління торгівлі Дніпропетровської міської ради, однак вона ніколи не мала прізвища " ОСОБА_2 ", а тому на її думку таке прізвище, зазначене помилково, про що свідчить й відповідний засвідчувальним написом, а також відповідні накази та довідки форми ОК-5 та ОК-7 в наступні періоди, відповідно до інформації щодо її роботи є тотожною інформації щодо її роботи, зазначеній в трудовій книжці.

Заявник посилалась на те, що така помилка виникла не з її вини, а встановлення факту належності їй вищезазначеної трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для захисту її прав на пенсійне забезпечення, а тому, ураховуючи відсутність іншого порядку встановлення факту належності трудової книжку, окрім судового, вона звертається до суду із цією заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 серпня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу): " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ".

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Скороход Є.О. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі про що надали відповідні заяви.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що 24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Повідомленням Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України № 0400-010200-8/21786 від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 проінформовано про те, що за її заявою ухвалено рішення з роз`ясненням її права на його оскарження(а.с.14-15).

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області № 00 від 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж становить 27 років 8 місяців 4 дні, при цьому до страхового стажу не враховано трудову книжку, оскільки не зазначено документа на основі якого змінено прізвище " ОСОБА_2 " на прізвище " ОСОБА_3 "(а.с.15).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 серпня 1981 року уповноваженою особою "Об`єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів" Управління торгівлі Дніпропетровської міської ради, останню видано на ім`я мовою оригіналу: " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 29 липня 1981 року по 16 січня 1989 року працювала на посадах продавця магазинів Об`єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів" Управління торгівлі Дніпропетровської міської ради, копія якої міститься в матеріалах справи(а.с.11-13).

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , її батьками записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14 березня 1963 року, наданим суду у засвідченій представником заявника копії (а.с.9).

29 вересня 2006 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу, прізвище Заявниці було змінено на " ОСОБА_9 ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 29 вересня 2006 року(а.с.10).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 07 листопада 2006 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Пунктом 2.11 Інструкції установлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Так само, в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 21 лютого 2018 року в справі № 687/975/17, викладено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами), якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Також, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

При цьому пунктами 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 серпня 1981 року підтверджується зокрема й відповідним засвідчувальним написом у ній, виконаним старшим інспектором "Об`єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів" Управління торгівлі Дніпропетровської міської ради Г. С. Ісса, відповідно до якого, мовою оригіналу: "фамилия изменена на Поплавскую верить", довідками Пенсійного фонду за формами ОК-5 (№ 881777 від 03 липня 2023 року) та ОК-7 (№ 301187 від 03 липня 2023 року) в яких відомості про страхувальника застрахованої особи, а також кількість днів трудових відносин із цими страхувальниками тотожні інформації, яка міститься в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а також наказами ТОВ "Метро Кеш Анд Кері Україна" № 26-146-к від 01 квітня 2008 року та № 26-46-к від 01 лютого 2017 року, інформації про роботу заявника в цьому Товаристві зазначена в трудовій книжці (а.с.12).

Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для захисту її прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 серпня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу): " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ", у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 серпня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу): " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ".

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж. М.