№ 207/320/17
№ 6/207/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агеєва В. звернулась до суду з поданням, в якому просить:

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження № 2/207625/17, зі стягувача Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження №/207/625/17, зі стягувача Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР», 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а, ;

змінити порядок виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзсржинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження № 2/207/625/17, а саме стягнути аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання ухвалою законної сили і до повноліття дітей;

змінити порядок виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження № 2/207/625/17, а саме стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР», 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а, , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання ухвалою законної сили і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по справі № 207/320/17, 2/207/625/17 було стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь дитячих установ або осіб, яким діти будуть передані на виховання, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (дохода) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 лютого 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів відбувається через Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі вищезазначеного рішення суду, стягувачем за ним є Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Рішенням Кам`янської міської ради № 79 від 27 лютого 2019 року діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вибули з Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», відповідно до довідки 86/2 від 22.06.2020 року по теперішній час.

Таким чином, на сьогоднішній день утримувачами малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», тому вважає за можливе подати до суду цю заяву про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку виконання судового рішення.

До судового засідання заявник не з`явився надав заяву в якій просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без його участі.

Інші учасники про час судового засідання повідомлялись судовими повістками.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по справі № 207/320/17, 2/207/625/17 було стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь дитячих установ або осіб, яким діти будуть передані на виховання, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (дохода) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 лютого 2017 року до досягнення дітьми повноліття (арк.с. 48-59).

На підставі вказаного рішення 06 листопада 2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист, де стягувачем вказано Комунальний заклад "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської областної ради (арк. с. 74).

21.11.2017 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (арк. с. 79).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 79 від 27 лютого 2019 року діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вибули з Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (арк. с. 77).

Відповідно до довідки 86/2 від 22.06.2020 року дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» (арк. с. 78).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 79 від 27 лютого 2019 року діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вибули з Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно довідки 86/2 від 22.06.2020 року дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, що буде відповідати інтересам дітей та узгоджуватись з наведеними вище положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з одного на двох, не виконання рішення про стягнення аліментів, знаходження дітей боржника в різних місцях та виконання функцій опікунів різними фізичними та юридичною особами, що робить неможливим виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, з метою недопущення порушення інтересів дітей, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення в частині розподілу стягнутих аліментів у розмірі 1/3 частини на 1/6 частину на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь заміненого стягувача ОСОБА_5 та 1/6 частину на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР».

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.258,260,442,435ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку виконання судового рішення, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження № 2/207625/17, зі стягувача Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження №/207/625/17, зі стягувача Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР», 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а, .

Змінити порядок виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзсржинськ від 16 травня 2017 року у справі № 207/320/17, провадження № 2/207/625/17 наступним чином.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання ухвалою законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР», 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а, , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання ухвалою законної сили і до повноліття дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко