головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Губаренка Юрія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Губаренко Ю.П. подав апеляційну скаргу в інтересах КП «Київтеплоенерго», у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву КП «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвокатаяк представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України«Про безоплатну правничу допомогу».

До апеляційної скарги не додано повноважень адвоката Губаренка Ю.П.

В апеляційній скарзі представник зазначає, що документи на підтвердження повноважень містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться копії ідентичних довіреностей від 23 червня 2023 року, якою уповноважено адвоката Губаренка Ю.П. бути представником КП «Київтеплоенерго», однак, строк дії довіреності до 22 вересня 2023 року включно (а.с. 188, 197 т. 10).

Оскільки строк дії довіреності закінчився 22 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу подано та підписано 14 листопада 2023 року, а також враховуючи, що матеріали справи будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять, тому докази, що підтверджують повноваження адвоката Губаренка Ю.П. стосовно подання та підписання цієї апеляційної скарги в інтересах КП «Київтеплоенерго» у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із вказаним вище, апеляційна скарга КП «Київтеплоенерго», підписана представником за довіреністю адвокатом Губаренком Ю.П., не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 62, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Губаренка Юрія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська