Справа №766/4018/23
Пров. №2/766/6296/23
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Черниш О.Л.
за участю секретаря судових засідань Кошевій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа ОСОБА_3 ), -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . До 2006 року квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (матері позивача), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дружині позивача), ОСОБА_3 (синові позивача). 06.10.2006 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подарували позивачу по частині вищевказаної квартири. Власником частини квартири залишається син позивача ОСОБА_3 . 20.01.2022 заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб. Наприкінці 2020 року відповідачка звільнила квартиру та більше там не проживає, особистих речей відповідачки в квартирі немає, витрат на утримання квартири вона не несе, хоча залишається зареєстрованою за вказаною адресою. Припинити реєстрацію місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка добровільно не бажає, на контакт не іде, наразі проживає за кордоном, де саме позивачу невідомо. Зазначена ситуація завдає позивачу багато клопоту, оскільки він несе додаткові витрати на сплату комунальних послуг, вартість яких залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розглянувши за наявними в справі доказами, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.
Відповідно дост.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.03.2000 та договору дарування від 06.10.2006, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., є власником частини квартири АДРЕСА_1 .
Факт реєстрації відповідачки у вищезазначеній квартирі, підтверджується відомостями з паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 , виданого10.02.2003 Суворовським РВМ УМВС України в Херсонській області.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 25.07.2023 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з грудня 2019 року по теперішній час.
ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі відповідача як член його сім`ї, дружина. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Таким чином, обставини, які були підставою для реєстрації відповідачки у квартирі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, набувають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати , визначається його власником.
Оскільки відповідачка перестала бути членом сім`ї позивача, у квартирі не проживає, то вона втратила право користування житловим приміщенням.
Частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майно на власний розсуд, а реєстрація відповідачки обмежує таке право.
Позивач не заявив вимогу про стягнення судового збору з відповідача.
На підставі ст.319,321, 391,405 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа ОСОБА_3 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СуддяО. Л. Черниш