overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4595/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/661/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 63856326 з примусового виконання виконавчого листа №462/4595/17 від 26.11.2020, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати за період з травня 2011 по січень 2012 в розмірі 45392,50 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31.01.2012 по 09.01.2018 в розмірі 182949,60 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів, з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» () на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького ()».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки у позовній заві відсутні, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/38143/23 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторін (учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7859/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Трейд" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20в, офіс 1037) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Трейд" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи норми чинного ЦПК України, зважаючи на коло сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 197, 276, 277,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Трейд" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20в, офіс 1037) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/6553/23
Провадження № 2-о/466/196/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вищевказаним нормам, заявником не підписана заява.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 136, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати заяву з проставленням особистого підпису;

- засвідчити належним чином копії документів, доданих до заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, клопотання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки клопотання не будуть усунуті, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2908/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Щасливий 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"26" 06 2023 року о 09 годині 14 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по справі № 336/3744/19, провадження № 6/336/129/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Провадження 2/127/2853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2023 у справі № 127/22804/23 подружжю надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 25.12.2023.

18.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що примирення між подружжям не відбулось. Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/22804/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або на електронні адреси.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №361/6459/22
провадження №2/176/540/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

з участю секретаря с/з ХАНІНОЇ М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини -,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року з Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшла вказана цивільна справа. У позовній заяві ОСОБА_1 просила визначити місце проживання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за місцем її реєстрації.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою місця його реєстрації. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача, поверталися до суду з відміткою «Адресат в росії».

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/4278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, перше судове засідання щодо розгляду справи по суті було призначене на 05.12.2023 року.

05.12.2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем, при подачі заяви про закриття провадження по справі, клопотання про повернення судового збору заявлено не було.

З врахуванням того, що позивачем була заявлена відмова від позову і відмова прийнята судом, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19094/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 28 жовтня 2022 року

у цивільній справі №755/6672/22 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 12 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відкриттям апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/6672/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик