г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2511/23
Номер провадження 2-о/213/95/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , який просить встановити факт того, що він здійснює сторонній догляд на непрофесійній основі, як член сім`ї, за особою похилого віку, дружиною ОСОБА_2 , яка є особою, що потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, статтею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи. Відповідно до частини третьої цієї статті у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Як видно із заяви ОСОБА_1 , крім отримання компенсації за догляд, метою встановлення юридичного факту є звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, а тому заінтересованою особою, на права і обов`язки якої може вплинути рішення суду, і яка має брати участь у розгляді справи, є Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві ОСОБА_1 вказано про відсутність інших родичів, які можуть здійснювати такий догляд за його дружиною, про їх спільне проживання з ОСОБА_2 , але докази цих обставини не зазначені і не надані суду. При цьому до заяви не додано клопотання про виклик свідків відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Матеріали, додані до заяви, не містять відомостей про те, чи зверталася дружина заявника до компетентних органів (органу опіки та піклування) щодо призначення їй помічника відповідно до ст.78 ЦК України, який має результат у разі звернення.

Окрім того, до заяви надані фотокопії висновку ЛКК і відповіді Управління праці, які мають неналежну якість і практично не підлягають читанню.

Крім того, заява не містить відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, які долучені до заяви, і не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який заявниця понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано відповідної заяви до іншого суду.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов