Єдиний унікальний номер 722/1890/22
Номер провадження 2/722/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що дід ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте, фактично проживав у с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колгоспу «Прапор Перемоги» с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, серії ЧВ №009474, виданого на підставі рішення Сокирянської РДА від 05.08.1996 року за №1923-Р, розміром 1,102 умовних кадастрових гектарів.

Спадкоємцем першої черги спадкування був батько ОСОБА_1 , рідний син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також проживав на день смерті свого батька у с. Семенівка Новосанжарського району Полтавській області, і у визначений законом строк спадщину не прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 , є його дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Оскільки у ОСОБА_4 було відсутнє спадкове майно, спадкова справа не заводилась.

Представник позивача також зазначив, що батьки ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини між собою в Сокирянському відділі ДРАЦС 15.01.2002 року за актовим записом №10, після чого ОСОБА_4 переїхав до свого батька ОСОБА_3 у Полтавську область, де проживав до дня своєї смерті, а тому з часу припинення шлюбних відносин між батьками, за великої відстані від місця проживання батька і діда, вони спілкувались у телефонному режимі, а також мали короткі зустрічі по місцю її проживання.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 зателефонували працівники ТОВ «Зелена Нива», яке є орендарем земельної ділянки, належної покійному ОСОБА_3 та повідомили про наявність сертифікату, оригінал якого знаходився у двоюрідної сестри батька ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та запропонували ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, оформити спадкове майно, з подальшим укладанням договору оренди землі.

Після того як тітка ОСОБА_5 повернула оригінал сертифікату, і оскільки інших спадкоємців за законом та заповітом, а також тих, що мають обов`язкову частку в спадковому майні не було, ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом після смерті свого діда, ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В.В. з заявою про прийняття спадщини, де надала необхідні документи.

Приватний нотаріус, вивчивши надані документи, встановив, що нею пропущений визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, а також відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем, що стало підставою на вручення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Як спадкоємець за законом після смерті свого діда ОСОБА_3 спадщину у визначений законом строк ОСОБА_1 не прийняла по тій причині, що їй не було відомо про день його смерті, оскільки на день його смерті він проживав у с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області.

Просив визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , терміном три місяці, та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як дідом та онукою.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак представник позивачки адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Л. Степаненко у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, вирішення позову залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке.

З копії спадкової справи №106/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , що вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно заяви №198, поданої 16.11.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЧВ №009474.

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №009474, виданого головою Сокирянської РДА встановлено, що даний сертифікат видано на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення Сокирянської РДА від 05.08.1996 року №193-Р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Прапор Перемоги».

На звернення позивачки ОСОБА_1 як спадкоємця за законом до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її діда ОСОБА_3 , на майно, яке складається з права на земельну частку (пай) належного спадкодавцеві на підставі сертифікату серії ЧВ №009474, так як нею пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини та відсутній факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як дідом та його онукою, тобто вчинення такої дії суперечить закону.

Згідно довідки виписки з погосподарської книги для оформлення спадщини №411 від 16.11.2022 року, виданої старостою Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно перебував на реєстраційному обліку за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 з 27.07.1979 року по 18.07.2006 року, тобто по день смерті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.1982 року Новодністровською селищною радою Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася « ОСОБА_6 » в селищі Новодністровськ, а її батьками записані: батько « ОСОБА_7 », а мати « ОСОБА_8 » (свідоцтво видано на російській мові).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 16.06.2023 року встановлено, що 18.07.1998 року уклали шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , після реєстрації одруження присвоєно прізвища: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01 від 25.01.2012 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 28.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 28.02.2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №11. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: « ОСОБА_13 ».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_14 вбачається, що вона з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб 25.03.1983 року в Новодністровській міській раді Чернівецької області. Від спільного шлюбу у них народилась спільна дитина, ОСОБА_15 . 15.01.2002 року шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер в с. Семенівка Новосанжарського району Полтавської області. Як колишня дружина померлого ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_3 вона може підтвердити, що ОСОБА_3 , який проживав до дня своєї смерті у Новосанжарському районі Полтавської області є рідним батьком ОСОБА_4 , який також проживав разом з своїм батьком.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її двоюрідним братом по лінії матері. Батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_3 , який народився в с. Ожеве, довгий час проживав там, але пізніше переїхав у Новосанжарський район Полтавської області, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй також відомо, що ОСОБА_4 , перебував у шлюбі з ОСОБА_14 , мешканкою с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області. Від спільного шлюбу у них народилась спільна дитина, ОСОБА_15 . Приблизно у 2002 року шлюб між ними було розірвано. Також їй відомо, що її брат, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в с. Семенівка Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18).

Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так, позивачка ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. спадковою справою за №106/2022 року.

Таким чином суд вважає, що порушене право позивачки ОСОБА_1 слід поновити, шляхом надання їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи викладене та виходячи з обґрунтованості необхідності встановлення даного юридичного факту позивачці, суд вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_1 заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.259,263-265,315 ЦПК України та керуючись ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці, який відраховувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , як між дідом та онукою.

Стягнути з Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, юридична адреса: вул.Шевченка,3 м.Сокиряни Чернівецької блаті, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , понесені нею судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: