Справа №751/96/23
Провадження №2/751/70/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

за участю секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Чернігівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/7 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2021 вона, в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкової О.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі її заяви була заведена спадкова справа № 6/2021, однак постановою від 15.11.2022 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неподанням документу, що підтверджує право власності. Враховуючи зазначене, виникла необхідність звернутись до суду для можливості визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний нотаріус у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник КП «Чернігівське МБТІ» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 6-7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Згідно копії заповіту від 14.02.2014, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К., зареєстрованого в реєстрі за № 209, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12)

09.03.2021 ОСОБА_1 звернулась в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкової О.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої було заведено спадкову справу № 6/2021 (а.с. 6, 8).

Постановою приватного нотаріуса Бірюкової О.В. № 61/02-31 від 15.11.2022 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/7 частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не був поданий документ, що підтверджує право власності на вищевказане нерухоме майно (а.с.14).

Згідно копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого старшим нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори 14.03.1968 за реєстровим № 2-1519, встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів № 517 від 1 жовтня 1967 року, ОСОБА_3 відведена на правах безстрокового користування земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 400 кв.м, для будівництва житлового будинку (а.с. 46-47).

Згідно копії акту прийняття індивідуального домоволодіння, будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , закінчено в жовтні 1984 року (а.с. 48-49).

Згідно копії інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.03.2021 № 806, станом на 31.12.2012, право власності на 3/7 ідеальних часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 14.03.1968 № 2-1519 (а.с. 13 на зв.).

Враховуючи досліджені докази, суд приймає до уваги, що спірне нерухоме майно було побудовано ОСОБА_3 на спеціально відведеній для цієї мети земельній ділянці згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Будинок був побудований до 05 серпня 1992 року. Право власності на спірний будинок зареєстровано за спадкодавцем в органах БТІ.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування всі права та обов`язки переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За встановлених у судовому засіданні обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину в установленому законом порядку, але юридично не може оформити свої спадкові права і вирішити це питання іншим шляхом, ніж судовим неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 95, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1268-1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Чернігівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) право власності на 3/7 ідеальні частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 14 лютого 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем Миколою Костянтиновичем, зареєстрованим у реєстрі за № 209, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2023

Головуючий - суддя І. В. Яременко