Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1082/11
Номер провадження 6/711/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивують тим, що рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 04.08.2011 року по справі №2-3440/11 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року у розмірі 539413,60 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати а ІТЗ, а всього 541233,60 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Боржник ОСОБА_3 , поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Первинний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги за договором кредитної лінії №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року на корись ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковим договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Під час передачі кредитної справи боржника ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», рішення та копія рішення, що видав Придніпровський районний суд м.Черкаси від 04.08.2011 року по справі №2-3440/11 передано не було, що є підставою вважати, воно було втрачено.

Згідно даних АСВП на примусовому виконанні Придніпровського ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) станом на 11.05.2023 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суд м.Черкаси від 04.08.2011 року по справі №2-3440/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №86/112МБ/2007-84 від 26.04.2007 року у розмірі 539413, 60 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати а ІТЗ, а всього 541233,60 грн.

А тому, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №42736197 з примусового виконання виконавчого листа №2-3440/11, що видав Придніпровський районний суд м.Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року у розмірі 539413,60 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати а ІТЗ, а всього 541233,60 грн. з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл.. м.Дніпро, вул..Автотранспортна, буд.2, офіс 205, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.08.2020 року.

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.08.2011 у справі №2-1082/11 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року у розмірі 539 413 грн. 60 коп., а також понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати а ІТЗ, а всього 541 233,60 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.05.2023 на виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №42736197, сторонами якого є: стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 .

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначено, що новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів. Відповідно до пункту 4 Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, укладений 13.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1170, ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №42736197 з примусового виконання виконавчого листа №2-3440/11, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №86/112МБ/2007-840 від 26.04.2007 року у розмірі 539413,60 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього 541233,60 грн. з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська обл.. м.Дніпро, вул..Автотранспортна, буд.2, офіс 205, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька