УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16963/21

Провадження №: 2/755/1509/23

"21" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», в особі уповноваженої особи - Скребця О.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову.

13.10.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено заяву позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :66:586:0004, РНОНМ 000, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органом сільських, селищних, та міських рад, Київській, Севастопольським міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), а також будь-яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :66:586:0004, РНОНМ 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

02.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про доповнення позовних вимог новими вимогами в порядку ст.49 ЦПК України, в якій відповідачем-1 вказано ОСОБА_2 , відповідачем-2 - ОСОБА_3 , відповідачем-3 - ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович.

20.01.2022 року (вх.№ЕП-658) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кобцева М.О. подала відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

27.01.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про доповнення позовних вимог новими вимогами - відмовлено.

01.02.2022 року (вх.№6180) до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Скребця О.С. з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

04.02.2022 року (вх.№6923) до суду надійшли пояснення від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи. За змістом пояснень представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08.02.2022 року (вх.№7328) до суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, в якій: відповідачем-1 вказано ОСОБА_2 , відповідачем-2 - ОСОБА_3 , відповідачем-3 - ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович.

16.02.2022 року (вх.№8896) до суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуши А.М. Заперечує проти визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушою А.М. 15.09.2021 року, окрім того заперечує щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0597 га, кадастровий номер :66:586:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

22.02.2022 року (вх.№9971) до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи. За змістом заперечень представник відповідача висловила свою позицію щодо міркувань і аргументів наведених позивачем у відповідь на відзив поясненнями, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

20.07.2022 року (вх.№21806) до суду одночасно з заявою про продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі суду від 25.10.2021 року на подання відзиву на позов, надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кобцевою М.О. з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.08.2022 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Кобцевій М.О. поновлено процесуальний строк на подання відзиву. Прийнято відзив на позов, поданий представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кобцевою М.О. через канцелярію суду 20.07.2022 року (вх.№21806).

05.08.2022 року (вх.№24798) до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: надати інформацію, чи надавались повноваження Директору департаменту по роботі з проблемною заборгованістю Бондареву Сергію Олександровичу на підписання та укладання Додаткової угоди до кредитного договору №686/П/99/2007-840 від 15.11.2007 року, укладену 24.06.2016 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» (в Додатковій угоді посилання на Довіреність від 01.04.2016 року №01-04-2016), відповідно до якої розмір заборгованості було зменшено з 162 343,50 доларів США до 1 121 400,00 грн.; чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 121 400,00 грн. за квитанцією №187428374 від 24.06.2016 року; чи був наявний (належав) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Надра» та чи був він відкритий станом на 24.06.2016 року.

22.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Зінчука Я.В. про витребування доказів - задоволено.

13.09.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 22.08.2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив заяву та зазначив, що грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 121 400,00 грн. за період з 20.06.2016 року по 25.06.2016 року не надходили; рахунок НОМЕР_1 в АБС ПАТ КБ «Надра» відсутній.

30 січня 2023 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва пояснення від 04.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. та заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали від 22.08.2022 року долучено до матеріалів справи.

30.01.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви від 08.02.2022 року представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - відмовлено.

07.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

30.03.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача - Зінчук Я.В. просив перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, з урахуванням висновків Київського апеляційного суду, викладених у постанові від 30.03.2023 року, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо прийняття заяви представника позивача Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський М.М. заперечував проти повернення у підготовче засідання, оскільки це не передбачено діючим цивільно-процесуальним законом.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак, суд, за наявності вмотивованого клопотання учасника у справі, суд може вирішити порушене питання із урахуванням спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, зважаючи на наявність фактичних і правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу та вирішення питання щодо прийняття заяви представника позивача Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 23.05.2023 підготовчим судовим засіданням.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 4, 49, 189, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №755/16963/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2023 року.

Суддя І.В.Коваленко