Справа № 133/2738/22
Провадження №22-ц/801/1160/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа № 133/2738/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та залишено апеляційну скаргу без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме для подання доказів про оплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15 травня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Вінницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, яка була отримана 22 травня 2023 року (вхідний номер 4453).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що зазначені ним підстави не можуть слугувати підставами для звільнення його від сплати судового збору, тому заявнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року надіслана ОСОБА_1 на його поштову адресу та отримана ним 07 червня 2023 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 347.

Тобто останнім днем на усунення недоліків було 12 червня 2023 року.

Проте станом на 29 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частиною першою статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні пункту першого статті 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, колегія суддів дійшла висновку, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення грошових коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький