ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2267/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, у справі № 643/15156/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 у розмірі 526000,00 грн. шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що 26 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 946. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 26.07.2020 року, однак свої договірні зобов`язання ОСОБА_3 не виконав.

05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1298. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 208112,30 грн., що складає 7480 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 05.08.2021 року, однак свої договірні зобов`язання ОСОБА_3 не виконав.

Крім того, 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1301. Відповідно до умов цього договору Іпотекодавець ( ОСОБА_3 ) передав в іпотеку Іпотекодержателю ( ОСОБА_1 ) в забезпечення зобов`язань за договором позики від 05.08.2020 року нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов`язань 05.12.2020 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень, яку особисто одержано останнім 08.01.2021 року. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 своїх договірних зобов`язань, 23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л.Ю. з метою реєстрації права власності на іпотечне майно. Станом на 23.03.2021 року сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором позики від 05.08.2020 року складає 1063403,30 грн., в тому числі 208112,30 грн. заборгованості, 855291,00 грн. пені. Проте нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що згідно з інформацією РАЦС ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2021 року за заявою кредитора ОСОБА_1 у спадковому реєстрі № 67520801 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. заведено спадкову справу № 01/2021 після померлого ОСОБА_3

21.07.2021 року до матеріалів вказаної спадкової справи надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 , якою останній повідомив, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 . 4-ї черги за законом.

За твердженням позивача, він зустрівся із ОСОБА_2 та повідомив останньому, що той зобов`язаний в порядку ст. 1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку від 18.02.2021 року, виконаного ФОП ОСОБА_4 , вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 526 000,00 грн..

ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився сплатити ОСОБА_1 вищевказану суму.

Позивач вважає, що до відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , перейшов обов`язок щодо повернення позивачеві суми боргу згідно із Договором позики від 05.08.2020 року, проте оскільки відповідач такий обов`язок не виконав та ухиляється від його виконання, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаскін К.С. посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач з дотриманням визначених законодавством строків, 16 квітня 2021 року звернувся з претензією кредитора до нотаріуса. В спадковому реєстрі було заведено спадкову справу №01/2021.

Вказує, що Верховний Суд у справі №727/4094/19 від 7 квітня 2021 року зазначив, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст.1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Вказує, що приватним нотаріусом ХМНО Клопотовою Л.Ю. не виносилась постанова про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, які б свідчили, що відповідач є спадкоємцем 4-ї черги, тому в останнього навіть не виник спір щодо спадкування.

Зауважує, що ОСОБА_2 визнав позов повністю, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

До Харківського апеляційного суду 15 грудня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог. У заяві вказано, що він при розгляді справи в суді першої інстанції також визнавав цей позов. Також зазначив, що він розуміє, що будучи спадкоємцем ОСОБА_3 він після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав у спадщину борги від його кредиторів. Коштів на погашення боргів перед кредиторами ОСОБА_3 він не має, відповідає за зобов`язаннями ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 і просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 155 т.1).

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що сторонами не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є дійсно спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 , та, відповідно, що на підставі положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ОСОБА_3 ..

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи становляють сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

З матеріалів спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) станом на 11 липня 2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається, що ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Л.Ю. докази, які б свідчили, що останній є спадкоємцем 4-ї черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 ..

Не надано таких доказів і в ході розгляду цієї справи.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.11.2021 року, сформованої на запит судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М., інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутня. А відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.11.2021 року, сформованої на запит судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М., відомості про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , також відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які доводами скарги не спростовані.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до зобов`язань з договорів позики.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що зобов`язання боржника за договором позики не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, отже, у разі смерті позичальника за кредитним договором (договором позики) за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При цьому у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 946. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 26.07.2020 року.

Позивач у позовній заяві наголосив, що ОСОБА_3 свої договірні зобов`язання не виконав та суму грошових коштів, в порядку і строки, обумовлені умовами договору, не повернув.

05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1298. Відповідно до умов цього договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 208112,30 грн., що складає 7480 доларів США, які зобов`язався повернути Позикодавцю в строк до 05.08.2021 року.

Позивач у позовній заяві наголосив, що ОСОБА_3 свої договірні зобов`язання не виконав та суму грошових коштів, в порядку і строки, обумовлені умовами договору, не повернув.

Крім того, 05.08.2020 року між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (Іпотекодавцем) було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А., реєстровий № 1301. Відповідно до умов цього договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю в забезпечення зобов`язань за договором позики від 05.08.2020 року нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов`язань 05.12.2020 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень, яку особисто одержано ОСОБА_3 08.01.2021 року.

За розрахунками позивача, станом на 23.03.2021 року сума заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням штрафних санкцій за договором позики від 05.08.2020 року складає 1063403,30 грн., в тому числі 208112,30 грн. заборгованості, 855291,00 грн. пені.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року по справі № 643/15156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) станом на 11 липня 2023 року, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Л.Ю. повідомила суд, що у спадковій справі № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801), заведеній після смерті ОСОБА_3 , у відповідності до статей 1261, 1262, 1263 Цивільного кодексу України, спадкоємці першої, другої та третьої черги спадкування за законом, із заявою про прийняття спадщини до неї, як приватного нотаріуса, не зверталися. Єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в установлений законом строк, був громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2020 року органом № 1445, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у відповідності до статті 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги. Звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса відбулося 23.03.2021 року з метою зареєструвати за останнім право власності на іпотечне майно. Спадкова справа № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) заведена 16 квітня 2021 року. 21 липня 2021 року до матеріалів спадкової справи надійшла заява від ОСОБА_2 , якою останній повідомив, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 четвертої черги за законом.

Як правильно встановив суд, єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в установлений законом 6-місячний строк, був громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй заяві, наданій приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Л.Ю. від 21.07.2021 року, зареєстрованій в реєстрі за № 27, зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_2 у вказаній заяві зазначив, що на день смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яку він приймає за законом, як спадкоємець 4-ї черги відповідно до статті 1264 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не видавалось.

З матеріалів спадкової справи № 01/2021 (реєстраційний номер 67520801) станом на 11 липня 2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається, що ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Л.Ю. докази, які б свідчили, що останній є спадкоємцем 4-ї черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 , тобто що він проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У цивільній справі таких доказів також не було надано як в суді першої, такі і апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 2 СК України:

1. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

2. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

3. Права члена сім`ї має одинока особа.

4. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦП України позивач не надав до суду належних і допустимих у розмінні ст. 76 ЦПК України доказів про те, що спадкодавець визнавав, що він зі спадкоємцем ОСОБА_2 останні 5 років знаходився у фактичних сімейних відносинах, тому визнання ОСОБА_2 цього факту має лише односторонній характер, якого за змістом вказаної норми ч. 1 ст. 82 ЦПК України недостатньо для безспірного встановлення обставин, необхідних для визнання його спадкоємцем 4-го черги. Надана ним до нотаріуса заява про прийняття спадщини також з цих причин є недостатнім доказом.

Для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше п`яти років необхідно надати передбачені у ст. 76 ЦК України докази визначених у ст. 2 СК України ознак сімейних відносин між спадкодавцем та спадкодавцем (витяг з відповідного державного реєстру або реєстру органу місцевого самоврядування про спільне їх проживання, або інші документи, які достатньою мірою підтверджують цей факт, або - про поважні причини, з яких вони мешкали окремо при доведеності інших вищевказаних ознак сімейних відносин) та що спадкоємець при цьому підтримував зі спадкодавцем відносини (пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків), які за вказаною нормою ст.2 СК України кваліфікуються в якості сімейних.

Отже, судом правильно встановлено, що сторонами не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно мешкав зі спадкодавцем є дійсно спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлого ОСОБА_3 , та, відповідно, що на підставі положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ОСОБА_3 ..

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25 грудня 2023 року.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.