Номер провадження 2-о/229/106/2023
Справа № 229/3287/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою адвоката Байгуш Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органа опіки та піклування Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

про звільнення та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявників адвокат Байгуш Олексій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення нового опікуна ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовуючи наступним обставинами: відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, через хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та має потребу в опіці, що підтверджується довідкою МСЕК від 25 травня 2014 року та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26 квітня 2023 року; рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 . Заявник вказує, що весь цей час ОСОБА_1 належним чином виконувала обов`язки опікуна, однак на даний час за станом здоров`я немає можливості належного виконання у подальшому обов`язків опікуна. Оскільки недієздатна ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, просить призначити новим опікуном свого сина ОСОБА_2 , який має можливість та здоров`я доглядати за недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2023 року.

У судове засідання представник заявників не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області усудове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду подання від 25 травня 2023 року за №01-16/2048 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 .

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.25).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року (справа №219/3409/14-ц), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із психічним захворюванням визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 (а.с.18).

Дані обставини встановлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року (справа №219/3409/14-ц) яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час ОСОБА_1 , як опікун, через поганий стан здоров`я, не може виконувати належним чином покладені на неї обов`язки щодо підопічної, недієздатної своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.19).

ОСОБА_1 надано заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від опікунства над донькою ОСОБА_3 , у зв`язку зі станом здоров`я (а.с.33).

В свою чергу ОСОБА_2 надав заяву, якою просив розглянути на засіданні опікунської ради питання про направлення до суду подання щодо призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 (а.с.34).

У відповідності до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого, довідок КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» та СП КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», характеристики, свідоцтва про одруження, встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має, одружений, працює та характеризується позитивно (а.с.26-32).

Згідно подання Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької областівід 25 травня 2023 року за №01-16/2048, опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна волевиявлення самого опікуна, що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Байгуш Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

26 червня 2023 року