Справа № 487/3152/23
Провадження № 2-н/487/669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородова Т.М. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників неповнолітніх власників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.11.2020 року по 01.05.2023 року, у розмірі 15439,16 грн.; 439,69 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції; 161,56 грн. - три відсотки річних від простроченого зобов`язання; 268,40 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до матеріалів заяви власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник стягувача звернулася до суду з вимогою, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як законних представників власників квартири.

Статтею 47 ЦПК України, визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Тягар утримання майна згідно статті 322 Цивільного кодексу України покладається на власника. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів заяви вбачається, що співвласник квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , інший співвласник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг чотирнадцяти років ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи, що у період, за який представник стягувача просить стягнути суму боргу за спожиту теплову енергію, власники квартири, з урахуванням положень ст.ст.32, 34 ЦК України набули часткової та повної цивільної дієздатності, суд приходить до висновку, про відсутність права грошової вимоги у ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з 13.07.2022 року (досягнення співлачником квартири ОСОБА_4 повноліттня).

Також суд зазначає, що відповідно до долученого до матеріалів заяви Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 29.03.2023 року №17.30-, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.05.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165,167, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя І.О. Притуляк