У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить змінити сторону стягувача на неї, з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

В обґрунтування заяви покликаються на те, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_5 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2016 року №395 її піклувальником призначено бабцю ОСОБА_3 .

16.07.2020 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 , а відтак після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

28.07.2023 року вона звернулась із заявою до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо перерахунку аліментів на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Франківська районна адміністрація Львівської міської ради від 30.08.2023 року за №260001-вих-106690 надано відповідь, до якої останнім не заперечується щодо перерахунку аліментів на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до виконавчого провадження АСВП №465/1252/16-ц від 27.06.2016 року

13.09.2023 року вона звернулась до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, щодо виплати її аліментів.

12.10.2023 року Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надало відповідь за №09-36/В-364195, що вона не є стороною виконавчого провадження відсутні підстави для перерахунку коштів на її рахунок та зазначену, що у разі внесення судом відповідної ухвали про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні АСВП№52816272, кошти будуть перераховані на її рахунок.

Оскільки вона є вже повнолітньою, та відповідно вона на сьогоднішій день ще не отримала аліменти, які стягнуті з боржника ОСОБА_5 на її користь у даному виконавчому провадженні.

Таким чином вважає, що аліменти з боржника ОСОБА_5 повинні стягуватись на її користь. Просить заяву задоволити.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задовольнити.

Представника позивача та третя особа у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Просять заяву задовольнити.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник усудове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Тому на підставі п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає, що слід розглядати заяву уїх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення заявниці, представника позивача та третьої особи, вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц позов задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_5 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2016 року №395 «Про встановлення піклування та призначення піклувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над майном дитини»,ОСОБА_3 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном над її майном.

16.07.2020 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 , а відтак після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Із копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 16.07.2020 року вбачається заявниця після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_9 » на «ОСОБА_7 ».

Як вбачається із листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.08.2023 року за №260001-вих-106690, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради не заперечується щодо перерахунку аліментів на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до виконавчого провадження, яке здійснюється з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16.

Листом Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №09-36/В-364195 стверджується, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №52816272 з примусового виконання виконавчого листа № 465/1252/16 від 27.06.2016 року виданого Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Стягувачем у виконавчому провадженні АСВП №52816272 є Франківська районна адміністрація Львівської міської ради. У разі внесення судом відповідної ухвали про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні АСВП№52816272, кошти будуть перераховані на рахунок заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

З копії свідоцтва про народження та копії паспорту заявниці вбачається та підтверджується, що остання набула повноліття та відповідно до положень ст. 34 ЦК України має повну цивільну дієздатність.

Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно зі ст. 193 СК України встановлено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого документа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від право попередника(сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої) (ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 вказано, що відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 3, 20 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Частинами 1, 2 та 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами(крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Виходячи з цільового та ефективного використання присуджених аліментних платежів, які в свою чергу належать саме дитині, тобто заявниці, з урахуванням положень Конвенції про права дитини, суд вбачає, що заявниця набула повноліття, є дієздатною, що в свою чергу доводить право заявниці самостійно розпоряджатися грошовими коштами у вигляді аліментів.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 179 СК України, наявність судового рішення про стягнення аліментів, яке перебуває на виконанні, а також ту обставину, що аліменти стягують на утримання дитини, яка є повнолітньою, тому з огляду на наведені вище обставини, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищезазначене, та той факт, що заявник є повнолітнім, беручи до уваги позицію стягувача, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону стягувача Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради на ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради на ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у цивільній справі № 465/1252/16-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року.

Суддя Мартинишин М.О.