overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3433/23
Провадження №2/369/3410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 369/3433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

11.05.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі.

27.06.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача була подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 369/3433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Підготовче судове засідання призначено на 30.08.2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. 317-318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и л а:

25.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява була передана в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ.Оскільки документ про смерть виданий на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про смерть у встановленому законом порядку. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для проведення державної реєстрації смерті шляхом внесення до Реєстру запису про смерть та наступної видачі свідоцтва про смерть.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2023 року на 17 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3), каб № 27.

Залучити Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) в якості заінтересованої особи.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5358/23
Номер провадження 22-ц/818/1447/23
У Х В А Л А

про витребування справи

27 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року в складі судді Агапова Р.О., у справі №638/5358/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області в особі Опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки(піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області в особі Опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки(піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

23 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 21 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/5358/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області в особі Опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки(піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 2591,76 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Курах
Справа №295/7683/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Кулика Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Новоборівська селищна рада (Житомирська область, Житомирський район, смт. Нова Борова, вул. Незалежності, 9А); Житомирська міська рада (м. Житомир, майд. ім. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її племінником.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Кулика Віталія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоборівська селищна рада; Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10-00 год. 03.08.2023 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
провадження 2-о/201/571/2023
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 25 грудня 2023 року із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 грудня 2023 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/5694/23
Провадження № 2/201/2194/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження по справі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1597/23
Провадження № 2-н/720/335/23
30 червня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташовано по вул. Винниченка, 9-А в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташовано по вул. Винниченка, 9-А в м. Чернівці, заборгованість за розподіл природного газу за період з січня 2023 року по травень 2023 року в сумі 5430 (п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень 65 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку, яка розташована в м. Чернівці, МФО 356334.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташовано по вул. Винниченка, 9-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «ЕКОРОМ ТРЕЙД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «ЕКОРОМ ТРЕЙД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заробітної плати.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6872/23 Справа № 2/523/1024/12 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

30 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коробка Дмитро Вікторович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Склярова Дмитра Володимировича при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/523/1024/12, виданого 28 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 019 червня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Склярова Д. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/523/1024/12, виданого 28 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коробка Д. В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2/523/1024/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Склярова Дмитра Володимировича при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/523/1024/12, виданого 28 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 2/523/1024/12 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева