Справа № 577/6675/23
Провадження № 6/577/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р.

у складі головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 2-923 виданий 22 травня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

За таких обставин прохає видати дублікати зазначого виконавчого листа.

Заявник Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, у своїй заяві зазначили, що розгляд справи прохають проводити без представника відділу (а.с. 34).

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 47).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2006 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

Як вбачається із заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчоо листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2006 року № 2-923/2006 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяС. В. Галян