Провадження № 2/953/5240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2005 року Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис №8.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають 3 неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають у батьків відповідача як внутрішньо переміщені особи, донька проживає за межами України разом з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, через що між подружжям виникали постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуттів один до одного. Спроби відновити стосунки виявились марними, з 2022 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, не мають спільного сімейного бюджету, господарства.

Аргументи учасників справи.

Відповідач подала заяву, в який просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » без змін.

Рух справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2005 року Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис №8, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 липня 2005 року). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 06 червня 2007 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 2013 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 17 січня 2023 року)

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в своїй позовній заяві просить прізвище « ОСОБА_6 » залишити без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2005 року Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_6 » - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справ безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко