overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1083/23
Номер провадження 2-н/573/189/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Білопілля
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 177/1278/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестенко К.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення у справі, ОСОБА_5 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі. Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 177/1278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5

Роз`яснити правонаступнику відповідача ОСОБА_5 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/1788/23
2-н/465/1052/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 803 грн. 20 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 392/650/22
Провадження № 2-во/392/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену описку в рішення від 5.08.2022 року в частині стягнення з нього судового збору в сумі 2481 гривні, вірно зазначивши наступне: « ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, так як він є громадянином віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом статті 269 ЦПК України під опискою у судовому рішенні розумується зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу. Арифметичною помилкою у судовому рішенні є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату, що може суттєво вплинути на вирішення спору.

Аналізуючи матеріали цивільної справи судом не виявлено описок чи арифметичних помилок у зазначеному судовому рішенні, що підлягають виправленню в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

5.07.2022 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Березію Ю.А.

6.07.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 5.08.2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслав до суду відзив на позовну заяву, не повідомив суд до ухвалення рішення, що він є громадянином, віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У зазначеній цивільній справі громадянин ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому на нього не поширюються положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

Для задоволення заяви суд не має законних підстав.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 553/1374/23
Провадження № 2/553/2332/2023
У Х В А Л А

30.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов вищезазначений позов.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,184, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 02.08.2022 об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 465/1918/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2995/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання частково кредитного договору недійсним та стягнення коштів .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31710/23

Провадження № 22-ц/4820/2532/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року, суддя Павловська А.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36.

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Державне підприємство «Новатор» 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Єдиний унікальний номер справи № 759/4053/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9581/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/2086/20
Номер провадження 6/555/3/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 05.02.2021 року позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Просить виправити описку у виконавчому листі №555/2086/20, виданому 07.09.2020 року Березнівським районним судом Рівненської області, а саме: вірно зазначити ім`я і по батькові боржника « ОСОБА_1 євича», тоді як у виконавчому листі вказано « ОСОБА_1 йовича».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області було задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 йовича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із ОСОБА_1 йовича стягнуто на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 7 871,40 заборгованості за кредитним договором.

Ухвали про виправлення описки у зазначенні по батькові відповідача в рішенні суду не виносилось, а отже зміст виконавчого документу повністю відповідає прийнятому судовому рішенню, а тому відсутні підстави для виправлення у ньому описки.

З урахуванням наведених обставин, відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-н/686/1921/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13339/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановила:

В травні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 , 01.09.1943 року вибув з адреси 10.01.2023 року у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, те що боржник ОСОБА_1 помер до звернення заявника до суду, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на останнього, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко