ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
з участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.
Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загольного позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.
Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.
Ухвалою суду від 24 червня 2022 року зупинено провадження на час хвороби позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року поновлено провадження у даній справі.
В судові засідання, які були призначені на 03 жовтня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 28 листопада 2023 року та 25 грудня 2023 року сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог позовної заяви до суду не надходило, згідно відмітки поштового відділення «відсутній за вказаною адресою».
У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставляння у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою про дату судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з цим, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним слід залишити без розгляду.
Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська