КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8630/20 Головуючий у І інстанції - Мицик Ю.С.
апеляційне провадження №22-з/824/1541/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Гуля В.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.
за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, -
У червні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь 166 066,51 грн заборгованості за кредитним договором, понесенні витрати на сплату судового збору у розмірі 2 491,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3 % річних у розмірі 15 767,69 грн за період з 20 травня 2017 року по 20 травня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в рівних частках судовий збір у розмірі 236,65 грн, тобто по 118,33 грн з кожного, та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 900 грн, тобто по 950 грн з кожного.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в частині стягнення 3% річних та судових витрат - змінено.

Зменшено суму 3% річних, які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дебт Форс»за період з 20 травня 2017 року по 20 травня 2020 року, з 15 767,69 грн до 11 798,26 грн.

Зменшено суму судового збору з 236,65 грн до 176,86 грн та витрат на правничу допомогу - з 1 900 грн до 1 420 грн, які підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дебт Форс», тобто по 798,43 грн з кожного.

В іншій частині рішення - залишено без змін.

У відповідності до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та встановивши, що під час прийняття постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року не вирішено питання про стягнення судових витрат, колегія суддів доходить висновку про необхідність ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове судове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору або в додатковому судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 491 грн.

За подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 3 736,50 грн (т. 2 а.с. 75).

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року змінено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в частині стягнення 3% річних, судового збору за подання позовної заяви та витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Проте, не вирішено питання про стягнення судового збору за подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на викладене, з ТОВ «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 943,84 грн.

Вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 протягом встановленого законом строку не заявляла.

Враховуючи те, що за результатами перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати шляхом зазначення у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, у суду наявні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 у розмірі 943,84 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 943,84 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник