Справа № 754/2899/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року (№ 754/2899/23) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" суму заборгованості за спожиті житлові послуги за період з 01.12.2020 по 31.12.2022 в сумі 16 844,12 грн., а також втрати від інфляції в сумі 3 512,02 грн., 3 % річних в сумі 513,97 грн., витрати по сплаті судового збору по 89,33 грн. відповідно з кожного.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горлатого О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 10 березня 2023 року по справі № 754/2899/23.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про скасування судового наказу- залишено без розгляду.

16.06.2023 року від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, а саме: виправити описку в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року та зазначити, що заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про скасування судового наказу від 10 березня 2023 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення, замість залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, судом встановлено слідуюче.

Статтею 171 ЦПК України, передбачений механізм, щодо розгляду судом заяв про скасування судового наказу, а саме:

1. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Отже, суд при розгляді заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року по справі № 754/2899/23, не встановив підстав для його скасування, оскільки вказаний судовий наказ було видано правомірно, боржниками було повністю сплачено суму стягнутої за судовим наказом заборгованості, чим в свою чергу останні визнали борг, тому спору між сторонами щодо заборгованості не встановлено, суд ухвалою 12.06.2023 року залишив заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. без розгляду.

З вищевикладеного слідує, що описка міститься в мотивувальній частині ухвали щодо зазначення "суд відмовляє в задоволені заяви" та "що заяву боржника про скасування судового наказу слід залишити без задоволення", яку слід виправити, зазначивши: "суд залишає заяву без розгляду" та зазначивши: "що заяву боржника про скасування судового наказу слід залишити без розгляду".

Таким чином, заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про виправлення описки в ухвалі слід задовольнити частково в цій частині.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року - задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі № 754/2899/23 та замість зазначення "суд відмовляє в задоволені заяви" та "що заяву боржника про скасування судового наказу слід залишити без задоволення" вказати - "суд залишає заяву без розгляду" та зазначивши: "що заяву боржника про скасування судового наказу слід залишити без розгляду".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша