Справа № 168/1031/23
Провадження № 2-о/168/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №021289, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 18.11.2004 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював в КСП «Маяк» тому, відповідно до Рішення Старовижівської районної державної адміністрації від 30.09.2004 року №263, йому виділено в натурі земельну ділянку у розмірі частки паю згідно зі схемою поділу земель колишнього КСП «Маяк». На підставі даного рішення, 18.11.2004 року заявнику видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №021289, однак його прізвище в акті вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », так зазначено у паспорті. Дана обставина перешкоджає заявнику реалізувати своє право на розпорядження землею.

Листом від 16.11.2023 року Ковельської РВА Волинської області повідомило, що в них відсутні повноваження і не має можливості виправити описку в документі.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 28.11.2023 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна військова адміністрація Волинської області в судове засідання не з`явилися, подали заяви, кожен зокрема, в яких вказують, що просять провести судове засідання за їх відсутності.

Згідно ч. 3ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2ст.247ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України - ID-картки, виданого №0725 25.07.2023 року, встановлено, що заявник « ОСОБА_1 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мизове Старовижівського району Волинської області (а.с. 3).

Також з копій посвідчення особи з інвалідністю з дитинства № НОМЕР_1 та витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що заявник іменується « ОСОБА_1 » (а.с. 3-зворот, 4).

З наданої заявником копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ №021289, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 18.11.2004 року, встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_4 , мешканцю с. Мизове Старовижівського району, на підставі Рішення Старовижівської районної державної адміністрації від 30.09.2004 року №263, згідно з яким передано у власність земельну ділянку площею 4,66 га. Вказана земельна ділянка знаходиться на території Мизівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 5)

Як вбачається з додатку до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.09.2004 року №263 до списку громадян, яким відводяться в натурі земельні частки (паї) на території Мизівської сільської ради включений ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно з листом від 16.11.2023 року Ковельської РВА Волинської області щодо виправлення описки в Державних актах на право власності на земельну ділянку, остання повідомили наступне, що в них відсутні повноваження виправляти описки в документах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на належність заявнику ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ВЛ №021289, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 18.11.2004 року, однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_2 » в цьому документі зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість розпоряджатися земельною ділянкою.

З наведених мотивів суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.258,259,263,268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 4,66 га, яка знаходиться на території Мизівської сільської ради Старовижівського (на сьогодні Ковельського) району Волинської області (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства) серії ВЛ №021289 від 18.11.2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2719.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко