Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2152/00
Номер провадження 2-зз/711/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Демиденко А.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Демиденко А.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за № 2-2152/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Грищенка Ю.В. від 27 березня 2000 року в рамках цієї цивільної справи були застосовані заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на легковий автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 та заборонено Черкаському РЕВ ДАІ знімати вказаний автомобіль з реєстрації та обліку; заборонено всім держконторам і приватним нотаріусам м. Черкаси вчиняти любі угоди по відчуженню гаража № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Аврора», Придніпровського району м. Черкаси і садового будинку в садівництві «Пролісок» (село Єлізаветовка), зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 ; заборонено Черкаському ЧОБТІ видавати необхідні для такого відчуження документи (довідки-характеристики); заборонено інспекції маломірних суден знімати з реєстрації і обліку та вчиняти угоди по відчуженню човна марки «Ока», зареєстрованого на відповідача ОСОБА_1 ; заборонено керівництву садівницького товариства «Пролісок» проводити будь-яке переоформлення садового будинку і земельної ділянки, зареєстрованого в даний час на ім`я ОСОБА_1 ; заборонено керівництву автогаражного кооперативу «Аврора» проводити будь-яке переоформлення гаража № НОМЕР_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2001 року під головувавнням судді Макаренка І.В. в рамках цієї ж цивільної справи затверджена мирова угода між подружжям ОСОБА_3 , та заодно, знято арешт з автомобіля ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 ; гаража № НОМЕР_2 в автокооперативі «Аврора»; дачного будиночка в садівницькому товаристві «Пролісок»; човна марки «Ока», що належать відповідачу ОСОБА_1 .

Вказує, що з того часу сторони у справі не цікавились виконанням цієї ухвали суду в частині знятття цих арештів. Так пройшло 22 роки, коли ОСОБА_1 вирішив продати дачу, що знаходиться в садівницькому товаристві «Пролісок» в селі Єлізаветівка Черкаського району Черкаської області. Проте, в ході підготовки відповідних документів нотаріус виявила те, що за відомостями з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна мають місце два обстеження щодо цієї дачі.

Одно у вигляді арешту садового будиночку у садівництві «Пролісок» с. Єлізаветівка Черкаського району Черкаської області з реєстраційним номером 3930799, зареєстровано 23.10.2006 року реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора. Підставою для цього стала ухвала, без номера, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко В.Ю. Власник обєкта обтяження ОСОБА_1 .

Друге у вигляді заборони проводити певні дії з цим же садовим будиночком у садівництві «Пролісок» с. Єлізаветівка Черкаського району Черкаської області з реєстраційним номером 3950917, зареєстровано реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора. Підставою для цього стала ухвала, без номера, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко В.Ю. Власник об`єкта обтяження ОСОБА_1 .

Крім того, зареєстровано ще й третє обтяження у вигляді арешту гаража № НОМЕР_3 в автокооперативі «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2007 року реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, за реєстраційним номером № 5363093. Підставою для цього стала постанова, без номера від 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко В.Ю. Власник об`єкта обтяження ОСОБА_1 .

У цих відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна автомобіль ГАЗ 24, д.н.з НОМЕР_1 та човен марки «Ока», що належать ОСОБА_1 не значаться.

Звернення ОСОБА_1 до ДВС, вищезгаданих нотконтор та до реєстратора, з метою зняття наявних обтяжень нерухомого майна, позитивного результату не дали. У письмових відповідях з цього приводу вказано, що державні нотаріуси цих контор не перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав. А тому, позбавлені технічної та юридичної можливості виконувати реєстраційні дії на підставі рішень суду.

Реєстратор усно повідомив, що зняття арешту з гаражу та дачі, а також заборону її відчуження, відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2001 року, він не може, оскільки, вона винесена судом близько 22 років тому, коли були інші реєстри. В нині діючому реєстрі ця ухвала «не світиться», він «її не бачить». Крім того, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, мають місце зареєстровані обтяження: 23.10.2006 та 25.07.2007 року у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 садового будиночка у садівництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гаража № НОМЕР_3 в автокооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 26.10.2006 року у вигляді заборони проводити певні дії з нерухомим майном садовим будиночком у садівництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як в ухвалі суду від 19 лютого 2001 року мова йде тільки про зняття арешту з нерухомого майна, серед якого: автомобіль ГАЗ 24, д.н. НОМЕР_1 , садовий будиночок, гараж та човен марки «Ока».

Заявник вказує, що проаналізувавши ухвали суду про арешт майна та про заборону вчиняти з ним певні дії від 27.03.2000, а також про зняття арешту з цього майна від 19.02.2001, вбачається, що між ними дійсно мають місце неузгодженості та протиріччя, які полягають в тому, що ухвала про так званий арешт майна від 27.03.2000 року, яка була винесена за положеннями ст. ст. 149-152 діючого на той час ЦПК України 2004 року, за своїм змістом має два типи обтяження: арешт нерухомого майна та заборону проводити з ним певні дії, тоді як ухвала від 19 лютого 2001 року, винесена в порядку, передбаченому ст. 155 цього ж ЦПК, скасовує тільки обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, серед якого, крім автомобіля, гараж, дача та човен , на яке арешт ухвалою судді від 27 березня 2000 року не накладався, а тільки обтяження у вигляді заборони проводити певні дії.

Наявність цього недоліку унеможливлює виконання реєстратором ухвали суду від 19 лютого 2001 року в частині зняття арешту та заборон на нерухоме майно і спонукає ОСОБА_1 звернутись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повне та впорядковане скасування заходів забезпечення позову у вищезгаданій цивільній справі, а саме, арешту його майна та заборони вчиняти з ним певні дії.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 2-2152/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, про які йдеться в ухвалі судді Грищенка Ю.В. від 27.03. 2000 та відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: зняти обтяження у вигляді арешту садового будиночку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Єлізаветівка, садове товариство «Пролісок», що було зареєстроване 23.10.2006 за № 3930799 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали, б/н, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси. Суддя Грищенко Ю.В. власник: ОСОБА_1 архівний запис № 94302-181 від 31.03.2000, заявник Пеша черкаська державна нотаріальна контора; зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно садововго будиночку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район с. Єлізаветівка, садове товариство «Пролісок», що було зареєстровано 26.10.2006 року за № 3950917 реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора, на підставі ухвали, б/н, 27.03.2000, Придніпроський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко Ю.В. власник ОСОБА_1 , архівний запис 129062-160 від 31.03.2000. Завник: Черкаська районна державна нотаріальна контора; зняти обтяження у вигляді арешту гаража № НОМЕР_3 , який знаходиться а авто кооперативі «Аврора» по АДРЕСА_1 , що було зареєстровано 25.07.2007 року за № 5363093 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, на підставі постанови (ухвали) б/н, 27.03.2000 Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко Ю.В. власник ОСОБА_1 , архівний запис № 94262-181 від 31.03.2000, заявник: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Адвокат Демиденко А.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу № 2-2152/2000 про скасування заходів забезпечення позову без його присутності. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Також, адвокат Демиденко А.С. надав копію Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 березня 2000 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Грищенко В.Ю.) накладено арешт на легковий автомобіль ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 та заборонено Черкаському РЕВ ДАІ знімати вказаний автомобіль з реєстрації та обліку; заборонено всім держнотконторам і приватним нотаріусам м. Черкаси вчиняти любі угоди по відчуженню гаражу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Аврора» Придніпровського району м. Черкаси і садового будиночку у садівництві «Пролісок» (с. Елізаветівка), зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 ; заборонено Черкаському ОБТІ видавати необхідні для такого відчуження документи (довідки-характеристики); заборонено Інспекції маломірних суден знімати з реєстрації і обліку і вчиняти угоди по відчуженню човна марки «Ока» зареєстрованого на відповідача ОСОБА_1 ; заборонено керівництву садівницького товариства «пролісок» проводити будь-яке переоформлення садового будиночку і земельної ділянки зареєстрований в даний час на ім`я ОСОБА_1 ; заборонено керівництву автогаражного кооперативу «Аврора» проводити будь-яке переоформлення гаражу № 017.

19 лютого 2001 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Макаренко І.В.) затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та знято арешт з автомобіля ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 , гаража № НОМЕР_2 в автокооперативі «Аврора» та дачного будиночка в садівницькому товаристві «Пролісок», човна марки «Ока», які належать ОСОБА_1 .

Відповідно до Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт обтяження: невизначене майно, садовий будиночок у садівництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Єлізаветівка, власником якого є ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 3930799), підстави обтяження: ухвала, б/н, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко Ю. В. (вхідний № 488 від 31.03.2000 р.) та на об`єкт обтяження: садовий будинок, адреса: Черкаська обл., Черкаський р., с. Єлизаветівка, «Пролісок» садове товариство, будинок не вказано, який належить ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 3950917), підстава обтяження: ухвала, б/н, 27.03.2000, Придніпровський райсуд м. Черкаси, суддя Грищенко В.Ю.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Демиденко А.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 2-2152/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме:

зняти обтяження у вигляді арешту садового будиночку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Єлізаветівка, садове товариство «Пролісок», що було зареєстроване 23.10.2006 за № 3930799 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали, б/н, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси. Суддя Грищенко Ю.В. власник: ОСОБА_1 архівний запис № 94302-181 від 31.03.2000, заявник Перша черкаська державна нотаріальна контора;

зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно садового будиночку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район с. Єлізаветівка, садове товариство «Пролісок», що було зареєстровано 26.10.2006 року за № 3950917 реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора, на підставі ухвали, б/н, 27.03.2000, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко Ю.В. власник ОСОБА_1 , архівний запис 129062-160 від 31.03.2000. Заявник: Черкаська районна державна нотаріальна контора;

зняти обтяження у вигляді арешту гаража № НОМЕР_3 , який знаходиться а авто кооперативі «Аврора» по вул. Героїв Сталінграду, 22-а (нині вул. Припортова), що було зареєстровано 25.07.2007 року за № 5363093 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, на підставі постанови (ухвали) б/н, 27.03.2000 Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Грищенко Ю.В. власник ОСОБА_1 , архівний запис № 94262-181 від 31.03.2000, заявник: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб