Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/979/23
Провадження № 2/382/352/23
УхвалА

30 червня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким є його Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-113036602 від 08.11.2021 року в розмірі 134 438,21 грн. станом на 23.03.2023 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 121 013,30 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 13 424,91 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві зазначено, що за укладеним договором позичальнику було надано кредит в розмірі 90 842,87 грн. В той же час в розрахунку сум, що стягуються та прохальній частині позовної заяви позивач зазначає що утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 121 013,30 грн.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості, за яким сума кредиту 90 842,87 грн., капіталізовано в рамках реструктуризації 32 484,00 грн., всього видано 123 326,87 грн.

Позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не зазначено, коли та з яких підстав було змінено (збільшено) суму кредиту та/або проведено реструктуризацію (що саме мається на увазі під цим словом та які саме обставини воно приховує).

Крім того, в позовній заяві міститься посилання на те, що «Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі» при цьому не зазначено обставин його оспорювання (коли, де і ким він оспорений та наслідки цього).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обґрунтованим розрахунком суми, яка заявлена до стягнення є розрахунок здійснений відповідно до обставин викладених у позовній заяві. Враховуючи, що в позовній заяві не зазначено обставин (капіталізації в рамках реструктуризації), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і доданий розрахунок заборгованості не є обґрунтованим.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо збільшення стягнення суми кредиту в порівнянні з сумою виданою та обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення з посиланням на докази щодо цих нових (додаткових) обставин.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.06 .2023 року.

Суддя Савчак С.П.