Провадження №: 4-с/336/59/2023
УХВАЛА

іменем України

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІНТІКА» в особі представника Левицької Юлії Василівни, заінтересована особа: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса) Кисліцина Юлія Дмитрівна, стягувач ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алінтіка» в особі представника Левицької Ю.В. звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій просило «визнати неправомірними дії державного виконавця Кислиціної Ю.Д. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя щодо винесення постанови від 04.07.2023 року ВП №73064307 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. у ВП 71607446, та постанови від 17.10.2023 року ВП №73064463, якою з ТОВ «Алінтика» стягнуто штраф накладений у ВП 71607446 у розмірі 10 200,00 грн.».

Ознайомившись із скаргою, суддя доходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із змісту скарги вбачається, що виконавчий лист № 331/3023/22, на підставі якого вчинялися виконавчі дії, незгода з якими стала підставою звернення заявника до суду, був виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який і є судом першої інстанції, який розглянув справу.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено наслідки подання скарги до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Виходячи з цього, справа не підсудна Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 261, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІНТІКА» в особі представника Левицької Юлії Василівни, заінтересована особа: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса) Кисліцина Юлія Дмитрівна, стягувач ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити скаржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв