ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/10863/23

провадження № 22-ц/818/2441/23

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апелційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, постановлене суддею Рибальченко Л.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги ПАТ «Харківенергозбут» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 вересня 2020 року по 31 листопада 2023 року в розмірі 4934 грн. 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 1342 грн. Повернуто Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 серпня 2023 року за платіжною інструкцією № 37371 в розмірі 2684 грн., тобто в сумі 1342 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року, апелянтом отримано 29 листопада 2023 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова