overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3111/20
Провадження № 2/175/820/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі №175/3111/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до закінчення розгляду справи №175/1187/22.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 01.03.2023 року справу №175/1187/22 розглянуто по суті, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2023 року о 12-15 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
справа № 179/788/23
провадження № 2/179/275/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чос Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідачами - 11.05.2022 року була надана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» про визнання прав та обов`язків сторін за договором оренди земельної ділянки припиненими та відсутність юридичних фактів для поновлення договору оренди землі, укладення додаткової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача прохав прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли з правовідносин щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» про визнання прав та обов`язків сторін за договором оренди земельної ділянки припиненими та відсутність юридичних фактів для поновлення договору оренди землі, укладення додаткової угоди прийняти до розгляду з первісним позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Цивільну справу за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» про визнання прав та обов`язків сторін за договором оренди земельної ділянки припиненими та відсутність юридичних фактів для поновлення договору оренди землі, укладення додаткової угоди об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 629/2277/23
Провадження № 2/629/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2277/23 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014/380805/82/1206142 від 27.08.2021 року у сумі 75 525,69 гривень та судових витрат.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023 року на 12-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 527/3435/23
провадження № 2-н/527/397/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника відповідача Самборської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяви представника позивача адвоката Усачова Олександра Дмитровича та представника відповідача адвоката Самборської Юлії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката Усачова Олександра Дмитровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Поновити адвокату Усачову Олександру Дмитровичу строк встановлений для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 753/12515/23.

Заяви представника позивача адвоката Усачова Олександра Дмитровича та представника відповідача адвоката Самборської Юлії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя К.В. Шаповалова
Справа №464/8728/23
пр № 2-н/464/3031/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Як встановлено з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг, наданих щодо квартири по АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в Єдиний державний демографічний реєстр області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Єдиний державний демографічний реєстр, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, відомостей, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суду не надано, а відтак на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 25.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/639/23 2/145/597/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити, стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року, повернути для приєднання до справи після завершення його виконання.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 25 грудня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/750/1497/23
25 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
в с т а н о в и л а:
19.07.2023 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства в якому просив встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , зазначити батьком дитини ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.09.2023 року було зупинено провадження та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
22.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №103-199-2023 від 13.12.2023 року.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Призначити підготовче судове засіданні на 19.01.2024 року о 08 год. 00 хв.
Викликати в підготовче засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 551/857/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення дати судового засідання

25 грудня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Шишацької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області здійснюється розгляд заяви органу опіки та піклування Шишацької селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над не. опіки та призначення опікуном її брата ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно стану здоров`я ОСОБА_3 та доручено її проведення експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 грудня 2023 року до суду надійшов експертний висновок та матеріали цивільної справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

Зважаючи на викладені в експертному висновку відомості про розумові здібності ОСОБА_3 та стан її психічного здоров`я суд важає недоцільним її участь в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 551/857/23 за завою органу опіки та піклування Шишацької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 12 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та раніше визначених присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 676/4364/23
Номер провадження 2/676/1631/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності та спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності та спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку з верандою та підвалом літ. А-1 загальною площею 86,2 кв. м., житловою площею 49,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами сарай літ. «Б», погріб літ. «б», який за життя належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на праві власності на підставі рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної ради № 276 від 20.12.1990 р., спадщину якого прийняв але не оформив після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грушка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Староушицька селищна рада, , юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.