Провадження №2/463/1967/23
УХВАЛА

про відвід

26 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Жовніра Г.Б. визначено головуючим у цивільній справі №463/10093/23 (провадження №2/463/1967/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення невиплаченої заробітної плати.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Жовніра Г.Б., в якій зазначає про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, зокрема наголошує на те, що позивач у справі - ОСОБА_1 згідно із ухвалою Львівської міської ради від 25.05.2023 року №3153 та відповідного додатку до неї (затверджений список присяжних) призначений присяжним в Личаківському районному суді м.Львова строком на 3 роки, а відтак бере участь в розгляді та вирішенні визначеної чинним законодавством відповідної категорії судових справ колегіальним складом суду разом із суддями Личаківського районного суду м.Львова. А відтак позивач у справі бере участь в розгляді та вирішенні визначеної чинним законодавством відповідної категорії судових справ колегіальним складом суду разом із суддями Личаківського районного суду м.Львова, в якому і ОСОБА_3 займає посаду судді.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості, а добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Наведені обставини викликають у відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Яворського С.Й. та інших суддів Личаківського районного суду м.Львова під час розгляду справи №463/10093/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

А тому, на думку представника відповідача, наявні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи заяву представника відповідача та викладені в ній підстави відводу, які ОСОБА_2 сприймаються як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, на чому настоює представник відповідача, з метою уникнення сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності головуючого судді, заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву про відвід - задоволити.

Відвести суддю Жовніра Григорія Богдановича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Матеріали цивільної справи №463/10093/23, провадження №2/463/1967/23, за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення невиплаченої заробітної плати - передати для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 26 грудня 2023 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір