УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 712/957/14

провадження № 61-6069ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року та державного акта на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району,

ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року та державного акта на приватизацію земельної ділянки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року.

Як на нововиявлену обставину посилалась на те, що згідно з копією висновку судової земельно-технічної експертизи від 25 березня 2015 року, яку вона отримала 17 червня 2022 року з матеріалів кримінального провадження, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 426,6 кв. м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною п`ятою статті 423 ЦПК України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що наведені заявником підстави та обставини, зокрема копія висновку судової земельно-технічної експертизи від 25 березня 2015 року, в якій зазначено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 426,6 кв. м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695, не є нововиявленою у розумінні статті 423 ЦПК України.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду

м. Черкаси від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня

2005 року та державного акта на приватизацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська