РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 12.04.2014 між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 187.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною цьому є поведінка відповідача, який не рахувався з її інтересами, не вважав за потрібне обговорювати усі сімейні питання.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2018 справа № 335/12410/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2017 і до досягнення повноліття дітей.

Також вказаним рішенням було ухвалено неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із позивачкою за адресою її реєстрації, що підтверджується довідками № 04-18/5-577 та 04-18/5-578 від 25.07.2018 про реєстрацію місця проживання осіб.

Так позивачем у період з 2021 по 2023 було здійснено додаткові витрати на утримання спільних дітей, що підтверджується наступним:

Довідкою № 144 від 10.10.2023, яка надана доньки ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно навчається в Запорізькій художній школі з 01.09.2020; станом на 10.10.2023 навчається у 4 класі 1 групи елементарного підрівня, 4 р.н., керівник ОСОБА_6 ; навчальний рік триває з 01.09.2023 по 31.05.2023; вартість навчання складає 300 гривень на місяць; додатково також вказаний підтверджений адміністрацією ЗДХШ список потрібних художніх матеріалів та інструментів для навчання у 4 класі елементарного підрівня для навчання у ЗДХШ.

Оплата за навчання у Запорізькій дитячій художній школі (ЗДХШ) ОСОБА_3 за період з листопада 2021 р. по жовтень 2023 р. включно складає 5339,66 грн. (загальна сума на придбання художніх матеріалів для навчання доньки).

Також у доньки ОСОБА_3 існують проблеми з зором, що підтверджується відповідними консультативними висновками, виписками, заключенням. На лікування зору доньки ОСОБА_3 з жовтня 2021 р. по жовтень 2023 р. позивачем було витрачено значні грошові кошти у загальному розмірі 14350 грн., що підтверджується квитанціями та чеками.

На лікування зубів в стоматології доктора ОСОБА_7 у доньки ОСОБА_3 позивачем було витрачено грошові кошти у розмірі 2000 грн, що підтверджується квитанцією № 030800 від 19.10.2021 від стоматології доктора Брауна про стоматологічні послуги (оплата міобрейсу).

На лікування зубів в стоматологічній клініці «Crystal Shine» у сина ОСОБА_4 позивачем було витрачено грошові кошти у розмірі 6150 грн., що підтверджується консультативним листом лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , актом № 1 на виконання стоматологічних послуг у стоматологічній клініці від 02.02.2023, 07.02.2023, 10.02.2023, виданий лікарем-стоматологом ОСОБА_9 в особі замовника ОСОБА_1 .

Також син ОСОБА_4 відвідував тренування у школі фут залу Forward з липня 2023 р. по жовтень 2023 р., за які позивачкою було сплачено грошові кошти, що підтверджується квитанціями. Загальна сума яка була витрачена позивачем на сина ОСОБА_4 для його тренування у школі фут залу Forward складає 7200 грн.

Позивачка наголошує, що відповідач перебуває на військовій службі у 40-х бригаді тактичної авіації (30 БРТА, в/ч НОМЕР_1 ), , авіаз`єднання Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил Збройних Сил України, у званні старшого лейтенанту, на посаді старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки та отримує достатньо грошового забезпечення для сплати додаткових витрат на спільних дітей.

Тому, у зв`язку з викладеним, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою та просить позов задовольнити.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Згідно з відповіддю № 273019 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 12.03.2019 (т. 1 а.с. 126).

Ухвалу суду від 09.11.2023 у справі № 335/10937/23 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 09.11.2023 о 12:33 год. (т. 1 а.с. 119, 120).

Також копію ухвали від 09.11.2023 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 132245).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому було вручено копії вищевказаних документів в день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання 24.11.2023.

20.11.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 110), відповідно до якого ОСОБА_2 просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача додаткових витрат на утримання дітей в сумі 11250 грн. Зазначає, що позивач додає до позовної заяви квитанції, які підтверджують навчання доньки ОСОБА_3 у Запорізькій дитячій художній школі. При цьому позивач зауважує, що загальна сума таких витрат складає 5339,66 грн.

Він вказує, що такі доводи є непідтвердженими, а розрахована сума є завищено, оскільки становить сума 4527,16 грн., а не 5339,66 грн., як заявляє позивач, що свідчить про те, що позивач намагається стягнути з нього витрати на утримання дітей, які вона фактично не понесла.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та ним було досягнуто згоди щодо навчання доньки ОСОБА_3 в приватних закладах, обраних нею, що свідчить про необґрунтованість таких додаткових витрат. Такий висновок суду підтверджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19.

З наведеного, витрати на навчання доньки ОСОБА_3 в Запорізькій дитячій художній школі на думку відповідача не можна віднести до додаткових витрат, відтак, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з нього додаткових витрат у сумі 5339,66 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 щодо її навчання в Запорізькій дитячій художній школі вважає, що слід відмовити в повному обсязі.

Витрати на відвідування ОСОБА_4 тренування у школі фут залу Forward з липня 2023 р. по жовтень 2023 р., за які позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 7200 грн., не можна віднести до додаткових витрат, а тому у задоволенні вказаних вимог відповідач просить відмовити.

З огляду на викладене, відповідач погоджується з витратами на лікування зору доньки ОСОБА_3 в сумі 14350 грн., а також витратами на лікування зубів доньки ОСОБА_3 в сумі 2000 грн. і сина ОСОБА_4 в сумі 6150 грн. і не заперечує щодо сплати половини цих витрат (22500/2=11250).

В іншій частині позовних вимог просить відмовити, оскільки витрати на навчання доньки ОСОБА_3 в Запорізькій дитячій школі і витрати на відвідування ОСОБА_4 тренування у школі фут залу Forward з липня 2023 р. по жовтень 2023 р. не можна віднести до додаткових витрат.

30.11.2023 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву (т. 2 а.с. 1429).

06.12.2023 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (т. 2 а.с. 3036).

Крім того, 12.12.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, відповідно до яких позивач наполягає на позовних вимогах у повному обсязі. Просить ухвалити рішення згідно яким стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за лікування зору та зубів) та додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за лікування зубів) у загальному розмірі 11250,00 грн. Стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за навчання в художній школі, та за художні матеріали для навчання) та додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за тренування у школі фут залу Forward) у загальному розмірі 7469,83 грн. (т. 2 а.с. 3753)

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Судом встановлено, що сторони з 12.04.2014 перебували у шлюбі, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 187.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (актовий запис № 74, серія НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 29 січня 2015 року ; та актовий запис № 650, серія НОМЕР_4 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 7 липня 2016 року).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2018 справа № 335/12410/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2017 і до досягнення повноліття дітей. Ухвалено неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 і 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

На даний час, неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з позивачем і перебувають на її повному утриманні, що підтверджується довідками № 04-18/5-577 та 04-18/5-578 від 25.07.2018 про реєстрацію місця проживання осіб.

Предметом спору в цій справі є стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та курортного відпочинку.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 04.12.2019 в справі № 320/383/19.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 29.04.2022 в справі № 761/27222/20.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України (далі по тексту - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 обґрунтовує понесення додаткових витрат на утримання дочки та сина необхідністю лікування, навчання та тренування.

Суд погоджується з такими обґрунтуваннями позову та ураховує, що у період з 2021 по 2023 було здійснено додаткові витрати на утримання спільних дітей, зокрема, додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за лікування зору та зубів) та додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за лікування зубів); додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за навчання в художній школі, та за художні матеріали для навчання) та додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за тренування у школі фут залу Forward).

Суд вважає доведеними витрати позивача на лікування дітей у заявленому розмірі, оскільки саме ці витрати підтверджені відповідними квитанціями, чеками тощо.

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що понесені позивачем витрати на медичне лікування дітей відносяться до додаткових витрат, оскільки пов`язані з здоровцям дітей, та є тими особливими обставинами, наявність яких пов`язана з можливістю стягнення додаткових витрат, та зумовлені медичними показаннями і є необхідними для дітей з урахуванням рекомендацій та показань лікарів.

Крім того, проти стягнення вказаних додаткових витрат відповідач не заперечує.

Також, суд відносить до додаткових витрат навчання в художній школі, та за художні матеріали для навчання, за тренування у школі, а відтак 50 % вартості таких має бути компенсовано відповідачем (37439,66/2=18719,83 грн.) а саме у розмірі 18719,83 грн.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати, на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами, які направленні на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти тощо.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дітей виникла з метою здобуття ними освіти, їхнього розвитку, позивачем підтверджено факт оплати навчальних послуг, послуг тренування у школі фут залу Forward які отримують діти, а законом обов`язок з утримання дітей покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат на дітей.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч обов`язку доказування відповідачем не наведено наявності істотних обставин, які б виключали його обов`язок брати участь у додаткових витратах на дітей або впливали на зменшення його частки участі у таких витратах.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»).

Відповідно до частини першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, враховуючи наведені обставини, дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача додаткових витрат відповідно до розрахунку: 37439,66/2=18719,83 грн., що становить 1/2 від загальної суми понесених позивачкою витрат.

Крім того, суд зауважує, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути збільшено за рішенням суду, а тому позивачка не позбавлена можливості звернутись із позовом до суду про зміну розміру аліментів, в разі такої необхідності.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 1073,60 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки позивачем не заявлялося.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,7781, 82, 89, 265, 272, 274279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в загальному розмірі 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмирі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 20 грудня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , В/Ч НОМЕР_1 .

Суддя І.П. Соболєва