УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4477/22

Провадження № 6/712/479/23

20 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси виніс рішення по справі № 712/4477/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П., номер виконавчого провадження № 71759696. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 002 від 25.10.2020 року новому кредитору - TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому проваджені по справі № 712/4477/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» суму заборгованості в розмірі 105 054 грн. за договором № 002 оренди майна з правом викупу від 25.10.2020 року, судовий збір в сумі 2 481 грн., а всього 107 535 грн.

Відповідно до АСВП на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 71759696, яке відкрито 08.05.2023 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ».

03 липня 2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 002 від 25.10.2020 року новому кредитору TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до п. 2.1 Договору «у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор Права вимоги від Клієнта сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі,що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.»

Відповідно до п. 4.1. Договору «сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 7 200 000 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп.»

Згідно п. 12.1 Договору «Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє 3 (три) роки після його укладення, але не менше, ніж до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.»

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору факторингу № 01.02-25/23 від 03.07.2023року укладеного між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 352-354, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 712/4477/22 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2023 року.