overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3276/21
2-с/401/27/23

УХВАЛА

05 грудня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2019 року по 01.09.2021 року в сумі 21635,07 грн., втрати від інфляції 1368,97 грн., три відсотки річних 726,59 грн., судового збору 227,00 грн.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про скасування судового наказу. Вважає що нарахована заборгованість СП ТОВ «Світловодськпобут» за користування теплопостачанням за період з 01.12.2019 року по 01.09.2021 року є безпідставною, оскільки 16.01.2020 року вона продала квартиру, яка належала їй на праві приватної власності. На день укладення правочину будь-яка заборгованість по комунальним платежам відсутня. Крім того, просила поновити пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про вищевказаний судовий наказ вона дізналася нещодавно з відкритих джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню..

Керуючись ст.ст.127, 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ 401/3276/21 провадження 2-н/401/649/21 від 27 жовтня 2021 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2019 року по 01.09.2021 року в сумі 21635,07 грн., втрати від інфляції 1368,97 грн., три відсотки річних 726,59 грн., судового збору 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.12.2023
Справа № 676/8578/23
Номер провадження 2-о/676/324/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

22 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Абрикосівка Кам`янець-Подільський район Хмельницька область), заінтересована особа: Гуменецька сільська рада (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 69 с. Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд : встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, є прабабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст.187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

18 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 676/4011/23
Номер провадження 2/676/1538/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Бевз Л.Е.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 939 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 507/1726/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"29" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання -Войковської І.П.,
з участю представника позивача - адвоката Опалька О.М.,
представника відповідача- адвоката Наседкіна О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 16 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Позовну заяву Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 186/873/23
У х в а л а

"28" червня 2023 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачем у вступній, описовій та прохальній частинах позовної заяви невірно зазначено його ім`я, а саме зазначено як ОСОБА_1 , а відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 21 серпня 2000 року Першотравенським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, та яка знаходиться у матеріалах справи, ім`я позивача зазначене як ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем у вступній, описовій та прохальній частинах позовної заяви невірно зазначене по батькові відповідачки ОСОБА_2 , а саме заначено як ОСОБА_2 , тоді як відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та яке знаходиться в матеріалах справи, по батькові відповідачки зазначене як ОСОБА_3 .

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 643/5196/23
Провадження №2-н/643/360/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 357/329/23
Провадження № 2/357/782/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Фурсівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ РІЕЛТІ" про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Фурсівської сільської територіальної громади, в особі Фурсівської сільської ради / /, земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:010:0221, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Фурсівської сільської територіальної громади, в особі Фурсівської сільської ради //, земельну ділянку площею 0,2478 га з кадастровим номером :05:012:0138, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Фурсівської сільської територіальної громади, в особі Фурсівської сільської ради //, земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:010:0222, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /на користь Фурсівської сільської територіальної громади, в особі Фурсівської сільської ради //, земельну ділянку площею 0,2479 га з кадастровим номером :05:012:0137, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Фурсівської сільської ради // судовий збір в сумі 44 209 грн.08 коп. (сорок чотири тисячі двісті дев`ять гривень, 08 копійок), тобто по 22104 грн. 54 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.07.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/742/462/23
Єдиний унікальний № 742/801/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каледа А.В., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2023 року зупинено провадження у справі та призначено судову технічну експертизу.

26.06.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС надійшла відповідь.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каледа А.В., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 362/4370/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 314/1556/23
Провадження № 2/314/565/2023
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Билименко Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1556/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позовна заява надійшла до суду поштовим засобом зв`язку, підписана особисто позивачем ОСОБА_1 , однак документи додані до позовної заяви завірені адвокатом Орел О.Г., про те, до матеріалів справи не додано документів уповноваження (ордеру, договору, тощо), за таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О.Кононенко

27.06.2023