Справа №2-1701/1994
Провадження №2-др/751/34/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви

Представника позивача адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича

про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката Прокоф`єва Б. І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, рішення у справі ухвалене 26.10.1994 бе зазначення особи, яку він представляє.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником . Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, даних про особу, яку він представляє, не містить, з огляду на те, що після ухвалення рішення суду минуло 19 років, заявник не надав суду жодної інформації про осіб, чиїх інтересів може стосуватися ухвалення додаткового рішення. Окрім того, заява не містить належного обґрунтування заявленої вимоги, яка з рішення суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.1994 не витікає.

За заявою такого змісту суд позбавлений можливості повідомити учасників справи про розгляд судом заяви про ухвалення додаткового рішення та розглянути її по суті, оскільки зміст заяви, за відсутності будь-якого обґрунтування у необхідності винесення додаткового рішення, не містить необхідної інформації.

Окрім того, адвокату Прокоф`єву Б. І. слід звернути увагу на належне підтвердження його повноважень саме стороною у справі.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про винесення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер