Справа № 2-2334/07
Провадження № 2-зз/524/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Предоляк О.С,

при секретарі судового засідання Лапік К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що 22.01.2001 рл цивільні справі 2-2334/07 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 11.24 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ухвалами Автозаводського районного суду м Кременчука від 18.08.2011 року, від 28.09.2023, 27.11.2023 скасовано заходи забезпечення позову. Станом на сьогоднішній день заходи забезпечення позову діють.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебувала цивільна справа 2-2334.07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення подвійного завдатку

Рішенням суду від 25. 04 .2001 року позов ОСОБА_1 , задоволено. Виселено ОСОБА_2 , і іі неповнолітній дітей із будинковолодіння АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ,В 105, 77 грн та додатковим рішенням від 10.10. 2001 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 , 25 грн. Додатковим рішенням від 14.03.2002 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 8 50 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука від 22.08.2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення подвійного розміру завдатку залишено без розгляду

Як зазначив ОСОБА_1 наразі заходи забезпечення позову діють. Додатково, 25.12.2023 року долучив до заяви інформацію з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Відповідано до актуальної інформації за адресою АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН : 3096565 наявний арешт (архівний запис) реєстраційний номер 1716858 зареєстровано 25.02.2005 14:57:42 за № 1716858 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, Полтавська область., м Кременчук, вул. Перемоги, буд 9/1 підстава обтяження повідомлення, 16-ІІІ, 19.03.2001, Автозаводський районний суд та арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1711977, зареєстровано 24.02.2005 14:24:47 за №1711977 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, Полтавська область., м Кременчук, вул. Перемоги, буд 9/1 підстава обтяження повідомлення, 16-Н, 25.01.2001 Автозаводський районний суд

Ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука від 28.09.2023 року та додатковою ухвалою від 27.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2001 року по справі № 2-2334/07, а саме: зняти арешт з майна квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-Ш від 19.03.2001 року у справі № 2-2334/07, на підставі якого державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1716858 від 25.02.2005 року 14:57:42, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16- Н від 24.02.2005 року у справі № 2-2334/07, на підставі якого державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1711977 від 24.02.2005 року 14:24:47 за №1711977 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, Полтавська область., м Кременчук, вул. Перемоги, буд 9/1 підстава обтяження повідомлення, 16-Н, 25.01.2001 Автозаводський районний суд , а саме: зняти арешт з 11.25 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк