Провадження № 2/522/8109/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року указану позовну заяву повернуто особі, яка її подала, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2023 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підписана адвокатом Бабенко Н. С.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що її підписано особою, повноваження якої не підтверджено у встановленому законом порядку, оскільки Бабенко Н. С. на підтвердження своїх повноваження як представника додала до позовної заяви копію довіреності № 1098 від 20.07.2020, яка видана Бабенко Н. С. Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 19.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М., за реєстровим № 693, діяв начальник філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницький Денис Анатолійович.

Також до позовної заяви додано копію довіреності, посвідченої 19.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М., за реєстровим № 693 від 19.06.2020, яка уповноважує начальника філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Водночас частиною 9 довіреності № 693 від 19.06.2020 встановлено категорії працівників, яким за цією довіреністю можуть бути передоручені повноваження.

Зокрема, в частині 9.1 довіреності № 693 від 19.06.2020 визначено повноваження, які можуть бути передані заступникам начальника Філії (особам, які виконують їх обов`язки); в частині 9.2 - повноваження, які можуть бути передані заступникам начальника Філії, який у зв`язку із перебуванням начальника Філії у відпустці або у відрядженні, чи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю начальника Філії, що підтверджене відповідним документом, виконує обов`язки начальника Філії відповідно до наказу, виданого на рівні центрального апарату Банку; в частині 9.3 - повноваження, які можуть бути передані керуючим територіально відокремлених безбалансових відділень (особам, які виконують їх обов`язки), які підпорядковані Філії, заступникам керуючих територіально відокремлених безбалансових відділень (особам, які виконують їх обов`язки), які підпорядковані Філії, заступникам керуючих - начальникам відділів територіально відокремлених безбалансових відділень (особам, які виконують їх обов`язки), які підпорядковані Філії; в частині 9.4 - повноваження, які можуть бути передані завідувачам (особам, які виконують їх обов`язки) територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані Філії; в частині 9.5 - повноваження, які можуть бути передані працівникам юридичного відділу/управління Філії; в частині 9.6 - повноваження, які можуть бути передані працівникам відділу реструктуризації заборгованості та стягнення Філії; в частині 9.7 - повноваження, які можуть бути передані працівникам служби безпеки Філії; в частині 9.8 - повноваження, які можуть бути передані працівникам Філії, які уклали з Банком договори про надання правової допомоги.

Однак до позовної заяви не додано доказів того, що адвокат Бабенко Н. С. є заступником начальника Філії або керуючим територіально відокремленого безбалансового відділення чи його заступником, або особою, яка виконує їх обов`язки, або працівником будь-якої з перелічених у довіреності структурної одиниці філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Крім того відсутні й докази укладення договору про надання правової допомоги філії - Одеському обласному управлінню Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з працівником Філії - адвокатом Бабенко Наталією Сергіївною.

У зв`язку із відсутністю вищезазначених доказів, суд в ухвалі від 17.11.2022 дійшов висновку, що повноваження адвоката Бабенко Н. С. діяти від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не підтверджені належним чином.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у cправі № 916/1315/18.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2022, апеляційний суд в постанові від 07.11.2023 погодився з арґументами місцевого суду, викладеними в ухвалі від 17.11.2022 щодо непідтвердження представником Бабенко Н. С. повноважень, та зазначив, що відповідно до довіреності за реєстровим № 693 від 19 червня 2020 року ОСОБА_2 наділений правом передоручення наданих йому повноважень, визначених у пунктах 1-8, з обмеженнями визначеними пунктом 9 Довіреності. Так, зі змісту вказаного пункту убачається, що повноваження на підписання позовних заяв можуть бути передоручені виключно працівникам Філії, які уклали з Банком договори про надання правової допомоги (п.п.9.8). Разом з тим, ОСОБА_3 підписавши позовну заяву, яку в подальшому подала до суду не долучила до неї доказів, які б підтверджували її право вчиняти такі дії, зокрема, документи, на підтвердження її статусу, як співробітника Філії та факту укладення із нею Банком договору про надання правової допомоги.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважав передчасним висновок місцевого суду про повернення позовної заяви, та зазначив, що у разі наявності сумнівів у тому, чи входить ОСОБА_3 до кола осіб, визначених довіреністю за реєстровим № 693 від 19 червня 2020 року, яким Древницький Д. А. вправі передоручати повноваження з підпису та подання позовних заяв від імені АТ "Державний ощадний банк України", мав залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

За таких обставин, позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід надати докази того, що адвокат Бабенко Н. С. на день подання даної позовної заяви, а саме 10.11.2022, є заступником начальника Філії або керуючим територіально відокремленого безбалансового відділення чи його заступником, або особою, яка виконує їх обов`язки, або працівником будь-якої з перелічених у довіреності структурної одиниці філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", або докази укладення договору про надання правової допомоги філії - Одеському обласному управлінню Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з працівником Філії - адвокатом Бабенко Н. С.

Недоліки позовної заяви слід, відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, усунути у спосіб, який встановлено судом.

Разом з тим, суд не надає оцінки правомірності видачі довіреностей, доданих до позовної заяви, а лише перевіряє повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на підставі таких довіреностей.

Правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДИШЕНА