Номер провадження 2/585/1215/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»», подану їх представником Крюковою Мариною Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Крюкова М.В., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»», звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, оскільки звернення представника позивача із позовом через власний електронний кабінет підсистеми «Електронний суд » ЄСІТС, не звільняє представника позивача від обов`язку зазначити таку інформацію щодо інших сторін за позовом.

Також, відповідно до списку поштових відправлень, відповідачу ОСОБА_1 було направлено позовну заяву та додані до неї копії документів на адресу: АДРЕСА_1 . Однак за трекінгом № 785 відправлення не вручено при доставці.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до реєстраційних даних по справі з 22.01.2018 відповідач зареєстрована у с. Артюхівка, Роменського р-ну, Сумської обл., тобто на дату укладення кредитного договору і на сьогодні встановлена відповідно до закону адреса відповідача, за якою мало бути вручено копію позову, судові виклики тощо, згідно вимог ст. 128 ЦПК України є: Сумська обл., Роменський р-н, с. Артюхівка, вул. Молодіжна,14..

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України надіслати відповідачу за зареєстрованим місце проживання позовну заяву разом з додатками та надати доказ надсилання листом з описом вкладення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Після виправлених недоліків надати ініціатору позову також слід направити таку копію позову із додатками відповідачу, подавши до суду докази її направлення згідно вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»», подану їх представником Крюковою Мариною Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб