КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 760/28773/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15512/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Желепи О.В., суддів - Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за встановленою юрисдикцією

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в Солом`янського районного суду міста Києва із зазначеним позовом до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України від 19 лютого 2020 року № 20, в частині відмови ОСОБА_1 змінити дату зарахування його з родиною на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 21 грудня 1993 року зобов`язавши змінити дату зарахування ОСОБА_1 з родиною на квартирний облік 21 грудня 1993 року.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України від 19 лютого 2030 року № 20, у частині відмови ОСОБА_2 змінити дату зарахування його з родиною на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 21 грудня 1993 року.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію апарату Міністерства оборони України змінити дату зарахування ОСОБА_2 з родиною на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 21 грудня 1993 року.

Стягнуто з Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Київський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії постанови позивач може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією

З0 листопада 2023 року ОСОБА_1 на електронну пошту направлено копію постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Таким чином строк на подання заяви дотримано.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 24 листопад 2023 року Київський апеляційний суд провадження у справі закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 31, 256, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу № 760/28773/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду (б-р. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська