Справа № 297/3189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бровді Івана Андрійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бровді І.А., заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., м. Берегове, вул. Героїв, 1, Закарпатської області, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2012 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2012 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, записаний як ОСОБА_1 та який у посвідченні особи № НОМЕР_3 від 14.03.2023 року записаний як ОСОБА_2 та у посвідці органу державної влади, що підтверджує місце проживання №525508LS від 12.05.2023 року записаний як ОСОБА_2 , є одна і та ж особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бровді І. А. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н. В. в суд не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому, закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Статтею 315 ЦПК України, визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт тотожності особи, а саме, що «Бан Шандор» та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », є однією і тією ж особою, тобто вказане суперечить вимогам статті 315 ЦПК України, тому суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бровді Івана Андрійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО