ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1337/23 Номер провадження 22-ц/814/5346/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г.
У Х В А Л А

м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року, постановлене суддею Цімбота Л.Г. (повний текст складено 23 листопада 2023 року), у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 61 153,52 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; у задоволенні зустрічних вимог позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 08 грудня 2023 року.

Так, при зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору повністю на підставі ч.ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та позиції Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №216/3212/20.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржено за обома позовами, ОСОБА_1 , як позивач, звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» тільки за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову.

За первісним позовом ОСОБА_1 є відповідачем. Отже, в частині задоволення первісного позову АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» - відсутні.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №216/3212/20 від 13.05.2021, про застосування якої заявляє відповідач.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову відповідачу слід сплатити 4 026,00 грн. судового збору (2 684,00 грн. х 150%). Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення, відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору (із наданням доказів на підтвердження майнового стану).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя