Справа № 2-239/1997
Провадження № 2-во/477/10/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Крошніної А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09 липня 1997 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 1997 року у цивільній справі №2-239/1997 року зазначений лише населений пункт, де розташований житловий будинок, при цьому вулиця та номер будинку не зазначені, що позбавляє її можливості оформити право власності на частку цього будинку. В зв`язку з чим, необхідно внести відповідні виправлення, зазначивши вулицю та номер будинку.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, відповідь з архіву Жовтневого районного суду Миколаївської області, суд встановив наступне.

09 липня 1997 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-239/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини жилого будинку і поділу майна, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. За позивачем визнано право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області. Крім цього, кожній із сторін у власність виділено відповідне майно, що є спільною власністю подружжя.

Як вбачається з відповіді архіваруса Жовтневого районного суду Миколаївської області, у архіві наявний лише текст рішення від 09 липня 1997 року у справі № 2-239/1997 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини жилого будинку і поділу майна, справа знищена.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на текст вищезазначеного рішення, то лише у описовій частині рішення зазначено, що «..був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 ..». У мотивувальній частині рішення, у якій зазначаються докази, що досліджуються судом, вулиця та номер будинку не вказані.

Матеріали справи, з огляду на відповідь архіваріуса, знищені.

Крім цього, з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення полягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвища та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Тобто, описку виправити можна лише у тому, що написано з певними недоліками.

Внесення ж нових даних, а саме: назви вулиці та номеру будинку у резолютивну частину рішення, у розумінні вищезазначеної правової позиції не є опискою і усунення недоліку рішення у такий спосіб законом не передбачений.

За таких обставин, оскільки внесення до резолютивної частини рішення назви вулиці та номера будинку з огляду на правову позицію Верховного Суду не є опискою, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 1997 року у цивільній справі 2-239/1997без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 1997 року у цивільній справі №2-239/1997 про визнання права власності на 2/3 частку житлового будинку та поділу майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко