ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2866/23
Провадження №6/477/67/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»), правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5524, вчиненого 01 квітня 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір №20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» свого представника не направив, просив розглядати справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свого представника до суду не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В. про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

На виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №62738983, відкрите на підставі виконавчого напису №5524, вчиненого 01 квітня 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (а.с.3).

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, що зазначені у Додатку №1 до Договору (далі Реєстрі боржників). Згідно пункту 6.2.3 розділу 6 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими новим кредитором у день підписання сторонами цього Договору (а.с.5-9).

Відповідно до Додатку №1 до Договору, відомості про боржника ОСОБА_1 містяться в реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги №20230202 (а.с.10).

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № перейшло від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в день підписання ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 02 лютого 2023 року.

За тлумаченням частини першої статті 512 ЦК - відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії провадження.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі викладеного, суд уважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5524, вчиненого 01 квітня 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 33 346, 92 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО