Справа № 212/2252/22
У Х В А Л А

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 до суду звернувся представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що 06 грудня 2022 року заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за Договором №022 від оренди майна з правом викупу від 19.08.2020 у розмірі 65 531 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривні 16 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня. 03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір відступлення права вимоги №01.02-28/23, відповідно до якого АТ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло права вимоги за кредитним договором №022 від 19.08.2020 року. На теперішній час сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором не погашена, і у заявника виникає необхідність звернутись до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони виконавчого провадженні, як правонаступник стягувача, у зв`язку із чим просить замінити стягувача АТ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на нового та належного стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, а також боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 грудня 2022 року заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за Договором №022 від оренди майна з правом викупу від 19.08.2020 у розмірі 65 531 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривні 16 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір відступлення права вимоги №01.02-28/23, відповідно до якого АТ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло права вимоги за кредитним договором №022 від 19.08.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, за договорами факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року відбулась заміна кредитора з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, 01133, місто Київ, б. Лесі Україники, будинок 26, офіс 426) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, 03124, місто Київ, б. Вацлава Гавела, будинок 6) у виконавчому провадженні відкритому на підстав виконавчого листа №212/2252/22 виданого 31 січня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за Договором №022 від оренди майна з правом викупу від 19.08.2020 у розмірі 65 531 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривні 16 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 грудня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта