Справа № 302/1423/23
Провадження № 2/302/251/23
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ-19390819) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021, в розмірі 175762,89 грн., яка складається з: 101367,95 грн. основний борг; 6769,09 грн. прострочений борг; 13816,50 грн. прострочені проценти; 9975,40 грн. строкові проценти; 15102,55 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 28731,40 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посиляється на те, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено 25.10.2021 кредитний договір №Z06.00607.008872007.

Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 109700 грн., зі сплатою 21,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Також зазначає, що останню сплату по Кредитному договору відповідачем здійснено 05.09.2022 року. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 20.06.2023 року становить 175762,89 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі № 302/1423/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.35-36).

26.07.2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року про відкриття провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк», а також направлено позовну заяву з додатками до позову.

01.09.2023 року на адресу суду повернуто поштовий конверт «Укрпошта» з відміткою з відомостями про те, що судова кореспонденція адресату ОСОБА_1 не вручена з тих причин, що адресат відсутній за вказаною адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року розгляд справи № 302/1423/23 здійснено перехід з розгляду цивільної справи № 302/1885/23 в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.72-73).

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте у позовній заяві представником позивача викладено клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного рішення не заперечують (а.с.3).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України, однак про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, відзив на позов відповідачем не подано.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані позивачем докази, якими обґрунтовуються заявлені ним позовні вимоги, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 25.10.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та позичальником/страхувальником ОСОБА_1 , відповідачем у даній справі, укладено Договір кредиту та страхування №Z06.00607.008872007, який підписаний ОСОБА_1 .

У Договорі кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів та за умовами вказаного Договору АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі: 109700,00 грн., зі сплатою 21,9 % річних (процентна ставка змінювана), строк кредитування - 60 місяців, строк дії кредиту 60 місяців, дата повернення Кредиту до 25.10.2026 (а.с.15-18) та паспорт споживчого кредиту з додатками (а.с.19-21).

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/publik-contacts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні Банку або кредитного посередника, за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.16).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом № Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року вбачається, що станом на 20.06.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 175762 грн. 89 коп., який складається з: основного боргу в сумі 101367,95 грн.; простроченого боргу в сумі 6769,09 грн.; прострочених процентів в розмірі 13816,50 грн.; строкових процентів в розмірі 9975,40 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту в сумі 15102,55 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту в сумі 28731,40 грн. (а.с.26).

Вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань за вих..№12.4.2/ Z06.00607.008872007 від 02.05.2023 року АТ «Ідея Банк» попередило ОСОБА_1 про необхідність достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги (а.с. 27).

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В порушення умов Договір кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив, у зв`язку з чим за вказаним кредитним договором №Z06.00607.008872007 утворилася заборгованість.

Отже, наявними у справі доказами доведено, що АТ «Ідея Банк» покладені на нього зобов`язання за договором кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (а.с.23).

Відповідач з умовами кредитування ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному Договорі (а.с.15-18).

Сторонами погоджено розмір відсотків та розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, що підтверджується Договором кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року з додатками (а.с.19-22).

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, не вносить кошти на погашення боргу у строки та в розмірі, що погоджено кредитним договором та графіком платежів (19-21), а також підтверджується випискою банку за період з 25.10.2021 року по 20.06.2023 року (а.с.25).

Позивачем 02.05.2023 направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом (а.с.27), яка залишилася без належного реагування відповідача та виконання.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 20.06.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 175762 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривня 89 копійок, яка складається з: 101367.95 грн. основний борг; 6769.09 грн. - прострочений борг; 13816.50 грн. прострочені проценти; 9975,40 грн. - строкові проценти; 15102,55 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту; 28731,40 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту (а.с.25-26).

Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 не оспорений, відзив, заперечення щодо складеного розрахунку не подані, контррозрахунок ним не представлено. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов Договору кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 175762 грн. 89 коп.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року в загальному розмірі 175762 грн. 89 коп.

Крім того, відповідно до приписів ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача АТ «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені, згідно платіжного доручення № 9523374 від 26.06.2023 року (а.с.1).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.133,137,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.02.2012 року) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ-19390819) - заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z06.00607.008872007 від 25.10.2021 року у загальному розмірі - 175762 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 89 копійок, яка складається з: основного боргу в сумі 101367,95 грн.; простроченого боргу 6769,09 грн.; прострочених процентів в розмірі 13816,50 грн.; строкових процентів в розмірі 9975,40 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту 15102,55 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 28731,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.02.2012 року) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ-19390819) судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО