Справа № 291/848/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 червня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ружинської селищної ради Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою -,
27.06.2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так,відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить витребувати та повернути в постійне користування земельну ділянку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак, жодних документів щодо вартості спірного майна на час звернення до суду позовна заява не містить, жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачем не надано.
Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.
Крім того позивачем в додатках до позовної заяви зазначено про квитанцію про сплату судового збору, та клопотання про витребування доказів, однак згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 27.06.2023 року №4, складеного старшим секретарем суду Криволап О.А., секретарем суду Пилявською І.В., секретарем суду Степанишиною О.Л., вбачається, що квитанцію про сплату судового збору, та клопотання про витребування доказів позивачем не додано до матеріалів, які надішли до суду.
Таким чином, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, яке він просить витребувати та повернути йому, а також, виходячи з ціни позову та розміру ставки судовогозбору (1відсоток цінип озову), сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, (тобто виходячи з ціни позову).
Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.
При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язкуз наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та неможе вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ружинської селищної ради Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.