Справа № 583/5612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року заявники звернулися до суду з заявою про заміну опікуна, в якій просять суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 06.05.2014 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 . ОСОБА_1 в силу свого віку та незадовільного стану здоров`я втратила можливість повноцінно опікуватися своїм недієздатним братом. На даний час недієздатним ОСОБА_6 опікується чоловік його племінниці ОСОБА_7 ОСОБА_2 . Сестри недієздатного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають приймати на себе функцію опікуна. Племінниця ОСОБА_6 - ОСОБА_3 проживає в іншому селі та немає можливості приїжджати до дядька та доглядати за ним. Заявник ОСОБА_2 має можливість та бажає здійснювати опіку над ОСОБА_6 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комишанської сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном за умови забезпечення цілодобового догляду ОСОБА_6 та спільного проживання за його адресою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Габор В.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, в письмових заявах просять справу розглядати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.05.2014 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном на ОСОБА_6 (а.с. 13).

Згідно висновку ЛКК № 203/1964 від 11.10.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я не може бути опікуном та надавати послуги по догляду за інвалідом (а.с. 21).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2, 3 ст.63 ЦК України Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом лише за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування - Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Комишанської сільської ради Охтирського району № 133 від 20.12.2023 р., орган опіки та піклування виконавчого комітету Комишанської сільської ради Охтирського району вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 за умови забезпечення цілодобового догляду ОСОБА_6 та спільного проживання за його адресою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком племінниці ОСОБА_6 ОСОБА_8 ., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с. 9, 10, 12, 19).

Згідно акту від 31.10.2023 р. протягом 2023 р. ОСОБА_6 опікується ОСОБА_2 , який вранці та ввечері відвідує ОСОБА_6 , забезпечує його продуктами харчування та ліками, за необхідності супроводжує до лікувального закладу (а.с. 22).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної - ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_11 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова