21.06.2023 227/1466/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Круговій І.В.

за участю

позивача ОСОБА_3. в режимі відеоконференції

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначила, що вона та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року з відповідача було стягнуто аліменти розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 31.12.2020 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 44950,55 грн. Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, фактично їх стосунки припинено з 2014 року, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спору стосовно місця проживання дітей ніколи не було, відповідач не заперечував, що діти будуть проживати з позивачем. З моменту припинення стосунків відповідач життям дітей не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Діти не пам`ятають батька взагалі, не мають до нього ніяких почуттів, оскільки за всі роки жодного разу його не бачили і ніколи про нього не питали. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов"язків, участі в житті дітей не приймає, з дітьми не спілкується, аліменти на їх утримання не сплачує, в зв"язку із чим просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року справу було передано на розгляд судді Хандуріну В.В.20.04.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 21.05.2021 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року справу було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року змінено третю особу Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області на Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області.

В судовому засіданні 11.04.2023 року ОСОБА_3 повідомила суду, що 22.08.2022 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », і саме її новий чоловік разом із нею опікується дітьми, батьком яких є відповідач. Відповідач аліменти на дітей не сплачує, життям дітей не цікавиться, жодного разу не зателефонував та не запитав як у дітей справи. Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.04.2023 року зазначив, що він дійсно є батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і своє батьківство він не оспорює. Також відповідач суду повідомив, що має заборгованість по аліментам, оскільки у нього є ще четверо дітей в шлюбі, яких необхідно утримувати, найстаршій дитині 19 років, а інші троє дітей неповнолітні. Своїй дружині, з якою проживають наразі разом, він добровільно надає допомогу на дітей, а синів позивача у нього не виходить утримувати, оскільки не вистачає коштів. Відповідач суду повідомив, що з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не спілкується з 2017 року. Відповідач просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2012 року Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 35 від 14 вересня 2012 року (а.с. 10), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.03.2014 року Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 3 від 18 березня 2014 року (а.с. 11).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття.

З копії довідок, виданих Святогорівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Добропілььскої міської ради Донецької області від 03.03.2021 р., вбачається, що ОСОБА_5 2014 року народження навчається в 1 класі Святогорівської ЗОШ І-ІІІ Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 2012 року народження навчається в 3-Б класі Святогорівської ЗОШ І-ІІІ Добропільської міської ради Донецької області. Участь у навчально-виховній діяльності дітей приймає тільки мама, ОСОБА_3 , батько в школу не з`являється, батьківські збори не відвідує (а.с. 35,36).

З копії довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 31.12.2020 року становить - 44950,55 грн (а.с. 38, 39).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії пояснення ОСОБА_13 , вона бачила відносини ОСОБА_3 з дітьми та ОСОБА_2 . Коли меншому ОСОБА_5 був 1 рік вона приходила до неї разів п`ять на тиждень і була свідком того, що ОСОБА_2 забирав в неї дитячі кошти і банківську картку, на яку надходили дитячі кошти, після цього у неї не було коштів щоб годувати дітей, і вона ходила до магазину брати їжу в борг щоб погодувати дітей. Гроші він їй не давав, їжу дітям не привозив, ні чим не допомагав. ОСОБА_3 була вимушена продати телевізор та холодильник щоб віддати борги та годувати дітей. Так, ОСОБА_2 ніколи не займався вихованням дітей, холодно до них відноситься, діти його не пам`ятають. Одного разу ОСОБА_3 просила по телефону допомоги в ОСОБА_2 на ліки старшому сину, ОСОБА_4 в цей час лежав у лікарні з пневмонією. ОСОБА_2 відмовився допомогти купити ліки, кинув слухавку та більше не відповідав. ОСОБА_3 йому телефонувала та просила сплатити дітям аліменти, але він їй відмовив у сплаті аліментів. Коли вона запропонувала щоб він за п`ять років приїхав провідати дітей, він їй відмовив в грубій формі та дав їй зрозуміти, що ні дітей, ні її бачити не хоче. (а.с. 41).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.03.2021 року вбачається, що умови проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , задовільні, діти мешкають разом з матір`ю ОСОБА_3 , бабусею ОСОБА_16 та дідусем ОСОБА_17 в приватному трикімнатному житловому будинку загальною площе 59 м.кв, житловою площею 34 м. кв. В будинку є необхідні меблі, побутова техніка, комп`ютер, місце для відпочинку та навчання. Мати дітей тимчасово не працює. Дохід сім`ї складається з пенсії ОСОБА_17 , яка складає 19000 грн. Батько дітей аліменти не сплачує в повному обсязі, участі у вихованні дітей не приймає. (а.с. 42).

З висновку органу опіки та піклування Криворізької сільської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що орган опіки та піклування Криворізької сільської ради вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84,85). Для роз"яснення висновку органу опіки та піклування представник цього органу викликався в судове засідання, але до суду так і не з"явився.

Суд не може погодитися із висновком органу опіки та піклування Криворізької сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно цих дітей.

З копії довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.05.2023 року, вбачається що сукупна заборгованість ОСОБА_2 зі сплаи аліментів станом на 01.01.2023 року становила 226970,42 грн. Згідно наданої інформації з місця праці боржника ТзОВ «Перспектива» за період з 01.03.2018 р. по 01.06.2018 р. та 01.01.2019 р. з боржника утримувались аліменти, але станом на 01.02.2019 р. борг залишився 16670,81 грн. Заборгованість зі сплати аліментів за весь подальший період нарахована згідно ч. 2 ст. 195 СК України виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В судовому засіданні відповідач суду повідомив, що дійсно аліменти не сплачує, з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спілкується з 2017 року.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Слід зазначити, що поведінка відповідача стосовно його синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не змінилася протягом розгляду справи в суді, в той час, як справа знаходиться на розгляді в суді з 12.04.2021 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111).

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Окрім того, судом під час судового розляду було встановлено, що позивач 25.08.2022 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 113).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені по справі судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 грн. 00 коп.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 21.06.2023 року, повний текст рішення суду виготовлено 30.06.2023 року.

Суддя В.В. Корнєєва

21.06.2023