РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/39/23
Провадження № 2/941/120/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 17.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №4516813 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. 16.12.2021 року між ТОВ « Мілоан» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем 17.05.2021 року. 09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем 17.05.2021 року. В свою чергу, 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір факторингу №12-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем 17.05.2021 року, тобто ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 . Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 45030 гривень 24 копійки, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №4516813 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором(а.с.9-21).

Відповідач не виконував покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 25185 гривень 24 копійки, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.38-40).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.42-55), і 16.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем(а.с.22-36).

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем 17.05.2021 року(а.с.116-136).

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.160-167), і 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір факторингу №12-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №4516813, укладеного з відповідачем 17.05.2021 року(а.с.137-159).

Відповідач не виконує покладені на нього кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та на повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого станом на 12.05.2023 року утворилася заборгованість за договором в сумі 45030 гривень 24 копійки, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5670 гривень 00 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 38870 гривень 24 копійки; заборгованість з комісії в сумі 490 гривень 00 копійок(а.с.156-157).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Крім цього, на підставі договору №07-10/2022 від 07.10.2022 року(а.с.56-65), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за надання правової допомоги Адвокатському об`єднанню АО «Лігал Ассістанс» було сплачено 9000 гривень, які також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по кредитному договору №4516813 від 17.05.2021 року в сумі 45030 гривень 24 копійки, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2481 гривня та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором №4516813 від 17.05.2017 року в сумі 45030(сорок п`ять тисяч тридцять) гривень 24 копійки, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5670(п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок;заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 38870(тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 24 копійки; заборгованість з комісії в сумі 490(чотириста дев`яносто) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» витрати на правову допомогу в розмірі 9000(дев`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішення не набрало законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 20 грудня 2023 року.