Єдиний унікальний номер: 379/1226/23
Провадження № 2/379/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, треті особи: Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ.

Ухвалою суду від 01.12.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.12.2023.

14.12.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" Божок Т.В. про заміну сторони її правонаступником на ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», 24.04.2014 набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_2 .

14.12.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ» Ярошенко А.С. про заміну відповідача ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" на процесуального правонаступника компанію «SHARP ARROW HOLDINGS LIMITED» (PRODROMOU, 75, ONEWORLD PARKVIEW HOUSE, Floor 4, 2063, Lefkosia, Cyprus), якому відступлено право вимоги за кредитним договором №25107-38/6-2 від 05.10.2006 (позичальник ОСОБА_2 ), відповідно до договору №28459-45.1 від 09.08.2007. Також зазначено, що у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ"БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", зокрема і щодо кредитного портфелю банку. Оскільки здано до архіву Національного банку України всі документи Банку за 1996-2020 роки та частину документів за 2021 рік, а також довідковий апарат до них.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також у даній заяві прохала замінити неналежного відповідача, а саме: ПАТ"БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"на «SHARP ARROW HOLDINGS LIMITED» та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не проводити заміну відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вирішуючи клопотання позивачки виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно зі частинами 3, 4 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки, позиваці стало відомо після залучення співвідповідачів та надання ними інформації, клопотання позивачки про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Позивачкою та представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ» Ярошенко А.С. для підтвердження відступлення банком право вимоги за кредитним договором №25107-38/6-2 від 05.10.2006 (позичальник ОСОБА_2 ) компанії «SHARP ARROW HOLDINGS LIMITED» суду не надано.

У зв`язку з чим, клопотання позивачки у частині заміні первісного відповідача ПАТ «БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ» на належного відповідача - компанію «SHARP ARROW HOLDINGS LIMITED» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, задля забезпечення прав та обов`язків залученого учасника справи, визначених ст. 43 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на належного відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 45).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" та ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, треті особи: Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та зняття арешту оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

Заміненому відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін