overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2439/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2439/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1464/23

Провадження № 2/568/308/23

26 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: позивача- ОСОБА_1

відповідача 1 - ОСОБА_2

відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

Фермерське господарство "Вільна Україна "

про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог. Просить змінити предмет позову та визнати за нею право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, заява про зміну позовних вимог подана у встановлений законом строк, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Закрити підготовче провадження у справі №568/1464/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 23 січня 2024 року на 11:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Запропонувати відповідачам подати через канцелярію суду до 22.01.2024 р. відзив на позовну заяву (зі змінами предмету позову).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Єдиний унікальний номер 725/6052/23
Номер провадження 2/725/725/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

11.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення в один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 21 грудня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 2/161/4407/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності, представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 січня 2024 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-во/686/210/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі в справі №686/30026/18 виданому 10.10.2023 року, а саме у пункті найменування боржника зазначити найменування Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи відсутності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, виданого 10.10.2023 року зазначивши вірне найменування боржника - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) замість помилково зазначеного Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі №686/30026/18, що виданий 10.10.2023 року, вказавши вірне найменування боржника «Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ)» замість помилково зазначеного «Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/2840/23
Провадження 22-ц/812/1464/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2023 року, постановлене за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2-н/752/769/23
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І.О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/7246/22
Провадження №2-п/359/14/2023
УХВАЛА

30 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3087 гривень 84 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 3 жовтня 2022 року, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не приєднав до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущеного недоліку, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 573/1677/23
Номер провадження 2/573/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26 вересня 2023 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 грудня 2023 від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до початку розгляду справи надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягнутою домовленістю щодо повернення заборгованості (а. с. 120).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на будь якій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана представником до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/560/21

Провадження № 22-ц/4820/1210/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова В.М.

за участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/560/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року, в складі судді Федорук І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Городоцької міської ради Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Городоцької міської ради Хмельницької області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2023 рокуСправа № 317/1124/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

представника позивачки - адвоката Волошиної Є.В.,

представника відповідачки-2 адвоката Колєснікова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Запорізького району (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідачка-2)

про визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст.ст.198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 30.06.2023.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 357/6971/22
Провадження № 6/357/365/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 ркоу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 357/6971/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи (провадження) у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 260, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , відкрити провадження у справі та призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 січня 2024 року об 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов