overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1032/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Даним рішенням позов ОСОБА_3 був задоволений в повному обсязі.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить виправити описку в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року, в якому помилково в даних відповідача - ОСОБА_4 вказано РНОКПП НОМЕР_1 , як такий, що не належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року задовольнити.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини рішення суду «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 930/1748/23
Провадження №2-н/930/254/23
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

29.06.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України, суд, -
Н А К А З У Ю :
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області О.П. Царапора
Судовий наказ набрав чинності: «29» червня 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________2023року.
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області О.П.Царапора
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/11939/23

2-о/303/388/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (м.Мукачево, пл. Духновича, 2);

(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

На підставі ухвали суду від 14 грудня 2023 року передану на розгляд суду заяву було залишено без руху. У визначений ухвалою суду строк представник заявника звернулася із заявою про усунення недоліків.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2024 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження №6/751/546/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановила :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №17639 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні на 29 січня 2024 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
25.12.2023 227/3590/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2023 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2024 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 09 лютого 2024 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 09 лютого 2024 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

25.12.2023
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5305/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/5305/22 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, поновлення у складі студентів, затвердження порядку та графіку ліквідації академічної заборгованості, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу Міністерства освіти і науки України державної форми власності на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу Міністерства освіти і науки України державної форми власності задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Зубицької Любові Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 21 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договром в сумі 11250 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 12 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року до якої включені заперечення на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі Гарані О. А., за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, які просить проводити з Автозаводським районним судом м. Кременчука, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача, що утруднює її прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача та її представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, призначене на 10:30 год. 16 січня 2024 року провести в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 180/1227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/686/4399/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича

про списання неправомірно нарахованої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про списання неправомірно нарахованої суми боргу.

15.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримала копію ухвали, однак не подала заяву на усунення недоліків, а звернулась із клопотанням про залишення позову без розгляду. Оскільки провадження по справі не відкривалось, то залишити без розгляду подану позовну заяву не вбачається за можливе.

Проте, оскільки всупереч вказівкам суду, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала та зазначені в ній недоліки не виправила, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про списання неправомірно нарахованої суми боргу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя