overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2261/23
Провадження № 2-др/534/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У Комсомольському міському суді Полтавської області перебуває вищевказана справа..

20.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. (двадцяти тисяч) гривень.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи, згідно норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 25 грудня 2023 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 212/2693/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631029366 від 16.10.2018 у розмірі 81 352 (вісмдесят одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 09 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено до 04.07.2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8296/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 72 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/8296/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року змінити, доповнивши його перший абзац резолютивної частини словами: «Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на службу у справах дітей Житомирської міської ради (м. Житомир майдан С.П. Корольова, 4/2 ) контролю за виконанням батьком батьківських обов`язків».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 758/3077/21
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2021 призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 17.03.2023 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, провадження у справі зупинено.

26.06.2023 до суду надійшли матеріали справи та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.06.2023 № 25680/25681/22-32.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2023 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 504/426/23
Провадження № 2/504/1185/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" травня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації, вирішення питання судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду;

Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачам слід повернути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації, вирішення питання судового збору.

Особа, заяву якої залишено без розгляду має право повторного звернення до суду у строки, визначені законом.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1080 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 478/426/23 Провадження № 2/478/111/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 478/426/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.05.2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області по справі № 478/426/23 винесене Заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволено.

Проте, при формуванні судового рішення за допомогою програмного забезпечення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, помилково було зазначено про стягнення із відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави, тоді як в дійсності судовий збір в данній цивільній справі з відповідача ОСОБА_2 слідує стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущену під час винесення заочного рішення від 01 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду допущена описка, описка є суто технічною, виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивної частини заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.05.2023 року у справі № 478/426/23за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши пунк 4 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 760/4219/23
Провадження №2/760/6221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Скочинська А.М. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3662041 від 26 березня 2020 року у сумі 284993,84 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4274,91 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 грудня 2023 року до суду від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Скочинської А.М. надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 675/2070/22
Провадження № 2-о/675/13/2023
У Х В А Л А
29 червня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту родинних відносин,
29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
29 червня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту родинних відносин на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 189/4443/23
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3356,01 грн. (три тисячі триста п`ятдесят шість гривень одна копійка) за грудень 2021 року-квітень 2022 року;
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Редько
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____ року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/641/143/2023 Справа № 641/3642/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків)про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій остання просить, встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.07.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харківвул. Холодноярська, 5, каб. №9) на 27 липня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 27 липня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова