Номер провадження: 22-ц/813/545/23
Справа № 520/9680/17
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року замінено сторону стягувача виконавчого провадження у цивільній справі №520/9680/17 з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_5 (РНОУПП НОМЕР_2 ) та в разі видачі виконавчих листів замінено сторону стягувача у цивільній справі №520/9680/17 з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_5 (РНОУПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень.

17 вересня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, були направлені до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2020 року.

28 вересня 2020 року від адвоката Адабаш С.А.. яка діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшла квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень.

26 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року засобами поштового зв`язку 06 серпня 2020 року, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. При цьому, в своїх вимогах ОСОБА_1 не порушує перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, із наданням відповідних доказів, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на наступне. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, процесуальні строки, передбачені ЦПК, продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX.

Вказаним законом пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як було встановлено, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року 06 серпня 2020 року, тобто під час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, пункт 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький