У Х В А Л А

Справа № 126/3056/23

Провадження № 2-з/126/10/2023

"25" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Янчук Олександра Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

- визнати автомобіль VOLVO XC 90, 2008 року випуску, НОМЕР_1 їх з відповідачкою спільною сумісною власністю та стягнути з відповідачки компенсацію вартості частки у спільному майні у розмірі 253260 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача, адвокатом Янчук О.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якому останній просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль VOLVO XC 90, 2008 року випуску, НОМЕР_1 , яке обгрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачці відчужити спільний автомобіль.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Представник позивачки в справі правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність спору щодо поділу автомобіля VOLVO XC 90, 2008 року випуску, НОМЕР_1 , вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом даного позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Янчук Олександра Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLVO XC 90, 2008 року випуску, НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Р. В. Хмель