Справа № 333/6126/22
Провадження №6/333/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горський Андрій Олександрович, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про видачу дублікатів виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горський Андрій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя с заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

09 червня 2023 року представником ОСОБА_1 з відділення 69006 у м. Запоріжжя на адресу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49128, м. Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, б. 108) в інтересах ОСОБА_1 було відправлено цінного листа 084, який містив заяву про примусове виконання рішення суду у справі №333/6126/22 з додатками, зокрема:

Оригінал виконавчого листа від 06.06.2023 року на суму 1488,60 грн.;

Оригінал виконавчого листа від 06.06.2023 року на суму 9300,00 грн..

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання визначений 30.05.2026 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», вказане відправлення вже 10.06.2023 року надійшло до точки видачи у м. Дніпро до відділення 49128.

13.06.2023 року у Вайбері мною було отримано повідомлення, що Отримувач не забрав вищевказане відправлення, яке знаходиться у відділенні 49128, та 24.06.2023 року воно буде повернуто відправнику.

Представником ОСОБА_1 було зроблено телефонного дзвінка до ВДВС, на що я отримав відповідь, що їх представник був у відділенні 49128, але вищевказаний цінний лист туди не надійшов, про що на поштовому відділенні було складено відповідний акт.

27.06.2023 року представником ОСОБА_1 у мессенджері Вайбер було отримано повідомлення, що відправлення 084 повертається у зв`язку з тим, що отримувач листа його не забрав.

Відповідно до трекінгу офіційного сайту АТ «Укрпошта», 27.06.2023 року відправлення 084 надійшло на сортувальний центр у м. Дніпро, після чого жодна інформація про рух відправлення не відображається.

27.06.2023 року ОСОБА_1 було зроблено запит через онлайн сервіс «Укрпошти» що до знаходження цінного листа 084.

Згідно відповіді від 06.07.2023 року №1853-Ц-484-В, АТ «Укрпошта відмовила» в наданні запитаної інформації за формальних підстав.

13.07.2023 року представником ОСОБА_1 було повторно зроблено запит до через онлайн сервіс «Укрпошти» що до знаходження цінного листа 084.

Згідно відповіді від 21.08.2023 вих. № 1853-Г-413-В, АТ «Укрпошта» фактично підтвердило втрату цінного листа 084, та було визначено грошову компенсацію за втрату.

Неотримання вказаних виконавчих листів органами виконавчої служби підтверджується витягом з АСВП, згідно до якої жодних виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 виступає у ролі стягувача, не відкривалось.

Оскільки відправлення 084 містило оригінали виконавчих листів, не доставлення їх до органу ДВС суттєво порушують права ОСОБА_1 оскільки ця обставина унеможливлює виконання рішення суду, відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить видати дублікати виконавчих листів, а саме дублікат виконавчого листа від 06.06.2023 року по справі № 333/6126/22, що видав Комунарський районний суд м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у сумі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 496,20 грн., а разом 1488, 60 грн, та дублікат виконавчого листа від 06.06.2023 року по справі № 333/6126/22, що видав Комунарський районний суд м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 300 грн.

Представник заявника, повідомлений своєчасно та належним чином, просив розгляд справи проводити за його та заявника відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники провадження повідомленні своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явились причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 992,40 гривні та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень, а разом 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9300 (девять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Видано виконавчи листи у справі, а саме виконавчий лист від 06.06.2023 року про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у сумі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 496,20 грн., а разом 1488, 60 грн, та виконавчий лист від 06.06.2023 року про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 300 грн.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За доданими до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів матеріалаами вбачаєтся, що виконавчи листи були втрачені, виконавчі провадження за ними не відкривались.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 333/6126/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горський Андрій Олександрович,до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова