У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з визнанням права власності на його частину.

08.11.2023 року від позивача надійшла позовна заява з уточненими вимогами в якій вона просила суд визнати легковий автомобіль Audi А3, 2015 року випуску, виробничий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0557, кадастровий номер :02:005:0460 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом: визнання за ОСОБА_1 права власності на частину автомобіля Audi А3, 2015 року та стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за цю частку; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину виробничого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки, площею 0,0557, кадастровий номер :02:005:0460 і стягнення судових витрат з відповідача.

22.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, зокрема, остання відмовляється від наступних вимог: з приводу визнання легкового автомобіля Audi А3, 2015 року випуску, держномер НОМЕР_1 , виробничого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0557, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:005:0460 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; позивач відмовляється від вимоги щодо поділу вищевказаного автомобіля та стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості частини автомобіля; ОСОБА_1 відмовляється від визнання за нею права власності на частину виробничого будинку та на частину земельної ділянки, а також від покладених на відповідача судових витрат.

ОСОБА_1 просила прийняти її відмову від позовних вимог та судових витрат, і закрити провадження по справі. Крім того, позивач просила повернути їй з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 255 ЦПК України, відомі позивачу.

Сторони у дане судове засідання не зявились, хоча про дату, час, та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, заяву можливо розглянути без їх участі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову позивача та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, і не порушує права сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, є підстави для повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову від загальної суми 13420 грн., що становить 6710 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовупозивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, згідно квитанції за кодом 4541-2233-2974-7890 від 13.07.2023 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи) та квитанції від 27.09.2023 року (в матеріалах справи міститься копія квитанції), в сумі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк