Справа № 214/4831/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лемець Тетяни Миколаївни про роз`яснення судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лемець Тетяни Миколаївни про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023 року у справі заявою заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

16.06.2023 року заява про роз`яснення судового рішення згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Ковтун Н.Г.

26 червня 2023 року до канцелярії суду від представника заінтересованої особи Фогель В.В. надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 було подано заяву про роз`яснення рішення суду. Як зазначено ОСОБА_3 є представником за довіреністю (посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колич Т.В., зареєстровано в реєстрі №693 від 26.12.2022). Однак, дія довіреності була припинена 29.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_1 . Враховуючи вказане, просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду, у зв`язку із тим, що заява подана представником ОСОБА_3 , яка не має повноважень на момент подання вищевказаної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 248 ЦПК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі, скасування довіреності особою, яка її видала.

З долученої до матеріалів заяви про роз`яснення рішення суду копії довіреності на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняк Г.В. за № 1239 від 31.05.2023, вбачається, що вона дійсна до 31.05.2026. Довіреність підписав Новицький Дмитро Юрійович, а не ОСОБА_4 (а.с.120).

Іншої чинної довіреності, договору про надання правничої допомоги чи ордеру, які б посвідчували право ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4 , до матеріалів заяви не долучено.

Дійсно, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 06.12.2022 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Колич Т.В., зареєстровано в реєстрі за №693, видана на ім`я ОСОБА_3 , підписана ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Однак, дія довіреності була припинена 29.05.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №50080338 від 29.05.2023 (а.с.123).

Таким чином, станом на момент подання ОСОБА_3 заяви про роз`яснення рішення суду від імені ОСОБА_1 , строк дії довіреності припинено, а тому у ОСОБА_3 відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лемець Тетяни Миколаївни про роз`яснення судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун