ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21836/21

Провадження № 22-ц/4820/1037/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 07 березня 2023 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 09 травня 2019 року з ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 2268882, додаткові угоди, за умовами яких товариство перерахувало на картковий рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 7500 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 07 липня 2019 року включно. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 03 вересня 2021 року виникла заборгованість на загальну суму 16483,83 грн, з яких: 7500 грн - заборгованість за кредитом; 3825 грн - заборгованість за процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 3750 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3%; 933 грн - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку статті 625 ЦК України; 475,83 грн - інфляційні втрати за процентами за користування кредитом, нараховані у порядку статті 625 ЦК України.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту № 2268882 від 09 травня 2019 року у сумі 16483,83 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 2268882 від 09 травня 2019 року у розмірі 16483,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7500 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3825 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 3750 грн (за спеціальною процентною ставкою після узгодження строку повернення кредиту), інфляційні втрати за сумою кредиту - 933 грн, інфляційні втрати за процентами за користування кредитом - 475,83 грн і судовий збір у сумі 2270 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях. Вона не надавала своєї згоди на приєднання до умов та правил кредитування. Матеріали справи не містять доказів отримання кредитних коштів у розмірі 16483,83 грн. Єдиним доказом на підтвердження отримання грошових коштів є лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ». Разом з тим у матеріалах справи відсутнє доручення між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про переказ грошових коштів ОСОБА_1 . Розмір нарахованих процентів не відповідає вимогам статті 1048 ЦК України.

У відзиві ТОВ «Алекскредит» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Укладення між сторонами договору та наявності заборгованості підтверджено наданими доказами.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 09 травня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 2268882.

Договір містить посилання на Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця (пункт 1.1. договору).

Пунктами 1.3., 1.4., 1.10. договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору, сума кредиту складає 7500 грн, кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Пунктом 1.6. договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом становить 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,19%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) 3%.

Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку 1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту (пункт 1.8.).

Сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту: 29 календарних днів, до 07 червня 2019 року включно (пункт 1.9.).

У пункті 7.2. договору зазначено, що позичальник, уклавши цей Договір, підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Відповідно до п.п. 7.5.1., 7.5.2. пункту 7.5. договору позичальник, уклавши цей Договір, заявляє та гарантує, що він усвідомлює та підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є зрозумілими та справедливими, під час укладання договору він не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання кредиту № 2268882 від 09 травня 2019 року (графік платежів) у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту вказано: строк кредиту з 09 травня 2019 року по 07 червня 2019 року, сума платежу 10088,25 грн, основна сума кредиту 7500 грн, проценти за користування кредитом 2588,25 грн, акційна процентна ставка - 1,19%, реальна процентна ставка - 434,35 грн; у випадку неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту строк кредиту з 09 травня 2019 року по 07 червня 2019 року, суму платежу 11197,50 грн, основна сума кредиту 7500 грн, проценти за користування кредитом 3697,50 грн, спеціальна процентна ставка - 3%, реальна процентна ставка 620,50 грн.

07 червня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» і ОСОБА_1 укладена додаткова угода, згідно з якою сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2268882 від 09 травня 2019 року до 07 липня 2019 року (включно). На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 09 травня 2019 року по 07 червня 2019 року у розмірі 2588,25 грн та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 150 грн. На період з 08 червня 2019 року по 07 липня 2019 року, встановлюється ставка нарахування процентів та пені: базова процентна ставка - 1,7%, акційна ставка - 1,19%, спеціальна процентна ставка - 3%.

Згідно з графіком платежів на період з 08 червня 2019 року по 07 липня 2019 року у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту вказано: строк кредиту з 08 червня 2019 року по 07 липня 2019 року, сума платежу 10177,50 грн, основна сума кредиту 7500 грн, проценти за користування кредитом 2677,50 грн, акційна процентна ставка - 1,19%, реальна процентна ставка 434,35 грн; у випадку неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту вказано: строк кредиту з 08 червня 2019 року по 07 липня 2019 року, сума платежу 11325 грн, основна сума кредиту 7500 грн, проценти за користування кредитом 3825 грн, спеціальна процентна ставка - 3%, реальна процентна ставка 620,50 грн.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору (Стандартизована форма), основними умовами кредитування є: сума/ліміт кредиту - 7500 грн; строк кредитування - 29 днів. Типи процентної ставки - фіксована з відкладальною умовою. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 10088,25 грн., реальна річна процентна ставка 434,35 грн., загальні витрати за кредитом 2588,25 грн.

За умовами пункту 7.3. договору про надання кредиту сторони підтверджують, що даний електронний Договір, всі додатки до нього, Додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовий формі.

Із послідовності дій ТОВ «Алекскредит» та заявника в інформаційно-телекомунікаційній системі, викладених в «Log File» № 2268882 вбачається, що з боку позичальника договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора PS2268882.

ТОВ «Алекскредит» виконало свої зобов`язання за договором про надання кредиту № 2268882 від 09 травня 2019 року, перерахувавши на картковий рахунок відповідачки грошові кошти у розмірі 7500 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 5011-ВП від 09 серпня 2021 року, згідно з яким на підставі угоди на переказ коштів № ВП-220817-1 від 22 серпня 2017 року за дорученням ТОВ «Алекскредит» здійснено переказ грошових коштів на картку клієнта, зокрема 09 травня 2019 року на суму 7500 грн на картку № НОМЕР_1 .

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала.

За розрахунком позивача станом на 03 вересня 2021 року заборгованість складає 16483,83 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основним кредитом; 3825 грн - заборгованість за процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 3750 грн - заборгованість за простроченими процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3%; 933 грн - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку статті 625 ЦК України; 475,83 грн - інфляційні втрати за процентами за користування кредитом, нараховані у порядку статті 625 ЦК України.

Згідно з довідкою № 1267-09-2021 від 03 вересня 2021 року ТОВ «Алекскредит» за договором про надання кредиту № 2268882 від 09 травня 2019 року отримало платіж 07 червня 2019 року у сумі 2738,25 грн. Оплата успішно зарахована на рахунок Товариства.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та факту невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

За змістом частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто він вважається укладеним у письмовій формі.

Переказ кредитних коштів 09.05.2019 у сумі 7500 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , держателем якої була ОСОБА_1 , підтверджується листом ТОВ ФК «Вей ФОР ПЕЙ» від 09.08.2021.

Наявність заборгованості за договором, нарахованої відповідно до умов договору, підтверджується розрахунком позивача.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачка не надала.

За змістом частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

З огляду на викладене правильним є висновок суду про задоволення позову.

Разом з тим, суд припустився помилки при вирішенні питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачки на користь товариства судового збору необхідно скасувати.

На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду потрібно залишити без змін.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судового збору у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Судовий збір у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн) компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 червня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта