Справа № 930/665/23
Провадження № 22-ц/801/2669/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 930/665/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Будпостач», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПП «Будпостач» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду із наступними позовними вимогами: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто з одною позовною вимогою немайнового характеру та двома позовними вимогами майнового характеру.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 згаданого Закону).

При зверненні до суду із вказаними вимогами в 2023 році підлягав до сплати судовий збір в загальному розмірі 2 147,20 грн (1 073,60 грн за позовну вимогу немайнового характеру + 1 073,60 грн за позовні вимоги майнового характеру).

ПП «Будпостач» в апеляційній скарзі за результатами апеляційного перегляду просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 576,64 грн (2 147,20 грн*150 %*0,8).

Згідно платіжної інструкції №530 від 21 грудня 2023 року за подання апеляційної скарги сплачено 2 415,60 грн.

Таким чином, ПП «Будпостач» слід доплатити судовий збір в розмірі 161,04 грн (2 576,64 грн 2 415,60 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі 161,04 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало