ЄУН № 337/3335/22
Провадження № 2-п/337/41/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., за участю секретаря Крижко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач, заявник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 08.05.2021 № 00-3242219 в розмірі 28 639,00 грн., з яких:

10 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

18 639, 00 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками.

Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

30 листопада 2023 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування даної заяви зазначив наступне.

15 листопада 2023 року представник заявника адвокат Медяний Є.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи внаслідок чого стало відомо про ухвалення вище вказаного заочного рішення .

В заяві зазначають , що ОСОБА_1 взагалі не було відомо про розгляд вказаної вище справи, повістки вона не отримувала. В позовній заяві не вірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », також не вірно вказана адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення вона не отримувала і дізналася про нього лише 15.11.2023 року, після ознайомлення представника зі справою в суді.

З рішенням суду не згодна, оскільки не укладала спірний кредитний договір і не отримувала кошти від ТОВ «Качай Гроші» , а тому вважає вимоги позивача безпідставними. Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі під час ухвалення заочного рішення була відсутня у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які вона посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 337/3335/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 01.02.2024 о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Суддя В.О. Мальований