Провадження № 2/947/4051/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року

Київськийрайонний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - суддіЛуняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягненняза боргованості ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від23.03.2021 у розмірі 22883,02 гривень до суду звернувся АТ «Акцент Банк».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачем 23.03.2021 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг у вигляді приєдннання до Умов та правил надання банківських послуг, а також у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідачзобов`язання за вказаним договором не виконавналежним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Відповідно до автоматизовано їсистеми документообігу цивільну справу було розподілено судді ЛуняченкаВ.О..

Ухвалою суду від 07.09.2023 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовног опровадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідач у за його місцем реєстрації двічі станом на час розгляду справи з боку відповідача відзиву на позов не надходив, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження також не надходило.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитнийдоговір.

Як було встановлено судом, 23.03.2021 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зісплатою відсотків за користування кредитом у розмірі44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнтдає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнтдає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшитиабоанулювати) кредитнийліміт. Підписанняданого договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-яког орозміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 5).

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.07.2023 року має заборгованість у розмірі 22883,02 гривень, яка складається з наступного: 13505,28гривень - заборгованість за кредитом; 9377,74 гривень - заборгованість по відсоткам.

Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другоїстатті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також з матеріалів справи вбчається, що відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит ( стандартна форма).

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст .610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщовін не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

На час розгляду справи в суді відповідачі не подали доказів повного виконання ним кредитного зобов`язання.

Суд прийшов до висновку, що підписання відповідачем ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.

Виписку про рух коштів на рахунку, відкритому на ім`я відповідача також надано до матеріалів справи.

Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020р. у справі №456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20).

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору, ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив прострочення погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, Тарифами та Правилами до вказаного договору, то станом на 16.07.2023 року за відповідачами наявна заборгованість на загальну суму 22883,02 грн., щоскладається з:13505,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9377,74 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 22883,02 гривень.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 684,00гривень.

На підставі ст. ст.525,526,527,530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.2,7,48,76-78,81,128,141,211,223,247,258-259,263-265,279, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерногот овариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) про стягненняз аборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, МФО 307770, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.03.2021 року у розмірі 22883,02 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн..02 коп.) гривень, з яких13505,28 гривень - заборгованість за кредитом, 9377,74 гривень - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, МФО 307770, р/р НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.