Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Справа153/1863/23

Провадження2/153/474/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Срафімовської Т. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/1863/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, в якій просила визначити їй додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . За життя, спадкодавцю ОСОБА_2 належала 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з відповідною часткою надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того, спадкодавцю ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири належала квартира під АДРЕСА_2 . Вказала, що вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку із тим, що вона не подала документи, які підтверджують факт її постійного проживання зі спадкодавцем, або ж не має відомостей, що вона подавала до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Враховуючи те, що вона є донькою спадкоємця, не зверталась з метою оформлення права власності на нерухоме майно, так як у неї були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які на даний час вона відшукала. Тому, просить суд визнати, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин і визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7867 від 22.12.2023, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7617 від 13.12.2023 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява представника відповідача про розгляд справи без їхнього представника (а.с.31); заява позивача про розгляд справи без її участі (а.с. ).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 25 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.13-15); витребування доказів (а.с.22-23), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України, (а.с.4) судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , від 26.03.2015 (а.с.7) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 від 26.03.2015 (а.с.8) судом встановлено, що 27.01.1990 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.02.2015 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Гонорівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії договору купівлі-продажу від 05.09.1997 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 купив 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із копії договору купівлі-продажу від 11.07.2006 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2 .

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75036244 від 07.12.2023 (а.с.30) судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що вона пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які вона посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_10 вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки у неї були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустила строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1265, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В. Гаврилюк