Справа № 356/544/21
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретарки Рубан (Литвишко) В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 адвокатки Панченко Т.А. про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представниця ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 у цивільній справі №356/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 у цивільній справі №356/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою від 23.05.2021 у розмірі 40000,00 грн та судових витрат 908,00 грн відмовити повністю; відкликати виконавчий лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, який перебуває на примусовому виконанні у Переяславському ВДВС у Борспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Посилається на те, що відповідач з 24.02.2022 призваний на військову службу у Збройні Сили України, яку проходить по даний час безперервно. Відповідач зареєстрований в с.Пристроми, однак давно там не проживає, у зв`язку з чим був на обліку не в Бориспільському РТЦ, куди суд направляв запит, а в Броварському РТЦ. Копію позовної заяви з додатками він не отримував, судові виклики також. 26.04.2022 він отримав з суду телефонограму, однак в цей час був в зоні активних бойових дій і вжити заходів для представництва своїх інтересів в суді не мав можливості. З цієї ж причини ОСОБА_4 не отримував копію заочного рішення. Про наявність зазначеного рішення виявив 19.06.2023 під час короткотривалої відпустки в ході з`ясування причин накладення арешту на його майно.

В судовому засіданні представниця ОСОБА_3 підтримала клопотання про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення, надала додаткові докази, на які посилалася у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, якого підтримав позивач, у судовому засіданні зазначив, що немає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд справи.

З досліджених доказів та пояснень сторін вбачається, що 30.08.2022 заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 40000,00 грн та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Як вбачається з копії довідки першого відділу Броварського районного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки №УП/1/271 від 09.06.2023 ОСОБА_4 , народжений 1986 року, з 24.02.2022 був призваний на військову службу у Збройні Сили України та з 17.06.2022 направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги обставини неявки відповідача ОСОБА_4 в судові засідання, а також те, що з повним текстом заочного рішення суду представниця ОСОБА_3 ознайомилась 19.06.2023, та враховуючи, що обставини, на які вона посилається мають істотне значення та підлягають дослідженню в судовому засіданні для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про скасування заочного рішення суду.

Що стосується клопотання представниці відповідача про ухвалення нового рішення та відкликання виконавчого листа слід зазначити наступне.

Положеннями ст. ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження та не передбачено відкликання виконавчого документа, у зв`язку з чим зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення, то у даному випадку виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом у справі № 356/544/21, підлягає закінченню.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №356/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2021 у справі №356/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Роз`яснити, що сторони мають права, передбачені ЦПК України, у тому числі ті, що вказані в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 у справі № 356/544/21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк