УХВАЛА

Іменем України

20.01.2023 Справа №607/1295/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову Приватного малого підприємства «Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки

УСТАНОВИЛА:

20.01.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ПМП «Партнер» до ТОВ «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І., ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Таскомбанк» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки. Одночасно з пред`явленням даного позову позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, заяви про забезпечення позову та доданими до них документами, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 151, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Так само і заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та підписується заявником (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Частина 3 ст. 58 ЦПК України визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ч. 2 ст. 87 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

При цьому з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Так, зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що останні підписані директором ПМП «Партнер» без зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка їх підписала.

Такі обставини позбавляють суд можливості встановити особу, яка від імені ПМП «Партнер» звернулась до суду з даними позовом та заявою про забезпечення позову, а також перевірити наявність у цієї особи повноважень діяти від імені даної юридичної особи.

При цьому, оскільки позовна заява та заява про забезпечення позову підписані особою, статус якої зазначений як директор ПМП «Партнер», суду мають бути надані докази того, що відомості про цього директора внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як про особу, що уповноважена діяти від імені ПМП «Партнер» без додаткового уповноваження (довіреності).

Так, до позовної заяви додане рішення власника ПМП «Партнер» № 42 від 12.01.2023, у якому зазначено, що ОСОБА_2 , яка є єдиним власником даної юридичної особи, з 12.01.2023 звільнила з посади директора ОСОБА_3 та виключила останню з числа представників, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Також цим рішенням з 13.01.2023 призначено на посаду директора ПМП «Партнер» ОСОБА_4 та вирішено провести державну реєстрацію зміни директора до відомостей про Підприємство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Разом з тим витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого можливо встановити, що ОСОБА_2 є єдиним власником ПМП «Партнер», а також що до Реєстру внесені відомості щодо зайняття ОСОБА_2 посади директора даної юридичної особи та наявність повноважень діяти від імені підприємства у порядку самопредставництва, суду не наданий.

Так само до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не доданий статут ПМП «Партнер» із зазначенням відомостей, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так само відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову ПМП «Партнер» до ТОВ «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І., ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Таскомбанк» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки підписані невстановленою особою без надання доказів про наявність повноважень їх підписувати, а тому підлягають поверненню позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 58, 151, 153, 175, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову з доданими до них документами Приватного малого підприємства «Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська