КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 758/5067/21
УХВАЛА

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Астрова Ярослава Ігоревича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Петрова Д.В.,

у цивільній справі №758/5067/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

встановила:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Астров Я.І. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України. До апеляційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на дату отримання його повного тексту - 27 лютого 2023 року. Також, просив поновити строк з часу проголошення ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги, до фактичного подання даної апеляційної скарги, оскільки він був витрачений виключно для отримання матеріалів з Київського апеляційного суд, відправлення апеляційної скарги та усунення недоліків зазначених в ухвалі.

02 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою. Вперше апеляційну скаргу на зазначене рішення представником ОСОБА_1 направлено 28 березня 2023 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року була повернута скаржнику. Вдруге апеляційна скарга була направлена на адресу суду 16 травня 2023 року. При цьому, доказів на підтвердження отримання скаржником копії ухвали суду від 19 квітня 2023 року з додатками, матеріали справи не містять.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, вищевказані обставини, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Астрова Ярослава Ігоревича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Астрова Ярослава Ігоревича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: