Провадження № 2/761/6133/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вигоди (регресу), -

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вигоди (регресу), в розмірі 41 723, 65 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, 23.09.2021 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хюндай Аванте», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/28454/21 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що Відповідач 23.09.2021 керував транспортним засобом «Хюндай Аванте», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановлений законом порядок, з використанням приладу «Драгер», результат тесту позитивний, 3,27 проміле, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.Позивачем зазначено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №205512739). Власник пошкодженого транспортного засобу «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (поліс №06/6778963/9069/21). На виконання умов зазначеного договору, 28.09.2021 ПрАТ «СК «Провідна» виплатило власнику «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 22 989, 82 грн. 26.10.2021 ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант», із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації на суму 22 989, 82 грн. 18.11.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт №ЦВ/21/6562 та розрахунок страхового відшкодування на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 689, 82 грн. (за вирахуванням суми франшизи в розмірі 1 300, 00 грн.) на користь ПрАТ «СК «Провідна». 30.12.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримано доповнення до заяви від ПрАТ «СК «Провідна» про здійснення доплати до страхового відшкодування, стосовно транспортного засобу «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 на суму 44 384, 36 грн. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №31-D/10/54 від 12.01.2022 встановлено вартість матеріального збитку, завданого внаслідку транспортного засобу«СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 складає 43 023, 65 грн. 19.01.2022ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт №ЦВ/21/6562/1 та розрахунок страхового відшкодування на підставі яких була здійснена доплата страхового відшкодування в розмірі 20 033, 83 грн. на користь ПрАТ «СК «Провідна». Позивач зазначає що загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» складає 41 723, 65 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2023 підсудність даної позовної заяви визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

06.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавідповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішенопитання про розглядсправи за правилами спрощеногопозовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача у якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутностізапереченьсторонипозивача, суд вважає за можливерозглянути справу за відсутностісторін на підставінаявнихдоказів, провести заочнийрозглядсправи та ухвалитизаочнерішення.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 23.09.2021 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хюндай Аванте», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/28454/21 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що Відповідач 23.09.2021 керував транспортним засобом «Хюндай Аванте», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановлений законом порядок, з використанням приладу «Драгер», результат тесту позитивний, 3,27 проміле, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205512739 (копія наявна в матеріалах справи).

У жовтні 2021 ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант», із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації на суму 22 989, 82 грн.

18.11.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт №ЦВ/21/6562 та розрахунок страхового відшкодування на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 689, 82 грн. (за вирахуванням суми франшизи в розмірі 1 300, 00 грн.) на користь ПрАТ «СК «Провідна».

У грудні 2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримано доповнення до заяви від ПрАТ «СК «Провідна» про здійснення доплати до страхового відшкодування, стосовно транспортного засобу «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 на суму 44 384, 36 грн.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №31-D/10/54 від 12.01.2022 встановлено вартість матеріального збитку, завданого внаслідку транспортного засобу «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 складає 43 023, 65 грн.

19.01.2022 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт №ЦВ/21/6562/1 та розрахунок страхового відшкодування на підставі яких була здійснена доплата страхового відшкодування в розмірі 20 033, 83 грн. на користь ПрАТ «СК «Провідна».

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №205512739).

Судом встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Власник пошкодженого транспортного засобу «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, поліс №06/6778963/9069/21(копія наявна в матеріалах справи).

28.09.2021 ПрАТ «СК «Провідна» на виконання зазначеного договору, виплатило власнику «СеатІбіца» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 22 989, 82 грн.

Пунктом 36.2, ст. 36 Закону № 1961-IV, визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1961-IV розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб (п. 7.1).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги наведене, а саме, доведену обставину щодо встановлення постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2021 факту керував транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ч. «в» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позовна заява підлягає задоволенню та стягнення із ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41 723, 65 грн.

Розподіляючисудовівитрати суд керуєтьсяположеннями ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вигоди (регресу)задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, вул.. Лесі Українки, 26) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41 723, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, вул.. Лесі Українки, 26)судовий збір у розмірі 2 481, 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: