overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3157/23
Провадження №2-н/646/330/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2023 м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у сумі 4 825, 96 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 345/5328/23
Провадження № 2/345/1315/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у резолютивній частині рішення зазначено про необхідність внесення змін в актовий запис за № 9 від 21.01.2015 року, складений виконавчим комітетом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас в резолютивній частині рішення при зазначенні відомостей про батька дитини помилково не вказано дату народження ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 16.11.2023року та вказати: «у відомостях про батька дитини зазначити: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, а саме: у резолютивній частині рішення вказати «…у відомостях про батька дитини зазначити: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/7479/23
Провадження № 2-н/211/1534/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органамита особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
"30" червня 2023 р. Справа № 363/3500/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

30 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРМ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Вишгородського районного суду Київської надійшла заява ТОВ «ДЕБЕТ ФОРМ», як правонаступника первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1607 від 05.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження і провести її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб у межах визначеного законом десятиденного строку.

Керуючись статями 3, 4, 19, 213, 260, 261, 431, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРМ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до судового розгляду на 10 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

справа № 753/9649/20

провадження № 22-ц/824/10842/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Сирбул О.Ф.,у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 31 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 03 травня 2023 року (а.с.199).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7554/21

25 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогова Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогова Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/7554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/7554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1014/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1752/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 червня 2023 року суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року заяву начальника Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження -задоволено.

Замінено сторону - боржника у виконавчому провадженні № 59280105 з примусового виконання судового наказу №462/1014/19 від 03.05.2019 виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 131560,84 грн., з ДАП «Львівські авіалінії» () на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ().

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького залишено без задоволення та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» задоволено частково та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року у справі зазаявою начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 07 вересня 2023 року 14 год. 45 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 року у справі № 295/11187/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

установив:

21.12.2023 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: не вірно вказано з кого стягнути судовий збір та розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправити описку вказавши вірно особу з якої стягнути судовий збір.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а саме: замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 686/8066/23
Провадження № 2/686/3151/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/8066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 серпня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/522/668/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознакомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить: Встановити факт родинних відносин, визначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна суду, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, наразі, відсутні.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 191,197, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеси, вул. Балківська, 33 (другий поверх, каб. № 214).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р. Д. Абухін

25.12.2023