Провадження № 2-р/147/1/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/13863/22 за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду по суті, а також вирішено здійснювати судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні.

26 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить письмово роз`яснити їй причини чи підстави і нормативи прийнятого рішення від 07.06.2023. Зазначає, що ухвалою від 07.06.2023 прийнято рішення про подальше здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні, хоча жодних мотивів та причин цього не наведено як і жодного посилання на норму закону.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слід дійти висновку, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення його до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч.2 ст. 271 ЦПК України).

Ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не є судовим рішенням, яке могло бути пред`явлене до виконання, а тому роз`ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає.

Такий висновок узгоджується з п.21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», а саме: роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак