Справа № 298/547/22
Номер провадження 2/298/27/23
27 червня 2023 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого судді Тарасевич П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Статівка Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №298/547/22 за позовом поданий представником позивача адвокатом Статівка Ольгою Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -
01.06.2023 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було розглянута вищевказана цивільна справа та ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 55 914 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 75 копійок. Стягнуто судовий збір на користь держави 992,40 грн..
При зверненні до суду із позовом представником позивача адвокатом Статівка О.В. було повідомлено про те, що позивачем буде подано додаткові докази щодо понесених судових витрат на правничу допомогу із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Так, 02.06.2023 р. представником позивача адвокатом Статівка О.В., до суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано копії документів: Договір про надання правової допомоги №3 від 25 квітня 2022 року, Додаткову угоду №3 від 25.04.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 p, а саме 3000 грн. за складання та направлення позовної заяви та участь у судових засіданнях суду першої інстанції 2000 грн.
Ухвалою від 08.06.2023 було призначено подану заяву до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони цивільного провадження не з`явилися. Представник позивача подала клопотання згідно якого просила суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений судом.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оцінивши надані суду докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та те, що такі витрати понесені позивачем фактично, а сума таких витрат є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесеним та підтвердженим позивачем витратам.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Тарасевич П.П.