Дата документу 29.06.2023
Справа № 501/1894/22
УХВАЛА

29 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.88

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергетична компанія» 02.07.2022 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (а.с.1-2 зв.).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2022 відмовлено у видачі судового наказу (а.с.11-11 зв.).

Від представника позивача 24.08.202 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.08.202 (а.с.13-17 зв.).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.202 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» задоволено частково (а.с.54-56). Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.202 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 16.06.2023 (а.с.60).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.06.202 справа розподілена для розгляду судді Смирнову В.В. (а.с.61).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2023 суддею Смирновим В.В. задоволено самовідвід (а.с.63).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.06.2023, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.67-68).

Вивчивши матеріали заяви, суд керується наступним.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява ТОВ «Одеська обласна енергетична компанія» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 28 липня 2022 року та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 07 квітня 2023 року (а.с. 10, 49-50) боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , крім того відсутні докази того, що боржник є власником житла або споживачем послуг.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко