Справа №551/405/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хорольський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року адвокат Чубенко Ж.А. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про припинення стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року / справа № 551/257/17 /, оскільки син, починаючи з 25 грудня 2022 року й по теперішній час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному його утриманні.

У зв`язку з цим, також просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року / справа № 551/257/17 / та встановити їх у розмірі ? частини всіх видів його заробітку / доходу /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення повноліття.

При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. від 15 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення відповідних недоліків ( а. с. 23 ).

08 травня 2023 року представник позивача адвокат Чубенко Ж.А. звернулася до суду з заявою на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 21 квітня 2023 року ( а. с. 26 30, 40 - 42 ).

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання ( а. с. 31 ).

29 травня 2023 року представник позивача адвокат Чубенко Ж.А. звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просила звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року ( справа № 551/257/17 ) та, як наслідок, відкликати з Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції виконавчий лист № 551/275/13, виданий 13 травня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області ( а. с. 44 - 46 ).

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року заяву представника позивача адвоката Чубенко Ж.А. прийнято до розгляду. Ухвалено вважати, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хорольський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( а. с. 66 67 ).

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Не з`явилася у судове засідання й відповідач ОСОБА_2 , яка подала суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи у її відсутність.

Не скористалася відповідач й правом подати відзив на позов.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання й представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, будь - яких заяв ( клопотань ) на адресу суду не надходило.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляд у справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року, яке набрало законної сили 09 лютого 2016 року ( справа № 548/16/16-ц ), позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 16 липня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 3, розірвано. Після розірвання шлюбу, ухвалено змінити прізвище позивача з « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » ( а. с. 9 11, 71 ).

Як убачається з мотивувальної частини рішення суду, від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 кожне за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( а. с. 14-16 ).

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року, яке набрало законної сили 24 травня 2017 року ( справа № 551/257/17 ), позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання меншої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ( а. с. 12 13 ).

За даними виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, станом на 21 березня 2023 року, ОСОБА_8 з 25 грудня 2022 року фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8 ), тобто за зареєстрованим місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, останній разом з відповідачем дійшли спільної домовленості щодо місця проживання та утримання дітей, у результаті якої син ОСОБА_9 з кінця грудня 2022 року почав проживати разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні, а донька ОСОБА_10 проживає з матір`ю ОСОБА_2 і відповідно перебуває на повному утриманні останньої.

Відповідно до інформації, наданої Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області, станом на 07 лютого 2023 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 54075521 з виконання виконавчого листа № 551/275/17, виданого 13 травня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей. Аліменти стягують бухгалтерією підприємства за місцем роботи ОСОБА_1 . Станом на 01 січня 2023 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня ( а. с. 17 - 18 ).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Норми цивільного права поділяються на норми матеріального та норми процесуального права.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому, норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зміна місця проживання сина та проживання його з батьком, усна домовленість батьків щодо подальшого утримання доньки, яка залишилась проживати разом з матір`ю, визнання останньою позову, є обставинами, які припиняють обов`язок утримання дітей з боку позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання двох дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, сутність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника виконати судове рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявність інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 551/275/17, який виданий 13 травня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей, на підставі якого Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 54075521.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнуті на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року народження.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 551/275/17, який виданий 13 травня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей, на підставі якого Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 54075521.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що, відповідно до квитанції про сплату судового збору, складає 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , судові витрати у справі в загальному розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: