ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4674/23 Справа № 193/784/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач-фізична особа - підприємець ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвоката Касьяна Миколи Степановичапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація, про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі,

ВСТАНОВИВ

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Касьяна Миколи Степановича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року у зазначеній вище справі.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація, про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі задоволено.

Визнано неукладену додаткову угоду від 01.05.2014 року до договору оренди земельної ділянки №49 від 25.12.2009р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради (на даний час Вакулівська об`єднана територіальна громада).

Визнано неправомірною оренду Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради (на даний час Вакулівська об`єднана територіальна громада) по додатковій угоді від 01.05.2014 року, починаючи з дня її державної реєстрації 28.05.2014 року (запис 5849252) Софіївським районним управлінням юстиції.

Стягнуто з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 993,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га за №49 строком на 5 (п`ять) років.

Зазначений договір був зареєстрований у Софіївському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» у Державному реєстрі земель 13.04.2010 року за №66.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було винесено протокольну ухвалу про витребування з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал додаткової угоди від 01.05.2014 року до договору оренди земельної ділянки №49 від 25.12.2009р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради (на даний час Вакулівська об`єднана територіальна громада), державна реєстрація якої була проведена 28.05.2024, запис №5849252 Софіївським районним управлінням юстиції в особі державного реєстратора Товстухи Ю.М.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення клопотання та наголосив на тому, що сторона позивача намагалася витребувати спірну додаткову угоду під час розгляду справи в суд першої інстанції, однак зробити цього не вдалось, враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги доводи сторони позивача, що додаткову угоду від 01.05.2014 року до спірного договору ОЗД мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладала, дійшла висновку, що для вирішення питання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, необхідно витребувати оригінал Додаткової угоди від 01.05.2014 року до договору оренди земельної ділянки №49 від 25.12.2009р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га.

Згідно ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвоката Касьяна Миколи Степановичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал додаткової угоди від 01.05.2014 року до договору оренди земельної ділянки №49 від 25.12.2009р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради (на даний час Вакулівська об`єднана територіальна громада), державна реєстрація якої була проведена 28.05.2024, запис №5849252 Софіївським районним управлінням юстиції в особі державного реєстратора Товстухи Ю.М.

Оригінал Додаткової угоди від 01.05.2014 року до договору оренди земельної ділянки №49 від 25.12.2009р. надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг вул. Героїв-підпільників,31) у строк 01 серпня 2023 року.

Оригінал Додаткової угоди у разі призначення та проведення посмертної почеркознавчої експертизи буде повернуто Дніпровським апеляційним судом, закладам (установам), які його надали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: