Справа № 945/295/22
Провадження № 22-ц/812/1497/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 21 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на пункт 12,13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 посилається на те, що вона, як представник відповідача отримала судове рішення лише 14 грудня 2023 року в приміщенні районного суду згідно заяви від 01 грудня 2023 року.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З копії судового рішення, яке долучено представником відповідача до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване рішення винесено 28 вересня 2023 року за відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення не зазначена. З доданої до апеляційної скарги копії заяви поданої ОСОБА_2 до Миколаївського районного суду Миколаївської області про видачу копії рішення суду вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення, представник відповідача - адвокат Поповська О.М. отримала 14 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 21 грудня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника відповідача - адвоката Поповської О.М. підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

З огляду на зміст апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апелянт оскаржує судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій, а також з виконанням військового обов`язку. При цьому, ОСОБА_1 у даній цивільній справі є відповідачем.

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позовна заява подана у квітні 2022 року. Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначається підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та складає по даній справі 992 грн 40 коп. ( 1% від ціни позову але не менше 992, 40 грн).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 1488 грн 60 коп. (992, 40 х 150% ).

Проте, документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до суду не надано.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-сплатити 1488 грн 60 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова