У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д. М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/12065/13-ц,

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення дубліката виконавчого документа № 758/12065/13-ц до виконання, виданого згідно з ухвали суду від 21.04.2021, Подільський районним судом м. Києва 05 квітня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоди та понесені судові витрати.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2013 стягнуто з боржника на користь стягувача матеріальну та моральну шкоди та вирішено питання розподілу судових витрат. Надалі, ухвалою суду від 21.04.2021 видано дублікат виконавчого листа № 758/12065/13-ц та отримано такий у суді 05 квітня 2023 року, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого до примусового виконання. Таким чином, оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання пропущений з об`єктивних причин, враховуючи, що судове рішення не виконано, просить заяву задовольнити.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують повністю.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, оглянувши належним чином завірені копії судових рішень у справі № 758/12065/13-ц, суд прийшов до наступного.

Суд установив, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 758/12065/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3058,00 грн, моральну шкоду у сумі 100,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500,00 грн, судовий збір у розмірі 344,10 грн, а всього 4002,10 грн. Рішення набрало законної сили. Видано виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року постановлено видати дублікат виконавчого документа № 758/12065/13-ц від 30 січня 2014 року.

05 квітня 2023 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 758/12065/13-ц. Строк пред`явлення виконавчого листа до 31.12.2016.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що заявник отримав дублікат виконавчого листа у суді 05 квітня 2023 року, що підтверджено належними доказами.

Враховуючи наведене вище та дослідивши матеріали надані до заяви з цього питання, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно визнати поважними, адже такі виникли об`єктивно та не залежали від волі стягувача, оскільки останніми вчинялись процесуальні дій у визначений законом строк щодо отримання виконавчих документів, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи та досліджені судом.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд прийшов до переконання, що вказані в заяві доводи стягувача про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є поважними і обґрунтованими, а відтак заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, 443 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д. М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/12065/13-ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа - рішення суду від 29 червня 2018 року, виданого Подільським районним судом м. Києва 06 січня 2023 року у справі № 758/14781/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги центрального опалення у розмірі 11617,09 грн, заборгованість за постачання гарячої води у сумі 13519,65 грн, інфляційні нарахування і три проценти річних у розмірі 5790,65 грн; судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 23 червня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець