Справа № 309/4528/23
Провадження № 2/309/881/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Даний будинок належить їй на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №22373618 від 03.04.2009 року.

Враховуючи, що на сьогоднішній день вона має намір оформити субсидію, вона звернулась до центру надання адміністративних послуг. Однак їй було роз`яснено та надано витяг з реєстру заборон, відповідно до якого за даним будинком зареєстрована заборона, Хустською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером обтяження 3996423 від 03.11.2006 року, накладена згідно повідомлення б/н від 28.03.1996 року Хустського відділення Ощадбанку.

Відповідно до довідки виданої керуючим ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредитів позивачка не має.

Вказана заборона на відчуження порушує права позивачки на вільне володіння і розпорядження майном, вона є неактуальною, оскільки позивачка не має жодних боргових зобов`язань перед Хустським відділенням «Ощадбанку».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 1, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ст.206, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №3996423, накладену 03.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №б/н від 28.03.1996 року Хустського відділення Ощадбанку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.