Справа № 149/823/23
Провадження №2/149/319/23
Номер рядка звіту 61
"29" червня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 про застосування до неї заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою від 15.06.2023 року до позивача ОСОБА_1 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 23.06.2023 року позивач подала до суду клопотання про скасування вказаної ухвали.
Суд дослідивши матеріали справи та доводи зяавленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасники справи згідно зі статтею 43 ЦПК України зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази, не приховувати докази. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову. Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Позивач, звернувшись до суду з позовом, обгрунтовувала порушення свого права на спадкування права на земельну частку (пай) після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 зверненням до нотаріуса та його подальшою відмовою у оформленні права на спадщину через відсутність правоустановлюючого документа на земельний пай. Водночас, з матеріалів спадкової справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу і видано свідоцтва про право на спадщину не позивачу, а іншій особі. Спадкова справа не містить будь-яких заяв ОСОБА_1 та відмов нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правоустановлюючого документа, що створювало б для позивача відповідні правові наслідки.
Ухвалюючи рішення про застосування заходу процесуального примусу, суд керувався тим, що за встановлених обставин подання позову є завідомо безпідставним, а спір має очевидно штучний характер. В ході судовго розгляду встановлено, що позивач не зверталася до нотаріуса з питань, які зазначає у позові, а відповідач хоч і звернулася із заявою про прийняття спадщини на все спадкове майно ОСОБА_3 , суду повідомила, що від спадщини відмовилася та просила визнати право на спадкування за позивачем.
Суд на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування штрафу, позивач посилається на те, що в силу свого віку і стану здоров`я можливо не повідомила суд про всі обставини справи, на даний час не може точно стверджувати про обставини, які мали місце після смерті ОСОБА_3 , точно їх не пам`ятає, а між нею і відповідачем існують певні неузгодженості. Також посилається на стан здоров`я і важке матеріальне становище. При цьому позивачем не надала докази поважності причин невиконання своїх процесуальних обов`язків щодо повідомлення суду повних і достовірних відомостей щодо обставин справи, зокрема щодо правових підстав звернення з позовом про захист своїх спадкових прав, звернення до нотаріуса і його відмови.
Крім того, зважаючи на зміст позовної заяви, поданих позивачем у ході судового розгляду клопотань з процесуальних питань, в тому числі і щодо скасування ухвали про накладення штрафу, у суду відсутні підстави вважати, що позивач в силу свого віку та інших обставин не в повній мірі розуміє обсяг своїх процесуальних прав і обов`язків, процесуальні наслідки їх реалізації. Відтак суд не вбачає підстав для скасування заходу процесуального примусу, застосованого до позивача.
Керуючись ст.ст. 144, 148, 198,260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 про накладення на неї заходів процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.