Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

28.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/1029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 08.06.2023, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

21.06.2023 (відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції суду) відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання, сформоване у системі «Електронний суд» 20.06.2023., про передачу справи № 306/1029/22 на розгляд іншого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та просила суду звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 306/1029/22. При цьому зазначила, що дана заява не є заявою про усунення недоліків.

26.06.2023 року (відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції суду) відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, сформовану у системі «Електронний суд» 25.06.2023, про усунення недоліків апеляційної скарги, яке передано судді 27.06.2023.

В заяві про усунення недоліків скаржницею усунуто недоліки щодо форми апеляційної скарги, зокрема нею подано скарга у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та надано докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі: а саме органу опіки та піклування Полянської сільської ради. Також скаржниця вказує на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електорнний суд» та проживає в одному будинку і однією сім`єю з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_3 відмовився від своїх батьківських прав, та рішення суду не оскаржував.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Подана апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, крім органу опіки та піклування Полянської сільської ради, копій цієї скарги, заявниця не надала.

Відтак не усунула недоліки у цій частині у повному обсязі. Щодо посилання скаржниці на частину першу статті 356 ЦПК України про обов`язок суду надсилання копії апеляційної скарги, то слід зазначити, що положення даної статті стосуються форми та змісту апеляційної скарги. Щодо обов`язку надсилання копії апеляційної скарги, сформованої у кабінеті «Електронний суд», то такий лежить на учаснику, що подав документи у електронній формі.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено, зокрема, в ухвалах від 24 грудня 2021 року у справі № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року у справі № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/10105/21, від 22 лютого 2022 року у справі № 158/1164/21.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно порушила питання про звільнення її від сплати судового збору з підстав, зазначених у клопотанні від 21.06.2023.

Щодо звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та змісту судового рішення вбачається, що позовна заява містить вимоги про позбавлення батьківських прав (немайнового характеру) та вимоги про стягнення аліментів (майнового характеру).

Скаржниця у клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки остання звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини. Вказує про наявність заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед нею по сплаті аліментів, що становить понад 115 тисяч гривень. При цьому зазначає, що попередньо Закарпатський апеляційний суд звільнив її від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З урахуванням приписів п.14 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що звільнення від сплати судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав не є в даному випадку обґрунтованим, оскільки позов про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц.

Щодо звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів суд зазначає, що в даній справі в процесуальному статусі позивача виступає ОСОБА_1 , натомість ОСОБА_2 виступає у процесуальному статусі відповідача у справі, а тому не звільняється від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відмова у задоволенні даного клопотання із зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Також зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_2 бажає оскаржувати рішення суду першої інстанції не повністю, а в частині що стосується особисто скаржниці, в іншій частині вимог (про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 ) апеляційну скаргу, посилаючись на частину 3 статті 364 ЦПК України відкликає та просила суд замість вимог цитую:

« 1.Справу передати для розгляду в апеляційній інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, до найбільш територіально наближеного суду: Львівської, Івано-Франківської областей. Оскільки після того, як суддя Ганчак Л.Ф. домовлялась з позивачем про справи в апеляції, в мене нема жодних підстав довіряти Закарпатському апеляційному суду.

2. Скасувати рішення судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. по справі №306/1029/22 від 17.05.2023 р. та провадження у справі закрити.

3. Винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності неналежного позивача за введення суду в оману, підроблення та фальсифікацію доказів, замах на викрадення дитини адвоката та заявника по справі захисту прав дітей сиріт та інвалідів.

Розглядати вимоги:

1. Скасувати рішення Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. по справі №306/1029/22 від 17.05.2023 р. в частині:

- Позбавити ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ел.адреса: м) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. із врахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22.06.2022, і до досягнення дитиною повноліття

та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 .

2. Судові витрати покласти на позивача за позовом в першій інстанції.»

Відповідно до положень статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (частини 1-3 цієї статті).

Відтак, згідно із процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відкликати апеляційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - частина 3 статті 364 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року судом не вирішувалось, справа до розгляду не призначалася, відтак клопотання про відкликання апеляційної скарги в частині, що не стосуються особисто ОСОБА_2 , а саме задоволених позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_3 (позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів) суд вважає за можливе задовольнити та відповідно до положень частини 5 статті 357 ЦПК України в цій частині повернути особі, яка подала скаргу.Разом з тим, скаржниці слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до заявленого нею клопотання, а саме зазначити конкретно, в якій саме частині оскаржено рішення в апеляційному порядку, а в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 частково усунула недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції (з уточненою редакцією прохальної частини скарги), доказів надсилання надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доказів сплати судового збору.

Крім цього, у зв`язку з викладенням прохальної частини апеляційної скарги у новій редакції, відпала необхідність у вирішенні клопотання щодо передачі справи № 306/1029/22 на розгляд іншого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року у частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення аліментів з ОСОБА_3 повернути.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в частині відкликання апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор