overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6659/23
Справа № 496/871/13
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року, постановлену у складі судді Горяєва І.М., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа№751/4637/23
Провадження №2-н/751/1441/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 21 671 (двадцять одну тисяч шістсот сімдесят одну) грн 96 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2020 до 01.06.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 206 (двісті шість) грн 03 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 608 (шістсот вісім) грн 71 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Справа № 595/1766/23
Провадження № 2-о/595/117/2023
У Х В А Л А

26.12.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трибухівська сільська рада, місцезнаходження: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Окрім того, просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства, встановленої довічно, його діагноз: «Помірна розумова відсталість», у зв`язку з чим такий потребує стороннього догляду, що підтверджується висновками ЛКК КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №850 від 04 вересня 2023 року, довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ №032849 від 27 березня 1997 року. Відтак, у зв`язку з тим, що його брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійного нагляду та турботи, стан його здоров`я не покращується. Після смерті їхньої матері за братом здійснює догляд він. Так, рішенням виконкому Трибухівської сільської ради №113 від 18.09.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном його, ОСОБА_1 , над ОСОБА_2 , рекомендовано призначити його, ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 . За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Згідно ухвали суду від 18 жовтня 2023 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №804 від 12 грудня 2023 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трибухівська сільська рада, місцезнаходження: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 22 січня 2024 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 211/7473/23
Провадження № 2-н/211/1528/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/752/1306/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 р. провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1

13 червня 2023 р. на запит суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В. надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , з яких вбачається, що спадкоємцями після смерті останнього є його сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В силу положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об`єктами спадкування є цивільні права та обов`язки спадкодавця, що можуть ( мають здатність) переходити у спадщину.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 201/7633/23
Провадження № 2-н/201/242/2023
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 303/7890/23
Провадження № 1234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як свідка по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи29 травня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку представником позивача подано заяву про виклик і допит свідків.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача не навів аргументів щодо неможливості подання відповідного клопотання до початку першого судового засідання.

Згідно з правилами ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Позивачем у заяві про допит свідка не зазначено, які саме обставини може повідомити свідок суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є таким, що може бути допитаний як свідок згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про допит свідкає необґрунтованою з огляду на ті обставини, що позивачем не зазначено, які саме обставини відомі свідку, і які конкретно обставини справи зможе підтвердити третя особа як свідок, які зазначені у клопотанні про допит свідка, а також, чи можуть його показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1630/23
Провадження № 2-н/528/773/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» (юридична адреса: вул. Є.Гребінки, 100, м.Гребінка, Лубенського району, Полтавська область, ЄДРПОУ - 03351697, IBAN: НОМЕР_2 , у ТВ БВ АБ «Полтава-Банк», МФО 331489), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.11.2023 року (за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 року) у розмірі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім ) грн. 31 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» (юридична адреса: вул. Є.Гребінки, 100, м.Гребінка, Лубенського району, Полтавська область, ЄДРПОУ - 03351697, IBAN: НОМЕР_2 , у ТВ БВ АБ «Полтава-Банк», МФО 331489) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1714/23 Номер провадження 22-ц/814/5392/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрокологія»

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року у складі судді Мальцева С. О.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрокологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність ПП «Агрокологія» 13,7664 т сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер :00:009:0013 ,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агрокологія» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1714/23 за позовом Приватного підприємства «Агрокологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність ПП «Агрокологія» 13,7664 т сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер :00:009:0013 .

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко