Справа № 638/7636/23
Провадження № 2/638/4010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана справа.

20.12.2023 року до суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

В судовому засіданні представники сторін подану заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 1-4 ст.207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

З огляду на викладене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони уклали між собою мирову угоду, суд також вважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги закриття провадження у справі, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 158, 200, 207, 208, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №638/7636/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: двокімнатної квартири, загальною площею 57,9 кв.м., що розташована за адресою за адресою АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль Chery Tiggo, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2.Сторони в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 57,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) переходить у особисту приватну власність ОСОБА_4 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства України, а автомобіль марки Chery, модель Tiggo, тип Універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 переходить у особисту приватну власність ОСОБА_3 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства України.

3.Позивач ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою вцілому право власності на автомобіль Chery, модель Tiggo, тип Універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у відповідних органах.

4.Відповідач ОСОБА_4 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_3 компенсацію за квартиру в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ 36,67 за долар становить 440 040 (чотириста сорок тисяч сорок) гривень, протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання ухвали суду про затвердження Мирової угоди. Факт отримання компенсації в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США засвідчується власноручною розпискою ОСОБА_3 про отримані кошти.

5.Відповідач ОСОБА_4 зобов`язується компенсувати позивачу ОСОБА_3 половину вартості судових витрат у вигляді судового збору та оцінки майна в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, що засвідчується власноручною розпискою ОСОБА_3 про отримані кошти.

6.Відповідач ОСОБА_4 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки Chery, модель Tiggo, тип Універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

7.Позивач ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 57,9 кв.м, в тому числі право проживання в зазначеній квартирі.

АДРЕСА_3 .Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

9.Сторони, що уклали Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

10.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи №638/7636/23 Дзержинського районного суду м.Харкова та по одному для кожної сторони, набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Провадження в цивільній справі №638/7636/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року, якою накладено арешт на:

- автомобіль марки Chery, модель Tiggo, тип Універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .06.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) кошти в сумі 4274 гривень 78 копійок, сплачені в якості судового збору за квитанцією №0.0..1 від 30.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 608 гривень 55 копійок, сплачені в якості судового збору за квитанцією №ПН96078С1 від 29.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк