overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2233/19

провадження № 22-ц/818/1377/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року у складі судді Семіряд І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ та виділення земельної ділянки, поділ та виділення в натурі житлового будинку, встановлення земельного сервітуту, припинення спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 про виділення у власність житлового будинку та частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 638/2233/19 знято з апеляційного розгляду та повернуто цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

03 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

19 грудня 2023 року цивільна справа № 638/2233/19 надійшла до Харківського апеляційного суду.

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Судова колегія вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року у складі судді Семіряд І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ та виділення земельної ділянки, поділ та виділення в натурі житлового будинку, встановлення земельного сервітуту, припинення спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 про виділення у власність житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 01 лютого 2024 року об 11 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/187/23
В справі 760/4783/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 грудня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Заявника ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

18 грудня 2023 року Заявником подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із долученої до заяви копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданої Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доцільність прийняття заяви ОСОБА_1 та закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю особи відносно якої була подана заява.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/6984/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 595/1031/23
Провадження № 2/595/242/2023
У Х В А Л А

29.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кумановський Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кумановський Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що проти розірвання шлюбу заперечує, вважає, що шлюб можливо зберегти.

Судом на обговорення винесено питання про надання сторонам терміну на примирення.

Представник позивача у судовому засідання при вирішенні питання щодо надання терміну на примирення покладається на думку суду.

Відповідач не заперечує щодо надання терміну на примирення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення, оскільки дану сім`ю ще можливо зберегти.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кумановський Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити подружжю строк для примирення терміном 2 /два/ місяці.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 357/7785/23
Провадження № 2-о/357/260/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

28 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 27.06.2023 року та просила в судовому порядку встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт Новий Світ, Старобешевського району, Донецької народної республіки, згідно свідоцтва про народження, виданого Донецькою народною республікою 30.03.2022 року. Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 29 червня 2023 року о 08:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
справа № 376/918/23 головуючий у суді І інстанції Батовріна І.Г
УХВАЛА

про витребування справи

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі за заявою представника позивача адвоката Супрун Ігоря Ігоровича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі за заявою представника позивача адвоката Супрун Ігоря Ігоровича про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу №376/918/23 у справі за заявою представника позивача адвоката Супрун Ігоря Ігоровича про забезпечення позову.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа №735/1447/23р.
Провадження по справі №2/735/315/2023р.
УХВАЛА

22 грудня 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
25.12.2023 227/3613/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 21.02.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, тому підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України та відсутності, на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання, відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам для відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

25.12.2023
Номер провадження: 22-ц/813/7558/23
Справа № 946/2835/21
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року та від 20.05.2021 року про зобов`язання батька забезпечувати побачення і спілкування матері з дитиною скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/9/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.06.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Формова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумигаз» (місцезнаходження: вул.Лебединська, 13, м.Суми, ), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 99490 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень) відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 994 грн. 90 коп. (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 грн. 80 коп. (сто гривень вісімдесят копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік