Справа № 367/5054/23
Провадження №2/367/4571/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 27 лютого 2010 року між ними було укладено шлюб який зареєстрований у Виконкомі Бучанської міської ради, про що 27 лютого 2010 року складено відповідний актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Кожен з подружжя має різні погляди на головні критерії шлюбу, на життя та на сім`ю, внаслідок чого виникають сварки та конфлікти, свідком яких стають діти. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

Позивач також зазначає, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненні, вони не пов`язані спільним побутом, спільне господарство не ведеться, проживають окремо один від одного та не мають взаємних прав та обов`язків. Донька, ОСОБА_4 , після припинення стосунків між батьками проживає разом з позивачем.

Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, на примирення не згодна.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти позову, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно доч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який був зареєстрований 27 лютого 2010 року Виконкомом Бучанської міської ради, про що 27 лютого 2010 року складено відповідний актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 січня 2019 року, виданого Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 25.

Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося. Кожен з подружжя має різні погляди на головні критерії шлюбу, на життя та на сім`ю, внаслідок чого виникають сварки та конфлікти, свідком яких стають діти. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припиненні, вони не пов`язані спільним побутом, спільне господарство не ведеться, проживають окремо один від одного.

Відповідач погодився з даними обставинами, надавши відзив, в якому не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином суд вважає встановлені обставини доведеними, що свідчить про неможливість подальшого спільного проживання сторін та збереження шлюбу, оскільки суперечить їх інтересам.

Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Спору з приводу визначення місця проживання спільної дитини та її утримання також не заявлено.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із визнанням позовних вимог судового збору в розмірі 536,80 грн., інша половина судових витрат в розмірі 536,80 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141,142,206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Блищак В.О., до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 лютого 2010 року Виконкомом Бучанської міської ради, актовий запис № 78, між ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 05.07.2023 року, що становить грошову суму - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова