Провадження № 2/522/1617/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

14.09.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/14832/21 передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

30.11.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.02.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу № 522/14832/21 передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 522/14832/21 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, у якій просить суд поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову та об`єднати його водне провадження разом з первісним. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом з батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_1 ). Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) разом із матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_2 ).

13.04.2023 ухвалою суду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду.

19.04.2023 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей прийнято до розгляду.

14.06.2023 до суду від представника позивача адвоката Ніца А.С. (ордер від 12.04.2023 Серія ВН № 1232227, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежені) надійшла заява, у якій він просить суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: вимогу про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) разом із матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), оскільки дитині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилось 18 років, отже він вже є повнолітнім.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.