Справа № 761/7158/23
Провадження № 2/761/6093/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.03.2023 року недоліки усунуто.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.05.2023 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду. В обґрунтування клопотання вказано, що відповідачкою 27.02.2023р. через канцелярію Печерського районного суду м.Києва було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На дату подання цієї позовної заяви в провадженні інших судів був відсутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. 07.04.2023р. Печерським районним судом м.Києва було відкрито провадження у справі №757/8999/23-ц за її позовом. Позовна ж заява у цій справі була подана представником позивача - ОСОБА_1 28.02.2023р. Тому, оскільки Відповідач раніше звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу до Печерського районного суду м. Києва, остання вважає, що позовна заява ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.

07.06.2023 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 доповнення до заяви відповідачки про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

В судовому засідання представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Ключник Анастасією Вадимівною подані заперечення проти заяви відповідачки про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання із підстав викладених у запереченні.

Відповідачка в судове засланні не з`явилась, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялась належним чином, в заяві від 07.06.2023 року просила проводити судове засіданні 08.06.2023 без її участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, справа починає перебувати у провадженні суду не з моменту надходження та реєстрації позовної заяви, а з моменту винесення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі постановлена 23.03.2023р., у той же час ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановлена Печерським районним судом м. Києва 07.04.2023р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки на момент відкриття провадження у цій справі, Печерським районним судом м.Києва ще не було вирішено питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то заява останньої про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 185, 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: