У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2503/20

провадження № 61-5168ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ільєнком Русланом Павловичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно: 58/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з: поз. 1-1 - 1-10 у житловому будинку літ. Е-2 квартири 1, площа 107,2 кв. м, гаража літ. Ж, сараю літ. К, альтанки літ. И, навіс літ. З, споруди № 1-6, 1/2 споруд 7, 12, І, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя в натурі припинено право спільної сумісної власності подружжя на 58/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з висновком експерта № 4723/4724-20 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи відповідно до варіанту № 1 поділу (згідно додатків № 4, 5 до висновку експерта):

визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: 31/100 частини житлового будинку, що складається з приміщень на 1 поверсі в житловому будинку літ. «Е-2»: коридора, площа 4,0 кв. м (позначено на схемі за №1-1); санвузла, площа 8,40 кв. м (позначено на схемі за №1-2); кухні, площа 12,7 кв. м (позначено на схемі за №1- 3); вітальні, площа 25,6 кв. м (позначено на схемі за №1-4); хола, площа 14,7 кв. м (позначено на схемі за №1-5), загальна площа 65,4 кв. м, з наступними господарськими спорудами: 1/2 частина: хвіртка № 1, сходи № 2, 3, сходи № 4, № 5, № 6, від 1/2 частини мостіння І. Загальна вартість частини житлового будинку з господарськими спорудами, яка виділяється ОСОБА_2 становить: 1 130 472,00 грн, що на 85 186,00 грн більше від ідеальної 1/2 частини 58/100 частини домоволодіння;

визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 27/100 частини житлового будинку, що складається з приміщень на 2 поверсі в житловому будинку літ. «Е-2»: коридора, площа 7,5 кв. м (позначено на схемі за №1-6); санвузла, площа 2,4 кв. м (позначено на схемі за №1-7); житлова площа 13,2 кв. м (позначено на схемі за №1-8); житлова площа 10,4 кв. м (позначено на схемі за №1-9); житлова площа 8,3 кв. м (позначено на схемі за №1-10); загальна площа 41,8 кв. м, з наступними господарськими будівлями та спорудами: гаража літ. Ж, навіса літ. З, альтанки літ. И, сараю літ. К, підпірної стінки № 13; 1/2 частини: хвіртки № 1, сходів № 2, 3, сходів № 4, № 5, № 6, огородження № 7, огородження № 12, від 1/2 частини мостіння І. Загальна вартість частини житлового будинку з господарськими спорудами, яка виділяється ОСОБА_1 становить: 960 100,00 грн, що на 85 186,00 грн менше від ідеальної 1/2 частини 58/100 частини домоволодіння.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступ від 1/2 частини у праві власності на 58/100 частини домоволодіння у розмірі 85 186,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 у зв`язку з переходом права власності на частину домоволодіння право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальна площа 0,0629 га, кадастровий номер :03:128:0012, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розміщено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , з 1/2 частини у праві власності на цю земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_1 за договором дарування земельної ділянки.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 22 617,52 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно: 58/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з: поз. 1-1 - 1-10 у житловому будинку літ. Е-2 квартира 1, площа 107,2 кв. м., гаража літ. Ж, сараю літ. К, альтанки літ. И, навісу літ. З, споруди №1-6, 1/2 споруд 7, 12, І, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01.

У порядку поділу спільного майна подружжя в натурі припинено право спільної сумісної власності подружжя на 58/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з висновком експерта № 4723/4724-20 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи відповідно до варіанту № 2 поділу (згідно з додатками №6, 7 до висновку експерта):

визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 29/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: квартири №1-1 у житловому будинку літ. «Е-2» (квартира №1 ) з наступними приміщеннями: (Додаток №6, 7 на плані визначений жовтим кольором): на 1 поверху: приміщення 1-1 (4,0 кв. м) - коридор; приміщення 1-2 (8,40 кв. м) - санвузол; приміщення 1-3 (12,7 кв. м) - кухня; приміщення 1-4 (25,6 кв. м) - кухня; приміщення 1-5 (3,5 кв. м) - частина холу, навіс літ. З, сарай літ. К; 1/2 частина: хвіртки № 1, сходів № 2, № 3, сходів № 4, № 5, № 6; 1/2 частина від 1/2 частини мостіння І. Загальна вартість нововлаштованої квартири № 1-1 у житловому будинку літ. Е-2 , яка виділяється ОСОБА_1 на 29/100 частини домоволодіння в житловому будинку літ. Е-2 разом з надвірними будівлями та спорудами становить: 1 058 881,00 грн, що на 13 595,00 грн більше від ідеальної 29/100 частини (1 045 286,00 грн);

визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 29/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: квартири № 1-2 у житловому будинку літ. Е-2 (квартири № 1 ) з наступними приміщеннями: (Додаток № 6,7 на плані визначений зеленим кольором): на 1 поверху: приміщення 1-5 (11,2 кв. м) - частина холу; на 2 поверху: приміщення 1-6 (7,5 кв. м) - коридор; приміщення 1-7 (2,4 кв. м) - санвузол; приміщення 1-8 (13,2 кв. м) - житлова; приміщення 1-9 (10,4 кв. м) - житлова; приміщення 1-10 (8,3 кв. м) - житлова, гараж літ. Ж, альтанка літ. И, підпірна стінка № 13; 1/2 частина: хвіртки № 1, сходи № 2,3, сходи № 4, № 5, № 6, 1/2 частина огородження № 7, 1/2 частина огородження № 12; 1/2 частина від 1/2 частини мостіння І. Загальна вартість нововлаштованої квартири № 1-2 у житловому будинку літ. Е-2 , яка виділяється ОСОБА_2 на 29/100 частини домоволодіння, у житловому будинку літ. Е-2 разом з надвірними будівлями та спорудами становить: 1 031 691,00 грн, що на 13 595,00 грн менше від ідеальної 29/100 частини (1 045 286,00 грн).

У порядку поділу майна виділено в натурі:

ОСОБА_1 1/2 частину від 58/100 частини, яка дорівнює - 51/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: квартири № 1-1 у житловому будинку літ. Е-2 (квартира № 1 ) з такими приміщеннями: (додаток № 6,7 на плані визначений жовтим кольором): на 1 поверсі: приміщення 1-1 (4,0 кв. м) - коридор; приміщення 1-2 (8,40 кв. м) - санвузол; приміщення 1-3 (12,7 кв. м) - кухня; приміщення 1-4 (25,6 кв. м) - кухня; приміщення 1-5 (3,5 кв. м) - частина холу, навіс літ. З, сарай літ. К; 1/2 частина: хвіртки № 1, сходів № 2, №3, сходів № 4, № 5, № 6; 1/2 частина від 1/2 частини мостіння І;

ОСОБА_2 1/2 частину від 58/100 частини, яка дорівнює - 49/100 частинам житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: квартири № 1-2 у житловому будинку літ. Е-2 (квартири № 1 ) з наступними приміщеннями: (додаток № 6,7 на плані визначений зеленим кольором): на 1 поверху: приміщення 1-5 (11,2 кв. м) - частина холу; на 2 поверсі: приміщення 1-6 (7,5 кв. м) - коридор; приміщення 1-7 (2,4 кв. м) - санвузол; приміщення 1-8 (13,2 кв. м) - житлова; приміщення 1-9 (10,4 кв. м) - житлова; приміщення 1-10 (8,3 кв. м) - житлова, гараж літ. Ж, альтанка літ. И, підпірна стінка № 13; 1/2 частина: хвіртки № 1, сходи № 2, № 3, сходи № 4, № 5, № 6, 1/2 частина огородження № 7, 1/2 частина огородження № 12; 1/2 частина від 1/2 частини мостіння І.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між вартістю ідеальної 1/2 частини у праві власності на 58/100 частини домоволодіння, що передається ОСОБА_1 під час розподілу майна за варіантом № 2 та вартістю її ідеальної частки 49/100, у розмірі - 13 595,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 , у зв`язку з переходом права власності на частину домоволодіння, право власності на 1/4 частку земельної ділянки, площа 0,0629 га, кадастровий номер :03:128:0012, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розміщено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , з 1/2 частки в праві власності на цю земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_1 за договором дарування земельної ділянки.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 22 617,52 грн.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Ільєнка Р. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Просив скасувати оскаржувані рішення судів та відмовити в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки його представник отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 07 березня 2023 року, що підтверджується належними доказами.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 02 березня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 03 квітня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), а скаргу направлено поштовим зв`язком 06 квітня 2023 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 06 квітня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, від 08 листопада 2017 року у справі № 6-1447цс17, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19, провадження № 61-15св21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, провадження № 14-114цс20; суд встановив обставини на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ільєнком Русланом Павловичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/2503/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко