overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1112/23
Провадж.№ 2-н/481/249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

29 червня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник, керувався тим, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

2.06.2023 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за №1651/02.4-13 від 27.06.2023 року про те, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Олександрівської селищної ради не зареєстрований.

Згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, відсутність визначеного зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , перешкоджає суду видати судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з вказаного боржника аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 386/765/23
Провадження № 2/386/203/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 травня 1992 року, виконкомом Наливайської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Голованівської селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до інформаційної довідки №100 від 23.06.2023 року ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області, котра надійшла до суду 28.06.2023 року, згідно персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відомості про відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Враховуючи викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній відсутні відомості про місце проживання чи перебування відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), що унеможливлює вирішення питання про підсудність даної справи.

Згідно частини 1-2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
справа №176/1142/23
провадження №2/176/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Ханіної М.Г.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити судове рішення яким позбавити останнього батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участник судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Оскільки не подано відзив на позов, суд не вирішує питання часу подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/1142/23 (провадження №2/176/551/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31серпня 2023 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129 з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 2-4876/11
Провадження № 6/761/206/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчомупровадженні по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчомупровадженні по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчомупровадженні по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 28 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 725/1198/13-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н. Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного судум.Чернівців від 23 листопада 2023 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного судум.Чернівців від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, відкрити. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, та встановити строк до 04 січня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 471/532/23
Провадження №2-о/471/25/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" червня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника заявника - Козиревич О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/532/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявку ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 362/8125/23
Провадження № 2-сз/362/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023 р. заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, повернуто заявнику.

13.12.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки заявнику було повернуто заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 12.12.2023 р. за № 3403-3749-3291-6841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 732/850/23
Провадження 2-н/732/76/23
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 16.06.2023 і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/7044/22
Провадження № 2/638/1917/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Орос
26.12.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/1282/23 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
26.12.2023
Справа № 696/1265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Поліщука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину автомобіля як подружнього майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.12.2023 в судовому засіданні від представник позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме інформації із регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області про наявність обтяжень щодо транспортного засобу ВАЗ 21099, номер НОМЕР_1 , vincod НОМЕР_2 . Вказує, що згідно відповіді на адвокатський запит отримати вказані документи самостійно неможливо в зв`язку з обмеженням доступу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а саме для вирішення питання щодо визнання права власності на спірний автомобіль як об`єкт спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Поліщука А.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області інформацію:

- про реєстрацію та власність - транспортного засобу ВАЗ 21099, номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 із зазначенням обтяжень, які на нього накладені;

- роздрукувати за завірити картку обліку транспортного засобу (ГСЦ АТМ) автомобіля ВАЗ 21099, номер НОМЕР_1 VIN-код - НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 24 січня 2023 року, у разі неможливості подання доказів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко