КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4785/21 Головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-з/824/1370/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому просила:

визнати недійсним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 16 червня 2003 року № 28, на підставі якого на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:015:0017, по АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 16 червня 2003 року № 28;

стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та за проведення експертизи.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача Старобезрадичівську сільську раду Обухівського району Київської області на належного відповідача Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16 червня 2003 року № 28, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,250 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 908,00 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини в такій редакції.

Визнати недійсним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16 червня 2003 року № 28 в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,250 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз`ясненняпостанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, в якій просить роз`яснити, що зазначене судове рішення в розумінні статті 14 та статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є правовою підставою для вчинення реєстраційних дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,250 га із кадастровим номером :06:015:0017, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з метою виконання постанови суду від 21 червня 2023 року вона звернулась у вересні 2023 року до державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради, на що 18 жовтня 2023 року отримала листа, в якому державний реєстратор Марченко А.В. повідомила, що нею були проведені реєстраційні дії щодо припинення права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :06:015:0017, як передбачає стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак, не проведені реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, а саме: розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) не закрито.

Державний реєстратор зазначала, що виходячи зі змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 рокута постанова Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі № 372/4785/21, не має правових підстав для проведення реєстраційної дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке не закрито.

Заявниця вказує, що державному реєстратору ОСОБА_4 не зрозуміло зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвалених судових рішень у справі № 372/4785/21, а саме: на якій підставі вона повинна здійснити реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки (розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) з урахуванням вимог статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто, на переконання заявниці, державний реєстратор відмовляється проводити реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, поки судом не будуть надані роз`яснення мотивувальної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в частині того, чи допускають норми чинного законодавства виконати резолютивну частину цього судового рішення шляхом скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки (розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Таким чином, виникла необхідність роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо виконання її резолютивної частини.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанціїзаявниця та її представник - адвокат Сізончик І.О. підтримали заяву про роз`яснення судового рішення, посилаючись на викладені у ній аргументи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення не подавали, тому на підставі частини третьої статті 271 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторони позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заявлені позовні вимоги та зміст судового рішення, яке заявниця просить роз`яснити, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 пред`явила до суду з позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просила:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 16 червня 2003 року № 28, на підставі якого на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:015:0017, по АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 16 червня 2003 року № 28.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16 червня 2003 року № 28, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 106215 від 07 лютого 2005 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,250 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка відповідачів накладається на житловий будинок, який побудований в 1950 році та належить позивачці на праві власності, тобто передача земельної ділянки у власність відповідачам відбулася з порушенням норм Цивільного та Земельного кодексів України, а тому оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування порушені права позивачки. Виходячи із наведеного, суд першої інстанції вважав, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню недійсним та скасуванню, як і виданий на його підставі державний акт.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини в такій редакції.

Визнати недійсним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16 червня 2003 року № 28 в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,250 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення і державного акту, однак вказав, що суд першої інстанції невірно виклав другий абзац резолютивної частини оскаржуваного рішення, оскільки рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 16 червня 2003 року № 28 стосується не тільки відповідачів, а й інших осіб, зазначених в Додатку № 1 до нього, яким безоплатно передавалися у приватну власність інші земельні ділянки та які не є учасниками даної справи, а відтак визнання його недійсним та скасування в тому формулюванні резолютивної частини, в якому зазначив суд у своєму рішенні, тобто у повному обсязі, може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками спірних правовідносин, що не відповідає завданню та основним засадам (принципам) цивільного судочинства. У зв`язку з наведеним апеляційний суд змінив рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року в цій частині.

Згідно із статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз`яснення його змісту. Роз`ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вбачається, що це судове рішення відповідає вимогам статті 382 ЦПК України, зокрема: в мотивувальній частині постанови чітко зазначені мотиви та підстави для часткового задоволення апеляційної скарги в межах заявлених позивачкою вимог і заперечень проти них, а також згідно доказів, поданих сторонами; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини; вказані норми чинного законодавства із зазначенням назви закону (кодексу), статей і їх частин, якими керувався суд при вирішенні даного питання.

ОСОБА_1 наразі бажає, щоб суд апеляційної інстанції роз`яснив постанову, а саме, що це судове рішення є підставою для вчинення реєстраційних дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка перебула у власності відповідачів відповідно до скасованого державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки його зміст є не зрозумілим для державного реєстратора, проте зазначені обставини не є належною підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень статті 271 ЦПК України.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Однак, зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року та поставлених у ній питань, убачається, що вони фактично стосуються роз`яснення мотивів ухваленого судом апеляційної інстанції судового рішення і направлені на зміни способу і порядку його виконання.

Питання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було предметом судового розгляду в межах пред'явлених позовних вимог, тому виходить за межі правового регулювання статті 271 ЦПК України.

У даному випадку заявниця фактично не погоджується з рішенням державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Марченко А.В. щодо відсутності підстав для проведення реєстраційної дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, саме: не закриття розділу про право власності в ДРРП, який було відкрито на підставі рішень іншого державного реєстратора від 16 серпня 2021 року, що не свідчить про те, що зміст мотивувальної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі № 372/4785/21 є незрозумілим для вказаного державного реєстратора та потребує роз`яснення.

Отже, наведені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини не містять визначених процесуальним законом підстав для його додаткового роз`яснення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених статтею 271 ЦПК України, для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 рокуу справі № 372/4785/21, її мотивувальна та резолютивна частини викладені чітко, конкретно та зрозуміло, порушені заявником питання роз`яснення не потребують, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статями 271, 368, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі № 372/4785/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній