Справа № 344/7135/22
Провадження № 2-др/344/47/23
29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Щадей Надії Василівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
20 червня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
23.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щадей Надії Василівни, до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 12 000 грн., яку просить суд розглядати без їх участі.
В судове засідання учасники судового розгляду не прибули були належним чином повідомлені.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щадей Н.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просила здійснювати розгляд без її участі.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Федьків В.Б. подав до суду 29.06.2023 заяву, в якій просив суд розгляд даного питання здійснювати без його участі, щодо стягнення витрат на правову допомогу заперечив, зазначив, що витрати не здійснені.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.
Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Встановлено, що у поданому 04.10.2022 відзиві відповідача адвокат Щадей Н.В. зазначала, що у зв`язку із розглядом справи, очікувана сума понесених витрат на правову допомогу відповідач ОСОБА_1 складає 20 000 грн. (а.с.44-46).
Відповідач ОСОБА_1 уклав 15.09.2022 року договір про надання правової допомоги №2022/09-7 із Адвокатським об`єднанням Кей Партнерс, в особі керуючого Щедей Н.В. (а.с.67).
Згідно додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 27.09.2022 та п.5 вартість представництва інтересів ОСОБА_1 становить 8000 грн., та 1 000 грн. за участь у одному судовому засіданні (а.с.68).
Згідно копії квитанції ОСОБА_1 перерахував Кей Партнерс АО 10 000 грн. (а.с.69).
20.06.2023 року судом ухвалено рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
23.06.2026 року від представника відповідача - адвоката Щадей Надії Василівни до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 12 000 грн., та долучено до матеріалів справи акт про виконані роботи та надані послуги про надання правової допомоги станом на 20.06.2023 р. Відповідно до п.2 даного акту сторони погодили, що відповідно до положень Договору та п.5.2 Додатку №2 до Договору вартість послуг, зазначених в п.1 цього акту, становить 2000 грн.
Згідно платіжної інструкції ОСОБА_1 перерахував Кей Партнерс АО- 2000 грн.
Як зазначалось вище, під час розгляду справи інтереси відповідача представляла адвокат Щадей Н.В., повноваження якої було підтверджено договором про надання правової допомоги, а також виданим на його підставі адвокатським бюро ордером.
Судом враховується обсяг наданих робіт та послуг, що полягали у ознайомлені адвоката із позовною заявою; підготовки ним письмового відзиву на позовну заяву; участь в судових засіданнях, що проводились 21.03.2023 року та 20.06.2023 року, на яких була присутня представник відповідача адвокат Щадей Н.В. також судом враховується складність справи та її значення для сторін.
Таким чином, суд вважає доведеним належними доказами факт понесення відповідачем витрат на правову допомогу, які у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з позивача на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі №344/7135/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду у справі №344/7135/22 від 20 червня 2023 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК