Справа № 932/578/22
Провадження № 2/932/461/23
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши заяву судді Кондрашова І.А. про самовідвід від розгляду справи за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно - механічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання частково незаконним та скасування акту про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом, та визнання нещасного випадку із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний із виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно - механічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (правонаступник - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання частково незаконним та скасування акту про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом, та визнання нещасного випадку із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний із виробництвом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 року я - суддя Кондрашов І.А. визначений для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

28.06.2023 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашовим І.А. надана заява про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

За результатами розгляду заяви про самовідвід та вивчення матеріалів справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження по справі № 932/578/22 була постановлена у складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О., проте в подальшому така ухвала була скасована судом касаційної інстанції, справа № 932/578/22 підлягала передачі раніше визначеному складу суду. Проте помилково була передана на автоматичний розподіл між суддями відповідної спеціалізації Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до ч.1 цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2-3 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до ч.9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідні норми гарантують неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджають можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

У відповідності до норм п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, від 19.05.2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно із оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно із нормами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з заяви про самовідвід, викладені в ній обставини є обґрунтованими та вмотивованими, з цих підстав, суддя вважає доцільним заявити про самовідвід від розгляду даної цивільної справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Кондрашова І.А. при розгляді заяви про відвід судді Кондрашова І.А., для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Кондрашова І.А., а справу передати раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно - механічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (правонаступник - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання частково незаконним та скасування акту про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом, та визнання нещасного випадку із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний із виробництвом, задовольнивши заяву про самовідвід.

Передати цивільну справу № 932/578/22 до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ