Номер провадження: 22-ц/813/949/23
Справа № 504/4460/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №504/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року у складі судді Барвенка В.К., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Одеське» (Красносільська сільська рада Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , площею 6,23 га, що розташована на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.

19 березня 2021 року апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_2 , який не брав участі у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року допущено ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року з підстав відставки судді-доповідача визначено колегію суддів для розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2023 року з підстав закінчення відрядження судді-доповідача визначено колегію суддів для розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є особою, яка не брала участі у справі.

Особи, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Одеське» (Красносільська сільська рада Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , площею 6,23 га, що розташована на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.

У справі №504/4460/18 спірними є земельні правовідносини щодо права ОСОБА_1 на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Одеське».

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , Красносільської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації у земельному спорі.

ОСОБА_2 не довів наявність у нього правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв як вирішення судом питання про його право, інтерес, обов`язок та очевидність і безумовність такого зв`язку.

Законодавець визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності вирішення судом питання про її права, інтерес, обов`язок та через очевидність та безумовність такого зв`язку.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 ; рішення не містить у мотивувальній частині висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , у резолютивній частині рішення не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 ; будь-який інший правовий зв`язок між ОСОБА_2 та сторонами у справі братися до уваги не може.

Передбачені пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційної провадження встановлені.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з березня 2019 року, після повторного автоматизованого розподілу справи та визначення колегії суддів для розгляду справи призначена до розгляду на 02 листопада 2023 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 02 листопада 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення. (з моменту підписання)

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова