overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2023
Справа № 501/1077/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1077/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали у позивача.

Керуючись ст. 81, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 засвідчений належним чином договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф.,

у цивільній справі №753/18423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

встановив:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 рокустягнено з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41 500,00 грн.

27 червня 2023 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/18423/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/18423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/7070/23
№ 2-н/207/3524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №485/1651/23
Провадження № 2-о/485/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим,

встановив:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20 листопада 2023 року відбрано для розгляду справи основних присяжних: Шаповалову В.І., Нартову С.М.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року задоволено заяву про самовідвід присяжної Шаповалової В.І. Справу передано для визначення присяжного у порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.12.2023 року для розгляду справи визначено присяжних Нартову С.М., Коваленка О.В.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року відведено присяжного ОСОБА_5 від розгляду цивільної справи №485/1651/23.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.12.2023 року для розгляду справи визначено присяжних Нартову С.М., Кореновського В.С.

На розгляді Снігурівської військової адміністрації перебуває подання т.в.о. начальника ТУ ДСА в Миколаївській області Стасюка О. №3/2-1258/23 від 30 жовтня 2023 року, щодо виключення із списку присяжних у зв`язку із увільненням за заявою від виконання обов`язків ОСОБА_6 .

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, з метою недопущення безпідставного відкладення розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_6 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України,

постановив:

Замінити раніше визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_6 у цивільній справі № 485/1651/23 провадження №2-о/485/77/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим, - шляхом повторного автоматичного визначення.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 538/2181/23
Провадження № 2/538/602/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 82, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 75,9 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м ( літ. А-1) з допоміжними господарськими будівлями та спорудами: 1) сарай ( літ. «Б»), 2) навіс (літ. «б»), 3) погріб ( літ. «В»), 4) вбиральня ( літ. «Г»), 5) огорожа (№ 1), 6) огорожа (№ 2), 7) колодязь (№ 3), 8) зливна яма (№4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 75,9 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м ( літ. А-1) з допоміжними господарськими будівлями та спорудами: 1) сарай ( літ. «Б»), 2) навіс (літ. «б»), 3) погріб ( літ. «В»), 4) вбиральня ( літ. «Г»), 5) огорожа (№ 1), 6) огорожа (№ 2), 7) колодязь (№ 3), 8) зливна яма (№4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 5 січня 2024 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 136/1027/22
провадження №2/136/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.01.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також витребувано докази по справі.

21.02.2023 та 10.03.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила суд провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Раніше, 17.02.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5801/23
Провадження № 2/210/1699/23
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження від 20 жовтня 2023 року та позовної заяви з додатками.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 178/3127/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2023 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 190/2562/23
Провадження №2/190/618/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Ухвалою від 29.11.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.00 год. 26.12.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09.00 год. 29 січня 2024 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Провадження № 2-н/761/672/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.12.2023
Справа № 501/3936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2023 позов по даній справі задоволено повністю.

Позивач 22.12.2023 надіслала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: не вказано дату реєстрації шлюбу, який розірвано.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, судом з`ясовано, що в резолютивній частині рішення суду не вказано дату реєстрації шлюбу, який розірвано.

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2023, вказавши дату реєстрації шлюбу, який розірвано «14.02.2007».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/1310/23
2-н/465/859/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 499 грн. 74 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.