overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 940/1221/22

провадження № 22-ц/824/11925/2023

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова Балагура Богдан Олегович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року в складі судді Мандзюка С.В.,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року вказаний позов задоволено.

23.06.2023 виконавчий комітет Тетіївської міської ради на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українидо визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали справи № 940/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова Балагура Богдан Олегович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/153/23
Справа № 356/954/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/2108/23 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Мельник О.П., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 3253 грн. 90 коп. та 268 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України - суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На виконання вказаних вимог судом було скеровано запит до органу реєстрації Сарненської міської ради, про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до повідомлення, наданого вказаним вище органом реєстрації за №566/01-21 від 15 червня 2023 року згідно реєстру територіальної громади міста Сарни Рівненської області будь-які дані про реєстрацію місця проживання громадянина України ОСОБА_2 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи і обставини, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання боржника слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Рівне вул.Князя Володимира,71-Б, , р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 42101003) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3253 грн. 90 коп., а також 268 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/127/22
Провадження 2/483/72/2023
У Х В А Л А

про призначення судових засідань в режимі відеоконференції

29 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Коваля Максима Григоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

29 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коваля М.Г. про проведення судового засідання, що призначено об 11 год. 30 хв. 04 липня 2023 року, та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутнім в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотанням представника позивача - адвоката Коваля Максима Григоровича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності, що призначене на 11 год. 30 хв. 04 липня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Ковалем Максимом Григоровичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Ковалю М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/336/1119/2023
У Х В А Л А

22.12.2023 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої-судді КарабакЛ.Г., розглянувши у приміщенні суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивачки подано заяву про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відео конференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, а також те, що позивачка проживає на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для її явки в судове засідання, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання (підготовче) призначене на 13.02.2024 року о 10:00 у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинського районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа б. 27а. організувати о 10:00 13 лютого 2024 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Святошинському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа б. 27а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.Г.Карабак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2023

Справа № 522/22881/23

Провадження №2/522/7812/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем (майном).

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 ТОВ«ОКС КЕПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем (майном).

20.12.2023 представник позивача - адвокат Буц Г.О. подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем (майном) повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5715/23
УХВАЛА

26.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована з 15.08.1998 р за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно справу передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/38572/23 за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 361/4834/23
Провадження № 2/361/3202/23

У Х В А Л А

28 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вище вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2023 року

09 год. 10 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається :https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 303/8232/22
Провадження № 22-ц/4806/282/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко А.В. подалаапеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

24 квітня 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява адвоката Іванченко А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 травня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/2954/23
Номер провадження 6/235/91/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 січня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року було залишено заяву без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету заявника 05 грудня 2023 року.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення заяви від 28 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету заявника 05 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою, у встановлений судом строк зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого напису, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.М. Хмельова