Справа № 482/1135/23
Номер провадження 2/482/389/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина, у вигляді, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 , який в свою чергу був переданий у власність сім`ї ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новоодеської районної ради народних депутатів Миколаївської області № 126 від 20.08.1991 року.

Маючи намір успадкувати вказаний будинок позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй приватним нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з тим, що спірний будинок, вказаним Рішенням районної ради, передано у власність сім`ї ОСОБА_2 , а тому члени сім`ї спадкодавця також є співвласниками будинку, однак не включені при реєстрації будинку в БТІ до числа учасників спільної власності.

Тому, посилаючись на викладене та те, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та лише вона входила до складу сім`ї останньої під час передачі вказаного будинку у власність, хоча на той час навчалася і знаходилася в м. Житомирі, просила суд про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від її представника адвоката Балабан Оксани Іванівни до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 09).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1970 року, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.08.1990 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

З наведеного випливає, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення № 126, виданого Новоодеською районною радою народних депутатів Миколаївської області 20.08.1991 року, Рада вирішила передати безоплатно в особисту власність житловий будинок АДРЕСА_1 сім`ї громадянки ОСОБА_2 , та який відповідно до акту передачі житлового будинку на право власності від 14.11.1991 року було передано сім`ї ОСОБА_2 .

Вище вказаний Акт, ОСОБА_2 , 15.11.1991 року було зареєстровано в Вознесенському бюро технічної інвентаризації за № 184, що підтверджується відповідним реєстраційним написом на ньому, відповідно до якого вказаний в документі житловий будинок в цілому на праві особистої власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 174 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті її матері ОСОБА_2 , проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , та вели сумісне домашнє господарство.

Згідно заповіту, складеного 01.03.2017 року в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, посвідченого секретарем Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за № 4, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно.

Маючи намір успадкувати вказаний будинок позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй приватним нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з тим, що спірний будинок, вказаним Рішенням районної ради, передано у власність сім`ї ОСОБА_2 , а тому члени сім`ї спадкодавця також є співвласниками будинку, однак не включені при реєстрації будинку в БТІ до числа учасників спільної власності.

Відповідно до витребуваної судом копії спадкової справи № 70/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , СР № 65003316, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася лише ОСОБА_1 , яка крім іншого повідомила, що окрім неї інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на об`єкти права власності, а й права із здійсненням яких законом пов`язується виникнення майнових прав.

Відповідно до змісту ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з того, що хоча житловий будинок АДРЕСА_1 і було передано у власність сім`ї ОСОБА_2 , але на момент такої передачі сім`я складалася лише з однієї людини, а отже і житловий будинок в цілому належить спадкодавиці.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 223, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Верпа Овруцького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич