КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 369/1070/22

провадження № 22-ц/824/16222/2023

19 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року в складі судді Дубас Т.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

12.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 322248901:01:037:5004, що був укладений 01 грудня 2021 року від її імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дереберою Т. О. та зареєстрований в реєстрі за №2162, а також скасувати реєстраційний запис №45388736 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також просила визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що був укладений 01 грудня 2021 року від її імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дереберою Т. О. та зареєстрований в реєстрі за №2163, а також скасувати реєстраційний запис №45389037 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

21.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження в даній справі.

28.01.2022 до суду звернулась ОСОБА_5 з заявою про залучення її в якості правонаступника позивача в порядку ст. 55 ЦПК України. Зазначила, що 04.12.2021 ОСОБА_2 склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла їй.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року клопотання ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача у справі задоволено. Залучено ОСОБА_5 до участі в справі в якості позивача як правонаступника померлої ОСОБА_2 .

14.06.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3

06.02.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Зазначив, що з 11.02.2022 року він є власником спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2023 ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

09.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк Я. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 28.01.2022 про залучення її в якості правонаступника позивача.

Вважає вказану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосовуванням норм матеріального права.

Зазначив, що згідно з поданою ОСОБА_5 заявою про залучення позивача в порядку ст. 55 ЦПК України, єдиним документом, що підтверджує правонаступництво ОСОБА_5 є заповіт ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З. І. Проте, до вказаної заяви не було надано доказів прийняття нею спадщини за заповітом, а судом першої інстанції вказані обставини не було досліджено.

Крім цього, процесуальне правонаступництво у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

ЦПК України містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 червня 2023 року у справі №681/1267/222.

Зазначив, що датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість провадження у справі відкрито тільки 21 січня 2022 року.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк Я. М. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Дмитраш О. М. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Шаповалов А. М. просив розглядати справу без їх участі. Апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

21.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року клопотання ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача у справі задоволено. Залучено ОСОБА_5 до участі в справі в якості позивача як правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а тому суд вважав за можливе залучити її в якості позивача, як правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено:

«ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 червня 2023 року у справі №681/1267/22.

У справі, що переглядається, судом встановлено, що 12 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

07 лютого 2022 року суду першої інстанції стало відомо, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, встановивши, що позивачка ОСОБА_2 померла до дня відкриття провадження у справі, і на момент смерті остання не набула статусу учасника справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість залучення ОСОБА_5 в якості правонаступника позивача.

З урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у вищевказаних справах, у разі настання смерті позивача до відкриття провадження у справі правонаступництво не допускається незалежно від обставин прийняття або неприйняття особою спадщини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Ярослава Михайловича задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.12.2023.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук