Провадження № 2-зз/752/56/23
У Х В А Л А

іменем України

28.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року частково задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № А-1.1-10-073-МП від 08.08.2016, укладеному між ТОВ «Роял Хауз Груп» та ОСОБА_1 , акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.09.2018, довідки про оплату майнових прав № 86-ВП від 06.09.2018, та додаткової угоди № 1 від 30.09.2016 р. (а.с. 57 т.4)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля марки "Subaru Forester" 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в розмірі 115 250 грн. 00 коп., вартість 1/2 частини автомобіля марки "Smart Cabrio", 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 56 374,50 грн., судові витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 8 200 грн. та 4 805,50 грн. судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 80,8 кв.метрів. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 156 т.5)

У червні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. звернувся у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 169 т.5)

В обгрунтування заяви посилається на відсутність підстав для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 січня 2023 року набрало законної сили.

Сторона відповідача у справі звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № А-1.1-10-073-МП від 08.08.2016, укладеному між ТОВ «Роял Хауз Груп» та ОСОБА_1 , акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.09.2018, довідки про оплату майнових прав № 86-ВП від 06.09.2018, та додаткової угоди № 1 від 30.09.2016 р.

Заборону відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № А-1.1-10-073-МП від 08.08.2016, укладеному між ТОВ «Роял Хауз Груп» та ОСОБА_1 , акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.09.2018, довідки про оплату майнових прав № 86-ВП від 06.09.2018, та додаткової угоди № 1 від 30.09.2016 р., зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: