УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14012/23

Провадження № 2-н/712/1162/23

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з даною заявою до суду і до повноліття.

В обгрунтування вимог вказує, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 10 березня 2005 року по 18 березня 2019 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.02.2018р. (справа № 712/450/18) стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 січня 2018року і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час старша донька проживає з заявником та знаходиться на його утриманні, тому звернувся з заявою про стягнення на її утримання аліментів з матері.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 376545 від 22.12.2023р. відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу згідно ч.9 ст.165 ЦПК України.

Крім того, судовим рішенням, яке набрало законної сили - судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018р. справа № 712/450/18 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і заявник не надав суду судового рішення про припинення його обов`язку сплачувати аліменти на користь матері на утримання старшої доньки , також не надані докази проживання останньої з заявником.

Враховуючи викладене, з наданих до заяви документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини належить відмовити, роз`яснивши право на звернення до суду у позовному провадженні з позовом про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatismutandisрішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 167, 168, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши право на звернення до суду у позовному провадженні з позовом про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 грудня 2023 року.