Справа № 2/593/254/2023
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В позовній заяві позивач, зазначив, що 29 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв. на 01 кілометрі 300 метрів автодороги «Бережани Мечищів» ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила перевертання керованого нею автомобіля, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди загорівся і отримав значні механічні пошкодження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки спричинені автомобілю «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 становлять 385160,00 грн.

Оскільки відповідачка не відшкодувала позивачу спричинену шкоду, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на його користь 385160,00 грн. заподіяних збитків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль фактично знищений, а тому йому спричинено збитки у розмірі вартості автомобіля.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

Ухвалою від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

10 липня 2023 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ухвалою від 21 липня 2023 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, підготовче засідання з участю сторін призначено на 17 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року.

03 серпня 2023 року справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки, відомості про належне повідомлення якої про день, час та місце розгляду справи відсутні.

15 вересня 2023 року судом закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року.

29 вересня 2023 року справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки, відомості про належне повідомлення якої про день, час та місце розгляду справи відсутні.

06 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідачки, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в належний спосіб.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 29 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на 1 кілометрі + 300 м. автодороги Бережани - Мечищів не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечної швидкості руху у зв`язку з чим, не впоравшись із керуванням, допустила перевертання керованого нею автомобіля, який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_2 пояснила. що 29 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв., вона керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO» із д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася автодорогою Бережани - Мечищів із швидкістю 50-60 км/год. на крутому повороті на дорогу вибігла собака, а тому вона, щоб уникнути наїзду на собаку, вивернула кермо ліворуч та, виїхавши на узбіччя дороги, через слизьке покриття не впоралась із керуванням та допустила перевертання керованого нею автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди керований нею автомобіль загорівся.

Згідно з висновками судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1533-АВ від 24.02.2021 року, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 29.11.2020 може складати 385160,00 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок).

Розглядаючи позовні вимоги позивача про відшкодування заподіяних збитків суд виходить з наступного.

Ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Виходячи з викладеного, позивачем для задоволення позову про відшкодування шкоди необхідно довести, що шкода заподіяна певною особою, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Ч.6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з вказаного, суд, виходячи з постанови судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року, яка набрала законної сили 26.01.2021 року, приходить до висновку, що ОСОБА_2 29 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв. керувала автомобілем марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Бережани - Мечищів, порушила правила дорожнього руху, тобто вчинила неправомірні дії, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 спричинила автомобілю шкоду.

Зважаючи на те, що відповідачка, діючи неправомірно, заподіяла шкоду майну позивача (автомобілю марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , як власник майна просить стягнути з ОСОБА_2 спричинені збитки, між неправомірними діями відповідачки і заподіяними збитками є безпосередній зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вказаного, на користь позивача з відповідачки слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 13, 76, 80-82, 141, 142, 263, 265, 280, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 385160,00 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок) збитків та 3851,60 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер паспорта НОМЕР_3 .

Відомості про відповідачку: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 07 грудня 2023 року.

СУДДЯ: