Справа № 686/7059/23
Провадження № 2/686/2977/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 141612,94гривень матеріальної шкоди та 25 000,00 гривень моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що їй належить на праві власності автомобіль марки «Audi A4 н.з. НОМЕР_1 . 23 січня 2023 року о 09 год. 45 хв. у м. Хмельницькому на перехресті вул. П Мирного Проспект Миру сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобілів марки «Renault Talisman» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Audi A4 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Audi A4 н.з. НОМЕР_1 .

Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Renault Talisman» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого і здійснив зіткнення з належним їй автомобілем, що було встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2023 року (справа №686/3146/23), якою ОСОБА_2 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «№120/03-23 від 03.03.2023 року вартість відновлювальних робіт становить 708082,44 гривень, що значно перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП 355184,49 гривень. Вартість придатних залишків становить 106 071,55 гривень.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 115 000,00 гривень. Вказана сума виплати була здійснена з урахуванням факту знищення належного їй автомобіля (недоцільності проведення ремонту у зв`язку із перевищенням його вартості ринковій вартості транспортного засобу до ДТП).

Таким чином відповідач зобов`язаний сплати на її користь різницю між страховою виплатою та розміром завданої їй матеріальної шкоди яка становить 134 112,94 гривень із розрахунку: 355184,49 гривень (ринкова вартість автомобіля до ДТП) 115 000,00 гривень (сплачена сума страхового відшкодування) 106 071,55 гривень (вартість придатних залишків автомобіля).

Крім того, відповідач зобов`язаний відшкодувати понесені нею витрати з евакуації автомобіля у розмірі 3000,00 гривень, а також понесенні нею витрати з проведення оцінки вартості завданих їй збитків у сумі 4500,00т гривень.

Також, зазначила, що через протиправну поведінку відповідача їй були спричинені моральні страждання у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля, що потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму життя. Розмір завданої моральної шкоди у грошовому виразі оцінила у 25 000,00 гривень.

В судове засідання позивач та його представник не з`явися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подали.

За таких обставин, зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та неподання останнім відзиву на позов, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Audi A4 н.з. НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2023 року (справа №686/3146/23) ОСОБА_2 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 17 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 був визнаний винуватим у тому, що він 23 січня 2023 року о 09 год. 45 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. П.Мирного-Проспекту Миру, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 11.4 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а також в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць П.Мирного-Проспекту Миру.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов`язкового страхування № 208645692. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130 000,00 гривень; розмір франшизи встановлено у розмірі 0,00 гривень.

22.02.2023 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 був укладений Договір про врегулювання страхового випадку за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208645692 згідно якого сторони дійшли згоди про те, що в результаті події, що сталася 23.01.2023 року транспортний засіб «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 визнано таким, що не підлягає відновленню (конструктивна загибель) та розмір узгодженого між сторонами відшкодування складає 115 000,00 гривень.

23.02.2022 року на підставі вказаного Договору від 22.02.2023 року ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало страхове відшкодування у сумі 115 000,00 гривень.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «№120/03-23 від 03.03.2023 року, який був складений оцінювачем ОСОБА_5 , вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 становить 708082,44 гривень, ринкова вартість вказаного автомобіля до ДТП становить 355184,49 гривень; вартість придатних залишків автомобіля становить 106 071,55 гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 24.02.3023 року ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_5 4500,00 гривень за проведену експертизу авто «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно акту виконаних робіт складеного ФОП ОСОБА_6 від 07.03.2023 року останнім було здійснено перевезення автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 23.01.2023 року з вул. П.Мирного на вул. Шухевича,8 у м. Хмельницькому (вартість наданих послуг становить 1000,00 гривень); 31.01.2023 року - із вул. Шухевича на вул.Озерна, 3 (вартість наданих послуг становить 1000,00 гривень); 24.02.2023 року із вул. Озерна, 3 на вул. Шухевчиа, 8 (вартість наданих послуг становить 1000,00 гривень). Всього надано послуг із перевезення на загальну суму 3000,00 гривень.

Позивачем представлено розрахункові квитанції про сплату 23.01.2023 року, 24.02.2023 року і 31.01.2023 року ФОП ОСОБА_6 за надані транспортні послуги на загальну суму 3000,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо відшкодування майнової шкоди

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Слід також зазначити, що відповідно до статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення.

Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку).

Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд.

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Разом з тим принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну - 130 000 грн, франшиза - 0 грн.

Отже, частка відповідальності ОСОБА_2 становить різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом страхового відшкодування - 130 000 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій особі різниці між фактичним розміром шкоди, завданої його автомобілю у ДТП, і страховою виплатою, яка підлягала виплаті потерпілому, суд виходить з наступного.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «№120/03-23 від 03.03.2023, складеного оцінювачем ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 у результаті його пошкодження при ДТП 23 січня 2023 року складає 708 082,44 грн, що перевищує його ринкову вартість (355 184,49 грн), та є економічно недоцільним. Вказаним вище висновком оцінювача також встановлено, що вартість автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 до ДТП складала 355 184,49 грн.. а вартість у пошкодженому стані після ДТП 106 071,55 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на стягнення з ОСОБА_2 122112,94 грн. у відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 (355 184,49 грн. (вартість автомобіля до ДТП) 106 071,55 грн. (вартість автомобіля після ДТП) - 130 000 грн. (сума страхового відшкодування)) + 3000,00 гривень (вартість витрат на евакуацію транспортного засобу).

При цьому різниця між фактичною сумою здійсненої страховою компанією страхової виплати 115 000,00 гривень та встановленою сумою ліміту страхового відшкодування 130 000,00 гривень, з огляду на те, що така сума виплати була погоджена між страховою компанією та потерпілою, не може бути покладена до стягнення з відповідача.

Також з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати з оплати проведеного експертного дослідження вартості завданого матеріального збитку у сумі 4500,00 гривень.

Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 126612,94 гривень.

Щодо відшкодування моральної шкоди

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії ОСОБА_2 було пошкоджено належне ОСОБА_1 майно (автомобіль), в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останньому завдану моральну шкоду.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, остання була позбавлена можливості вільно користуватися своїм автомобілем, що негативно вплинуло на її усталений спосіб і ритм життя.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, наслідки протиправних дій відповідача (з вини відповідача був фактично знищений належний позивачу автомобіль) виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 10000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесенні нею судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1366,13 гривень із розрахунку: 136612,94 грн. (загальна сума задоволених позовних вимог) * 1666,13 гривень (сума сплаченого судового збору) / 166 612,94 грн. (заявлена сума позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 126612,94 гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 10000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 146 612,94 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1366,13 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 12.12.2023 року.

Суддя: