Справа № 170/457/21
Провадження №2-п/170/1/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Копитко І.О.,

представника відповідача - Кручок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції з Вишгородського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кручок Н.В. про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі №170/457/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року, ухваленим у справі №170/457/21 за вказаним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено повністю, ухвалено розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2012 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, між подружжям громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з їх батьком позивачем ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

14 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кручок Н.В. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року, ухваленого у справі №170/457/21, просила вказане рішення суду скасувати, судові витрати покласти на позивача. В обгрунтування вимог вона посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 про ухвалене рішення суду стало відомо лише 24 травня 2023 року, електронну копію рішення отримала 26 травня 2023 року. Ще у грудні 2018 року відповідач ОСОБА_1 переїхала проживати до Республіки Польща. Відповідач разом з чоловіком ОСОБА_2 , позивачем по справі, та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом до січня 2022 року. Про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом відповідачка навіть не підозрювала, жодних передумов цьому не було. 15 вересня 2021 року, на час коли було відкрито провадження у даній справі, позивач і відповідач спільно, як сім`я, винаймали житло для спільного проживання на строк три роки, що підтверджується копією договору оренди житла. Причини, з яких позивач таємно розірвав шлюб, відповідачу невідомі. На початку 2022 року відносини між подружжям почали погіршуватися. З березня 2022 року сторони проживають окремо, неповнолітні діти залишились проживати разом з відповідачем. Таким чином позивач подав суду недостовірну інформацію. Відповідач ОСОБА_1 не брала участі у судовому засіданні у даній справі, оскільки не знала про її існування. З об`єктивних причин судові повістки за адресою місця її реєстрації не отримувала, оскільки на той час проживала за кордоном, сайтом Судової влади України відповідач теж не користується у своєму повсякденному житті, тому не могла бачити оголошення про її виклик до суду. На думку відповідача ОСОБА_1 вказані обставини мають суттєве значення та повинні бути враховані судом при ухваленні рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вимоги, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримала, просила заяву задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в Шацькому районному суді Волинської області.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули. Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій просить судове засідання у справі провести у відсутності сторони позивача, заочне рішення у справі №170/457/21 скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у Шацькому районному суді Волинської області. Він підтримує позовну вимогу про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати; судові витрати залишити за ним і з відповідача не стягувати; при ухваленні рішення не визначати місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у цивільній справі та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кручок Н.В. задовольнити.

Заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі №170/457/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова