Справа № 452/5111/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Добромильської міської ради Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він є батьком дітей, а відповідач, як їх мати, з 2021 року постійно проживає окремо від дітей, та жодного з покладених на неї законом обов`язків по вихованню та утриманню дітей не виконує, з дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям та станом здоров`я. Разом з тим, діти проживають разом з ним, батьком, та перебувають на повному його утриманні. Крім того, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, який визначений судовим наказом, виданим 03 лютого 2022 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області у справі №428/12921/21 з 1/3 частки на тверду грошову суму в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ст.28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачу звернутися до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав за правилами альтернативної підсудності. Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а саме, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Також відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем фактичного знаходження позивача, незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою.

Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Також суд звертає увагу, що відповідно до чч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному конкретному випадку позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і про позбавлення батьківських прав не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог зміну способу стягнення аліментів не залежить від вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав і навпаки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем об`єднано вимоги про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів з порушенням правил об`єднання позовних вимог, а розгляд їх у одному провадженні призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до вищевказаних положень ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до матеріалів, доданих до позову, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не можуть бути предметом розгляду даного суду.

Також, згідно матеріалів справи позивач є внутрішньо переміщеною особою і на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, суд зауважує, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.

При цьому, с.Тернава, в якому згідно матеріалів справи проживає позивач, за своєю територіальністю належить до колишнього Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 взагалі не можуть бути предметом розгляду Самбірського міськрайонного суду Львівської області, оскільки звернення позивача саме до Самбірського міськрайонного

суду Львівської області з даним позовом, у тому числі згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, не ґрунтується на законі та є безпідставним.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,28,185,188 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Добромильської міської ради Львівської області, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Кущ