Справа № 485/1536/23
Провадження № 2/485/443/23
26 грудня 2023 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" (далі- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4924214 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 5500,00 грн, строком на 80 днів, із застосуванням акційної процентної ставки 1,76% на день, базової процентної ставки 2,20% на день, та основної процентної ставки 3,0% на день відповідно до умов договору протягом строку позики.
Крім того, 28 листопада 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-6115376, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт у сумі 4357,50 грн., строком на 120 днів, із застосуванням процентної ставки 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 12 грудня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4924214 (далі - договір позики), за яким відповідачу було надано позику у сумі 5500,00 грн, строком на 80 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Крім того, між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-6115376 (далі- договір), за яким відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 4357,50 грн. строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності.
Відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту до договору, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 120 днів, за користування кредитом клієнт сплачує 5803,83 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% в день протягом строку, передбаченого п.1.3 договору.
Договори укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договори підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Вказані кредитні договори містить особисті дані відповідача, його паспортні дані, місце проживання податковий номер, номер телефону.
11 травня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Маніфою" було укладено договір факторингу №11-05/2023 (а.с.18-20).
25 липня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Качай Гроші" було укладено договір факторингу №25072023 (а.с.34-35).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матералах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростовано.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2684 грн., сплачений при подачі позову.
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 26.12.2023р.