У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Хоменко О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків у зв`язку з недотриманням позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків позивачу слід надати дані про місце проживання чи перебування відповідача та докази сплати судового збору.

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій представник зазначає, щопозивач разом з дітьми фактично проживає на території Деснянського району м. Києва, саме тому позовна заява про розірвання шлюбу підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Електронна пошта відповідача для зв`язку із ним та направлення судових повісток . Будь-яка інша інформація з приводу місцезнаходження відповідача є невідомою. Також представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001 ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, адже не надав жодної інформації щодо місця проживання чи перебування відповідача у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює повідомлення сторони у справі належним чином, відповідно до положень ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак