Справа № 588/1154/17
провадження № 6/588/7/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
У С Т А Н О В И В:
Представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Кучмій Д.В. у червні 2023 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить суд видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2017 року, яке набрало законної сили 22.11.2017 року у справі №588/1154/17, провадження №2/588/580/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Указана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів та пред`явила його за місцем роботи боржника в «Сумське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт». На адвокатський запит з виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» було надано інформацію, що боржник дійсно працює на підприємстві, з вересня 2020 року знаходиться на військовій службі, проте дохід йому нараховують. Підприємство здійснює стягнення аліментів, але оригінал виконавчого листа було втрачено. На цей час стягувач вирішила звернути виконавчий лист до виконання через виконавчу службу, оскільки боржник, окрім основного місця роботи проходить військову службу і отримує дохід.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, його відсутність перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до виконавчої служби для стягнення аліментів з усіх доходів боржника.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Представником стягувача адвокатом Кучмій Д.В. подано клопотання про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.30-31).
Указане рішення суду набрало законної сили 22.11.2017 року.
За заявою позивачки ОСОБА_3 від 22.11.2017 року останній судом 27.11.2017 року був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2017 року (а.с.38).
З письмової відповіді ВСП «Харківська дирекція» філії «Цетр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» від 30.05.2023 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працює на підприємстві, з вересні 2020 року знаходиться на військовій службі, підприємством здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , але оригінал виконавчого листа втрачено (а.с.48).
Згідно довідки Тростянецького ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання диини ОСОБА_5 на виконанні не перебуває (а.с.47).
Пунктом 9 частиною 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Отже, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області у справі №588/1154/17 втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому з метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини стягувача та боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату указаного виконавчого листа.
Керуючись вимогами пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2017 року у справі №588/1154/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко