Справа № 147/831/23
Провадження № 2/147/242/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

28 червня 2023 року представник позивача - адвокат Конякін М. С. звернувся в суд із зазначеним вище позовом, в якому просить: визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області від 27.05.2025 за №23, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини, та зазначення батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судово-генетичної експертизи; призначено у справі судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу; зупинено провадження у справі.

20 грудня 2023 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явилися, з невідомих суду причин.

27 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Конякіна М. С. надійшла заява про залишення позовну без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак 27.12.2023 на адресу суду надійшов лист підписаний начальником Тростянецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Іриною Чернієнко, зі змісту якого випливає, що Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що заперечень щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження по справі №147/831/23 не мають та просять слухати справу без участі працівника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко