РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/985/22

Провадження № 22-ц/4815/808/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року (повний текст складено 24 квітня 2023 року) позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із означеним рішенням, 05 червня 2023 року (згідно відбитка штемпеля на апеляційній скарзі) відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подав апеляційну скаргу з пропуском строку установленого ст. 354 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження поважності причин пропуску цього строку вказує, що повний текст судового рішення отримано 26 травня 2023 року, що підтверджується штампом відповідача на супровідному листі Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року № 567/985/2022 про направлення сторонам примірника судового рішення.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що такий штамп сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Будь яких інших доказів, зокрема оригіналу конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором суду не надано.

Окрім того, сам по собі штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії рішення суду від 14 квітня 2023 року, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За наведеного, скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами, а саме оригіналом конверту зі штрихкодовим ідентифікатором надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.