Справа №127/2-991/2006
Провадження № 2-во/127/53/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 в цивільній справі №2-991/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 в цивільній справі №2-991/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мотивуючи заяву тим, що у тексті судового рішення допушено описку, а саме невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Враховуючи наведене заявник просить виправити вказану описку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 26.06.2023 подав заяву (вх. №50084) згідно якої просив розгляд заяви про виправлення описки провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 по справі №2-991/2006 закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнано мирову угоду від 07 квітня 2006 року, а також скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 08 лютого 2006 року на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Разом з тим в ухвалі суду було допущено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при оформленні відповідного процесуального документу по тексту було невірно зазначено прізвище відповідача, що не відповідає анкетним даним цього учасника справи згідно наявних матеріалів справи, а саме у вказаній ухвалі невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Тобто в процесуальному документі суду існує помилка (неточність), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 в цивільній справі №2-991/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 в цивільній справі №2-991/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, змінивши по тексту ухвали слова (прізвище відповідача) в різних відмінках з «… ОСОБА_6 …» на «… ОСОБА_4 …» в різних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006 в цивільній справі №2-991/2006.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна