КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 369/13849/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18409/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировська О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року про забезпечення позову до його пред`явлення (постановлену у складі судді Дубас Т. В., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року заяву задоволено.

Накладеноарешт на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 591.2, Житлова площа (кв.м): 230.3, Опис: Житловий будинок - А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,62-Б (шістдесят два «А», шістдесят два «Б»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):590 кв.м., Житлова площа (кв.м):229.8, Опис: Житловий будинок - А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;60-А (шістдесят, шістдесят «А»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5052., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0227 га, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01 грудня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені заяви відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 24.11.2023 року.

Разом з тим відповідних доказів до апеляційної скарги долучено не було, та зазначено скаржником, що такі докази містяться в матеріалах справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції і відповідно матеріали справи відсутні, апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити вказані обставини та вирішити питання щодо поновлення строку за відсутності матеріалів цивільної справи.

Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному доказів вручення копії оскаржуваної ухвали та відповідного клопотання.

Крім того, судом 12 грудня 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи.

19 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви долучено копії аркушів справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні вказує, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувся за відсутності ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Вказує, що про накладений арешт стало відомо з ДРРП, тому 22 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою.

Вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами скарги та наданими представником копіями матеріалів справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу постановлено 08 вересня 2023 року, інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Судом встановлено, що після постановлення оскаржуваної ухвали (останній аркуш ухвали на а. с. 71) Києво-Святошинським районним судом Київської області копія оскаржуваної ухвали направлена лише заявнику ОСОБА_3 (а.с. 72), ОСОБА_2 копія ухвали судом не направлялась.

З наданих фотокопій справи вбачається, що після направлення судом заявнику копії оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи міститься розписка представника заявника ОСОБА_3 адвоката Теслі С. М. про отримання копії ухвали (а.с. 73). Розписка про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 відсутня.

Матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_2 від 22.11.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 74).

Таким чином, наданими матеріалами підтверджено доводи клопотання про невручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали до 22.11.2023 року.

За таких обставин, враховуючи що апеляційну скаргу подано 01 грудня 2023 року, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року про забезпечення позову до його пред`явлення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська