ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, у якій позивач просить зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 24329 від 05.06.2004 та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

Позов подано позивачем до Дарницького районного суду м. Києва за фактичним місцем проживання/перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_1 .

Однак жодного обґрунтування підсудності даної справи саме Дарницькому районному суду м. Києва позовна заява не містить.

Одночасно, позивач звертає увагу суду на те, що предметом позову є фактично захист права власності на нерухоме майно, а саме частину квартири за адресою АДРЕСА_2 , з огляду на що суд вважає, що в даному випадку повинно діяти встановлене ст. 30 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір виник у зв`язку з наявністю обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться у м. Бердянськ, справа належить до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за місцезнаходженням майна.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 28, 30, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69063) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2023.