Справа № 702/663/23
Провадження №2-др/702/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29.06.2023

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Мазай Н.В. по стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 702/663/23 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку були задоволе Стягнуто з відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0412, площею 2,5082 га, за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп. а також плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0821, площею 5,0164 га, за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп.

05.06.2023 представник позивача адвокат Мазай Н.В. подала до суду заяву про стягнення судових витрат, в якому просила ухвалити додаткове рішення у справі № 702/663/22, а саме: стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6710 грн.

Представник обґрунтовує клопотання тим, що 04.11.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Мазай Н.В. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким адвокат взяла на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу по цій справі.

У якості доказів заявленого розміру витрат на оплату послуг адвоката надано суду банківські квитанції про перерахування грошових коштів на загальну суму 6000 грн., акти виконаних робіт: від 31.05.2023, від 22.05.2023, від 22.02.2023 з відповідними калькуляціями та актами приймання-передачі, а також копію договору №7 про надання правової/правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що представником позивача доведено обґрунтованість витрат, оскільки детальний опис робіт (надання послуг) узгоджується з матеріалами справи, відповідає критерію реальності адвокатських витрат та умовам укладеного договору.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 6710 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заявлені судові витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 247, 270, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазай Н.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 6710 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нейло