Провадження № 2/641/3528/2023 Справа № 641/6174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2014 року, оскільки на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19.06.2007, ухваленого у справі 2-232/2007, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2000 р.н., в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, стягнення проводиться на користь ОСОБА_5 . На теперішний час змінились обставини, оскільки син відповідача ОСОБА_6 досяг 23 років, крім того, донька позивача та відповідача досягла 14 років, у зв`язку із чим потребує додаткових витрат.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов`язків, справно сплачує аліменти. Крім того, просив врахувати, що на його утриманні перебуває мати, яка є непрацездатною особою пенсіонеркою, хворіє на діабет і потребує піклування та медичного догляду.

Позивачем подано до суду заперечення, в якому позивач наполягає на задоволенні позову, вказує, що донька часто хворіє та розмір аліментів, який сплачує відповідач, є на цей час недостатнім. Крім того, позивачем не заперечується, що мати відповідача є пенсіонеркою, якій необхідно надавати матеріальну допомогу, проте, з медичної картки вбачається, що мати відповідача проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира належить матері відповідача на праві приватної власності, яку вона здає у найм, тобто має, крім пенсії, додатковий дохід. Позивач зазначила, що відповідач працює, отримує заробітну плату, аліментів нікому не сплачує, тому вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі частки усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, зазначила, що на забезпечення їх з відповідачем доньки необхідні кошти, той розмір аліментів, який сплачує відповідач є недостатнім. Крім того, зауважила, що син відповідача вже дорослий і за рішенням суду відповідач аліменти сину не сплачує.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, зазначив, що розмір аліментів, який він сплачує зараз, є достатнім. Крім того, сину відповідача виповнилось 23 роки, проте він проживає в іншому місці, не може працевлаштуватись, у зв`язку із чим відповідач допомагає йому матеріально. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання сина у розмірі 1/10 частин від всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Також, на утриманні відповідача знаходиться мати, сестра відповідача не може утримувати їх з відповідачем матір, оскільки у неї є донька, якій сестра відповідача орендує квартиру та сплачує навчання в університеті. Відповідач підтвердив, що у матері у власності перебуває квартира, проте обставини, на які посилається позивач щодо надання квартири в найм, не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.09.2023 р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адрескою: АДРЕСА_3 .

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2014 року. Відповідною до вказаного рішення на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19.06.2007, ухваленого у справі 2-232/2007, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2000 р.н., в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, стягнення проводиться на користь ОСОБА_5 .

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 року, стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ідентифікаційний номер суду не відомий), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/10 частин від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що останній надає матеріальну допомогу сину, оскільки підтверджень цього суду не надано, крім того, за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти сину до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, проте, на момент розгляду справи сину відповідача вже виповнилось 23 роки.

Відповідно до довідки про доходи № 14 від 31.10.2023 р., ОСОБА_2 працює в філії ДУ ЦОЗ ДКВС у Харківській та Луганській областях, за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року нарахована зарплата у розмірі 229961,26 грн, з них сплачені аліменти у розмірі 31470,21 грн.

Згідно із довідки про доходи № 561015, ОСОБА_7 є пенсіонеркою, сума пенсії за період з 01.05.2023 року 31.10.2023 складає 29890,74 грн.

Як вбачається з виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 хворіє на гіпертонічну хворобу, цукровий діабет 2 типу середнього ступеню тяжкості, остеоартроз 3 ст.

Так, судом критично оцінюється посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває матір, оскільки рішення суду про перебування матері відповідача на його утриманні матеріали справи не містять, крім того, відповідачем в судовому засіданні зазначено, що відповідач не єдина дитина в сім`ї, в нього є сестра, також суд приймає до уваги, що матір відповідача отримує пенсію у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що обставини, встановлені при винесенні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2015, змінились, враховуючи матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , який працевлаштований та отримує дохід, з якого може надавати допомогу доньці, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення повноліття, оскільки вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-183, 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81,141,259,263267, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18.12.2023 року.

Суддя: О. О. Маньковська