Єдиний унікальний номер № 333/6685/21
Провадження № 2/333/197/23

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши письмове клопотання представника позивача адвоката Лишенко С.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання електронних торгів недійсними , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання електронних торгів недійсними, яка ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.10.2021 року прийнята до провадження, та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Вважає, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, а також потреби з`ясування обставин, які неможливо встановити у спрощеному провадженні. Відповідну заяву подав в письмовому вигляді до суду. Також просив залучити співвідповідачем Державне підприємство «СЕТАМ», як організатора прилюдних торгів.

Представник відповідача Трачук Н.І. та представник виконавчої служби Кисліцина Ю.Д. заперечували проти задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження та залучення співвідповідача по справі.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі Державне підприємство «СЕТАМ» , як організатора прилюдних торгів, суд виходить з наступного.

За змістом ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляє-ться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що провадження по справі відкрито 04.10.2021 року , проте раніше таке клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ДП «СЕТАМ» позивачем не заявлялося. Доказів неможливості подати дане клопотання у визначений ЦПК України строк позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача ДП «СЕТАМ».

Керуючись ст.19,274,277,279,258-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача Лишенка С.С. про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання електронних торгів недійсними та залучення по справі у якості співвідповідача ДП «СЕТАМ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх