СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/363/23
ун. № 759/4050/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача - Остащенко О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. 01.03.2021 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.

11.04.2023 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом Остащенко О.М. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна Івана Володимировича - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. П`ятничук