Справа №465/9028/23
Провадження №6/443/42/23
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Смолінська М.Т.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №10849 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67600700, відкрите на підставі виконавчого напису № 10849 вчиненого 05.102021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67600700 відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №. У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим, Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», директор Кузьменко О.В. в заяві заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просить розгляд заяви здійснити без участі представника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.12.2023, є дата складення повного тексту судового рішення (ухвали) 26.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 22.11.2021 відкрите виконавче провадження №67600700 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №10849 від 05.10.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 105,00 грн /а.с.4/.

15.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників /а.с.9 на звороті - 11/.

Відповідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло реєстр боржників кількістю 29 100 /а.с.12/.

Згідно витягу від 26.09.2023 з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором №, боржник ОСОБА_3 . Загальна сума заборгованості 39 940,00 грн /а.с.13/.

08.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором /а.с.14-15/.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 ТзОВ «Кампсіс Фінанс» передало, а ТзОВ «Дебт Форс» прийняло реєстр боржників кількістю 7 233 /а.с.16/.

Згідно витягу від 27.09.2023 з Додатку №3 до договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором №, боржник ОСОБА_3 . Загальна сума заборгованості 39 940,00 грн /а.с.17/.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитору зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67600700, його відкрито 22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на підставі виконавчого напису нотаріуса №10849 від 05.10.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 105,00 грн /а.с.4/.

Заявник ТОВ «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Пиць А.А. за №10849 від 05.10.2021.

Прим цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №67600700 від 22.11.2021 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №10849 від 05.10.2021 таким чином, що давало б підстави суду встановити, що виконавчий напис вчинений саме на підставі кредитного договору №. Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «Дебт Форс» не долучає Виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021 за виконавчим написом нотаріуса №10849 від 05.10.2021 не відображено суть виконавчого напису та документ на підставі якого він вчинений /а.с.5/.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №10849 від 05.10.2021 вчинений саме на підставі кредитного договору №.

Крім цього, у витязі від 26.09.2023 з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15.02.2023 боржником зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 /а.с.13/.

Так само і в Реєстрі боржників до договору №08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» боржником зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 /а.с.17/.

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується доказами.

Таким чином, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Равлінко