Справа № 456/3363/23
Провадження № 2-з/456/13/2023
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до його подання

29 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

заявниця та особи, які можуть отримати статус учасників справи:

заявниця (особа, яка може набути статусу позивачки) ОСОБА_1 ;

особа, яка може набути статусу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»;

особа, яка може набути статусу третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович;

особа, яка може набути статусу третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович;

зміст ймовірних майбутніх позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності учасників справи, заяву ОСОБА_1 (особи, яка може набути статусу позивачки) про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 за захистом свого порушеного права має намір звертатися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», із залученням до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та зареєстрованим у реєстрі за № 116671, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 12 344 грн. 68 коп..

З цією метою, задля недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та поновлення порушених її прав, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, ОСОБА_1 27.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10491, про вжиття заходів забезпечення позову до його подання у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та зареєстрованим у реєстрі за № 116671, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 12 344 грн. 68 коп., до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду пред`явленого у подальшому позову.

Заявниця ОСОБА_1 та особи, які можуть отримати статус учасників справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про місце, дату та час судового засідання щодо вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання не повідомлялись, у таке судове засідання не викликались. Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання без фіксування судового засідання щодо розгляду цієї заяви технічними засобами.

Закон та джерела права, а також роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» (рішення від 29 червня 2006 року, заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У свою чергу у рішенні у справі «Дорани проти Ірландії» (Doran v. Ireland) (рішення від 31 липня 2003 року, заява № 50389/99) Європейський Суд з прав людини вказує, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, передбачених статтею 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

Ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 як особою, яка може отримати статус позивачки, враховано співмірність заходу забезпечення пред`явленого нею у подальшому позову із вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що запропонований ОСОБА_1 вид заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, котрий вона як боржниця має намір оскаржити, передбачений пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та є доцільним, він є також співмірним із заявленими у майбутньому позовними вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову до його подання є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення такого пред`явленого у подальшому позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

На переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову до його подання у вищезазначений спосіб буде достатнім і відповідає вимогам співмірності пред`явлених у подальшому позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову буде відповідати позовним вимогам.

Відтак, вжитий судом захід забезпечення позову до його подання у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, котрий ОСОБА_1 як боржниця має намір оскаржити, до ухвалення у майбутньому рішення за пред`явленими у подальшому вимогами, суд вважає ефективним засобом для запобігання порушенню прав ОСОБА_1 як особи, яка може отримати статус позивачки, пов`язаних із її правами боржниці у виконавчому провадженні, відкритому на підставі названого виконавчого напису нотаріуса, що узгоджується також із наведеною вище практикою Європейського Суду з прав людини та іншими ухваленими ним рішеннями, у котрих вкотре наголошується про необхідність застосування судами передбачених національним законодавством засобів юридичного захисту для відновлення порушенного права особи та запобігання їх порушенню.

З огляду на усе вищевказане, заява про вжиття заходів забезпечення позову до його подання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, - задовольнити.

До подання ОСОБА_1 позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАС», з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вжити заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та зареєстрованим у реєстрі за № 116671, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАС» заборгованості у розмірі 12 344 (дванадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 68 коп..

Роз`яснення щодо строку та порядку подання позову після постановлення ухвали про його забезпечення й наслідки не вчинення таких дій.

Суд роз`яснює, що в силу ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до його подання, заявниця ОСОБА_1 повинна пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. У разі неподання цією заявницею відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України , повернення такої позовної заяви , або відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті до його подання, судом скасовуються.

Порядок виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для виконання ухвали суду:

Стягувачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАС»; місцезнаходження юридичної особи: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40340222.

Примірник ухвали направити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання, а усім іншим учасникам справи, - для відома.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявницею ОСОБА_1 та особами, які можуть отримати статус учасників справи, у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 29 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН