Справа № 2-6230/2003
Провадження № 22-ц/4808/925/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі № 2-6230/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі № 2-6230/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу не було проголошено в судовому засіданні, не було надіслано йому поштою своєчасно, а з її текстом в повному обсязі він ознайомився лише 12 червня 2023 року. Вважає, що строк пропущено ним з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду постановлена 07 квітня 2023 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 23 червня 2023 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна вважати поважними та достатніми для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В спірному випадку, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року, апелянт посилається на те, що ухвалу не було проголошено в судовому засіданні та не було надіслано йому поштою своєчасно, а з її текстом в повному обсязі він ознайомився лише 12 червня 2023 року.

Однак, в матеріалах справи на аркуші справи 81 наявна заява апелянта на ознайомлення з матеріалами справи від 07 квітня 2023 року, в якій апелянт власноручно зазначив, що він «Ознайомився та отримав копії 11.04.2023», що засвідчив своїм підписом.

На момент ознайомлення апелянта з матеріалами справи оскаржувана ухвала містилася в матеріалах справи на аркушах справи 75-79. Тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема, що з текстом оскаржуваної ухвали в повному обсязі він ознайомився лише 12 червня 2023 року, на думку суду, є неповажними.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин