Справа № 676/4513/23
Номер провадження 2-з/676/51/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідальні функції у спірних правовідносинах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідальні функції у спірних правовідносинах Китайгородської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки.

Одночасно з позовною заявою, прокурор подав заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка незаконно вибула з державної власності та набута у власність фізичної особи, існує висока вірогідність можливого здійснення ОСОБА_1 незаконного її відчуження третім особам. Крім того, ОСОБА_1 може змінити її конфігурацію шляхом об`єднання чи поділу, вчинити інші дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про витребування цієї земельної ділянки. Тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:003:0117, що розташована на території Китайгородської сільської територіальної громади Кам?янець-Подільського району. Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0117 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що заява підлягає задовленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 року у справі №320/3560/18; від 13.01.2020 року у справі № 303/7174/18; від 15.05.2019 року у справі № 755/10786/16-ц під час вирішення питання щодо забезпечення позову судом обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник спір.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що предмет позову, може бути знищеним на момент виконання рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цих заходів призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Із змісту позову керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, заявленого в інтересах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_1 вбачається, що земельна ділянка загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:003: 0117, що розташована на території Китайгородської сільської ради Кам?янець-Подільського району і перебуває у власності ОСОБА_1 незаконно вибула із власності держави тобто між сторонами існує спір щодо права власності.

Предметом позову є вимоги майнового характеру. У разі задоволення позову рішення суду підлягатиме примусовому виконанню. Тобто заявлений спосіб забезпечення позову співмірний із заявленими позовними вимогами.

Будучи власником земельної ділянки ОСОБА_1 наділений правом володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Виходячи із можливості власника на даний час вільно розпоряджатись своїми правами щодо спірної земельної ділянки, суд вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог ефективний захист поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, ст. 260, ст. 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:003: 0117, що розташована на території Китайгородської сільської територіальної громади Кам?янець-Подільського району.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об?єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003: 0117 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.