overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8772/23
пр № 2-н/464/3060/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД», суму заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5 689,01 гривень (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень, 01 коп.), та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 5 689,01 гривень (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень, 01 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/2805/22
Провадження №2-во/751/88/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

Встановила:

20.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 751/2805/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, а саме зазначити правильно по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в судове засідання в приміщенні суду на 08 січня 2024 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 504/5257/23
Номер провадження 2/504/2489/23
УХВАЛА

05.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву адвоката Сачаєвої І.О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О..

Адвокат Сачаєва І.О. подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича нотаріальної справи (або її засвідчену копію), в якій містяться всі документи що стали підставою для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконавчого напису від 14 січня 2022 року за реєстровим номером 4311.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича нотаріальну справу (або її засвідчену копію), в якій містяться всі документи що стали підставою для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА`( адреса:01133, м. Київ, Б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) виконавчого напису від 14 січня 2022 року за реєстровим номером 4311, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП: НОМЕР_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором № 322984-КС-001 від 31.05.2021 року за період з 14.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 26 788,19 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 19 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/1534/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1700, 01 грн. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.12.2023 року вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Згідно відповіді № 380663 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 26.12.2023 року.

Суддя:
Провадження № 6/932/43/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою Дніпропетровського обласного центру зайнятості, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості за довіреністю Шмідт Л.О., в якій остання просить замінити сторону у виконавчих листах по справі № 205/4482/2022, а саме: Дніпровський міський центр зайнятості (49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, р/р UA1706189, МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ, ) замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4, , p/p UA 1706186, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 57, арка, каб. 305.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію цієї ухвали заявнику, копію цієї ухвали разом з копією заяви боржнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3307/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В ході розгляду справи, було встановлено, що позовна заява подана з порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

16.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява з усуненням недоліків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №613/2220/23 Провадження № 2-н/613/574/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 202___ року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
Провадження по справі № 2-н/635/4380/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1102/23
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, до розгляду на 21 липня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

21.07.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/686/7554/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2023 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (головуюча суддя Козак О.В.) від 30 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення у справі технічної експертизи документів та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2023 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року у цивільній справі № 686/26656/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості головуючим суддею визначений суддя Палінчак О.М.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2024 року 12 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: