Справа № 715/880/23
Провадження № 2/715/247/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Полетаєва Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом - закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Матлах М.А. заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та витребування у останнього документи на підставі яких, 26.10.2016 року ним вчинено виконавчий напис №19102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 1 619 372,02 грн. Представник позивача обгрунтовував своє клопотання тим, що вказаний нотаріус не залучений ними до участі у справі в якості третьої особи, оскільки їм не було відомо яким саме нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено спірний виконавчий напис, копії вказаного напису вони теж не мали, ухвала суду про забезпечення доказів до пред`явлення позову, якою суд витребовував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, юридична адреса:04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для нарахування ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 619 372,02 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» та вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису №19102 від 26 жовтня 2016 року, а також належним чином завірену копію виконавчого напису №19102 від 26 жовтня 2016 року - не виконана. Яким саме нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис позивачу та його представнику стало відомо від представника відповідача Полетаєвої Т.Ю. під час судового засідання 28.06.2023 року. Враховуючи викладене, позивач та її представник просили суд про задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Полетаєва Т.Ю. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Нормою ч. 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що предметом спору даного позову є скасування виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Примусове виконання вказаного виконавчого напису проводиться Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Та виходячи з того, що позивачеві до цього моменту не було відомо яким саме нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01030 м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55/11, ).

Крім того, врахувавши те, що позивач самостійно не може подати необхідні докази, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії документів на підставі яких 26.10.2016 року ним вчинено оспорюваний виконавчий напис №19102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 1 619 372,02 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01030 м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55/11, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до участі у справі в якості третьої особи.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії документів на підставі яких 26.10.2016 року ним вчинено оспорюваний виконавчий напис №19102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 1 619 372,02 грн.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вказані докази необхідно подати до суду до 31 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя