Справа № 191/4447/23
Провадження № 2/191/1266/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздорська селищна рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздорська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Третяк І.П. заявила клопотання про витребовування від КНЗ «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» інформації про те, з якого часу перебував в реєстрі психічно хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просила витребувати з КНЗ «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні у лікаря-психіатра.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, з огляду на викладене, зазначає, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни про витребовування інформації, задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» інформацію з якого часу перебував в реєстрі психічно хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні у лікаря-психіатра.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 13 лютого 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб