Справа № 571/1599/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №571/15997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди , що чиняться ним у спілкуванні позивачем із дитиною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме : систематичні побачення з дочкою тричі на місяць у вихідні дні з 10 год. до 15 год. та в день народження дитини з 11 год. до 16 год., вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_3 вказано, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року. Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через психологічну несумісність шлюб між сторонами 12 квітня 2017 року було розірвано, в подальшому за судовим рішенням було визначено місце проживання дитини із батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, крім цього, надає додатково кошти на придбання речей та подарунків для дочки. Однак, відповідач усіляко перешкоджає спілкуванню матері із дитиною, ігноруючи право ОСОБА_3 на спілкування із дитиною.

Позивач вважає, що жодних перешкод для її спілкування з дитиною немає, через що просить суд вирішити питання її спілкування та участі в вихованні дитини в судовому порядку, з урахуванням запропонованого нею графіку.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача, згідно із поданою письмовою заявою, не визнали заявлений ОСОБА_3 до ОСОБА_4 позов, посилаючись на його безпідставність. Так, сторона вказує, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо дочки ОСОБА_7 , через що втратила передбачені законодавством батьківські права щодо цієї дитини.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності.

Представник третьої особи Сарненської міської ради Рівненської області, залученої до участі у справі за ініціативою суду, ухвалою від 03 жовтня 2022 року, повідомлений про час розгляду справи.

Крім цього, відповідачем до відзиву на позов долучені додаткові письмові докази, з метою їх приєднання до матеріалів справи

Вказані клопотання судом задоволені.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Таким чином, правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу участі батьків у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Копія рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року, доводить, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_8 , який був зареєстрований 25 квітня 2015 року Любиковицькою сільскою радою Сарненського району Рівненської області та був розірваний цим судовим рішенням. Цим же рішенням було визначено місце проживання неповнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої суду позивачем, встановлено, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2016 року).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що неповнолітня дитина ОСОБА_9 проживає із батьком, мати дитини проживає окремо.

Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, ОСОБА_3 в судовому засіданні належними та допустимими доказами, у відповідності до ст.81 ЦПК України, має довести, що батько дитини ОСОБА_4 дійсно чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини.

Позивачем суду не надано доказів того, що органом опіки приймалось відповідне рішення щодо участі матері у спілкуванні із дитиною і що відповідач ухиляється від виконання такого рішення.

До позовної заяви позивачем надано характеристику №4174 від 15 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 по місцю проживання, Рокитнівською селищною радою, характеризується як така, скарг, заяв, компрометуючих матеріалів відносно якої, а також повідомлень про порушення нею громадського порядку не надходило.

Крім цього, згідно із довідкою №13027 від 16 вересня 2021 року, виданою державним виконавцем Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області, копія якої долучена позивачем до позовної заяви по виконавчому листу №572/1742/17 від 29 листопада 2017 року Сарненського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 аліментів, станом на 15 вересня 2021 року заборгованість відсутня.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із ст.153 СК України - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Сторона відповідача посилалась саме на наявність таких обмежень.

Так, із наданої суду представником відповідача копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед правових наслідків позбавлення особи батьківських прав, визначених ст.166 СК України вказано такі, як втрата особистих немайнових прав щодо дитини та звільнення від обов`язків щодо її виховання; втрата інших прав, заснованих на спорідненості з дитиною.

З огляду на наведене, позивач втратила певні батьківські права відносно неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими, не доведеними відповідними доказами, а тому такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.153, 157, 159, 166 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про усунення перешкод у спілкуванні позивачем із дитиною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме : систематичні побачення з дочкою тричі на місяць у вихідні дні з 10 год. до 15 год. та в день народження дитини з 11 год. до 16 год., стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: