Номер провадження № 2-н/521/1035/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 26 772,12 грн. Згідно з наданого суду розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію заборгованість ОСОБА_1 вказана за період з травня 2020 року по листопад 2022 року. При цьому станом на травень 2020 року заборгованість вже складає 4 162,68 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 01.06.2023 року, а заявлені вимоги, згідно розрахунку заборгованості з травня 2020 по листопад 2022 року, хоча станом на травень 2020 заборгованість вже складає 4162,68 грн., яка не може утворитися за один місяць.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст.163 заявник не надав суду чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості, з якого можна встановити період за який ОСОБА_1 нараховувалась заборгованість.

Зважаючи на вищевикладене, з наданих суду матеріалів заяви про видачу судового наказу неможливо встановити чи заявник звернувся до суд в межах строку позовної давності, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча