ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2402/22

Провадження № 22-ц/4820/1142/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. на зазначений розрахунковий рахунок; адвокату Жилюку О.В. надати апеляційному суду ордер на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. на зазначений розрахунковий рахунок; адвокату Жилюку О.В. надати апеляційному суду ордер на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у даній справі. Продовження судом строку на виконання приписів ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було мотивовано тим, що ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій та є позивачем у даній справі, предметом позову якої є зміна розміру аліментів, що вже стягуються за судовим рішенням на утримання дітей, не є таким, що звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ.

Копію ухвали, якою продовжено апелянту строк для виконання вимог ухвали без руху від 08 травня 2023 року щодо сплати судового збору та надання ордеру чи довіреності адвоката Жилюка О.В., останній отримав 12 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду адвокат Жилюк О.В. надав апеляційному суду ордер серії ХМ №001910, що виданий на підставі доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2204-0000088 від 20 квітня 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді. З наданого ордеру вбачається, що на момент написання та подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду адвокат Жилюк О.В. був уповноважений позивачем на подачу апеляційної скарги. Отже, вимоги ухвали щодо надання повноважень адвоката стороною апелянта виконані.

Разом з тим, за відсутності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, вимоги ухвали апеляційного суду від 08 травня 2023 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом залишились не виконаними.

Отримавши адвокатом Жилюком В.В. копію ухвали про продовження строку на виконання приписів ухвали без руху 12 червня 2023 року, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2023 року виконані не в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк