Справа № 643/4120/23
Провадження № 2/643/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 348, складений 27.10.2022 Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька та стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.06.2023 відповідачкою надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання вказує на те, що позивач дійсно є батьком їх малолітнього сина, однак життям дитини не цікавить та матеріальної допомоги не надає. Зазначений позов з боку позивача поданий виключно з небажанням утримувати власну дитину. Проти проведення судової молекулярно - генетичної експертизи не заперечує, в батьківстві позивача сумнівів не має.

Позивачем 14.06.2023 подане клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої прохає доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Позивач в підготовчому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, просив його задовольнити.

Відповідачка та її представник в підготовчому засіданні підтримали клопотання позивача про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Від начальника Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

В силу п. 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107-109, 197, 198, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 643/4120/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Зобов`язати експертів повідомити сторін по справі про час та місце проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відносно дитини чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук