Провадження № 2-о/522/587/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської адміністрації ОМР про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним та призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання було залишено без руху відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії ухвали про залишення клопотання без руху, копію якої 07.11.2023 направлено представнику заявника адвокату Бикову Д.Ю. на зазначену ним у клопотанні електронну адресу.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представник заявника адвокат Биков Д.Ю. 07.11.2023 отримав копію ухвали суду від 06.11.2023 у справі № 522/21086/23.

29.11.2023 через канцелярію суду від представника заявника адвоката Бикова Д.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію висновку судово-психіатричного експерта № 677 від 17.11.2023.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву представника заявника адвоката Бикова Д.Ю. про усунення недоліків повернуто без розгляду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представник заявника адвокат Биков Д.Ю. 01.12.2023 отримав копію ухвали суду від 30.11.2023 у справі № 522/21086/23.

Станом на 26.12.2023 вказані судом недоліки клопотання не усунуто.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено повернення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у разі не усунення його недоліків, суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону, що регулює повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки клопотання у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення клопотання без руху від 06.11.2023, суд вважає клопотання неподаним і повертає його заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала разом із клопотанням і доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик