Справа № 314/2839/23
Провадження № 2/314/784/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №314/2839/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у правах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №314/2839/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у правах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, в якій просять суд винести рішення про вселення їх та їх дітей в квартиру та зобов`язати відповідача та третіх особі не вчиняти будь-які дії та перепони щодо обмеження їх прав на проживання, знаходження, перебування в квартирі АДРЕСА_1 із правом вільного доступу (входження) до даної квартири.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої просять заборонити відповідачу ОСОБА_3 та третім особам не вчиняти будь які дії та перепони щодо обмеження прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проживання, знаходження, перебування в квартирі АДРЕСА_1 із правом вільного доступу (входження) до даної квартири позивачам та їх дітям.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

По своїй суті вселення - це забезпечення доступу кого-небудь у своє місце проживання (житло тощо) та усунення перешкод (заміна замків тощо) у такому доступі. При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, крім того, відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті, разом з тим забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, фактично наперед вирішує питання, які стосуються розгляду позовних вимог по суті, оскільки пов`язане з предметом спору, що відповідно до вимог ст.150 ЦПК України є недопустимим, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі №314/2839/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у правах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в квартиру - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

28.06.2023