overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 369/4009/23
Провадження №2/369/3520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

09.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврюшенко Д. В. подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Провадження № 2-о/344/518/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, до участі у справі слід залучити заінтересовану особу: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2023 року о 10:10 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року Справа № 185/7498/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.04.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 7223,39 (сім тисяч двісті двадцять три гривнi 39 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-н/635/4606/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
справа № 208/4223/23
провадження № 2/208/870/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого ,судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_2 , «про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності»,

встановив:

Представник позивача, адвокат Демінов О.І., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , «про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності».

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 31 травня 2023 року, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У відповідності до ст.189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача, адвокат - Демінов О.І., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи проводити без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, клопотання та заяви від неї не надходили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_2 , «про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності», закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2023 року на 09.40 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 401/3942/23;
Провадження 2/401/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про припинення зобов`язань, розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язання припинити нарахування плати,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про припинення зобов`язань, розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язання припинити нарахування плати.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.46-47)

20 листопада 2023 року, представником відповідача подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному об`ємі.

23 листопада 2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання кореспонденції суду.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про припинення зобов`язань, розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язання припинити нарахування плати.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/775/23
Провадження №2/477/420/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 8,5300 га, кадастровий номер :01:000:0851, що розташована на території Грейгівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2023 року постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 27 червня 2023 року о 10-30 годині.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 вересня 2023 року о 10-30 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 676/3769/23
Номер провадження 2-о/676/148/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначають, що на праві спільної сумісної власності заявникам належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_3 частка в даній квартирі відповідно до свідоцтва про право власності на житло належала ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 , але, відповідно до договору дарування від 11.01.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-18, була подарована ОСОБА_2 . У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла відчужити дане майно. Після вивчення документів нотаріусом було виявлено, що в наданому правовстановлюючому документі ОСОБА_1 записаний як « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 записана як « ОСОБА_5 ». При цьому існують також розбіжності в написанні батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому неможливо підтвердити, що ОСОБА_6 являється їх сином, що впливає на розмір сплати податків при оформленні договору дарування. За наявності даних розбіжностей укладення будь-яких договорів відносно даного майна неможливе.

Просять ухвалити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 , видане відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 24.01.1997 року на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 », - належить « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.