КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про ухвалення додаткового рішення)

Справа №755/8845/17 Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.

Провадження №22-з/824/1362/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

19 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави Україна в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Просив витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення № 102 (в. літ. «А»), загальною площею 212, 0 кв.м по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави Україна в особі Київської міської ради відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва Репецького Сергія Васильовича залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу Прокуратури міста Києва задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду віл 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Витребувано у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) нежитлове приміщення № 102 (в літера «А»), загальною площею 212,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Київської міської прокуратури (, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ) судові витрати у розмірі 66258 (шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень, з яких 14724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні судовий збір сплачений у суді першої інстанції, 22086 (двадцять дві тисячі вісімдесят шість) гривень судовий збір сплачений у суді апеляційної інстанції та 29448 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень судовий збір сплачений у суду касаційної інстанції.

23 жовтня 2023 року Київська міська прокуратура подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що апеляційний суд не в повному обсязі вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених Київською міською прокуратурою, а саме не врахував сплачений судовий збір за подання другої касаційної скарги.

Вказує, що за подання процесуальних документів у справі № 755/8845/17 прокуратурою було сплачено судовий збір на загальну суму 95 706, 00 грн, в тому числі, 14724,00 грн - за подання позовної заяви, 22 086,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення районного суду від 28.09.2018, 29 448,00 грн - за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 17.04.2019 та 29 448,00 грн - за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 15.02.2022.

У судовому засіданні Корж О.А. - представник Київської міської прокуратури підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у розмірі 29448 грн. сплаченого за подання касаційної скарги Київської міської прокуратури підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Київської міської прокуратури (, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, рахунок № UA0011062) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 29448 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко