Справа № 158/1299/23
Провадження № 2/0158/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

29 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 165 768,43 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та ОСОБА_1 30.07.2021 було укладено договір №401, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 117 086 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.01.2023 утворилася заборгованість в загальному розмірі 165 768,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 117 078,75 грн., заборгованість за процентами 16,33 грн., заборгованість за комісією 48 673,35 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що 30.07.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №401, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 117 086 грн. на строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних. ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 8379,96 грн. щомісяця та 8379,86 грн. (останній платіж) (а.с.8-9).

Позивач свої зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.51078697.69353.8810 від 30.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредит відповідно до кредитного договору №401 від 30.07.2021 на загальну суму 117 086 грн. (а.с.20).

Із розрахунку заборгованості, наданого банком вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 17.01.2023 становить 165 768,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 117 078,75 грн., заборгованість за процентами 16,33 грн., заборгованість за комісією 48 673,35 грн (а.с.21-22).

У зв`язку із невиконанням умов договору на адресу відповідача банком було направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов`язань від 17.01.2023 (а.с.17).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення наведених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.01.2023 виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 165 768,43 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відтак, позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №000289109/ від 05.04.2023 (а.с.1).

Керуючись статтями 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2021 року №401 в загальному розмірі 165 768 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 43 копійки, з яких: 117 078 (сто сімнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 75 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 16 (шістнадцять) гривень 33 копійки - заборгованість за процентами; 48 673 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 35 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова