Справа № 183/4211/21
№ 2/183/487/23

У Х В А Л А
26 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідачів ОСОБА_5 ,-
29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя:
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються з: літ. «А- 1», споруди №1-3 за адресою АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди №1-3, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску;
- транспортний засіб NISSAN LEAF, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску;
- сонячні батареї та сонячні електростанції (СЕС) встановлені за адресами:
Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину:
- житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди № 1-2, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку господарських будівель та споруд, що складаються з: літ. «А-1», споруди №1- 3 за адресою АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого скаладається з: житловий будинок літ. «А1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди № 1-3, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1 »; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку, літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_2 ;
Одночасно позивач просить стягнути з відповідача компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, у розмірі 442 193,105 грн., а також компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу NISSAN LEAF, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску у розмірі 119 656,25 грн.
Також, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку сонячних батарей та сонячний електростанцій (СЕС) встановлених за адресами:
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, відкрито провадження у справі.
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення оціночно-земельної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що За час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю:
11. житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 .
12. житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2, за адресою: АДРЕСА_2 .
13. житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються з: літ. «А-1», споруди №1-3 за адресою: АДРЕСА_2 .
14. житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди №1-3, за адресою: АДРЕСА_2 .
15. житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_2 .
16. житловий будинок літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_2 .
Також за рахунок спільних коштів подружжя було встановлено сонячні батареї та сонячні електростанції (СЕС) за адресами:
7. АДРЕСА_2 ;
8. АДРЕСА_2 ;
9. АДРЕСА_2 ;
10. АДРЕСА_2 ;
11. АДРЕСА_2 ;
12. АДРЕСА_2 .
У зв`язку з відсутністю документів на вказане обладнання (сонячні батареї та сонячну електростанцію (СЕС)),в інтересах Позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 р. у справі №183/4211/21 було задоволено. Зокрема, було ухвалено витребувати у Відповідача, АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та Новомосковський район Електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» інформацію щодо продажу електрики за «зеленим тарифом» та встановлених сонячних батарей на земельних ділянках, які на праві спільної сумісної власності належать Відповідачу та Позивачу, зокрема за адресами:
7. АДРЕСА_2 ;
8. АДРЕСА_2 ;
9. АДРЕСА_2 ;
10. АДРЕСА_2 ;
11. АДРЕСА_2 ;
12. АДРЕСА_2 .
а саме наступну документацію за вищевказаними адресами:
-договір Відповідача про розподіл електроенергії з ДТЕК Дніпровські електромережі;
-відомості про встановлення лічильників відповідного типу;
-відомості про встановлені приватні СЕС;
-схему приєднання генерувальної установки приватного домогосподарства;
-документацію на електричне обладнання генеральної установки;
-акт прийому-передачі електроенергії;
-технічну документацію;
-ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановок та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановок, земельних ділянок або прогнозованих точок приєднання;
-іншу наявну інформацію, яка надавалась Відповідачем про сонячні батареї встановлені на земельних ділянках, зокрема їх потужність та марку.
На виконання вказаної ухвали суду АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» надало відповідь б/н від 25.08.2022 р., в якій зазначено «надаємо всі документи копії яких надавалися ОСОБА_2 витребування інформації стосовно продажу електрики за зеленим тарифом та встановлення сонячних батарей на земельних ділянках відповідно до переліку об`єктів та адрес:
Так, АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» було надано наступні документи:
9. Копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Відповідача окремо до кожного з вищевказаних об`єктів;
10. Копія довіреності представника АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі».
Отже, замість 12 (дванадцяти) об`єктів нерухомого майна, де знаходиться обладнання (сонячні батареї та сонячний електростанцій (СЕС)), АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» надало інформацію лише щодо 8 (восьми) об`єктів з таких.
Зокрема, АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» взагалі не було надано інформації за такими адресами:
АДРЕСА_2 ;
АДРЕСА_2 ;
АДРЕСА_2 .
Тим не менш, Позивачу відомо, що сонячні батареї та сонячні електростанції (СЕС) також наявні і за вказаними адресами, а доступ до них є лише у Відповідача.
Проведення комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи викликано необхідністю встановити ринкову вартість майна подружжя в частині житлових будинків, господарських будівель, споруд, земельних ділянок та обладнання (сонячних батарей та сонячної електростанції (СЕС), про розподіл яких було заявлено в позовних вимогах, з метою наступної зміни предмету позову в частині стягнення на користь Позивача грошової компенсації за половину вартості зазначеного майна. Такий спосіб поділу частини спільного сумісного майна, а саме вказаного обладнання, є єдиним реальним та ефективним способом вирішення спору між сторонами, що виключить будь-які можливі конфлікти майнового характеру в цій частині між сторонами у майбутньому.
Водночас, у Позивача відсутній доступ до вищевказаних об`єктів для замовлення експертизи та її проведення в позасудовий спосіб.
В матеріалах цієї справи наявні вищезгадані документи, які мають значення для проведення експертизи, зокрема копії паспортів точки/точок розподілу електричної енергії, що були долучені АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до відповіді б/н від 25.08.2022 р.
У Позивача ж немає документів щодо вказаних об`єктів дослідження.
Крім того, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача забезпечити доступ експертам до об`єктів дослідження, зокрема до будинків з належними до них обладнанням, будівлями та спорудами, що розташовані за відповідними адресами, а також належні умови праці з можливістю здійснення експертами огляду, опису та фотографування таких об`єктів.
Представник позивача, в підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд вирішити дане клопотання у відсутність відповідача та його представника.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, в котре надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі комплексну оціночно-земельну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про призначення комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у справі комплексну оціночно-земельну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2, за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються з: літ. «А-1», споруди №1-3 за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди №1-3, за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість житлового будинку літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_2 на дату проведення оцінки?
- яка ринкова вартість обладнання (сонячних батарей та сонячної електростанції (СЕС)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?
- яка ринкова вартість обладнання (сонячних батарей та сонячної електростанції (СЕС)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?
- яка ринкова вартість обладнання (сонячних батарей та сонячної електростанції (СЕС)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У розпорядження експертів надати матеріали справи №183/4211/21.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.