БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/762/2021
Провадження № 2-о/497/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.06.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить суд постановити рішення яким:

1. Продовжити строк дії рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року, справа № 497/148/19, провадження 2-о/497/28/19, строк дії, якого було продовжено рішенням суду від 01.07.2021 справа №497/762/2021, провадження № 2-0/497/46/2021 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

2. Встановити піклування над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Призначити піклувальником обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Болград Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на постійній термін її обмеженої дієздатності.

До вказаної заяви заявником додано висновок органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 26.04.20223 року №127 (а.с.15), тоді як заінтересованою особою у цій справі заявник вказав Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, тобто невірно залучив заінтересовану особу (а.с.1).

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 п.5 цієї статті).

Глава 2 розділу ІV ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

При цьому, суд враховує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Порядок залучення заінтересованої особи, заміни заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Так якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак така норма в ЦПК відсутня щодо заміни неналежної третьої особи, а тим паче щодо заміни неналежної заінтересованої особи. Тобто законодавством не врегульовано такий випадок, а тому існує прогалина в цивільному процесуальному законодавстві.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з суттєвими особливостями цивільного процесу та особливим статусом його учасників застосування аналогії може бути допустимо лише за дотримання певних умов, які мають бути обов`язково закріплені в ЦПК України.

Серед умов застосування аналогії у цивільному процесі слід виділити умову до суб`єктів, які можуть застосовувати аналогію. Суб`єктом застосування інституту аналогії у цивільному процесуальному праві є уповноважений орган, який діє від імені держави, а саме - суд.

У випадку прогалин у цивільному процесуальному праві суб`єкт правозастосування повинен: встановити фактичні обставини справи; впевнитись у тому, що відносини входять у сферу правового впливу; встановити приналежність відносин саме до цивільних процесуальних; встановити відсутність у цивільному процесуальному законодавстві норм, що регулюють ці відносини; проаналізувати правозастосовну практику щодо вирішення схожих випадків; знайти норму, що регулює схожі відносини, або встановити відсутність норм, дія яких може поширюватися на схожі відносини, котрі не врегульовані правом, тобто встановити неможливість застосування аналогії закону; при-йняти рішення у справі на підставі схожої норми або випрацюваного положення у справі, що ґрунтуються на принципах права, правозастосовній практиці, з вмотивуванням застосування аналогії закону або неможливості її застосування, розкриття змісту принципів права, які застосовуються у цьому випадку.

В Листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 р. № Н-35267-18 зазначено, що під час вирішення справи за аналогією закону чи аналогією права обов`язковим є дотримання таких умов:

а) аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

б) суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

в) повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

г) пошук норми, що регулює аналогічний випадок, має здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у разі відсутності - в іншій галузі права й у законодавстві в цілому;

д) винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

е) обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення щодо аналогії до конкретного випадку.

Ці умови повного мірою також стосуються і цивільного процесуального закону України, тому що з вищезгаданого Листа суддя доходить висновку, що в ньому зазначено про можливість застосування аналогії і в цивільному процесуальному законі.

Приймаючи до уваги, що в цивільному процесуальному законодавстві не врегульовано поряд заміни неналежної третьої сторони у справі, заміни неналежної заінтересованої особи, разом з тим є норма, яка регулює можливість і порядок заміни неналежного відповідача, яку суд вважає за можливе застосувати в даному випадку, та здійснити заміну неналежної заінтересованої особи на належну.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи, в зв`язку з чим слід замінити неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області на належну Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, оскільки саме цей орган розглядав звернення заявника ОСОБА_1 з приводу призначення його піклувальником відносно його доньки ОСОБА_2 , і отримав відповідний висновок.

В іншому, подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Замінити неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області на належну Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, та розглядати справу за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області: вул. Шпитальна, буд.47, м.Болград, Одеська область.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 12.07.2023 року о 13:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кодінцева С.В.