Справа №443/1899/23
Провадження №2-о/443/106/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено ОСОБА_3 та територіальну громаду села Рудківці в особі Ходорівської міської ради, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рудківці Жидачівського району Львівської області;

встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 , виданого Жидачівською районною радою народних депутатів на ім`я «ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входив житловий будинок в АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт від 16.07.1996, посвідчений у виконкомі Піддністрянської сільської ради в користь дочки ОСОБА_1 . Окрім позивачки, інших спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_5 не було. Спадкоємцем за законом була сестра заявниці ОСОБА_3 , однак вона спадщину не прийняла та на таку не претендує. Мати заявниці ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, заявниця постійно проживала із батьком на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, однак юридично не оформила. Згодом заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що стало приводом до заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 06.10.2023 заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті свого батька, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причини розбіжностей в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах, що підтверджуються родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а також в правовстановлюючих документах на майно померлого, а саме « ОСОБА_7 »-« ОСОБА_8 ». Факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 02.06.1988 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023. Факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем підтверджується копією заповіту від 16.07.1996, де вказано, що ОСОБА_4 заповідає житловий будинок своїй дочці ОСОБА_1 .

Заінтересована особа територіальна громада села Рудківці в особі Ходорівської міської ради подала відзив на позовну заяву (а.с.30), в якому зазначив про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення вимог заявника.

У судовому засідання заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заявниці заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи територіальної громади села Рудківці в особі Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.31).

Заінтересованою особою ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.24).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.19-20).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 одружились 23.11.1954 у с.Руда Жидачівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.11.1954 (а.с.8).

ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження від 30.01.1959 серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб 15.04.1978 у с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.04.1978 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_4 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №128 від 19.05.1988 (а.с.11).

За змістом заповіту, складеного 16.07.1996 у с. Піддністряни, ОСОБА_4 заповів належний йому житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться в селі Рудківці Жидачівського району Львівської області дочці ОСОБА_1 (а.с.13)

Згідно з свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 від 06.07.2010, НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області (а.с.14).

Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 06.10.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в документах що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а також в правовстановлюючих документах на майно померлого, а саме « ОСОБА_7 »- « ОСОБА_8 » (а.с.15).

Довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, та ОСОБА_4 , на якого видано свідоцтво про право особистої власності на будинок від 02.06.1988 за адресою АДРЕСА_1 одна і та ж особа (а.с.16).

Допитана у судовому засіданні як свідок заявниця ОСОБА_1 з її згоди надала суду показання, за змістом яких ОСОБА_4 є її батьком. Однак у документах була допущена помилка і записано його прізвище як « ОСОБА_7 ». Він проживав по АДРЕСА_1 . Раніше ця вулиця називалася « ОСОБА_13 ». Це його будинок, він його будував. Коли батько міняв паспорт його прізвище записали з помилкою.

Свідок ОСОБА_14 надала суду показання, за змістом яких вона є дочкою заявниці. ОСОБА_4 її дід по материній лінії. Всі його знали як « ОСОБА_8 ». По документах, а саме у паспорті та у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_7 ». Дід проживав у АДРЕСА_1 та був власником будинку, сам його збудував.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у документах, які посвідчують особу, і правовстановлюючому документі, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, та у зв`язку з неоднаковим записом у метричних документах та свідоцтві про смерть особи прізвища батька заявниці, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 , який у свідоцтві про народження заявниці зазначений її батьком, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рудківці Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №192 від 09.10.2023 та показаннями свідків, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності і допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у достовірності не викликають.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рудківці Жидачівського району Львівської області.

Також, судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Однак, як встановлено судом вище, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а відтак наявні у матеріалах справи та безпосередньо досліджені судом докази також дозволяють встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1998.

Суд зауважує, що встановлення зазначених юридичних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в належному оформленні спадщини та отримані нею відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рудківці Жидачівського району Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рудківці Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1988, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів