Справа № 442/824/22 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3715/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Подольським Вадимом Олеговичем, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o.,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року адвокат Подольський Вадим Олегович в інтересах компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.»скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 22 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року покликаючись на те, що представником заявника було подано клопотання суду першої інстанції про розгляд справи без участі представника компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.», відтак про результати розгляду заяви 28 листопада 2023 року заявнику не було відомо. Із змістом оскаржуваної ухвали представник компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.» - адвокат Овдієнко В.С. ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року, зокрема те, що представником заявника було подано клопотання суду першої інстанції про розгляд справи без участі представника компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.», відтак про результати розгляду заяви 28 листопада 2023 року заявнику не було відомо. Із змістом оскаржуваної ухвали представник компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.» - адвокат Овдієнко В.С. ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 листопада 2023 року, апеляційну скаргу скеровано 15 грудня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотанняадвоката Подольського Вадима Олеговича, задовольнити.

Поновити адвокату Подольському Вадиму Олеговичу в інтересах компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.»строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою компанії «MONTMONTAZA Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Подольським Вадимом Олеговичем, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року.

Зупинити дію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/824/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич