Справа № 466/6045/22
Провадження № 2/466/497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«19» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС»»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

У серпні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС», позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 61 419,16 грн. та судового збору в розмірі 2 481,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 9090830 (далі поліс). Забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль «Renaut Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (далі забезпечений ТЗ).

01.08.2019 року о 05 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Б.Хмельницького відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач), та ТЗ Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2019 року у справі № 466/6461/19, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого ТЗ «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та висновок №21-D/58/3 експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку завдано власнику майну «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, складає: 139 406,93 грн., а також ремонтну калькуляцію 14927_17, згідно вартість ремонту ТЗ «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 складає 184 395,89 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви про страхове відшкодування власника «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 та зібраних документів складено страховий акт №07096/17/919 на суму 61 419,16 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №65267 від 06.12.2019 року.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.,38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2019 року у справі №466/6461/19, встановлено, що відповідач залишив місце ДТП.

А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 61419,16 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2022 року зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву до суду не подано.

В судове засідання, яке було призначено на 19 червня 2023 року о 10.30 год. представник позивача Миц І.В. не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглядати справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 19 червня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, права та обов`язки сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9090830.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе

зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування.

01 серпня 2019 року близько о 05.30год. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ 9090830 від 18 жовтня 2018 року.

Так, на підставі страхового акту №07096/17/919 від 04 грудня 2019 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 61 419,16 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №65267 від 06 грудня 2019 року.

Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом №АМ 9090830 від 18 жовтня 2018 року потерпілому, склав 61 419,16 грн.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чим відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником).

Водночас, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року, відповідач здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право

власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АМ 9090830 від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 06 грудня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №65267 від 06 грудня 2019 року.

Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПрАТ «СГ «ТАС» 61 419,16 гривень страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, а також стягнути 2 481,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22.1, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 61 419,16 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста дев`ятнадцять гривень шістнадцять копійок) завданих збитків в порядку регресу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) понесених витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса: 03063, м.Київ, пр-т Перемоги, 65;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В. І. Кавацюк