Справа № 346/4917/13-ц
Провадження № 2-п/346/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Насадик В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Коломия Івано-Франківської області. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення посилаючись на те, що вказане рішення прийняте без його ОСОБА_1 участі, тому зазначена обставина не дозволила йому у даній справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Крім того вказав, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що він з 27 березня 2013 року тривалий час, а пізніше безвиїзно за умовами праці до 2022 року перебував за межами України. Про позбавлення батьківських прав, щодо дитини ОСОБА_3 01 лютого 2012 року взагалі не знав, однак йому було відомо що ОСОБА_4 подала позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яких ОСОБА_5 та його батьки оплачують, і по сьогодні.

Зазначив, що про рішення про позбавлення батьківських прав, він дізнався тільки у жовтні місяці 2023 року, таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Вказав, що не згідний із позовними вимогами та рішенням суду так як позивачка ввела суд в оману, через сімейні сварки, остання перестала зі мною спілкуватись, та не дозволила бачитись із дитиною.

Просить, врахувати викладені обставини визнати причину неявки поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи переглянути дане заочне рішення та його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Коломийської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання відкладались з причин неявки відповідача, який у судові засідання по розгляду справи не з`являвся без поважних причин.

При цьому, судові виклики відповідача в даній цивільній справі здійснювався на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача (а.с.24, 27) та оголошенням в газету (а.с.47).

Крім того, твердження відповідача щодо необізнаності рішення є надуманими, оскільки дане рішення ОСОБА_1 отримав особисто, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66)

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 280-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 грудня 2023 року о 11 год.50 хв.

Суддя Беркещук Б. Б.