У х в а л а

22 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 462/2666/21

Провадження № 61-17286ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявник), сформовану в системі «Електронний суд» 17 грудня 2023 року, про відвід суддів Другої судової палати цього суду Коротуна Вадима Михайловича, Зайцева Андрія Юрійовича, Червинської Марини Євгенівни (далі - заява)

у справі за скаргою заявника на дії та рішення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та

в с т а н о в и в :

1. У вересні 2023 року заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державних виконавців та їх керівників щодо невиконання судового рішення від 2 серпня 2021 року у справі № 462/2666/21 (виконавче провадження № 68815470), зобов`язати їх у повному обсязі виконати це рішення та повернути 396,63 грн, украдених у заявника.

2. 20 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

3. 21 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

4. 4 грудня 2023 року заявник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій. Просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій і зобов`язати державних виконавців та їх керівників «усунути порушення (поновити порушене право заявника)» та в повному обсязі виконати рішення суду від 2 вересня 2021 року у справі № 462/2666/21 (виконавче провадження № 68815470) «як вказано в судовому рішення і виконавчому листі».

5. 5 грудня 2023 року касаційну скаргу заявника зареєстрували в автоматизованій системі діловодства суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги заявника суддею-доповідачем визначений Коротун В. М., а членами колегії суддів - Зайцев А. Ю. та Червинська М. Є.

6. 7 грудня 2023 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. постановив ухвалу, згідно з якою касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

7. 17 грудня 2023 року заявник сформував у системі «Електронний суд» заяву (зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 18 грудня 2023 року) про відвід суддів Коротуна В. М., Зайцева А. Ю. та Червинської М. Є. Мотивував заяву так:

- «…ці корумповані судді не можуть розглядати цю справу, оскільки при розгляди моєї попередньої скарги по справі № 462/723/13 ці судді нафантазували про наявність «ліквідатора» боржника, вигадали підстави (збрехали про їх наявність), заблокували судове рішення «Іменем України, скасували виконавче провадження без виконання рішення суду, наплювали на ст. 129-1 Конституції України - поставили власну брехню та вигадки вище Конституції України. … узаконили брехливі відомості посадових осіб ДВС та боржника про наявність «ліквідатора», «ліквідацію боржника» та «банкрутство» підприємства-боржника»;

- «Ці корумповані судді заперечили висновки суддів Верховного Суду від 26 вересня 2018 року - справа № 1309/7674/12, від 27 березня 2019 року - справа № 462/8526/14-ц…»;

- «Висновки корумпованих суддів Червинської М. Є., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. незаконні, вони винесли постанову лише на підставі власних вигадок, щоб заблокувати виконання судового рішення на брехливих підставах - догодити колезі-судді Львівського апеляційного суду…»;

- «Ці судді… вигадують власні «закони» та змовляються з рейдерами ДАП «Львівські авіалінії»… Плювали вони на Конституцію України, коли є замовлення від колеги-судді скасувати законні рішення судів першої та апеляційної інстанцій»;

- «Для цих суддів закон та рішення Верховного Суду - як дишло, залежно від кон`юнктури»;

- «Корумповані державні виконавці Залізничного ВДВС м. Львова Комлик Н. В. і Стасишин А. Р. виконавче провадження зразу ж закрили без виконання судового рішення…»;

- «Одні й ті ж корумповані судді Верховного Суду приймають протилежні судові рішення в залежності від замовлення»;

- «Отже, ці судді ВС (Червинська М. Є., Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В., Коротун В. М., Тітов М. Ю.) в залежності від кон`юнктури приймають абсолютно протилежні рішення - закон як дишло - і плювали вони на ст. 129-1 Конституції України… та присягу судді, а вигадують власні «закони» та змовляються з рейдерами ДАП «Львівські авіалінії»…, коли є замовлення - в своїй роботі керуються не законом, а власними вигадками, що базуються на брехливих підставах, їх дії не сумісні з засадами правосуддя, дискредитують та нівелюють судові рішення «Іменем України»;

- «Ці судді демонструють подвійні стандарти застосування чинного законодавства на замовлення, вигадали підстави і крутили законом, як їм вигідно»;

- «…ці судді демонструють зневагу до закону, подвійні стандарти їх кривосуддя, вибіркове правосуддя в залежності від вигоди…»;

- «Аморальні нечесні судді Коротун В. М., Червинська М. Є., ОСОБА_2 демонструють, що їх замовні судові рішення стають головним корупційним інструментом - своїм вибірковим кривосуддям суд перетворили на закрите акціонерне товариство по договорняках»;

- «Ці судді кон`юнктурно не здатні приймати законні рішення - вперто, змовившись, організували кругову поруку їх колезі»;

- «…їх брехня і діяння викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості».

8. Додатками до заяви про відвід суддів заявник зробив: (1) інформацію про сюжет картини «Здирання шкіри з продажного судді», її автора, роки створення, місце зберігання, а також зображення цієї картини; (2) текст Псалма 27:4.

9. 20 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Зайцева А. Ю., Червинської М. Є. постановив ухвалу, згідно з якою заяву про відвід визнав необґрунтованою та передав її вирішення іншому судді у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. 21 грудня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід визначений суддя Гудима Д. А.

Обгрунтування висновку щодо заяви про відвід суддів

11. Заявник просить відвести колегію суддів, зокрема, висловлюючи незгоду з постановою, яку ці судді прийняли раніше в іншій справі. Таку незгоду він виразив у формі, яка не є прийнятною для процесуальних документів і не спрямована на виконання завдання цивільного судочинства. Заявник не виконав обов`язок виявляти повагу до суду й інших учасників справи, голослівно звинуватив суддів Верховного Суду, яким він заявив відвід, а також інших суддів цього суду і державних виконавців у корупції. Таке заявлення відводу є проявом недобросовісного використання відповідного процесуального права. Отже, заяву про відвід суддів слід повернути заявникові.

12. Як зазначив Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, рішення від 24 травня 1989 року, заява № 11/1987/134/188, § 48). Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у певній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (§ 46 вказаного рішення).

13. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

14. Заявник мав би знати про вказаний припис процесуального закону. Проте заявив відвід колегії суддів саме через незгоду із тим судовим рішенням, яке вони ухвалили раніше у справі № 462/723/13-ц. Крім того, у заяві про відвід суддів не навів обґрунтування відсутності їхньої безсторонності у справі № 462/2666/21 ні за суб`єктивним, ні за об`єктивним критеріями.

15. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

16. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

17. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

18. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина друга вказаної статті).

19. Учасник судового процесу має користуватися процесуальними правами саме з метою виконання завдання цивільного судочинства, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо ж такий учасник здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (образити, принизити суд, його суддів, інших учасників процесу, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції тощо), він виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 44, пункті 1 абзацу другого частини четвертої статті 135, частині дев`ятій статті 141, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 липня 2021 року у справі № 9901/235/20 (пункт 20; № у ЄДРСР 98728792), ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19 (№ у ЄДРСР 101029238), ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 127/11940/21 (пункти 21-22; № у ЄДРСР 105961803)).

20. Дії учасника справи чи його представника мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню цивільного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом такими особами неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, суду, суддів тощо. У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасник судового процесу має ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, суду та конкретних суддів. Суд не має толерувати використання у процесуальних заявах образливих характеристик (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22; № у ЄДРСР 80854817), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (№ у ЄДРСР 81013341), від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19 (№ у ЄДРСР 85775709), від 7 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 (№ у ЄДРСР 96669462), від 8 липня 2021 року у справі № 9901/235/20 (пункт 22; № у ЄДРСР 98728792), ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19 (№ у ЄДРСР 101029238), ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 127/11940/21 (пункти 21-22; № у ЄДРСР 105961803)).

21. Безперечно, учасник справи може мати сумніви у тому, чи відповідають дії суду чинному законодавству, а також щодо незалежності та безсторонності суддів. Він вправі висловити ці сумніви у поданій до суду заяві про відвід. Проте має бути стриманим і коректним, утримуватися від надання особистісних характеристик й оцінок, а тим паче від огульних і надуманих звинувачень суддів у вчиненні злочинів. Крім цього, учасник справи не може використовувати інститут відводу суддів із метою схиляння суду до ухвалення бажаного для нього процесуального рішення (див. ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 127/11940/21 (пункти 23-24; № у ЄДРСР 105961803)).

22. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

23. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що заявник, використовуючи у заяві про відвід суддів зазначені вище висловлювання, зокрема ніяк не підтверджені звинувачення у корупції, явно спрямував їх на образу державних виконавців Комлика Н. В. і Стасишин А. Р., суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Зайцева А. Ю. та Червинської М. Є., а також суддів Верховного Суду, які не входять до цієї колегії, - Коротенка Є. В. і Тітова М. Ю., - чим виразив неповагу до зазначених осіб та Верховного Суду.

24. Такі дії є зловживанням правом на подання заяви про відвід суддів, тобто його використанням усупереч завданню цивільного судочинства - з іншою метою, ніж для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи. Тому відповідну заяву слід повернути заявникові.

25. Вказане не позбавляє можливості за наявності підстав заявити відвід суддям із дотриманням вимог ЦПК України, зокрема вимоги щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами. Порушення цієї вимоги матиме наслідком застосування штрафу на підставі пункту 5 частини першої статті 144, пункту 2 частини першої або частини другої статті 148 ЦПК України (див. ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 127/11940/21 (пункти 27-32; № у ЄДРСР 105961803)).

Керуючись статтями 2, 36, 40, 43, 44, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 його заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 17 грудня 2023 року, про відвід суддів Коротуна Вадима Михайловича, Зайцева Андрія Юрійовича та Червинської Марини Євгенівни від розгляду справи № 462/2666/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима