Справа № 481/1459/23
Провадж.№ 2/481/314/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

26.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, а також просила з метою отримання інформації по заборгованості у відповідача зі сплати аліментів залучити у якості третьої особи: Малиновській відділ ДВС м. Одеси ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеси) та інформації щодо перетину кордону відповідачем - Управління міграційної служби України в Миколаївській області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представники третьої особи органу опіки та піклування Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської областів судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо розгляду справи без його участі.

Представники третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

Навпаки заява про залучення третіх осіб обгрунтована лише необхідністю отримання інформації стосовно відповідача, яка може бути отримання шляхом витребування доказів за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, а саме: у Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв Небесної Сотні, 1А, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601) - відомості про наявність або відсутність виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів; наявність заборгованості або її відсутність; відомості про місце роботи та місце проживання ОСОБА_3 , а також заходи які були вжиті виконавчою службою щодо стягнення аліментів. Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01 січня 2022 року по час надання відомостей, громадянином України ОСОБА_3 , стать чоловіча, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за даресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Витребувати у Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв Небесної Сотні, 1А, м. Новий Буг, Миколаївська область ,55601); відомості про стан виконання примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наявність заборгованості або її відсутність; відомості про місце роботи та місце проживання ОСОБА_3 , а також заходи які були вжиті виконавчою службою щодо стягнення аліментів. У разі здійснення сплати аліментів відомості про особу яка її здійснювала.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2022 року по час надання відомостей громадянином України ОСОБА_3 , стать чоловіча, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за даресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державній прикордонній службі України

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. - 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА