Справа № 435/9129/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М. 17 серпня 2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача 17 серпня 2021 року подав до суду заяву, в якій, крім скасування заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки, одночасно виклав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки відмовлено.

Отже, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 284, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Прасолов В.М