Справа № 192/1205/23
Провадження № 2/192/343/23
Ухвала

28 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» права та обов?язки покупця по договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною, № 1279 від 26.06.2017 щодо земельної ділянки загальною площею 1,0 га, в тому числі рілля - 1,0 га, з кадастровим номером :01:081:0018, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ;

визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 1,0 га, в тому числі рілля - 1,0 га, з кадастровим номером :01:081:0018, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО».

Позивач просить залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілію Вячеславівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Посилається на те, що позивач оспорює законність укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кокосадзе Л.В., у тому числі з підстав недотримання вимог законодавства при вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки нотаріус посвідчив даний правочин не зважаючи на наявність у реєстрі запису про оренду земельної ділянки, що була предметом оскаржуваного договору, та не впевнилась, що посвідчуваною угодою не порушується переважне право орендаря. Визнання угоди такою, що не відповідає вимогам закону, та як наслідок є недійсною, може потягти певні правові наслідки для нотаріуса. Оскільки нотаріус посвідчувала угоду, однією із сторін якої був відповідач, позивач вважає, що має місце заінтересованість нотаріуса у предметі спору.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, її доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілію Вячеславівну як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Кокосадзе Л.В., суд задовольняє клопотання позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 196, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілію Вячеславівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 31 серпня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук