overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9855/23
Провадження № 2-н/369/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів заяви, стягувач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, ні стягувачка на боржник не зареєстровані на території Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області.

Згідно п. 9. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням того, що місце реєстрації стягувачки та боржника не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
137/1453/23

У Х В А Л А

25.12.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

22.12.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

25.12.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 27).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Номер провадження 2-н/243/702/2023
Номер справи 243/6942/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 686/9984/23
Провадження № 2/686/3521/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення частки у справі спільної сумісної власності, визнання та припинення права власності.

05.06.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

09.06.2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду 15.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.194 ч.2,3 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 194 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1329/21 Номер провадження 22-з/814/369/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник прохав суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заявником наголошено, що у відзиві на апеляційну скаргу було вказано про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у строки, передбачені частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 141, 270, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 23 січня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Провадження №2-н/367/1609/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1012/22 Номер провадження 22-з/814/371/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду поданої заяви.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1012/22 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування для розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Глобинської міської ради Полтавської області цивільну справу № 527/1012/22 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалу для виконання надіслати до Глобинської міської ради Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1698/2023 Справа № 641/9163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 703/2861/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

СКП Комунальник звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 595/971/23
Провадження 2-о/595/89/2023
УХВАЛА

"29" червня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1356/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2 ,

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня постановленняя повного тексту ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/761/1352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

17.05.2021 відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Так, як свідчить надані учасниками процесу докази, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.02.2023 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 14.02.2023 видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як між позивачем та відповідачем шлюб розірвано, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: