overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/18252/21

провадження номер: 22-ц/824/16332/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Розірвано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири від 25 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. 25 січня 2020 року, за реєстровим № 138.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс в розмірі 218 600 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
29.06.2023
Справа № 331/4174/23
Провадження № 2/331/1619/2023
УХВАЛА

29 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.06.2021 року у розмірі 19828,98 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 539/5901/23
Провадження № 2-н/539/2453/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

25 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 727/6186/23
Провадження № 2/727/1202/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/6186/23, провадження №2/727/1202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спо-ру Чернівецька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2023 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/456/23 Номер провадження 22-ц/814/4435/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника заявника адвоката Сидоренка Ю.В.

представника заінтересованої особи Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Бута Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Юрія Володимировича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 рокуухваленого у складі головуючого судді Ячало Ю.І., повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Юрія Володимировичазадовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 рокускасувати. Постановити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю в період часу з березня 2016 року до моменту відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 950/1473/23
Номер провадження2/950/385/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли зокрема 2 земельні ділянки, які належали їй на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 4530 від 22 березня 2001 року. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Коли вона звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Тому, позивачка звернулася до суду, просить визначити додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 3 серпня 2023 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 760/18315/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

13 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ухвали від 25 жовтня 2023 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 18 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Станом на 25 грудня 2023 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Натомість, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 24 грудня 2023 року, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/4404/23
Номер провадження 2-н/676/1331/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/8882/23

провадження № 22-ц/818/2851/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 07 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Косінцев К.В. подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 466/1925/23
Провадження №2/149/370/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ "Львівобленерго" Мастикаш Наталії Михайлівни про закриття провадження у справі,

у цивільній справі за позовом ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_2 було відмовлено та відкрито провадження за позовом ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

26 червня 2023 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки зазначені в позові збитки були погашені відповідачем добровільно та було відшкодовано судовий збір.

Представник позивача просила судовий розгляд провести за її відсутності.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги письмову заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно: