Справа № 199/7445/23
(2/199/2733/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді інфляційних втрат та 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 24 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики.

16 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики від 24 січня 2013 року в розмірі 5000,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором по0зики від 24 січня 2013 року в розмірі 938 916,17 грн., з яких 785 500,00 грн. - сума основного боргу, 24 145,00 грн. 3% річних, 129 271,17 грн. проценти від суми позики. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 травня 2017 року.

На виконання рішення суду державним виконавцем Малюк І.В. відкрито виконавче провадження № 59092953 від 13 травня 2019 року.

На виконання постанови суду приватним виконавцем Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 63461793 від 02 листопада 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року за договором позики від 24 січня 2013 року було стягнуто інфляційні втрати та 3 % річних які були нараховані за період з 05 травня 2017 року по 17 жовтня 2017 року.

На виконання постанови суду приватним виконавцем Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 66629521 від 27 серпня 2021 року.

У зв`язку із невиконанням рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, за період з 10 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 рік в розмірі 491 818,11 грн., з яких розмір втрат від інфляції складає 408 672,20 грн. та 3 % річних складає 83 145,91 грн., та Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, за період з 27 серпня 2021 року по 01 вересня 2023 року в розмірі 24018,50 грн., з яких розмір втрат від інфляції складає 20 428,19 грн. та 3 % річних складає 3590,31 грн., позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

11 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики від 24 січня 2013 року в розмірі 5000,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики від 24 січня 2013 року в розмірі 938 916,17 грн., з яких 785 500,00 грн. - сума основного боргу, 24 145,00 грн. 3% річних, 129 271,17 грн. проценти від суми позики. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 травня 2017 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року за договором позики від 24 січня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 48 791,85 грн. та 3 % річних в розмірі 10 429,00 грн. які були нараховані за період з 05 травня 2017 року по 17 жовтня 2017 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 317,25 грн. та 3 % річних в розмірі 68,00 грн. які були нараховані за період з 05 травня 2017 року по 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постановою державного виконавця Малюк І.В. від 13 травня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59092953 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 938 916,17 грн., з яких 785 500,00 грн. - сума основного боргу, 24 145,00 грн. 3% річних, 129 271,17 грн. проценти від суми позики.

Постановою приватного виконавця Селезньовим М.О. від 02 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63461793 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 938 916,17 грн., з яких 785 500,00 грн. - сума основного боргу, 24 145,00 грн. 3% річних, 129 271,17 грн. проценти від суми позики.

Постановою приватного виконавця Селезньовим М.О. від 02 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №66629521 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 48 791,85 грн. та 3 % річних в розмірі 10 429,00 грн. які були нараховані за період з 05 травня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, а всього 59 220,85 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що станом на 22 серпня 2023 року за виконавчим провадженням № 63461793 заборгованість відповідача перед позивачем становить 910 735,11 грн., та за виконавчим провадженням № 66629521 заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 977,71 грн.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Відтак, сукупний індекс інфляції у період з 10 вересня 2020 року по 22 серпня 2023 року становить 148,115 %, тобто інфляційні нарахування складають 438 202,43 грн.

Так, 3 % річних у період з 10 вересня 2020 року по 22 серпня 2023 року становить 1077 днів та складають 80 595,66 грн.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % на нарахування відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, суд вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, оскільки подвійне нарахування процентів з одних правових підстав не передбачено законом.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 80 595,66 грн. та інфляційних втрат у розмірі 438 202,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 926 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 549-552, 598, 610, 611, 625-629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за втрати від інфляції у період з 10 вересня 2020 року по 22 серпня 2023 року у розмірі 438 202 (чотириста тридцять всім тисяч двісті дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за 3 % річних у період з 10 вересня 2020 року по 22 серпня 2023 року у розмірі 80 595 (вісімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун

Позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 )

01.12.2023