Справа № 234/9832/21
Провадження № 6/202/903/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 2-16/2008 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по вказаній справі позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2021 року у справі № 234/99/21 замінено первісного стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

У зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження, які було втрачено.

У зв`язку з викладеним, просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" дублікат виконавчого листва у справі Краматорського міського суду Донецької області № 2-16/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листва у справі № 2-16/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, завчасно надав заяву, в котрій останній просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 2-16/2008 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по вказаній справі позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2021 року у справі № 234/99/21 замінено первісного стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

У зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження, які було втрачено.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та вважає можливим видати дублікати виконавчих листів, оскільки рішення суду не виконується.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" дублікат виконавчого листва у справі Краматорського міського суду Донецької області № 2-16/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листва у справі № 2-16/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва