Справа 206/1334/23
Провадження 2/206/534/23
15 червня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 березня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 08 жовтня 2011 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку, а розмір кредитного ліміту у подальшому збільшився до 50 000,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, проте остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконала, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 жовтня 2011 року, яка виникла у розмірі 62 928,52 гривень та складається з 50 862,89 гривень 0 заборгованості за кредитом, 12 062,63 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву, в якій ОСОБА_1 висловила бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердила, що погоджується з тим, що дана заява разом пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком Договір надання банківських послуг (а. с. 19).
Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 08 жовтня 2011 року.
За договором укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 № б/н ОСОБА_1 надавались кредитні картки № НОМЕР_1 від 07 березня 2014 року, терміном дії до грудня 2017 року (PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN), № НОМЕР_2 від 20 червня 2014 року, терміном дії до квітня 2018 року (карта універсальна), № НОМЕР_3 від 04 травня 2018 року, терміном дії до грудня 2021 року (карта універсальна), № НОМЕР_4 від 19 серпня 2021 року, терміном дії до червня 2025 року (картка універсальна) (а. с. 18).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що 07 березня 2014 року було розпочата картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 гривень, який неодноразово збільшувався, та 06 жовтня 2020 року був збільшений до 50 000,00 гривень, після чого 26 грудня 2022 року зменшений до 0,00 гривень (а. с. 17).
Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н за період з 07 березня 2014 року по 27 лютого 2023 року (а. с. 60-72).
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 23 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 62 928,52 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 50 862,89 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 12 065,63 гривень (а. с. 7-16).
На підставі п. п. 2.1.1.2.3 Договору, ОСОБА_1 при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розмір кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.7.2 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук