КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-вк/824/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 824/126/23

Київський апеляційний суд у складі судді Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Грицишина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», яка подана представником Огородником Костянтином Ярославовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

встановив:

08 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року у справі № 1008/23-04, в якій просить видати виконавчі документи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року у справі № 1008/23-04 за позовом ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором № КД-0001/01-20/1412 від 24.01.2020 року в розмірі 938 295 грн. 44 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 418, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 397 200 грн.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» судовий збір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, а саме: стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № КД-0001/01-20/1412 від 24.01.2020 року в розмірі 938 295 грн. 44 коп.; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 418 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 397 200 грн.; та стягнуто понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн. Посилаючись на положення ст. 55 - 57 Закону України про третейські суди» та ст. 483 - 484 ЦПК України, просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Пан Кредит» - Огородник К.Я. підтримав заяву та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КД-0001/01-20/1412.

Відповідно до умов договору кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником.

Пунктом 1.4 договору визначено, що кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 24 січня 2020 року до 21 січня 2021 року.

22 липня 2021 року між вказаними сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору №КД-0001/01-20/1412, відповідно до якого ліміт кредитної лінії збільшено до 200 000 грн.

22 лютого 2022 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору №КД-0001/01-20/1412, відповідно до якого ліміт кредитної лінії збільшено до 397 200 грн.

Також 19 липня 2021 року між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 укладено третейську угоду, якою визначено, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту Третейського суду та законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит»: заборгованість за кредитним договором № КД-0001/01-20/1412 від 24.01.2020 року в розмірі 938 295 грн. 44 коп. ( складається із заборгованості по тілу кредиту - 397 192 грн., заборгованості за відсотками - 541 103 грн.); частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 418, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме - 397 200 грн.; та стягнуто понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Аналіз статті 486 ЦПК України та статті 56 Закону України «Про третейські суди» свідчить, що при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. У статті 486 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, тягар доведення наявності яких покладається на сторону, яка обґрунтовує необхідність відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів, суд встановлює лише наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, однак не надає правової оцінки ухваленому третейським судом рішенню чи обставинам справи.

Матеріали даної справи за заявою ТОВ «Пан Кредит» не вказують на наявність підстав, встановлених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З матеріалів справи не вбачається, що на день розгляду заяви про видачу виконавчого листа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року скасовано.

Зі змісту кредитного договору, третейської угоди та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, вбачається, що вказаний спір підвідомчий третейському суду, оскільки відповідно до п.1.2 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення ( початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальника.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 року підлягає задоволенню.

Також з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» підлягає стягненню 1342 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 259, 268, 485, 486, 487 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 серпня 2023 у справі № 1008/23-04 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» заборгованості за кредитним договором № КД-0001/01-20/1412 від 24 січня 2020 року в розмірі 938 295 ( дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 44 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 418 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 397 200 ( триста дев`яносто сім тисяч двісті) грн.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн.

Відомості щодо сторін третейського спору:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», місцезнаходження: вул. Віктора Забіли, 5 оф. 117 м. Київ, 03039, ;

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Суддя Ящук Т.І.