ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6019/23 Справа № 205/8037/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її чоловік був призваний на військову службу до ЗСУ у військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій, поблизу м. Бухмут Донецької області, її чоловік ОСОБА_3 загинув.

У зв`язку з активним веденням бойових дій в м. Бахмут Донецької області евакуація тіла ОСОБА_3 є неможливою.

Заявниця вказує, що факт загибелі її чоловіка встановлений сповіщенням про загибель (смерть) №399 від 08.11.2022 року, складений командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Встановлення факту смерті чоловіка їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть відповідно до законодавства України.

Оскільки у встановленому законом порядку подати медичне свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_3 , який загинув під час бойових дій по захисту Батьківщини вона не має можливості, тому змушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначене, заявниця просила суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу м. Бахмут Донецької області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу м.Бахмут Донецької області.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.10.1994 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 20.04.2022 року №658, ОСОБА_3 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 11.04.2022 року по теперішній час, наказ командира військової частини від 11.04.2022 року №103.

Згідно сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 року, ОСОБА_4 сповіщено, що її чоловік старший водій 1 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вірний військовій присязі у бою за Батьківщину, виявивши стійкість та мужність поблизу м.Бахмут Донецької області загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення заяви.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 755/13027/18 (провадження № 61-3297св19), в якій було заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції встановив, що що факт загибелі ОСОБА_3 встановлений сповіщенням про загибель (смерть) №399 від 08.11.2022 року, складений командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Подія загибелі ОСОБА_3 сталася під час виконання останнім бойового завдання в районі бойових дій, а тіло загиблого неможливо евакуювати у зв`язку з інтенсивністю бою в районі м. Бахмут Донецької області. Відтак заявниця позбавлена можливості у визначеному законодавством порядку встановити та підтвердити юридичний факт смерті чоловіка на території, де на даний час ведуться бойові дії.

Однак, судом не було з`ясовано кола осіб, які могли бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягали виклику в судове засідання, зокрема, це члени родини ОСОБА_3 .. Принаймні суд мав би запропонувати таким особам висловити свої думки на підтвердження заявлених ОСОБА_2 вимог чи заперечити проти них.

Наведене вказує на неповноту судового розгляду, що потягло за собою ухвалення рішення, яке не може лишатися чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на законні права та інтереси апелянта, яка є донькою ОСОБА_3 , оскільки смерть особи є юридичним фактом, який має наслідки припинення, зміни або виникнення багатьох правовідносин.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції слід скасувати, заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: