Справа № 372/5534/23
Провадження № 2-1882/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Козинської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що основною причиною пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини було те, що після смерті дядька ОСОБА_2 , кінцевий строк прийняття спадщини був 29.05.2022 року. Оскільки в Україні 24.02.2022 року було введено військовий стан та почалась повномасштабна війна з російською федерацією, з метою збереження життя, я разом зі своїм внуком 15.03.2022 року виїхала за межі України. Після повернення 03.08.2023 року, на територію України, 12.10.2023 року, вона звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П., з приводу подачі заяви про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини, натомість від нотаріуса отримала відмову, так як нею пропущено строк прийняття спадщини, про що видано лист №260/01-16 від 12.10.2023 року. При цьому їй було запропоновано звернутися до суду для захисту своїх прав з позовом про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

03.11.2023 ухвалою відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без їх участі, при винесення рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , бабуся позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ,

Позивачка є єдиною спадкоємицею.

Як зазначає позивачка у позові, вона фактично успадкувала майно, однак юридично не оформила вчасно, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки перебувала за межами України.

12.10.2023 року приватний нотаріус Гринько О.П. відмовила у вчинені нотаріальної дії з підстав пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, повномасштабну війну з російською федерацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Окрім того, Верховним судом України також наголошується, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення його вчасно з заявою для прийняття спадщини, тому, у відповідності до ст. 1272 ЦК України позивачу, як спадкоємцем, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 2 місяці для подання позивачці заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Козинської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті дядька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко