Справа № 372/3440/23
Провадження № 2-1305/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року представник позивача, адвокат Капля А.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.03.2020 року о 20.45 год. в Київській області м. Обухів, по вул. Київській 119, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено транспортний засіб OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 . з вини ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 151855346. Постановами Обухівського районного суду Київської області від 06.04.2020 року та 17.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №151855346, на підставі страхового акту № 20. 167 від 05.06.2020 року, заяви про страхове відшкодування і зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 складає 65000, 00 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля у зазначеній сумі. Представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 65000,00 грн., судові витрати у справі.

31 липня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зЧявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали повністю вказавши, що позов предЧявлено до неналежного відповідача, зважаючи на те, що в договорах про відступлення права вимоги №2 ТАУ від 08.06.2021 року та №1807 від 18.07.2022 року в графі «Страхувальник» вказано прізвище « ОСОБА_4 », а позов пред`явлено до ОСОБА_1 . Відтак вказані договори факторингу підлягають визнанню їх недійсними та такими, що укладені з порушенням норм законодавства, оскільки право вимоги було відступлено на користь ФОП ОСОБА_3 , яка не є фінансовою установою, не має ліцензії з надання фінансових послуг, тому не може бути позивачем у справі. Крім того, вважали ціну позову очевидно завищеною.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка навідповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підп. 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 року № 1961-ІV).

Під час розгляду справи суд встановив, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП враховуючи те, що 07.03.2020 року о 20.45 год. в м. Обухів, по вул. Київська буд. 119 ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив лобове зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3. б, 10.1, 13.1, 34.1.3. ПДР України скоїв правопорушення передбачення ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сиди 15.04.2020 року.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленими обставини, що матеріальну шкоду власнику автомобілю OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2020 року завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, вказаною постановою встановлено, що водій ОСОБА_1 07.03.2020 року керував автомобілем стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до полісу за №151855346 станом на 07.03.2020 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №151855346, на підставі страхового акту № 20. 167 від 05.06.2020 року, заяви про страхове відшкодування і зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 складає 65000, 00 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 16440 від 16.09.2020 року, №15635 від 08.09.2020 року, №15757 від 09.09.2020 року, № 15889 від 10.09.2020 року, №16075 від 11.09.2020 року, № 16266 від 15.09.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило власнику OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 страхове відшкодування у загальному розмірі 65000 грн.

08 червня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» укладено Договір №2 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна».

18 липня 2022 року між ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладений договір №1807 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Згідно з Додатком № 1 до договору № 1807 від 18.07.2022 року до ФОП ОСОБА_3 перейшло право вимоги до відповідача.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, позивач є новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на підстав договору відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Доводи позивача, що деякі документти містять відмінне прізвище

За змістом статей12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і його слід задовольнити у повному обсязі.

Доводи відповідача та його представника, що в деяких поданих позивачем доказах містяться відмінні від відповідача прізвище та по-батькові, при визнанні ними інших фактичних обставин справи, не спростовують доводи позивача. Незгода з ціною позову відповідачем також доказово не обгрунтована.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволені, то з відповідача на її користь слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн.

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача надала ордер на надання правничої допомоги, виданий і підписаний адвокатом Каплею А.С. з метою надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3 ; договір №3 про надання правоовї допомоги від 18 липня 2022 року; акт приймання-передачі наданих послуг, який підписаний адвокатом та клієнтом ФОП ОСОБА_3 ; квитанцію про сплату коштів за підготовку і подання позову до суду.

Таким чином, представник позивача довела належними і достатніми доказами судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКК НОМЕР_5 ) у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 65 000, 00 грн., судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього стягнути 69073, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.12.2023 року.

Суддя Т.В. Проць