Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3765/16-ц

провадження № 61-1676ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання акціонерного товариства «Альфа-Банк» таким, що втратив право вимоги до спадкодавця, припинення зобов'язання за договором кредиту у зв'язку зі смертю боржника, припинення іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору банківського рахунку та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, припинення заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним із моменту його укладення і стягнення коштів, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

02 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шаранич С. С. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 24 березня 2023 року.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 24 березня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків була надіслана представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Шараничу С. С. до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Представник заявника отримав електронний екземпляр указаної ухвали суду касаційної інстанції 13 квітня 2023 року о 8:15:31 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету представника заявника.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов