Справа № 219/8789/21
Провадження № 2-о/229/56/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М. присяжних Тихої К.М., Божко С.В., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника заявника Косинського В.І., представника заінтересованої особи Комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради Максимчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Бахмутський психоневрологічний інтернат, Комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про поновлення дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить поновити його дієздатність.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Волновахського районного суду Донецької області від 24 березня 1997 року його внаслідок душевної хвороби визнано недієздатним, над ним встановлена опіка, але наразі він може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 року було замінено заінтересовану особу з Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на належну Опікунську раду при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки( піклування), залучено в якості заінтересованої особи Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 року було призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_1 внаслідок його захворювання, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» », у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.11.2021 року до суду з амбулаторного судово-психіатричного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 165 від 02 листопада 2021 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

12.01.2022 року о 08 годині 00 хвилині судове засідання відкладено у зв`язку із не явкою присяжної ОСОБА_2 , представника заявника, представника заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування).

07.02.2022 року судове засідання по цивільній справі відкладено, у зв`язку з перебуванням присяжної ОСОБА_2 на лікарняному.

23.02.2022 року судове засідання відкладено, у зв`язку із не явкою присяжного ОСОБА_3 , заявника, представника заявника, представників заінтересовани осіб.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 року цивільну справу було передано головуючому судді Фроловій Н.М. для подальшого розгляду.

27.04.2023 року судове засідання по цивільній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю складу суду та заявника.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті для винесення вироку по кримінальному провадженню ЄУН 229/1144/23.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.06.2023 року розгляд справи було відкладено, залучено у справі в якості заінтересованої особи Комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з довідки Комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із погіршенням психічного стану.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, в тому числі вільного розпорядження ним своїми коштами за які він би міг придбавати товари, тощо.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради заперечував проти задоволення заяви, оскільки стан здоров`я ОСОБА_1 не покращився, він є інвалідом І групи, на огляді ЛКК 30.12.2022 р. діагноз був підтверджений, він потребує лікування, проведення поглибленого медичного огляду 1 раз на рік, індивідуальний план реабілітації, підтримуюче лікування, він може становити загрозу оточуючим.

У судове засіданні не з`явилися представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд винести рішення на власний розсуд відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Бахмутський психоневрологічний інтернат, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Волновахського районного суду Донецької області від 24 березня 1997 року визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2,22).

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 165 від 02 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу,стійкий параноїчний дефект. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує встановлення над ним опіки ( а.с 44-47).

Відповідно до наказу Комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради від 01.06.2022 року №59/пл ОСОБА_1 зарахований з 01.06.2022 р. на всі види забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат згідно листа департаменту соціальної політики №658/0/22 від 01.06.2022 року, який прибув з комунального управління «Покровського психоневрологічного інтернату».

Як вбачається з сумісного огляду ЛКК від 30.12.2022 року КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР та КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» РОР ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, діагноз параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект. Потребує стороннього догляду, нагляду та лікувальних заходів в умовах психоневрологічного інтернату. На даний час по психічному стану потребує подальшому перебуванню в психоневрологічному інтернаті.

Аналізуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 165 від 02 листопада 2021 року та в сукупності вищевказані докази, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання чи істотного поліпшення стану здоров`я, оскільки, як вказують експерти, заявник не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та за станом свого психічного здоров`я потребує встановлення над ним опіки.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення дієздатності слід відмовити.

За змістом ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Бахмутський психоневрологічний інтернат, Комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про поновлення дієздатності фізичної особи,- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Н.М.Фролова

Присяжні К.М. Тиха

С.В. Божко