Справа № 587/3296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про перегляд судового наказу № 587/3296/23 від 23.11.2023 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до суду через свого представника звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 23.11.2023 року за нововиявленими обставинами, мотивує заяву тим, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, а саме те, що ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження і при наданні відзиву від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дізналася про наявність у ОСОБА_2 ще однієї дитини і про наявність судового наказу про стягнення аліментів на вказану дитину. Вважає, що це порушує її інтереси і відповідно інтереси її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить суд судовий наказ № 587/3296/23 від 23.11.2023 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, переглянути, скасувати та роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду на загальних підставах в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2023 року ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення, в яких просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 23.11.2023 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Нежевело В.В. заяву підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката Нежевело В.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , що не з`явився в судове засідання.

Заслухавши пояснення адвоката Нежевело В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Сумського районного суду Сумської області від 23.11.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 листопада 2023 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 користуючись своїм правом, звернулася до Сумського районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із батька, аліментів на утримання сина.

Як на підставу скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 має на утриманні ще неповнолітню дитину її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона звернулася з позовною заявою про стягнення аліментів до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 2 частини 4 статті 423 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі зміни обставин справи, які можуть вплинути на порядок і спосіб стягнення аліментів та встановлення обов`язку по їх сплаті, боржник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, відповідно до положень ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про перегляд судового наказу № 587/3296/23 від 23.11.2023 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних