Справа № 504/56/22
Провадження № 2/504/656/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Шкода Віри Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі.

В порядку ст. 53 ЦПК України судом залучено в інтересах дитини в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106).

У ході підготовчого засідання виникло питання витребування з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року витребувано з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований разом із мамою- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У листопаді 2023 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач обізнаний про те, що у суді слухається справа про позбавлення його батьківських прав, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 04.11.2021 року.

Позивач повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи просив справу розглянути у свою відсутність.

Враховуючи значимість справи для сторін, суд вважає доцільним ухвалити судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , що встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 03.06.2008 року, актовий запис про народження № 420 від 03.06.2008 року, де в графі «Батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «Мати» вказана ОСОБА_5 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2014 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний.

07.08.2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_3 , шлюбне прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Біологічний батько дитини не спілкується із дитиною, участі у її вихованні, годуванні не приймає, фактично ігнорує виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини.

Суд вважає доведеним той факт, що батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у житті дитини не приймає, чим, щонайменше, ставить під сумнів мати високе звання батька.

Батько подав нотаріально посвідчену заяву від 04.11.2021 року про те, що він обізнаний про існування судового процесу про позбавлення його батьківських прав відносно сина.

Крім того, органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надано суду висновок від 24.10.2023 року № 01-05-3/454вх про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У відповідності до положення п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина розглядає позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісного батька.

Виходячи зі змісту характеру цього засобу, суд вважає, що його слід застосовувати тільки тоді, коли це викликано відповідною необхідністю.

Свою позицію з приводу підстав, порядку, та наслідків позбавлення батьківських прав висловив Верховний Суд України.

Так, у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі Постанова) зазначено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини з боку батька, матері є однією з підстав позбавлення їх батьківських прав.

Згідно із пунктом 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання дитиною освіти.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач не приймає участі у забезпеченні утримання, виховання сина ОСОБА_7 , забезпечення повсякденного фізичного розвитку, як складової виховання, лікування дитини, не вживає заходів щодо належного утримання дитини, що повністю доведено матеріалами справи.

Суд вважає повністю доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина, що може мати наслідком ігнорування батьком взагалі існування дитини як особистості, її духовного та фізичного розвитку, тому суд вважає можливим позбавити його батьківських прав по відношенню до дитини, як крайній засіб впливу, оскільки, на переконання суду, цей засіб викликаний необхідністю як наслідок недобросовісної поведінки батька по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, суд вважає ці позовні вимоги обгрунтованими, в зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.

Щодо судового збору:

З відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір за вимоги про позбавлення батьківських прав.

Позивачка сплатила при поданні позову 908,00 грн.

Отже, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 95, 141,142, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Шкода Віри Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко