Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/535/2023
УХВАЛА

Про часткове задоволення клопотання

"27" червня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про огляд електронних доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим,

представника позивача - Гріневич О.Л.;

представника відповідача в режимі відеоконференції - Джулай З.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим.

23 січня 2023 року позивач надала клопотання про огляд електронних доказів, відповідно до якого просить суд з метою підтвердження обставин, викладених нею у позовній заяві, а саме: щодо процедури складання місячних Графіків, тривалості моїх робочих змін більше ніж зазначено у Розрахункових листках, кількості відпрацьованих змін у місяць, що також не збігається з Розрахунковими листками, щодо не проведення медичних оглядів у 2022 р. (до жовтня), просить суд провести огляд електронного доказу - інформації, що міститься у чаті групи « астрономия)))» з месенджеру Вайбер (огляд здійснити з її смартфону, оскільки необхідно буде розпакувати хмарний архів, який вона зробила на випадок знищення інформації за ініціативою Відповідача). ???

3 метою підтвердження обставин, викладених нею у позовний заяві, а саме: впровадженому графіку роботи продавців на підприємстві, визначеної на підприємстві місячної норми годин у розмірі - 176, кількості змін у місяць - 16, порядку оплати праці - години множаться на вартість години, відсутності оплати надурочних робіт, існування вартості 1-ї години роботи, просить суд провести огляд електронного доказу - інформації за посиланням з мережі Інтернет: https://www.youtube.com/watch?v=ZzARIE2FWdM (відеохостинг Youtube) під назвою «Детальна співбесіда в СІЛЬПО на продавця».

07 березня 2023 року позивач звернулася з клопотанням про огляд електронних доказів, просить суд провести огляд електронних доказів: інформації, що міститься у чаті групи «Гастрономия» з месенджеру «Вайбер» за 18.07.2022 р, 23.11.2021 рік;

-інформації, що міститься у чаті групи «Тигри Сервіору. ДН -33 А» з месенджеру Вайбер за 09.09.2021 р, 13.11.2021 р, 29.11.2021 р, 10.01.2022 р, 11.01.2022 р, 01.03.2022 р;

- інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з керуючим магазином ОСОБА_2 з месенджеру Вайбер за 27 січня 2022 р, 28 жовтня 2022 року;

-інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з фахівцем з персоналу ОСОБА_3 з месенджеру Вайбер за 27 жовтня 2022 р, 28 жовтня 2022 р.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про огляд електронних доказів, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені клопотання, вказуючи, що оціночні судження, особисті переписки з невідомими особами, вказані в вайбері не є належним доказом по справі.

Месенджер «вайбер» теоретично навіть працівників відповідача чи створення якоїсь групи не є офіційним засобом електронного зв`язку підприємства, адже не виражає волевиявлення роботодавця.

Для підробки оригіналу файлу електронного листування однією зі сторін в месенджері «Вайбер», не потрібно спеціальних знань та програмного забезпечення.

Отже, листування сторін у Інтернеті мережі «вайбер» не є належним доказом, оскільки неможливо ідентифікувати осіб, які здійснюють листування, оскільки судом встановлено, що є технічна можливість зміни такої інформації і, навіть перевірка зворотного, не гарантує доведення відсутності факту підробки чи зміни цих даних».

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання позивача, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до стаття 85 ЦПК України. Огляд доказів за їх місцезнаходженням.

7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про огляд електроних доказів по цивільній справі задовольнити частково, провести огляд електронних доказів, а саме: інформації, що міститься у чаті групи «Гастрономия» з месенджеру «Вайбер» за 18.07.2022 р, 23.11.2021 рік;

-інформації, що міститься у чаті групи «Тигри Сервіору. ДН -33 А» з месенджеру Вайбер за 09.09.2021 р, 13.11.2021 р, 29.11.2021 р, 10.01.2022 р, 11.01.2022 р, 01.03.2022 р;

- інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з керуючим магазином ОСОБА_2 з месенджеру Вайбер за 27 січня 2022 р, 28 жовтня 2022 року;

-інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з фахівцем з персоналу ОСОБА_3 з месенджеру Вайбер за 27 жовтня 2022 р, 28 жовтня 2022 р.

В іншій частині клопотання, суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з його недоведеністю.

Суд не погоджується з ствердженнями представника відповідача викладеним у письмових поясненнях щодо відмови у повному обсязі в задоволені клопотання, оскільки всі заперечення представника відповідача стосується саме оцінки доказів, які повинні досліджуватися в ході судового розгляду справи та оцінка вказаному доказу повинна надаватися при прийняті рішення по сутті справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 122, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про огляд електронних доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим задовольнити частково.

Провести огляд електронних доказів, а саме: інформації, що міститься у чаті групи «Гастрономия» з месенджеру «Вайбер» за 18.07.2022 р, 23.11.2021 рік;

-інформації, що міститься у чаті групи «Тигри Сервіору. ДН -33 А» з месенджеру Вайбер за 09.09.2021 р, 13.11.2021 р, 29.11.2021 р, 10.01.2022 р, 11.01.2022 р, 01.03.2022 р;

- інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з керуючим магазином ОСОБА_2 з месенджеру Вайбер за 27 січня 2022 р, 28 жовтня 2022 року;

-інформації, що міститься у чаті спілкування ОСОБА_1 з фахівцем з персоналу ОСОБА_3 з месенджеру Вайбер за 27 жовтня 2022 р, 28 жовтня 2022 р.

В іншій частині в задоволенні клопотання про огляд електронних доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року.

Суддя: