Справа № 191/2267/15-ц
Провадження № 2-во/191/64/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Миргородського Вадима Петровича про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Миргородський В.П. із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по справі № 191/2267/15-ц (провадження №2/191/12/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, зазначивши вірно в третьому абзаці частку спірного нерухомого майна «… а саме 52/100 частини житлового будинку вартістю 287155,00 грн. визнати право приватної власності за ОСОБА_2 , а 48/100 частини житлового будинку вартістю 263132,00 грн. визнати за ОСОБА_1 ». Також просив виключити четвертий абзац резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по справі № 191/2267/15-ц щодо переобладнання, оскільки переобладнання не відбувалось і не планувалось.

Учасники справи до суду не з`явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечує, оскільки це в її інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по справі № 191/2267/15-ц (провадження №2/191/12/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, зазначивши вірно в третьому абзаці частку спірного нерухомого майна «… а саме 52/100 частини житлового будинку вартістю 287155,00 грн. визнати право приватної власності за ОСОБА_2 , а 48/100 частини житлового будинку вартістю 263132,00 грн. визнати за ОСОБА_1 ».

Виключити четвертий абзац резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по справі № 191/2267/15-ц щодо переобладнання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 25.12.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова