Провадження № 4-с/202/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченка Сергія Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення скарги при розгляді скарги шляхом призупинення дії оскаржуваної постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника в праві керування транспортним засобом до розгляду скарги.

Під час розгляду скарги, представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити, тому що зазначене обмеження перешкоджає заявнику в організації особистого життя.

Державний виконавець проти задоволення заяви заперечував , тому що обмеження стягуюча пов`язане з ухиленням від виконання судового рішення і стороною не надано докази, що керування транспортним засобом пов`язано з виконанням трудових обов`язків.

Вислухавши доводи сторін виконавчого провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, Положення статей 149153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця.

При цьому в касаційному порядку підлягає оскарженню ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку та судове рішення апеляційного суду, якими вирішено питання щодо забезпечення скарги на дії державного / приватного виконавців, якщо таке клопотання розглянуто судами по суті як забезпечення позову.

Така позиція суду ґрунтується на правовом висновку Верховного суду ( Постанова Верховного Суду від 1 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19) )

Керуючись ст. ст. 149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні №72377656.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко