Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1214/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 282/1214/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Носача В.М. у смт. Любарі

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" звернулось до суду із названим позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 52 403, 90 грн та судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що АТ «ЖИТОМИГАЗ» є оператором газорозподільної системи, а ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , є споживачем природного газу. 08.08.2022 працівники АТ «ЖИТОМИГАЗ» за адресою споживача: АДРЕСА_1 було виявлено, що лічильник Самгаз G-4 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_2 має пошкодження пломби заводу виробника ЗВТ. 08.08.2022 на виконання норм кодексу ГРМ було складено АКТ про порушення № ZT002154 та Протокол від 08.08.2022 щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку. 08.08.2022 працівниками «АТ ЖИТОМИРГАЗ» було демонтовано засіб вимірювальної техніки споживачки ОСОБА_1 лічильник Самгаз G-4 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_2 з кінцевими показниками 57264,12, які були зафіксовано у Акті демонтажу ЗВТ та Протоколі від 08.08.2022 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу. При цьому лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № Zt 10083402 та передано працівникам АТ «ЖИТОМИРГАЗ» для доставки на експертизу. 18.08.2022 лічильник споживачки було доставлено і передано на експертизу. ОСОБА_1 на експертизу не з`явилась, про проведення якої була належним чином повідомлена. 18.08.2022 комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було проведено експертизу побутового лічильника газу Самгаз G-4 2009 року випуску, заводський № 2216451. За результатами експертизи було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник ОСОБА_1 передано на повірку за результатами якої лічильник споживачки визнано непридатним у зв`язку із невідповідністю ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5.Р50-071-98. 24 серпня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист з додатками: акт проведення експертизи лічильника газу №ЖТ0000334, акт про порушення №ZT 001427 від 18.08.2022, копію довідки про непридатність №9704 від 18.08.2022, рахунок на оплату послуг з експертизи та акт наданих послуг. В акті про порушення №ZT 001427 зазначено дату та місце засідання комісії з проведення розгляду цього акта.

28.09.2022 комісією, в присутності сина ОСОБА_1 , було задоволено акт про порушення, за результатом чого, АТ «ЖИТОМИРГАЗ» здійснило розрахунок необлікованого об`єму природного газу споживачці за період з 03.06.2022 по 07.08.2022, що становить 674,83 м3 на суму 52403 грн.76 коп.

У зв`язку із вищевикладеним АТ «ЖИТОМИРГАЗ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь вартості донарахованого об`єму природного газу у розмірі 52403 грн 90 коп., та судові витрати в розмірі 2481 грн.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» заборгованість в розмірі 52 403 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення або змінити рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про перехід розгляду справи з повідомленням сторін по справі. Судом не з`ясовано повноваження особи, яка здійснювала експертизу, деталі експертизи, та наявні пошкодження у лічильнику споживача. Судом також не встановлено як часто проводилась повірка вказаного газового лічильника, позивач відповідні докази суду не надав. Вказує, що не погоджується з експертизою ЗВТ від 18.08.2022, оскільки не була присутня на її проведенні, а письмової згоди на її проведення без своєї участі не надавала. Також, експертиза газового лічильника проведена з простроченим терміном у 8 років. Оператором ГРМ та комісією позивача порушено норми закону «Про судову експертизу» оскільки ні позивачем, ні експертом не досліджено належні причини втручання в газовий лічильник. Не встановлено позивачем чи міг прострочений газовий лічильник функціонувати тривалий період понад встановлені норми та чи був він придатним для використання до початку проведення експертизи. Позивачем не надано до суду первинну документацію на монтаж газового лічильника в житловий будинок із зазначенням акту-прийомки, номер та серію пломби заводу, яка була закріплена на газовому лічильнику та її цілісність, сертифікований документ на самий газовий лічильник SAMGAS RS/2001 LA G4 G-G4 заводський № 2216451 при проведенні монтажу в житловий будинок та чи повірявся він перед встановленням.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Вказує, що згідно п. 3 гл. 10 розд. X Кодексу ГРЗ експертиза ЗВТ проводиться комісією до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. 18.08.2022 комісією АТ "ЖИТОМИРГАЗ", у складі якої було три представники інженерно-технічного персоналу та юрист, тобто у передбаченому Кодексом ГРЗ склад, проведено експертизу лічильника, що свідчить про її законність та правомірність проведення. Позивач вказує, що згідно п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, у тому числі їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Комерційний вузол обліку та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу. Використання неопломбованого комерційного ВОГ не передбачено законодавством України. Тому у випадку коли некомерційний ВОГ не опломбований пломбами заводу-виробника облік витрат природного газу здійснюється з порушенням законодавства. Пломби виготовляються таким чином, щоб зняття їх неодмінно приводило до залишення ясно видимих слідів на матеріалі, а тому зняття пломби без залишення слідів було б практично неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що АТ «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту про порушення №ZT002154 від 08 серпня 2022 року за вищевказаною адресою перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» виявлено пошкодження пломби ЗВТ. У вказаному акті міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.12-13).

У зв`язку із виявленими порушеннями, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" у присутності ОСОБА_1 здійснено демонтаж лічильника Самгаз G4 2009 заводський №2216451 та направлено його для проведення експертизи, про що складено 08.08.2022 Акт про монтаж/демонтаж ЗВТ та Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову (експертизу) повірку, експертизу. В протоколі зазначено місце, де буде проведена позачергова експертиза та орієнтовна дата та час. Зазначені документи містять підпис ОСОБА_1 (а.с.14).

За результатами проведеної 18.08.2022 року комісією АТ "ЖИТОМИРГАЗ" експертизи лічильника газу SAMGAS RS/2001 LA G4 G-G 4 заводський №2216451 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що пломби заводу виробника пошкоджені та повторно навішувані, про що свідчить відсутність відтисків тавра державного повірника, натомість є сліди, схожі на відтиски від пасатижів, наявні подряпини всередині на коліщатках відлікового пристрою. Все, що описано, призводило до викривлення результатів вимірювання. Таким чином, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.23).

З довідки ДП "Житомирстандартметрологія" № 9704 від 18.08.2022 вбачається, що лічильник газу Самгаз G4, 2013 року випуску, заводський № 2216451 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5 Р50-071-98 (а.с.26).

Листом №100-Сл-13554-0822 від 24.08.2022 ОСОБА_1 направлено: Акт №ЖТ0000334 проведення експертизи ЗВТ та/або пломб від 18.08.2022; Акт про порушення №ZT 001427 від 18.09.2022; рахунок на оплату №72009564; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72009564 (Про проведення експертизи мембранних лічильників); копія довідки про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ №9704 від 18.08.2022, та запропоновано з`явитися на комісію 28.09.2022 (а.с. 17-18).

Відповідно до витягу із протоколу №96 від 28.09.2022 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, в присутності сина ОСОБА_1 , задоволено Акт про порушення №ZT002154 від 08.08.2022 - пошкоджена пломба заводу виробника та Акт про порушення №ZT001427 від 18.08.2022 згідно експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.27).

Із акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28 вересня 2022, вбачається, що споживачу ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з 03.06.2022 по 07.08.2022 в обсязі 674,83 м3 вартістю 52403 грн. 76 коп (а.с.37).

ОСОБА_1 направлялась вимога з оплатою вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останньою боргу не сплачено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачкою ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» вартість донарахованого об`єму природного у розмірі 52 403 грн 90 коп.

Колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

Відповідно до п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки)до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: актом про порушення № 002154 від 08.08.2022, актом про порушення ZT № 001427 від 18.08.2022, актом № ЖТ0000334 експертизи лічильника газу від 18.08.2022.

Доводи апеляційної скарги про те, що експертизу лічильника здійснювали особи, що не мають на це відповідних повноважень, колегія суддів до уваги не бере, оскільки 18.08.2022 комісією АТ «Житомиргаз» було проведено експертизу в складі ОСОБА_2 головного метролога управління метрології, Барановського М.О. начальчика відділу лабораторних вимірів, ОСОБА_3 провідного інженера з метрології, Адрійчука Л.І юриста, а тому згідно п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРЗ склад комісії, що її проводив є такою, що відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу незаконності проведеної експертизи відсутність ОСОБА_1 у її проведенні та ненадання письмової згоди на проведення експертизи без своєї участі, є необгрунтованим, оскільки з п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРЗ вбачається, що споживач може, а не зобов`язаний надати згоду на проведення експертизи без його участі. У разі неприбуття споживача або уповноваженої особи на проведення експертизи ЗВТ пломби, така проводиться без його участі. ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце проведення експертизи лічильника із протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 08.08.2022, проте вона не виявила бажання бути присутньою під час її проведення, а тому експертиза була проведена за її відсутності.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що експертизу лічильника проведено у прострочені строки, так як вказану експертизу проведено 18.08.2022, тобто в межах 10 робочих днів, як передбачено Кодексом ГРС для її проведення, після направлення лічильника газу на експертизу, що підтверджується протоколом від 08.08.2022.

Щодо доводів апеляційної скарги про ненадання позивачем суду первинної документації на монтаж газового лічильника в житловий будинок із зазначенням акту-прийомки, номера та серії пломби заводу, яка була закріплена на газовому лічильнику та її цілісність, сертифікований документ на самий газовий лічильник при проведенні монтажу в житловий будинок та чи повірявся він перед встановленням, апеляційний суд вважає, що наведене не є підставою для відмови в позові, оскільки вказане не спростовує факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджено актом № ЖТ0000334 експертизи лічильника газу від 18.08.2022.

Інші доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку щодо допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення спору.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді: