Справа № 185/3451/20
Провадження № 2-п/185/30/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного рішення
15 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02 вересня 2020 року ухваленому за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 45 206,47 грн. та судові витрати.
30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 вересня 2020 року. У обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона не отримувала судових викликів чи повісток про час та місце розгляду даної справи, у зв`язку з чим не мала об`єктивних причин та можливості з`явитись до суду й надати свій відзив по справі, докази того, що порушуються її права, як учасника цивільного процесу. Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є співвласниками спірної квартири та не проживають в ній. Вважає що позивачем був пропущений строк позовної давності. В межах позовної давності міститься заборгованість з 25.05.2017 року по 25.05.2020 року.
У судове засідання представник заявника адвокат Глєбов Г.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року ухвалене за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 29 серпня 2023 року о 11.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна