ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4405/22
провадження № 2/753/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Гусак О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Прат «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9434127. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11 лютого 2019 року о 19 год 20 хв в м. Києві по Одеській пл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі №753/5813/19, а також визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП ОСОБА_1 . Власник «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 116 грн. Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

За останнім відомим місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 5 грудня 2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та відповідачем укладено поліс № АМ 9434127 обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.18-19).

11 лютого 2019 року о 19 год 20 хв в м. Києві по Одеській пл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 17).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

7 травня 2019 року власник транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» зі заявою про страхове відшкодування (а.с.14).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 8 травня 2019 року розмір страхового відшкодування склав 19 166 грн (а.с. 9).

Згідно платіжного доручення від 10 травня 2019 року позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 19 116 грн (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 116 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 19 116 грн.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» (адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 65, ) витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 19 116 грн та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак