ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та відновлення до попереднього стану земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, до позовної заяви позивач надала, серед інших документів, копії документів, що підтверджують купівлю будівельних матеріалів неналежної якості, оскільки долучені копії роздруковані таким чином, що не відображають повністю текст, та, відповідно, неможливо встановити їх зміст.

Крім того, позивач надала копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 року у справі №381/702/20, постанови Верхового Суду від 01.02.2023 року у справі №381/702/20, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2018 року у справі №381/4645/17 та постанови Верхового Суду від 02.10.2019 року у справі №381/4645/17, які роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень та не містять будь-яких ідентифікуючих даних, в тому числі тих, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач.

При цьому, доказів неможливості подання до суду належним чином завірених копій вказаних судових рішень не надано, з відповідним клопотанням позивач не звернулася.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уклопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, позивачу необхідно надати суду копії вказаних документів належної якості та їх копії у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та відновлення до попереднього стану земельної ділянки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.