Справа №639/2279/21
Провадження №6/639/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони у цивільній справі №639/2279/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Аналітик Фінанс» про заміну сторони у справі, заінтересованими особами зазначила: позивача - АТ «Райффайзен Банк» та відповідача ОСОБА_1 , у цивільній справі №639/2279/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з наступних підтавю.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

В поданій заяві, представник заявника просить замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Аналітик Фінанс» у справі №639/2279/21.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» три процента річних за період з 20 грудня 2017 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 3411 (три тисячи чотириста одинадцять) доларів США 81 (вісімдесят один) цент США за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27 березня 2008 року у розмірі 37 874, 37 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сегура-Капітал» було укладено відступлення права вимоги за кредитним договором.

24 листопада 2021 року між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право грошової вимоги за Генеральною кредитною угодою №07-01-67-08 від 27.03.2008 та кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.2008 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів.

Станом на теперішній час копія рішення по справі та виконавчі листи не отримані, строки їх пред`явлення до виконання не пропущені, виконавче провадження не відкрито.

В зв`язку з чим просить замінити сторону (позивача) АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Аналітик Фінанс» у справі №639/2279/21.

Перевіривши заяву, суд вбачає підстави для залишення ії без руху.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після закінчення розгляду справи, заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні, а за його відсутністю у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

26 липня 2021 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволені частково. Рішення набрало законної сили 02.09.2021 (а.с. 67-70).

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, вимога про заміну сторони позивача суперечить вимога ст.. 442 ЦПК України.

Також доводи представника заявника про неотримання копії рішення та виконавчих листів не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія заочного рішення від 26.07.2021 та виконавчі листи у справі №639/2279/21 отримані позивачем АТ «Райффайзен Банк» 06.12.2021 (а.с. 89).

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 183 ЦПК України, зокрема письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте представником не зазначено виклад обставин, щодо пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження, не додані документи на підтвердження переходу права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Сегура-Капітал», не надано доказів надсилання копії заяви з додатками ТОВ «Сегура-Капітал».

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подання нової заяви із зазначенням обставин з посиланням на докази щодо пред`явлення виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, відступлення права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Сегура-Капітал». Чи вирішувались інші питання відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», у разі не пред`явлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням зазначених обставин, визначити вимоги у відповідності до норм ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, надати докази надіслання нової заяви усім учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони у цивільній справі №639/2279/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний