Справа № 392/1153/23
Провадження № 2/392/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Учасники справи в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника спілки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від відповідача, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки кредитний договір було погашено, на підтвердження чого, для огляду в судовому засіданні надала оригінал повідомлення про повне погашення кредитного договору та квитанції про сплати суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні оригіналу повідомлення про повне погашення кредиту, виданому Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», позивачальник ОСОБА_1 договір кредиту № В19/0024/18/90/21СЗ від 1 червня 2018 року погасила 23 жовтня 2018 року. Крім того, відповідно до дослідженого в судовому засіданні оригіналу квитанції до прибуткового ордера б/н від 23 жовтня 2018 року, касиром та головним бухгалтером Тихоглаз А.В. прийнято від ОСОБА_1 - 9946,00 грн, підстава сплата по кредиту згідно договору № В19/0024/18/90/21СЗ від 1 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, відсутність у відповідача заборгованості під час звернення позивача за суду з даним позовом свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 142, 200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі № 392/1153/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко