overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа № 596/1416/22

Провадження № 2/596/84/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року провадження по справі №596/1416/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПЗ «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі зупинено до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №596/1559/21 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року в справі №596/1559/21 в задоволенні заяви Природного заповідника «Медобори» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року у справі №596/1559/21, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, залишено в силі.

Ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року в справі №596/1559/21 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №596/1416/22 відсутні, вважаю за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
справа № 361/3739/22
провадження № 2/361/1279/23
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Ролідас про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення сплаченого авансу, інфляційних втрат та пені,
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9559, укладений 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Ролідас та ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Провадження №2/369/7489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «РЕЗИДЕНС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «РЕЗИДЕНС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «РЕЗИДЕНС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 18.03.2024 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
провадження № 2-о/753/892/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 25.12.2023 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.12.2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1606/23
Номер провадження 2/220/197/23
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 р. судом постановлено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Даною ухвалою вирішено підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду на 10.01.2024 року о 08 годині 30 хвилин. Проте у її вступній частині, а саме у даті її постановлення міститься описка та невірно вказано дату «22 листопада 2023 р.» замість правильного «22 грудня 2023 р.».

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені технічні описки є очевидними, підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічні описки, допущені в ухвалі суду, у її вступній частині, та вважати правильним дату постановлення ухвали «22 грудня 2023 р.». замість неправильної «22 листопада 2023 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в вступній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та вважати правильним дату постановлення ухвали «22 грудня 2023 р.». замість неправильної «22 листопада 2023 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
Справа №303/5432/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 448,28 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит Великолучківської сільської ради Мукачівського району за №502/13-17 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 28.06.2023
Справа № 335/4501/23
Провадження № 2-о/334/261/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), в особі представника- адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 23/32) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження, зазначивши заінтересованою особою: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) (адреса: м. Запоріжжя, пл.Пушкіна,2).

Згідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

27.06.2023 року справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20.07.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №297/1997/23
Ухвала

про повернення заяви

29 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР
Справа № 576/682/23
Провадження 2/576/159/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023 року на 08:50 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний