Провадження № 2/643/5282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду позовом, в якому просить встановити факт проживання позивача та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю в період з вересня 1962 року по січень 1973 року як падчерки та мачухи.

В обґрунтування позову зазначено, що встановлення факту необхідно позивачу для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2021 № 3702/02-31, винесеної Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою, спадщина складається 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з вимогою про встановлення факту спільного проживання в порядку позовного, а не окремого, провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 у справі № 638/16533/21, Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2022 у справі № 750/14026/21, Львівського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 447/2678/22, до вказаних позовів про встановлення фактів застосовуються правила виключної підсудності, згідно яких такі позови пред`являються за місцезнаходженням нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Ураховуючи положення законодавства України та вказані вище висновки щодо застосування норм права судів апеляційної інстанції, підсудність даної справи визначається за правилами виключної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 30 ЦПК, а саме місцезнаходженням спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, позовна заява непідсудна Московському районному суду м. Харкова та відноситься до виключної підсудності Орджонікідзевського районного суду м Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов