Справа № 352/1905/23
Провадження № 22-ц/4808/1493/23
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Тисменицького районного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейського Тиніва Ігоря Богдановича, про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, внаслідок незаконних дій поліцейського,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейського Тиніва Ігоря Богдановича, про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, внаслідок незаконних дій поліцейського, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за надання йому юридичної допомоги в розмірі 1500 грн.

Додатковим рішенням Тисменицького районного суду від 22 листопада 2023 року у вказаній справі стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 681 грн. 81 коп.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, на вказані рішення суду подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

По-перше, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Однак вищевказаних даних щодо інших учасників справи (відповідачів та третьої особи) в апеляційній скарзі не зазначено.

По-друге, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, всупереч цій нормі закону в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, у порушення вказаних вимог скаржником в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржених рішень.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати уточнену апеляційну скаргу, в якій: 1) зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 2) заявити клопотання щодо оскарження судових рішень з врахуванням вимог цієї ухвали; 3) зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржених рішень.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин