Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/20031/22

провадження № 61-8021ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, у якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на гараж прим. 2.1, літера «Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж прим. 2.1, літера «Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

26 травня 2023 року Вінницька міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Заявнику слід було надати суду інформацію про ціну позову, з урахуванням якої доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 червня 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано заяву, у якій зазначено, що ціна позову в цій справі становить 68 200, 00 грн.

Вінницька міська рада на підтвердження вартості спірного об'єкта нерухомості долучила до заяви про усунення недоліків копію висновку про вартість майна від 31 січня 2022 року, згідно з яким оціночна (ринкова) вартість гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 68 200, 00 грн. З огляду на викладене, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 984, 80 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 68 200, 00 грн (ринкова вартість спірного гаража), що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява Вінницької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко