Справа № 630/112/22
Провадження № 6/630/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31.08.2022 по цивільній справі № 630/112/22 за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредити договором.

Заява обґрунтована тим, що Люботинським міським судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-59482879 від 14.08.2020 в розмірі 158 408,15 грн.

На виконання рішення 03.10.2022 Люботинським міським судом Харківської області видано виконавчий лист.

13.04.2023 укладено договір №114/2-58 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014-RО-82-59482879 від 14.08.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просив проводити розгляд справи у відсутності його представника.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Люботинським міським судом Харківської області 31.08.2022 ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-59482879 від 14.08.2020 в розмірі 158 408,15 грн.

На виконання рішення 03.10.2022 Люботинським міським судом Харківської області видано виконавчий лист.

13.04.2023 укладено договір №114/2-58 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014-RО-82-59482879 від 14.08.2020.

На теперішній час виконавче провадження не відкрито.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Разом із тим, заявник у заявлених вимогах просить замінити стягувача у виконавчих листах.

При цьому, у поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Кредит каптіл» зазначає, що виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду не відкрито.

Вказаний факт дає можливість є прийняття рішення про заміну сторони саме у виконавчих листах, оскільки така заміна можлива лише за відсутності відкритого виконавчого провадження.

В іншому випадку відбувається заміна сторони саме у виконавчому провадженні.

Висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419ск21).

Керуючись ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник про зміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 79029, м. Львів, вул.Смаль Стоцького, 1, корп.. 28, 3-1 поверх, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ) у виконавчому листі № 630/112/22 з примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31.08.2022 по цивільній справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-59482879 від 14.08.2020.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В. Зінченко