Справа № 592/2105/23
Провадження № 2-р/592/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сідельника Кирила Олеговича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про виділ частки будинку та земельної ділянки в самостійний об`єкт нерухомості,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сідельник К.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про виділ частки будинку та земельної ділянки в самостійний об`єкт нерухомості. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим для державних реєстраторів, які не можуть правильно зареєструвати будинок та земельну ділянку. Справ в тому, що 42/100 частини будинку та земельної ділянки належали ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 21/100 кожному. Тепер коли будинок та земля виділені в окремий об`єкт нерухомості стало питання про те яким чином реєструвати цей об`єкт за двома власниками, як спільну часткову, чи як спільну сумісну власність.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про виділ частки будинку та земельної ділянки в самостійний об`єкт нерухомості задоволено повністю. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 42/100 частки будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт нерухомості, а саме виділити в самостійний об`єкт нерухомості будинку «А-І», який має загальну площу 62, 7 м2, згідно Додатку 1 Варіанту поділу № 1 Висновку експертів № 1676/4 від 09.02.2023, наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-6», площею 10,8 м2. Приміщення прибудови літ. «А1»: коридор «2-1», площею 4,8 м2; житлова кімната «2-4», площею 18,4 м2; коридор «2-5», площею 4,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня-студія «2-2», площею 19,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: санвузол «2-3», площею 4,3 м2. Господарські споруди: сарай літ. «В», погріб літ. «Г», 42/100 огорожі № 1. Виділено в окремий об`єкт нерухомості частку земельної ділянки, кадастровий номер :21:025:0036, згідно Варіанту 1 Висновку експертів № 1676/4 від 09.02.2023 додатку 2 арк. 1, площею 484 м2 (позначено жовтим кольором), із встановленням сервітуту для забезпечення нормальної експлуатації та забезпечення можливості користування будинком.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

З врахуванням заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд виділив у натурі їхню частку із спільного майна.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Аналізуючи вищевказані норми права в їх сукупності та застосуванні у правовідносинах щодо порядку та підстав виділу частки в самостійний об`єкт нерухомості, суд приходить до переконання та висновку про необґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сідельника К.О. про роз`яснення рішення суду, яка до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сідельника Кирила Олеговича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про виділ частки будинку та земельної ділянки в самостійний об`єкт нерухомості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв