Справа № 751/3758/21
Номер провадження 2/482/168/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SME0005149, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000,00 доларів США.

16.12.2009 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист № 6-2263/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 309771,57 грн.

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 6-2263/09 від 16.12.2009 року.

Тому, посилаючись на викладене позивач просив суд про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Так, ТОВ «Кредитні Ініціативи» у своєму позові посилається на виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Проте рішення суду за яким видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості до матеріалів справи позивачем не долучено .

Також позивач посилається на зміну кредитора за виконавчим листом № 6-2263/09 від 16.12.2009 року, яка відбулася на підставі договору факторингу, але ані копії вказаного договору, ані ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ст. 442 ЦПК України, до матеріалів справи не долучено.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про стан примусового виконання виконавчого листа № 6-2263/09 від 16.12.2009 року, що в свою чергу не дає змоги оцінити правомірність нарахування 3% річних, про стягнення яких просить позивач, оскільки в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України такі нарахування здійснюються саме на суму простроченої заборгованості, наявність якої матеріалами справи не доведено.

Відсутність зазначених документів унеможливлює виконання завдань цивільного судочинства, закріплених в ст. 2 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх у позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 84, 95, 175, 177, 187, 189-193, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, а/с 57):

-копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набрало законної сили, на підставі якого 16.12.2009 року було видано виконавчий лист № 6-2263/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0005149 від 25.10.2007 року;

-копію договору факторингу відступлення права вимоги, укладеного 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», за яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 6-2263/09 від 16.12.2009 року;

-відомості щодо стану примусового виконання (кількості примусово стягнутих коштів) за виконавчим листом № 6-2263/09 від 16.12.2009 року.

направивши копію даної ухвали для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич