АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/3611/22

провадження 22-з/822/93/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Зазначала, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року вселена у квартиру АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Савка М.С. складено акт від 28 січня 2022 року про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Після чого 28 січня 2022 року була виштовхала ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 змінила замки вхідних дверей та не допускає до житла.

Посилалася на те, що проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з травня 1999 року, іншого житла не має.

Просила вселити у квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у серпні 2022 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом.

Зазначала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. 24 листопада 2021 року за реєстровим номером 2806.

Вселилась з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1 у грудні 2021 року.

Вважала неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Савка М.С. щодо складання акту від 28 січня 2022 року про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що ОСОБА_1 не вселилась у квартиру АДРЕСА_1 28 січня 2022 року та не була виселена з жилого приміщення.

ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з травня 1999 року як член сім`ї колишнього власника ОСОБА_6 .

Водночас ОСОБА_1 не є членом сім`ї нового власника, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 позбавляє можливості власника вільно реалізовувати право володіння, користування та розпорядження власністю, спільне проживання у квартирі АДРЕСА_1 є неможливим з урахуванням положень ст.50 ЖК України.

Просила усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права користування ОСОБА_1 житлом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволено.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом відмовлено.

Короткий зміст заяви про виправлення описки

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков О.П., у грудні 2023 року звернулася з заявою про виправлення описки.

Просила виправити описку у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, вказавши в абзаці 4 резолютивної частини постанови по батькові позивачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

З матеріалів справи вбачається, що по батькові позивачки ОСОБА_1 , проте в абзаці 4 резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року зазначено по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Отже, у розумінні ч.1ст.269 ЦПК України допущена помилка є опискою.

Тому підлягає виправленню у абзаці 4 резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року описка у зазначенні по батькові позивачки ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у абзаці 4 резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року описку у зазначенні по батькові позивачки ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк