Справа № 216/4558/19
Провадження 8/216/3/23
УХВАЛА

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравець А. С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововивченими обставинами та скасувати судовий наказ від 23.09.2019 року по справі № 216/4558/19, провадження 2-н/216/712/19.

В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне: він з 20 вересня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , 1991 року народження. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Центрально-міської районної ради м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 20 вересня 2014 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 899. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник, проживаючи постійно разом із родиною, повністю займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки та сина: купує всі необхідні речі, одяг, продукти харчування, сплачує комунальні платежі та інше. 15 вересня 2021 року заявник дізнався про наявність судового наказу №216/4558/19 від 23.08.2019 року, який пізніше отримав у суді особисто. Згідно судового наказу, з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 стягуються аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 22 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник не згоден з обґрунтованістю та законністю цього судового наказу за причини того, що він не є боржником, син та донька перебувають на його постійному утриманні, тому що вони всі разом з дружиною та дітьми, проживають однією родиною та ведуть спільне домашнє господарство. Доказом цього уразі необхідності можуть бути покази свідків ОСОБА_5 , 1990 року народження, мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 1988 року народження, мешкає : АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , 1988 року народження, мешкає : АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 04.10. 2021 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, відкрито та заява призначена до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в заяві просить суд заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до ч.1ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1ст.423 ЦПК України,підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу не є нововиявленими, жодних доказів на підтвердження своєї заяви заявник не надав.

Суд також звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати дітей незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він добровільно надає матеріальну допомогу, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423,427,429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. БУТЕНКО