Справа № 278/4381/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 45 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
29 червня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року
за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недолучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
27 червня 2023 року від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України). Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З аналізу вказаних норм закону вбачається, що лише доводи про скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання. Дані обставини встановлюються судом на підставі доказів (наприклад, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), що видається органами Пенсійного фонду України, та/або відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку, тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Враховуючи те, що на день звернення до суду скаржник не надав доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до положення ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 16 травня 2023 року підлягає продовженню для подання скаржником доказів сплати судового збору або належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць