Справа № 209/1090/23
Провадження № 2-п/209/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.06.2023 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив поновити строк та скасувати заочне рішення суду від 03.05.2023 року по цивільній справі № 209/1090/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 03.05.2023 року судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 16182-08/2021 від 25 серпня 2021 року в розмірі 25380 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9000 грн. та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 16380 грн.Про ухвалене рішення ОСОБА_1 не знала та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Також посилається на те, що ОСОБА_1 не укладала з позивачем кредитних договорів, на підтвердження чого надано довідку № А0Р1Е08FP0FOI7LK від 26.05.2023 року з АТ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 03.05.2023 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 16182-08/2021 від 25 серпня 2021 року в розмірі 25380 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9000 грн. та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 16380 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки до заяви не надано належних та достатніх доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик