Справа № 164/566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: синаОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 квітня 2023 року та до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 26 березня 2022 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 19 травня 2023 року зі слів матері, яка даний судовий наказ отримала. Зазначив, що постійно бере участь в утриманні свого сина ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових переказів на картковий рахунок дружини ОСОБА_2 , відкритий у АТ КБ „ПриватБанк, що підтверджується відповідними банківськими виписками, які долучено до матеріалів заяви. Дані кошти, на його думку, дружина ОСОБА_2 використовує не за цільовим призначенням, оскільки витрачає їх на власні потреби. Вважає, що перерахування ним коштів на рахунок дружини ОСОБА_2 є належним та добросовісним виконанням батьківських обов`язків, від яких ОСОБА_1 не ухиляється.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності,вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року заперечує, оскільки вважає їх необґрунтованими.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказуслід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: синаОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 квітня 2023 року та до досягнення ним повноліття.

Згідно з обліково-послужною карткою № НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу з 12 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року „Про загальну мобілізацію.

З доданих до заяви виписок АТ КБ „ПриватБанк встановлено, що ОСОБА_1 з 1 червня 2022 року періодично здійснював грошові перекази на різні суми на рахунок стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами).

За змістом ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом із яким проживає дитина.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 посилався на те, що з 1 червня 2022 року він періодично здійснював грошові перекази на різні суми на рахунок стягувача ОСОБА_2 , що, на його думку, є належним виконанням батьківських обов`язків, від яких ОСОБА_1 не ухиляється.

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані боржником ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Доводи заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Той факт, що згідно положень процесуального закону (ч. 1 ст. 167 ЦПК України) судовий наказ виданий без судового засідання і повідомлення сторін, а також без урахування заперечень боржника проти стягнення аліментів, не дає підстав вважати такі заперечення нововиявленими обставинами.

При цьому суд враховує, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України) в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що наявні визначені законом підстави для відмови в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170, 181, 423-429 ЦПК України, ст. 192 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар