ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/709/23
провадження № 2/691/291/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 червня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви про стягнення заборгованості, остільки ним не долучено квитанцію про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду на час подачі позовної заяви 08 червня 2023 року, відповідно до розміру та обсягу заявлених позовних вимог за різними кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №/368098 від 25 січня 2021 року в розмірі 33 736, 36 грн.; за кредитним договором №04794-02/2021 від 09 лютого 2021 року в розмірі 36 250, 00 грн.; договором позики № від 15 лютого 2021 року в розмірі 59 146, 20 грн.; договором позики №1447377 в розмірі 17 673, 00 грн., з наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року, направлена позивачу рекомендованим повідомленням. Відповідно до поштового трекінгу №211 від 27 червня 2023 року, поштове відправлення отримане представником за довіреністю особисто 18 червня 2023 року. Станом на 27 червня 2023 року минуло три дні і суд зобов`язаний прийняти рішення згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового трекінгу №211 від 27 червня 2023 року, поштове відправлення отримане 18 червня 2023 року особисто представником за довіреністю, і відповідно три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, збігли та наступили підстави для визнання заяви не поданою.

Повернення заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати не поданою та повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року.

Розяснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко