Провадження № 2-з/591/87/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 265000,00 грн. боргу, пеню за договором позики в сумі 1012300,00 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом :

1) накладення арешту на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, САС/831475,10.06.2011;

2) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна: частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , в тому числі у будь-який спосіб відчужувати, передавати в оренду управління, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в т.ч. попередніх договорів з будь-якими іншими особами чи організаціями;

3) накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки KIA моделі RIO тип легковий седан білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ;

4) накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки VOLKSWAGEN моделі CC тип легковий седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ;

5) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо транспортних засобів (автомобілів) марки KIA моделі RIO тип легковий седан білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та марки VOLKSWAGEN моделі CC тип легковий седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , в тому числі у будь-який спосіб відчужувати, передавати в оренду управління, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в т.ч. попередніх договорів з будь-якими іншими особами чи організаціями.

Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження належного відповідачу майна з метою ухилення від виконання рішення суду. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду .

Згідно з ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на його користь 265000,00 грн. боргу, пеню за договором позики в сумі 1 012 300,00 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, САС/831475,10.06.2011.

Окрім того, за відповідачем ОСОБА_2 також зареєстровані:

- транспортний засіб (автомобіль) марки KIA моделі RIO тип легковий седан білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 8040 доларів США,

- транспортний засіб (автомобіль) марки VOLKSWAGEN моделі CC тип легковий седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову у даній справі у спосіб, запропонований позивачем, може призвести до відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. За таких обставин, наявні підстави для забезпечення позову.

Позивачем не надано докази на підтвердження вартості транспортного засобу (автомобіля) марки VOLKSWAGEN моделі CC тип, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо співмірності вартості майна ціні позову.

На переконання суду необхідним і достатнім заходом забезпечення позову є заборона відчуження відповідачем ОСОБА_2 частки належного йому нерухомого майна та транспортного засобу KIA моделі RIO. Вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами. Відтак, клопотання у частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони відчуження транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі CC не підлягає задоволенню. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження належної ОСОБА_2 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу (автомобіля) марки KIA моделі RIO тип легковий седан білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та виконання Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21 та на електронну адресу ), ТСЦ МВС №5946 (Білопільський шлях, 18/1, м.Суми).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя О.О. Ніколаєнко