Справа № 699/1239/23
Номер провадження 6/699/34/23
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

25.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",

про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64562702, відкрите на підставі виконавчого напису №20826, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500957597.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Деб Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Деб Форс», а ТОВ «Деб Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500957597.

Ураховуючи викладене, просять замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20826, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

У судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22).

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64562702 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 185619,53 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса №20826, виданого 03.02.2021. Ці обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження №64562702 від 18.02.2021 (а.с.5).

При цьому із змісту вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження не вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед стягувачем «Вердикт Капітал» виникла саме із кредитного договору №500957597, на який у своїй заяві посилається заявник. За змістом п.7 постанови договір 500957597 від 23.08.2014 укладено з АТ «Альфа-Банк» (а.с.5 зворот).

Заявником не надано суду копії виконавчого напису №20826, виданого 03.02.2021, приватним нотаріусом Гараєм О.С., з якого б можна було встановити сторони кредитного договору та інші обставини, необхідні для вирішення заяви.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на момент розгляду заяви судом виконавче провадження №64562702 від 18.02.2021 зупинено.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» належні стягувачу права вимоги до боржників (а.с.10-13).

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до яких ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «ДЕебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.15-17).

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_2 , заявник надає Витяг з додатку № 3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 (а.с.14) та витяг з додатку№ 3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 (а.с.18).

Суд звертає увагу на невідповідність прізвища боржника у виконавчому провадженні « ОСОБА_3 » та у Реєстрах боржників « ОСОБА_4 ».

Крім того, з наданих заявником «Витягів» убачається, що загальна сума заборгованості складає 208899,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 48513,27 грн, нараховані відсотки 153567,94 грн, пеня 6818,26 грн.

Однак указана сума заборгованості не співпадає із сумою боргу, указаною у постанові про відкриття виконавчого провадження №64562702 від 18.02.2021 - 185619,53 грн.

Крім того, за загальними правилами діловодства, витяг з документа оформлюється у тому разі, якщо немає потреби у копії всього документа. При цьому витяг оформлюється з дотриманням таких вимог:

-у назві виду документа зазначається: «витяг з договору», «витяг з додатку до договору» тощо;

-відтворюється повністю вступна та заключна частини документа;

-з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна;

-з основного документа відтворюється реквізит «Підписи»;

-проставляються відмітка про засвідчення витягу, з зазначенням ПІБ уповноваженої на це особи, її посади, дати посвідчення та проставляється відбиток печатки (або без такого).

Надані заявником «витяг з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023" та "витяг з додатку№ 3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023" зазначеним вимогам не відповідають, у зв`язку з чим суд визнає ці докази недостовірними.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, зі змісту яких можливо було б встановити сторони кредитного договору №500970602 від 29.01.2015, факт передачі кредитором за указаним договором на користь іншої особи права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Указане в сукупності не може беззаперечно свідчити про те, що заборгованість у розмірі 185619,53 грн, яка стягується із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64562702 від 18.02.2021 стосується кредитного договору №500957597 від 23.08.2014.

Також не встановлено з ким саме ОСОБА_1 уклала указаний кредитний договір.

Крім того, заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №500957597 від 23.08.2014.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 78-80 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи наявність об`єктивних сумнівів у відступленні на користь ТОВ «Дебт Форс» права вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від №500957597 від 23.08.2014, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20826, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.