У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 143/361/20

провадження № 61-16993ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі - ТОВ «КП «Зоря Поділля»), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути це майно та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , задоволено частково.

Усунено перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:002:0077, шляхом повернення їй вказаної земельної ділянки від ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 102,00 грн, витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3 728,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 6 450,00 грн.

27 листопада 2023 року ТОВ «ПК «Зоря Поділля» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відповідач вказує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 132/116/18, від 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21, від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив подані відповідачем докази та безпідставно залучив до матеріалів справи докази, що були подані позивачем.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається ймовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Відповідач просить суд зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, відповідачем не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 143/361/20 за позовомОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк