Справа № 404/9084/23
Номер провадження 2-з/404/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль SKODA SUPERB, 2010 року випуску, об`єм двигуна - 1798 см куб., зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця посилається на те, що до Кіровського районного суду подана позовна заява про поділ спільного майна подружжя, а саме: придбаного 23.12.2022 року, по договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ 3544 в м. Мала Виска Кіровоградської області, автомобіля SKODA SUPERB, оціненого згідно Звіту про визначення середньої ринкової вартості автомобіля SKODA SUPERB, 2010 року випуску, об`єм двигуна - 1798 см куб., пальне - бензин або газ, трансмісія - механічна, станом на 06.10.2023 року, де середня ринкова вартість автомобіля складає 337 000,00 грн.

З часу припинення шлюбних відносин відповідач одноособово користується автомобілем, позивач не має до нього доступу, хоча нарівні з відповідачем має право власності на 1/2 частку автомобіля та право користування ним.

На даний час існує можливість продажу відповідачем, на якого зареєстрований автомобіль, третій особі, без надання її згоди на такий правочин, що зробить неможливим його справедливий розподіл та виконання рішення суду. У зв`язку з цим, вважаю за необхідне просити суд про вжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт автомобіля.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу майна, а саме автомобіля SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в сумі 168 500 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі: судовий збір за подачу позову - 1685 грн. та заяви про забезпечення позову - 536,80 грн.,на професійну правничу допомогу -15 000 грн.,витрати, пов`язані з витребуванням доказів - звіту про визначення середньої ринкової вартості автомобіля 1600 грн., всього - 18 821,80 грн.

Відповідно до довідки № 31/11/3543 - 4М/АЗ від 19.10.2023 року ТСЦ МВС 3543, виданої на запит адвоката Мазуренко Н.Ю. № 20 від 19.10.2023 року, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 19 жовтня2023 року, за громадянином ОСОБА_2 , зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марка SKODA SUPERB, 2010 року випуску, дата реєстрації 23.12.2022 року, об`єм двигуна - 1798 (см куб.).

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених

на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність

передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, а майно(автомобіль), на яке просить накласти арешт заявниця зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом накладення арешту на автомобіль SKODA SUPERB, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см куб., зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , дата реєстрації 23.12.2022 року.

Копію ухвали направити заявниці для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 24.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко