Справа № 141/162/23
Провадження № 2/141/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-Агро-ВК» про стягнення заборгованості з орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-Агро-ВК» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.04.2023, витребувано у ФГ «Вікторія-Агро-ВК» копію договорів оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0046), укладених з ОСОБА_1 (колишнє прізвище « ОСОБА_2 » та дівоче прізвище « ОСОБА_3 »), з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними до нього, а також інформацію щодо сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :04:003:0046) у період з 2015 року по 01.03.2023.

Підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2023, не відбулось та було відкладено на 09.05.2023, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкладено розгляд підготовчого судового засідання по справі № 141/162/23 на 08.06.2023 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Козіна А.В., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/162/23 на тридцять днів з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.06.2023 було оголошено перерву до 27.06.2023, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Козіна А.В.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, 27.06.2023 в судове засідання не з`явилася, при цьому, 27.06.2023 до суду надійшла заява позивача від 27.06.2023 про відмову від позову, у якій ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі № 141/162/23. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 49 ЦПК України та ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач Фермерське господарство «Вікторія-Агро-ВК» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, повноважного представника до суду не направив, при цьому, 05.04.2023 до суду надійшов відзив позов від представника відповідача ФГ «Вікторія-Агро-ВК» адвоката Гончара О.І. від 03.04.2023. Окрім того, 11.04.2023 та 08.05.2023 до суду надійшли заяви представника відповідача ФГ «Вікторія-Агро-ВК» адвоката Гончара О.І. від 10.04.2023 та від 08.05.2023 про долучення документів до матеріалів справи № 141/162/23, а також про витребування в АТ «Сенс Банк» доказів, зазначених у заявах від 10.04.2023 та від 08.05.2023. Інших заяв та клопотань відповідач та його представник суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 27.06.2023 про відмову від позову та матеріали цивільної справи № 141/162/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що подача заяви про відмову від позову є правом позивача і підставою для закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. 49, 206 ЦПК України відмовилась від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України також передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 27.06.2023 про відмову від позову у цивільній справі № 141/162/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі №141/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-Агро-ВК» про стягнення заборгованості з орендної плати.

3. Провадження у справі № 141/162/23 закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук