справа №176/2734/23
провадження №2/176/1183/23
у х в а л а

27 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визначити, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на сайті АТ «Ідея Банк» та договір добровільного страхування життя «Убезпечена кредитна лінія для клієнтів АТ «Ідея Банк» №С-400-0 від 27.04.2021р.» ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування Життя» не є договорами приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, та не є складовими частинами «Угоди про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №С-400-0», укладеної 27.04.2021р. між сторонами. Також. У рішенні суду позивачка просить визначити, що «Умови кредитування кредитна картка «Card Blanche Blue», які розміщені на сайті АТ «Ідея Банк» та «Правила добровільного страхування життя» не є складовими частинами «Угоди про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №С-400-0», укладеної 27.04.2021р. між сторонами. Ухвалити рішення, в якому заборонити відповідачу залучати колекторську компанію до врегулювання питання погашення позивачем кредитної заборгованості. Зобов`язати відповідача перерахувати загальну суму кредитної заборгованості позивача перед ним, яку відповідач необґрунтовано нарахував позивачу, а позивача зобов`язати сплатити відповідачу залишок кредитної заборгованості, тобто зобов`язати відповідача списати необґрунтовано нараховану позивачу суму заборгованості у розмірі 36683,28 грн., а позивача зобов`язати сплатити відповідачу залишок кредитної заборгованості у розмірі 4511,25 грн. за приведеним позивачкою у прохальній частині позовної заяві розрахунком.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року, була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала на свою електронну адресу, зазначену у позові, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа 30.10.2023 о 9 год. 36 хв., однак, недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті.

Необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що за позовною заявою у тому вигляді, якому вона надійшла до суду без усунення її недоліків, відкрити провадження немає можливості, а також те, що протягом тривалого часу позивачка недоліки позову не усуває, провадженням по справі не цікавиться, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачці.

Рз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК