overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2023 Справа № 469/1077/21
2/469/172/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача адвокат Григорян В. С. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Дорошенко А. В. - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 951,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 03 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 643/2916/23
Провадження № 2/643/1133/23
УХВАЛА

30.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 104 552, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у розмірі 104 552, 39 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у розмірі 104 552, 39 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
№479/569/23
№2/479/225/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/569/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4942/23 Справа № 178/762/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року в цивільній справі номер 178/762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

19 червня 2023 року Криничанський ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

19 червня 2023 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-о/752/1267/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна (01001, м.Київ, вул.В.житомирська, 16, оф.6)

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на підставі ст.ст.16, 29, 257, 261, 1216-1218,1220-1222,1268,12701296,1297 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 січня 2024 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/1071/22
Провадження № 2/337/30/2023
вступна і резолютивна частина
29 червня 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Крамаренка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кольт» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення невиплаченої заробітної плати,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 191/431/23
Провадження № 2/191/112/23
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотань

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Железняка В.К.,

представника відповідача адвоката Федоренка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдінг» про стягнення реальних збитків та витрат на автотоварознавчі дослідження,

керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 103-104, 177, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Сологуба Д.О. про витребування доказів.

Залишити без задоволення клопотання представників відповідачів адвокатів Сологуба Д.О. та Федоренка Р.В. про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдінг» про стягнення реальних збитків та витрат на автотоварознавчі дослідження на 15.00 годину 29.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 04.07.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/559/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Колотило М.М.,

прокурора Юрченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника адвоката Данка А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.08.2023 за №0000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-

На підставі ст. ст. 368, 370, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя Андрій ОСОКІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2199/23 Справа № 705/4028/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/9558/23
2-н/465/3196/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2-з/686/234/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання щодо скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: накласти арешт на нерухоме майно СТОВ «Агрофірма «Гречани», а саме на земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, право власності на яку, згідно інформаційної довідки № , зареєстровано за СТОВ «Агрофірма «Гречани».

Станом на 26.12.2023 року ОСОБА_1 не подано до Хмельницького міськрайонного суду позовної заяви.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не подано позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року в цивільній справі №686/24878/23.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року в цивільній справі №686/24878/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме: арешт на земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, право власності на яку, згідно інформаційної довідки № , зареєстровано за СТОВ «Агрофірма «Гречани».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
н/п 2-н/490/2879/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлової послуги .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох