Провадження №2/523/2033/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" червня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
за участю секретаря судового засідання - Сервачук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якому просить проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1972 року до дня смерті ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Бюро запису актів цивільного стану Виконкому Петропавлівської міськради депутатів трудящих Камчатської області 06 квітня 1970 року, актовий запис №603.
При пологах, мати позивача ОСОБА_5 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим Приморським районним бюро запису актів цивільного стану Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, актовий запис №990.
13 червня 1975 року ОСОБА_4 на склад сім`ї з трьох осіб, а саме дружину - ОСОБА_8 та сина ОСОБА_1 , була видана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №445 виданим 13 червня 1975 року КЕЧ Одеського району КОдВ військового округу Міністерства оборони СРСР.
31 липня 1999 року ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 продали квартиру АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії' НОМЕР_3 , яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1791.
21 січня 2000 року ОСОБА_9 придбала квартиру АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна №2000-0011 укладеним на Одеській універсальній біржі «Вітязь», зареєстрованим 21 лютого 2000 року під №339пр-стр71-рг247 у Одеському міжміськбюро технічної інвентаризації.
Після придбання зазначеної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_1 переїхали проживати у квартиру АДРЕСА_3 , та 23 лютого 2000 року у ній зареєструвався ОСОБА_1 , а 01 березня 2000 року - ОСОБА_9 .
З 1972 року позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , до якої відносився як до рідної матері, оскільки вона його виховувала з 2-річного віку. Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, сплачували комунальні послуги, купували побутову техніку, їжу. ОСОБА_1 забезпечував її усім необхідним, у тому числі ліками.
Оскільки ОСОБА_9 окрім пенсії не мала іншого доходу, позивач забезпечував її лікування у провідних медичних закладах Одеси (Військово-медичний клінічний центр південного регіону МОУ, Медичній компанії «Інто-сана»), возив на операцію на шлунку до Ізраїлю, м. Тель-Авів, лікарня «Асута», здійснював платежі пов`язані з побутом, забезпечував усім необхідним до самої її смерті, взяв на себе також всі витрати по похованню.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 06 квітня 2019 року Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №3938.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено його право звернення до суду для визнання факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.
ОСОБА_1 вважає, що будучи спадкоємцем 4-ї черги, прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, спадкодавців інших черг не має.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року витребувано з Державної прикорднонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про щомісячний розмір нарахованих та виплачених сум пенсійних виплат на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року.
Витребувано з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про доходи та утримані податки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року.
Витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію спадкової справи №567л/2019 (реєстр. № 65040931).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Холод О.М., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи - Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд вважає про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3938 (арк.сп.42).
Судом встановлено про те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_3 (арк.сп.12-13).
21.04.2023 року до суду, на виконання ухвали суду від 16.02.2022 року, надійшли матеріали спадкової справи №567л/2019 до майна ОСОБА_2 .
Відповідно до Довідки (виписку з домової книги) про склад сімї та прописку №628 від 27.09.2012 року, яка надана Дільницею №5 КП «ЖКС «Північний», з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , прописані: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 (арк.сп.21).
Суд не приймає до уваги Довідку від 27.09.2012 року, так як вказана Довідка видана у 2012 році є неналежним доказом по справі.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 27.12.1972 року, яке видано Приморським р/б РАГС, вбачається, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб (арк.сп.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (арк.сп.11).
Відповідно до копії паспорта позивача ОСОБА_1 , який видано Суворовським РВ ОМУ ГУМАВС України в Одеській області 18.01.2012 року, вбачається, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_5 (арк.сп.12-14).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За змістом ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 СК України Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.У відповідності з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Поняття "проживання однією сім`єю" та "член сім`ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім`ї, проте не проживати з ним однією сім`єю.
Центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.
Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надав суду письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог.
Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1216, 1218, 1258, 1261, 1264, 1268, 1270 ЦК України , Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.