overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/907/23
Провадження № 2/674/363/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 23.06.2023 сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити розгляд справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для повідомлення суду про свою позицію щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 750/6086/23
Провадження № 2/750/989/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Чернігів

оловуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача

за участі позивача, його представника Сілкова Е.І., представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.07.2023 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ вулиця Грушевського1д )

Суддя Н.В.Требух
Справа № 523/9636/23
Провадження №2/523/3900/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачами, які продали, та ОСОБА_5 , яка купила вказану квартиру, та посвідченого 11 червня 1997 року на Одеській товарній біржі № 18635, дійсним. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, позивачка як спадкоємиця після її смерті звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом надано роз`яснення, що договір купівлі-продажу не відповідає вимогам закону щодо нотаріального посвідчення.

Одночасно з позовною заявою представник позивачки звернулася із клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мартьянової Т.О. спадкову справу № 33/2023 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та обґрунтування позову, з метою економії процесуального часу, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, а самостійно отримати їх представник позивачки не має можливості, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мартьянової Тетяни Олександрівни копію спадкової справи № 33/2023 року щодо майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5305/18
Провадження № 2/210/20/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про дату, час та місцерозгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справина поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.12.2023 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»про відмову від позову та закриття провадження у справі, по тим підставам, що сторони досягли домовленості, а тому відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і така заява прийнята судом, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про відмову від позову та закриття провадження- задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 25.12.2023.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/761/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., за участю секретаря судового засідання Марінченко Л.В., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 2/3 частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , за якою вона просить закрити провадження усправі №761/33274/16 на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, як свідчать надані ОСОБА_1 матеріали ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2022 затверджено мирову угоду укладено в цивільній справі №761/35954/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач зазначає, що на даний час предмет спору відсутній, сторони вирішили спірні питання щодо домоволодіння.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що предмет спору відсутній, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 255-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 2/3 частини домоволодіння закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
28.06.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4/23
Провадження № 2/644/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

28 червня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеметової Ольги Володимирівни про позбавлення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача надати відомості про спадкоємців за законом щодо померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.01.2023 року вказаний позов залишено без руху.

16.01.2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28.06.2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання позивач ач не з`явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач, вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 60, 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеметової Ольги Володимирівни про позбавлення права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Справа № 766/3220/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1086/23 Номер провадження 22-ц/814/4955/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Прядкіної О. В.,Чумак О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича

на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року у складі судді Коновод О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 лютого 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О . В. Прядкіна

О. В. Чумак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4206/23
Провадження 2/711/1572/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Семенюк О.Г.
представника відповідача Кривохижа Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволити.
Зняти обтяження з 1/3 частини квартири за реєстраційним номером обтяження № 5079563 від 06.06.2007, накладене постановою № 516-9 від 21.07.2003 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , та за реєстраційним номером № 5200759 від 25.06.2007 накладене постановою АА348298 від 13.06.2007 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 17 січня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко