Справа №491/786/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді: Надєр Л.М.
за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Також позивачем були надані додаткові письмові пояснення по справі щодо наявності у ОСОБА_2 можливості сплачувати аліменти та уникнути утворення заборгованості, оскільки їй стало відомо, що відповідач у 2021 році придбав транспортний засіб «VOLVO V50» 2005 року випуску, середньо-ринкова вартість якого складає близько 5630 доларів США, що за курсом НБУ складає 204650 гривень. Окрім цього згідно відомостей Державної податкової служби України ОСОБА_2 у 2022 році отримував заробітну плату на рівні 9000 гривень, що не виключає отримання ним значно більшої заробітної плати неофіційно від роботи водієм (перевезення осіб за кордон). Таким чином відповідач мав можливість і за рахунок своєї заробітної плати, і за рахунок продажу рухомого майна сплачувати вчасно аліменти та погасити заборгованість, яка неодноразово утворювалась в рамках виконавчого провадження ВП №46132743. В підтвердження наведеного позивач надала відповідь на запит №160065415 від 17 квітня 2023 року Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУЮ (м. Одеса) про джерела та/або суми доходів ОСОБА_2 , копію витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с.41-43).
Ухвалою від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.
Згідно довідки Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області №415/02-25 від 14 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.28).
На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї, однак конверт повернуся до суду з відміткою поштового відділення «не проживає» (а.с.39).
Крім того, з метою використання всіх доступних способів та засобів для сповіщення відповідача про розгляд вказаної цивільної справи в Ананьївському районному суді Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» було розміщено повідомлення для відповідача про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, розгляд якої проводиться в Ананьївському районному суді (а.с.40).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався.
У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Як зазначалося віще, за місцем реєстрації відповідач не проживає, на час розгляду справи суду не відоме місце перебування відповідача.
При цьому, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК був належним чином повідомлений про розгляд справи, при цьому в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти заочного розгляду справи, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи, про що у відповідності до положень ч.1 ст.281 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.
При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Взявши до уваги клопотання позивача, вивчивши документи справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно з ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто, формула така: заборгованість за місяць * кількість днів * 1% і за цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Враховуючи положення ч.1 ст.196 СК України, розмір пені не має перевищувати 100% заборгованості. Аналогічні позиції викладені у постановах Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19 січня 2022 року у справі №711/679/21, а також у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 09 листопада 2022 року у справі №754/4461/21 та від 27 квітня 2022 року №496/2457/19 та ін..
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, при розгляді справи встановлено:
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14 серпня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4), довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради про реєстрацію місця проживання особи №1337 від 16 серпня 2023 року (а.с.35).
Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області №415/02-25 від 14 серпня 2023 року (а.с.28).
З матеріалів справи встановлено, що у позивача та відповідача є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 06 жовтня 2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.5).
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 квітня 2013 року і до повноліття дитини (а.с.6).

На підставі вказаного рішення 02 червня 2014 року біло видано виконавчий лист №491/477/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 квітня 2013 року і до повноліття дитини (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06 січня 2015 року ВП №46132743 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №491/477/13-ц, виданого 02 червня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 квітня 2013 року і до повноліття дитини (а.с.9).

Згідно копії довідки ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 працював в ФОП ОСОБА_4 з 05 червня 2020 року, займав посаду водій-експедитор. Дохід за період з 05 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року склав 18714 гривень 29 копійок (а.с.10).

Також судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 грудня 2020 року ВП №46132743 відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з утворенням за ним заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 55030 гривень 83 копійки за період з 06 січня 2015 року по 01 грудня 2020 року (а.с.11).

Відомості про боржника ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується повідомленням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 грудня 2023 року (а.с.12).

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №46132743 від 26 квітня 2022 року скасовано заходи примусового виконання у зв`язку з погашенням ОСОБА_2 заборгованості зі спати аліментів в повному обсязі (а.с.13).

Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №46132743 від 17 квітня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, оскільки у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 35357 гривень 11 копійок (а.с.14).

Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №46132743 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України оскільки у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 35357 гривень 11 копійок за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року (а.с.15).

Відомості про боржника ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується повідомленням Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 квітня 2023 року (а.с.16).

Постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №46132743 від 01 травня 2023 року заходи примусового виконання відносно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з погашенням станом на 01 травня 2023 року ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с.17).

Також в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості ОСОБА_2 за періоди: за квітень-грудень 2013 року 3373 гривні 33 копійки, станом на 01 грудня 2014 року становить 7773 гривні 33 копійки, станом на 01 листопада 2020 року 53871 гривня 83 копійки, станом на 01 грудня 2020 року 55030 гривень 83 копійки (а.с.18-20).

Відповідно до копії довідки №16571 від 06 березня 2023 року, виданої Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01 квітня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 складає 35357 гривень 11 копійок (а.с.21).

Також згідно розрахунку заборгованості від 17 квітня 2023 року ВП №46132743, складеного державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01 квітня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 складає 35357 гривень 11 копійок (а.с.22).

Відповідно до відповіді на запит №160065415 від 17 квітня 2023 року Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУЮ (м. Одеса) про джерела та/або суми доходів, доходи ОСОБА_2 склали: за другий квартал 2022 року 18669 гривень 05 копійок; за третій квартал 2022 року 27000 гривень; за четвертий квартал 2022 року 27000 гривень (а.с.42).

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 24 вересня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «VOLVO V50» 2005 року випуску (а.с.43)

Водночас з матеріалів справи встановлено, що після виникнення заборгованостей зі сплати аліментів ОСОБА_2 здійснював їх сплату та заходи примусового виконання припинялись відповідними постановами державних виконавців.

З наведеного вбачається, що відповідач не бажає сплачувати аліменти на утримання своєї дочки в добровільному порядку, а сплачує їх лише в разі застосування заходів примусового виконання.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пеня на заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по утриманню дитини, не сплачує аліменти в повному обсязі, внаслідок чого і неодноразово виникала заборгованість.

Позивачем в позовній заяві викладено розрахунок пені за прострочення аліментів, який охоплює період з січня 2020 року по жовтень 2020 року, з травня 2022 року по квітень 2023 року. Такий розрахунок позивач обґрунтовує тим, що враховуючи те, що ч.1 ст.196 СК України максимальний розмір пені обмежується 100% заборгованості зі сплати аліментів, розмір пені у наведеному розрахунку проводиться не з усієї заборгованості, а лише заборгованості, яка виникла з січня 2020 року по жовтень 2020 року, з травня 2022 року по квітень 2023 року періоди, коли відповідач взагалі не сплачував аліменти. Навіть за вказаний період розмір пені перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 17 квітня 2023 року, а тому розрахунок пені за попередні періоди існування заборгованості та по іншим несплаченим платежам не мають сенсу.

Розрахунок пені на прострочення аліментів:

Період, за який стягуються аліментиРозмір аліментів, грн.Період, простроченняКількість днів простроч енняРозмір пені, %Сума пені, грн.
січень 2020 р.105001.02.2020-01.12.20203050,013202,5
лютий 2020 р.105001.03.2023-01.12.20202760,012898
березень 2020 р.105901.04.2020 -01.12.20202450,012594,55
квітень 2020 р.105901.05.2020-01.12.20202150,012276,85
травень 2020 р.105901.06.2020-01.12.20201840,011948,56
червень 2020 р.105901.07.2020-01.12.20201540,011630,86
липень 2020 р.115901.08.2020-01.12.20201230,011425,57
серпень 2020 р.115901.09.2020-01.12.2020920,011066,28
вересень 2020 р.115901.10.2020-01.12.2020620,01718,58
жовтень 2020 р.115901.11.2020-01.12.2020310,01359,29
травень 2022 р.130901.06.2022-17.04.20233210,014201,89
червень 2022 р.130901.07.2022-17.04.20232910,013809,19
липень 2022 р.137201.08.2022-17.04.20232600,013567,2
серпень 2022 р.137201.09.2022-17.04.20232290,013141,88
вересень 2022 р.137201.10.2022-17.04.20231990,012730,28
жовтень 2022 р.137201.11.2022-17.04.20231680,012304,96
листопад 2022 р.137201.12.2022-17.04.20231380,011893,36
грудень 2022 р.1416,501.01.2023-17.04.20231070,011515,655 |
січень 2023 р.1416,501.02.2023-17.04.2023760,011076,54
лютий 2023 р.1416,501.03.2023-17.04.2023480,01679,92
березень 2023 р.1416,501.04.2023-17.04.2023170,01240,805
ВСЬОГО 43282,72

З вищевказаного розрахунку заборгованості вбачається, що аліменти відповідачем не сплачувались в повному обсязі, що відповідно до ст.196 СК України дає підстави для нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суд приймає вищезазначений розрахунок заборгованості по аліментах як належний доказ по справі, оскільки він не спростований відповідачем по справі та відповідає усталеній формулі розрахунку.

Враховуючи, що відповідач допустив прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги, що сума неустойки (пені) в розмірі 43282 гривні 72 копійки за порушення ОСОБА_2 аліментних зобов`язань перевищує 100% заборгованості по цим зобов`язанням, яка станом на 17 квітня 2023 року становила 35357 гривень 11 копійок, стягнення її в заявленому позивачем розмірі 35357 гривень 11 копійок є правомірним.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази відсутності вини відповідача в несвоєчасній сплаті аліментів, - виникнення заборгованості з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.141, 180, 196 СК України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 277, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення спати аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 35357 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» _______________ 20___ року.