Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/3287/23

провадження № 61-9369ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області

Кухлевською М. В., якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру

АДРЕСА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинсьої області Кухлевську М. В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру

АДРЕСА_1 та квартиру

АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 06 червня

2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У червні 2023 року приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії).

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн (1 073,60х 2 х 200%).

Заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 20 червня 2023 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн

(1 073,60 х 2 х 200% - 2 147,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник