ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8136/21 Номер провадження 22-ц/814/4133/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.І.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати незаконним рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.11.2020 щодо зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати запис у реєстрі територіальної громади м. Харкова про зняття з реєстрації місця проживання та відновити запис у реєстрі територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання позивачів за вказаною адресою.

Вказували, що з 2008 р. дана квартира являлась об`єктом забезпечення виконання кредитного договору і була передана власником ОСОБА_2 в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

Наприкінці 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що його та членів його сім`ї знято з реєстрації місця проживання.

Після звернення до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про надання інформації про правові підстави зняття з реєстрації, стало відомо, що підставою для зняття з реєстрації була заява нового власника житла, яка на підтвердження вказаного факту надала документи : договір іпотеки ВКІ218937 №PML700/1189/2008 від 05.06.2008 №367 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єрьоменко В.В., інший документ підстава НОН №33265 від 01.09.2020, договір про відступлення права вимоги від 01.09.2020 №474, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №233266321 від 19.11.2020, у зв`язку з припиненням права користування житловим приміщенням, а саме у зв`язку з його відчуженням.

З метою відновленням своїх прав , позивачі звернулися до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити з 23.11.2020 реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено законодавство, що регулює порядок зняття осіб з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим права та інтереси позивачів підлягають судовому захисту.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Мокроусова Ю.С. оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема вказує, що відповідач на підставі поданої представником ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» заяви про зняття з реєстрації місця проживання, діяв у передбачений законом спосіб, а суд невірно розтлумачив норми права, якими передбачено зняття з реєстрації на підставі документів, що свідчать про припинення права користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала позивачу ОСОБА_2 та згідно договору № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» була ним передана в іпотеку для забезпечення виконання кредитного договору № PML 700/1189/2008.

В подальшому, на підставі договору відступлення прав вимоги від 01.09.2020 (предметом якого є права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ) між ОСОБА_6 як іпотекодержателем та ТОВ «ЕЙ ТІ Фінанс» як новим іпотекодержателем відбулось відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, предметом якого була квартира АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2020 №233266321, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , було зареєстровано 16.11.2020 за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

23.11.2020 представник ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Яхно А.В. звернувся до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної заяви 23.11.2020 органом реєстрації було прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Третьою особо ОСОБА_1 було набуто право власності на вказану квартиру згідно договору купівлі - продажу від 30.11.2020 зареєстрованого приватним нотаріусом Ємцем І.О. в реєстрі за №7009.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 відкрито провадження у справі №953/1084/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевської О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійним договору, витребування майна - квартири АДРЕСА_2 із незаконного володіння.

На даний час судовий розгляд триває.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд дійшов висновку, що відповідач діяв не в спосіб визначений законом, яким передбачено можливість виселення та зняття реєстрації за заявою інших осіб тільки в судовому порядку, в зв`язку з чим задовольнив вимоги в повному обсязі, поновлюючи право позивачів на реєстрації їх місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, місцем проживання визначається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Тобто, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення; 4) визнання особи безвісно відсутньою; 5) оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.9-1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію. Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2020 ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНАС» в особі представника Яхна А.В. звернулося до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спірною адресою.

В цей же день, 23.11.2020 органом реєстрації було прийнято рішення про зняття вищевказаних осіб з реєстрації місця проживання.

За змістом п. 26 Правил реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її представника,

рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку.

Верховний Суд в своїй постанові від 10.02.2021 при розгляді справи № 755/14304/19 зробив висновок "суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду. Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником.

Тобто, зняття особи з реєстрації уповноваженим на це державним органом може бути здійснено лише на підставі особисто поданої ним заяви.

В даному випадку, позивачі заяв про зняття їх з реєстрації за місцем проживання ні особисто, ні через свого представника, не подавали.

Фактично їх зняття з реєстрації відбулось лише на підставі заяви представника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНАС», який вважаючи себе власником квартири та надаючи з цього питання витяг з Державного реєстру, просив всіх зареєстрованих в даній квартирі осіб, в тому числі і неповнолітню дитину, зняти з реєстрації.

Задовольняючи вказану заяву та приймаючи 23.11.2020 рішення про зняття з реєстрації позивачів, відповідач порушив свої дискреційні повноваження та в не передбачений законом спосіб, позбавив останніх права мати зареєстроване місце проживання.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що і до суду зацікавлені особи з вимогами про усунення перешкод в реалізації свого права власності шляхом пред`явлення вимоги про примусове виселення позивачів чи з іншими вимогами, які б слугували достатньою правовою підставою для зняття останніх як попередніх власників квартири з реєстрації в передбаченому законом порядку не звертались.

Вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов олбгрнутованого висновку про доведеність заявлених вимог та правильно вказав, що Департамент реєстрації Харківської міської ради фактично перейняв на себе повноваження суду та діяв у спосіб не передбачений законом.

Одночасно, суд вказав, що відповідачем вказане рішення було прийнято без дотримання прав та гарантій малолітньої дитини, тобто без відомостей про надання згоди іншого з батьків або наявності відповідного рішення суду чи органу опіки з приводу вказаного питання.

Апеляційна скарга не містять нових засобів доказування та вказівки на обставини, які б спростували висновки суду першої інстанції та доводили б їх помилковість.

Доводи апелянта щодо правомірності дій відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів, не приймаються до уваги апеляційним судом як такі, що не ґрунтуються на законі, зокрема повністю суперечать як положенням Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», так і вимогам п.26 Правил реєстрації місця проживання.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, як ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, колегією суддів беруться до уваги положення ч.3 ст. 377 ЦПК, згідно якої смерть фізичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва , після ухвалення такого рішення, не може бути підставою для застосування вимог ч.1 вказаної статті, тобто не слугує підставою для закриття провадження у справі чи залишення в цій частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О. В. Прядкіна