overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2184/23
Провадження № 2-о/715/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.

присяжних Калараш В.Г., Ропчан О.В.

секретаря судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, згідно якої просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Глибоцького районного суду від 07 серпня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 грудня 2023 року Чернівецька філія судово психіатричних експертиз повернула до суду матеріали цивільної справи без проведення експертизи. У своєму листі вказали, що 08.12.2023 року в телефонній розмові із заявником експертам стало відомо про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки особа, щодо якої відкрито провадження у справі про визнання недієздатною, померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:

Присяжні:
Житомирський апеляційний суд
Справа №753/9012/22 Головуючий у 1-й інст. Трусова Т. О.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шайка Сергія Валерійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року
У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги відмовити.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шайка Сергія Валерійовичапро відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майнододаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6181/23
Справа № 495/86/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прищепи Олександра Анатолійовича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прищепи Олександра Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 55 552 грн. 56 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 629 грн. 77 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1315/23
Провадження № 2-н/945/243/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 травня 2022 року по 01 червня 2023 року електроенергію в сумі 7245 грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 22-ц/801/2699/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 127/23081/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лінкевич Богдан Петрович, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лінкевич Богдан Петрович, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що в даті постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме помилково зазначено число місяця постановлення «24» замість правильного «25».

Вказане підтверджується тим, що 24 грудня 2023 року неділя, тобто вихідний день.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, допущена в згаданій ухвалі суду описка підлягає виправленню, оскільки є автоматичною помилкою, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, зазначивши дату її постановлення «25 грудня 2023 року» замість помилкової «24 грудня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/2416/23
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження по справі № 2-н/635/4193/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області 25.12.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 379994 від 25.12.2023 ОСОБА_1 , не знайдено.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1264/23
Провадження № 2/376/702/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), , за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 162,0 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., що належить ОСОБА_2 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1011/23

Провадження № 22-ц/4820/2529/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» не погодилося з рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу, в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга АТ «Універсал Банк», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому банк просив, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 619 грн 01 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 677/1011/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 2/2218/7378/11
Провадження № 4-с/686/68/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії державного виконавця Ярмолинецького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо розрахунку заборгованості в межах виконавчого провадження № 71951395.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до судового розгляду на 06.07.2023 року о 15 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати із Ярмолинецького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 71951395.

Витребувати із архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 2/2218/7378/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: