Справа №333/9416/23
Провадження №6/333/333/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9416/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому написі №12473 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. під номером ВП №62640820 відкритого 23.07.2020 року. 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №411/3561DCLRKRT. 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №411/3561DCLRKRT.

У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №62640820, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. з виконання виконавчого напису №12473 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Заявник та його представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися. В заяві просили суд розглянути питання про заміну стягувача його правонаступником за їхньої відсутності.

Боржник, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Заінтересовані сторони, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суддя, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, дослідивши докази додані до заяви, прийшов до таких висновків.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №62640820 від 23.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого міста Києва Клименка Р.В. відкрите провадження з примусового виконання напису №12473 від 23.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» боргу у розмірі 60 630,89 гривень (а.с.5).

Відповідно до договору факторингу №09-03/23 від 09 березня 2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.10-14).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №3 до договору про відступлення №09-03/23 від 09.03.2023 року (а.с.15).

Відповідно до договору факторингу №09-05/23 від 09 травня 2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №3 до договору про відступлення №09-05/23 від 09.05.2023 року (а.с.19).

Згідно з Витягом з додатку №3 до договору №09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить: 68 950,36 гривень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Суд бере до уваги, що з постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 23 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62640820 вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №12473 вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в сумі 60 630,89 гривень.

На противагу цьому матеріали заяви не містять відомостей та доказів на підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від первісного стягувача, яким є ТОВ «ФК «Женева», до його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» чи ТОВ «Дебт Форс».

Також з реєстру боржників про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 411/3561DCLRKRT, боржник ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості по кредиту 68 950,36 гривень (а.с.19), яка містить розбіжності з сумою, яка стягується за виконавчим написом №12473 вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості.

Отже, заявник не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги на суму заборгованості, яку стягнуто з ОСОБА_1 на користь первісного стягувача ТОВ «ФК «Женева» за виконавчим написом №12473 вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 515 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №12473 вчиненого 16.07.2020 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя /підпис/ С.С. Тучков