overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/564/23
Провадження № 2-др/507/5/23

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" червня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Верхоляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 507/564/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в :
28.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Верхоляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 507/564/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду заяви представника позивача - адвоката Верхоляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 507/564/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання призначити на 09:40 годину 04 серпня 2023 року, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Запропонувати учасникам подати у строк до 04 серпня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3127/2023 Справа № 641/5262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 212/3587/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 592/9182/23
Провадження № 2-н/592/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

у с т а н о в и в:

26.06.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 12867,22 грн.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкриття провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 14.03-08/259904 від 28.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.02.1991 по 06.01.2022 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином, оскільки настала смерть фізичної особи ОСОБА_1 , до якої пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості, тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Керуючись статтею 165, частиною 2 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 211/3327/15-ц
Провадження № 2/211/8/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про скасування наказу у зв`язку з порушенням прав споживача та заборони доступу до інформації, що має суспільний інтерес та є публічною та відкритою, -

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, позивач не є споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, оскільки на підставі додаткової угоди про внесення змін до акту-прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд будинків і споруд у Довгинцівському районі від 01.09.2016, багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено з переліку будинків, оскільки багатоквартирний будинок знаходиться на обслуговуванні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Норд-Ост».

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, згідно якої клопотання підтримав у повному обсязі та просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача стосуються періоду, починаючи з 01.07.2013 по 31.08.2016, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, та вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/1968/23
Провадження № 2/202/1095/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року у сумі 86 124 грн. (вісімдесят шість тисяч сто двадцять чотири грн.) 64 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 78 320 грн. 24 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 7 804 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 05.07.2023 року

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 727/6550/23
Провадження № 2/727/1250/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач АТКБ`ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області місцем реєстрації відповідача є адреса - АДРЕСА_1 і знаходиться на території, що підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому суд вважає, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і її необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/6847/23
№ 2-н/207/3352/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження № 2/597/46/2023
Справа № 597/1667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі судді Васильченка В. В., секретаря Богдана В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 27.12.2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 травня 2023 року.

29 травня 2023 року до суду від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, причини суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив ; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 165/493/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/689/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача Свередюк Ю. А.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2023 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 274/3955/23 Провадження № 2-н/0274/587/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", ЄДРПОУ: 42095943 судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.