Справа № 524/1811/22
Провадження № 2-п/524/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявника - відповідача ОСОБА_1 , - представника заінтересованої особи - позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлової М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.09.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви заявник - відповідач зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримував, вважає вимоги про стягнення боргу необґрунтованими, оскільки відсутні договірні відносини між АТ «Полтаваобленерго» та ним.

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення з підстав зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи - позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлова М.В. із заявою не погодилася, вважаючи її безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, встановлений індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми заборгованості та судовий збір.

Копію рішення суду заявник - відповідач отримав 25 квітня 2023 року. Дана заява про перегляд заочного рішення подано повторно відповідно до ухвали суду від 04 травня 2023 року, в якій було роз`яснено право заявнику на повторне звернення з тотожною заявою.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 21).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день розгляду справи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повідомлення та у подальшому копія рішення суду надсилались за відомою суду адресою та у свою чергу відповідач не отримував судову кореспонденцію внаслідок власної байдужості (а.с. 23, 31, 38). Крім того у судовому засіданні та в заяві про перегляд заочного рішення заявник - відповідач ОСОБА_1 зазначає саме цю адресу свого проживання для направлення поштової кореспонденції.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258 - 261, 285 -288, 352 - 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.09.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: