Справа № 673/570/23
Провадження № 2-п/673/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Валерійовича про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява зазначеної вище особи в порядку, передбаченому ст.ст. 280-283 ЦПК України із вимогою перегляду заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтовується посиланням на істотні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та неналежним повідомлення відповідача по справі про час та місце судового засідання, тому просить суд скасувати оспорюване заочне рішення.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість надіславши до суду письмове заперечення проти задоволення заяви представника відповідача, в якому зазначено, що заява не містить в собі дійсних істотних доказів, якими б відповідач міг обґрунтувати свою правову позицію та вказано про належне повідомлення відповідача судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач та його представник, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 192,193), в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року, ухваленим в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 26 липня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 27.04.2023 року становить 246 337 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 151 901,55 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 17,67 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 94 417,06 грн.

Разом з тим, було вирішено також стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 3 695,06 грн.

Із тексту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся 28.08.2023 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений шляхом вручення йому поштового повідомлення під розписку (а.с. 176).

Водночас, суд бере до уваги, що заява про перегляд заочного рішення від 27.09.2023 року не містить в собі жодних доказів, що ставлять під сумнів обґрунтованість заперечень ОСОБА_1 проти заявлених до нього позовних вимог, що були задоволені судом при ухвалені оспорюваного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд не вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. про перегляд заочного рішення, задовольнити, тому підстав для скасування заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 285 - 289 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Валерійовича про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін