Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/16/23
Єдиний унікальний №733/859/23
Рішення

Іменем України

30 червня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Кулініч Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту № 7-15, складеного 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого старостою Городнянського старостинського округу (с. Городня) Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області Сакун В.М., на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, розташовану на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,53 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118834, виданого 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11 березня 2003 року № 92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 47, кадастровий номер :02:000:0182. 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений старостою Городнянського старостинського округу Ічнянського району Чернігівської області Сакуном В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 7-15, яким все своє майно заповіла малолітній доньці заявника ОСОБА_2 . У вищевказаному заповіті не вірно вказано дату народження спадкоємиці ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як відповідно до даних свідоцтва про народження її дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Помилка, яку було допущено при складенні та посвідченні заповіту позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно в інтересах малолітньої доньки, в зв`язку з чим державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори рекомендовано останньому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Подану заяву підтримує та просить встановити факт належності заповіту малолітній ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с. 10-11) та на земельну ділянку, розташовану на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,53 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118834, виданого 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11 березня 2003 року № 92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 47, кадастровий номер :02:000:0182 (а.с. 12).

05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений старостою Городнянського старостинського округу (с. Городня) Ічнянського району Чернігівської області Сакуном В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 7-15, яким все своє майно заповіла малолітній доньці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією вищевказаного заповіту (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як видно з копії вищевказаного заповіту, датою народження спадкоємиці ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Ічнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27 травня 2022 року, актовий запис № 05, дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Отже, у вищевказаному заповіті при його складенні та посвідченні допущено помилку в написанні дати народження спадкоємиці, замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом встановлено, що з приводу вищевказної описки ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до завідувача Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Шарої В.В., яка у наданому повідомленні від 18.05.2023 року № 332/02-14 рекомендувала останньому для встановлення факту належності заповіту у зв`язку із допущеною в ньому помилкою в написанні дати народження спадкоємиці звернутися до суду (а.с. 9).

Згідно повідомлення завідувача Ічнянської районної державної нотаріальної контори Шарої В.В. від 18.05.2022 року № 332/02-14 (а.с. 9), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що в заповіті, вчиненому останньою та посвідченому ОСОБА_4 , старостою Городнянського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області 05 жовтня 2021 року за реєстровим № 7-15, вказано, що майно заповідається ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в поданому ОСОБА_1 свідоцтві про народження дитини дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З наведених обставин, враховуючи, що малолітня ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , але на даний момент не має можливості усунути перешкоди у визнанні за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіту № 7-15, складеного 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого старостою Городнянського старостинського округу (с. Городня) Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області Сакун В.М. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як неможливо виправити вищевказану описку, а в інший спосіб заявник позбавлений можливості захистити право малолітньої доньки на успадкування майна, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, заповіту, складеного 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, посвідченого старостою Городнянського старостинського округу (с. Городня) Ічнянської міської ради Чернігівської області Сакуном Володимиром Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 7-15, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, вул. Воскресінська, 17, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Повне рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя Т. В. Карапиш