Справа №:755/170/23
Провадження №: 2/755/2849/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Г.Ю. Яценко про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання недійсними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» з вимогами:

«Визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 червня 2016 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 грудня 2019 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Договір №14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 »

05 січня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

18 січня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання недійсними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку.

28 лютого 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 березня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передано в провадження судді Савлук Т.В.

30 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата першого судового засідання - 17 травня 2023 року 11.00 година.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

23 травня 2023 року (вх.№ЕП-6428)до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

24 травня 2023 року представник відповідача Г.Ю. Яценко засобами поштового зв`язку направила на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, зареєстровані в канцелярії суду 30 травня 2023 року за вх.№25645.

Представника відповідача Т.Ю. Яценко в підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив та приєднати заперечення до матеріалів цивільної справи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні висловив позицію щодо підстав для відмови у прийняті заперечень відповідача на відповідь на відзив, посилаючись на недотримання представником відповідача процесуальних строків для звернення із запереченнями до суду.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для продовження процесуального строку та прийняття заперечень на відповідь на відзив, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом. (ч.1 та п.п.1, 0 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. (ч.2 ст.12 ЦПК України)

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 ЦПК України визначено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30 березня 2023 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегулювано статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.1 та ч.2 ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання запереченьна відповідь на відзив представником відповідача Г.Ю. Яценко подано клопотання про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, за змістом клопотання представником наведено підстави поважності причин не подання заперечень у строки, встановлені судом.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання заперечень на відповідь на відзив , з урахуванням вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні представника відповідача підстави для продовження процесуального строку на вчинення процесуальної дії та вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення заперечень на адресу суду та іншому учаснику цивільного процесу .

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та згідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Постановляючи ухвалу про прийняття заперечень на відповідь на відзив суд встановлює позивачу строк для подання пояснень (заперечень) на заперечення відповідача на відповідь на відзив до дати наступного судового засідання, роз`яснивши, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 180, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, подане до суду 23 травня 2023 року, зареєстроване за вх.№ЕП-6428, - задовольнити.

Прийняти заперечення на відповідь на відзив, подані до суду представником відповідача Г.Ю. Яценко засобами поштового зв`язку 24 травня 2023 року, зареєстровані в канцелярії суду 30 травня 2023 року за вх.№25645.

Встановити позивачу строк для подання пояснень (заперечень) на заперечення відповідача на відповідь на відзив до дати наступного судового засідання, роз`яснивши, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я