Номер провадження: 22-ц/813/5990/23
Справа № 1519/6455/2012
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги скаргою адвоката Кравцан Віктора Михайловича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 22 січня 2013 року про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» суми заборгованості за Кредитним договором №1601/07-612 від 16 січня 2007 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій в загальному розмірі 748836,37 гривень, а також суми оплаченого судового збору в розмірі 3219,00 гривень з ПАТ «Західінкомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Кравцан В.М., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні при постановленні ухвали відповідач присутній не був, копію оскаржуваної ухвали ним отримано тільки 19 квітня 2023 року.

Згідно матеріалів справи, 13 червня 2019 року, при постановленні ухвали суду відповідач присутній не був, копію оскаржуваної ухвали суду адвокат Кравцан В.М., представник ОСОБА_1 отримав 19 квітня 2023року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.78), інших доказів про отримання у встановлені законодавством строки апелянтом копії ухвали суду матеріали справи не містять, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Кравцан Віктора Михайловича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити адвокату Кравцан Віктору Михайловичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцан Віктора Михайловича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра