ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1159/23 Справа № 711/1331/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргу апелянтом подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якої зазначає, що тривалий час після винесення рішення знаходиться за межами України, у зв`язку з чим не було можливості подати апеляційну скаргу та було пропущено строки її подачі.

Вказує, що перебування за межами України підтверджується відміткою в закордонному паспорті.

Посилаючись на дію карантину та воєнного стану, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийняте 16 серпня 2021 року та ОСОБА_1 особисто була присутня при його ухваленні (а.с. 82-83).

Повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року складено 26 серпня 2021 року (а.с. 89).

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки на заяві, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 20 вересня 2021 року.

Матеріали указаної справи містять апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана 19 жовтня 2021 року та надійшла до апеляційного суду 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року указану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 138-140).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 30 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у даній справі, яка надійшла на адресу Черкаського апеляційного суду 19 червня 2023 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилалася на те, що внаслідок введення карантину та запровадження на всій території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Надаючи оцінку доводам скаржника про наявність обставин, які унеможливили подання нею апеляційної скарги в передбачений законодавством процесуальний строк, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та введенням карантинних обмежень, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Водночас, загальновідомим є той факт, що Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 та від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

Щодо посилання ОСОБА_1 про неможливість подання апеляційної скарги у зв`язку з її перебування за межами України, то колегія суддів не бере його до уваги, оскільки відповідно до відмітки у її закордонному паспорті апелянт періодично виїздила за межі України з 20 жовтня 2022 року, тобто вже після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 зазначено лише загальні формулювання обставин, які на її думку є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено обґрунтувань як саме факт введення карантину, запровадження воєнного стану, а також періодичні виїзд апелянта за межі України унеможливили вчинення нею такої процесуальної дії, як подання апеляційної скарги в строк до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, наведені у частині 2 статті 358 ЦПУ України поважні причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року відсутні.

За таких обставин, оскільки із дня складення повного тексту оскаржуваного рішення 26 серпня 2021 року пройшло більше року, а причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді