Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Вишневського А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Позивач посилається на те, що вона є власницею земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

-площею 3,9601 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0920;

-площею 3,9600 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1119.

ОСОБА_2 вважала, що після прийняття спадщини та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, їй необхідно здійснити дії щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, але будучи юридично необізнаною особою похилого віку не мала жодного уявлення як це необхідно робити та яким чином надалі здійснювати подальше правоволодіння земельними ділянками.

В подальшому ОСОБА_2 отримала пропозицію від ОСОБА_3 , який займався підприємницькою діяльністю в сфері сільськогосподарського товаровиробництва в наданні допомоги в реєстрації права власності на земельні ділянки.

У зв`язку з цим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. 26.08.2011 посвідчено довіреність за реєстровим № 1093 від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 , які, як вважала остання, полягають в наданні допомоги реєстрації земельних ділянок в державних реєстрах, представництва інтересів в органах державної влади та за її наступної згоди подальше оформлення договорів оренди на короткотривалий строк.

Весь цей час позивач вважала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було здійснено всі необхідні дії проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, державної реєстрації земельних ділянок, але оскільки жодних пропозицій з укладення договорів не поступало, власної ініціативи ОСОБА_2 не проявляла. При цьому у ОСОБА_2 були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оскільки під час посвідчення довіреностей передала всі наявні в неї документи своїм представникам.

Після того, коли в країні було скасовано мораторій на продаж сільськогосподарських земель, позивач вирішила продати належні їй земельні ділянки для того щоб допомогти своїм онукам з придбанням власної оселі, для цього звернулася до нотаріальної контори для здійснення відповідних правочинів, однак в грудні 2021 року, отримавши витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналася, що відносно належних їй земельних ділянок приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. посвідчено та в подальшому зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно укладено 24 травня 2021 року договори між ОСОБА_2 (від її імені діяв ОСОБА_3 ) на підставі довіреності від 26.08.2011, також від імені позивача діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14.03.2014 та ФГ «ЕРУДІТУС-АГРО» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 3,9601 га, кадастровий номер :05:001:0920 та площею 3,9600 га, кадастровий номер :05:001:1119, строком на 49 років.

Відповідно до п.1.6 Договорів емфітевтичне право встановлюється на строк 49 років, за що п. 2.1 Договорів передбачено одноразову сплату грошових коштів за передає емфітевтичного права за весь термін дії Договору.

Тобто замість допомоги в оформленні документів, представником ОСОБА_2 було укладено договори строком на 49 років, які позбавляють її права користуватися та розпоряджатися належними їй земельними ділянками з невигідними (кабальними) умовами, за укладення яких остання не отримала грошові кошти.

Після ознайомлення у приватного нотаріуса Дейнего С.І. зі змістом довіреності та отримання їх копій, позивач з`ясувала, що такі довіреності є безвідкличними, видані безстроково для представництва інтересів ОСОБА_2 в державних у кооперативних та громадських організаціях, органах нотаріату, судах, управлінні земельними ресурсами. Також надані загальні повноваження щодо розпорядження належними їй земельними ділянками. При цьому в тексті вказаних довіреностей відсутні повноваження щодо права представників укладати від її імені договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Позивач зазначає, що вона не вчиняла дії, що свідчать про прийняття нею до виконання правочинів вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, та не знала про існування цих договорів, отже, вчинені договори про встановлення (надання) права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) не схвалювала, що призводить до їх недійсності.

За наведених обставин, позивач звертається до суду та прохає:

-визнати недійсним договір № 441 укладений 24.05.2021 року ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису);

-припинити право користування ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" земельною ділянкою площею 3.9601 га, кадастровий номер :05:001:0920, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58320875 від 25.05.2021;

-визнати недійсним договір № 439 укладений 24.05.2021 року між ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , та ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису);

-припинити право користування ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" земельною ділянкою площею 3.9600 га, кадастровий номер :05:001:1119, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58320599 від 25.05.2021;

-усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення у ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" та передання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3.9601 га, кадастровий номер :05:001:0920 та земельної ділянки площею 3.9600 га, кадастровий номер :05:001:1119.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Вишневський А.Є. в судовому засіданні пояснив, що позивач з власного волевиявлення надала ОСОБА_4 довіреність на представництво її інтересів, зокрема щодо передання в користування земельної ділянки, що включає в себе укладення договору емфітевзису, а також проведення розрахунків по укладених договорах. На момент видачі позивачем довіреності від 14.03.2014 року, право власності на земельні ділянки вже було зареєстровано за позивачем.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок:

-площею 3,9601 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0920 (т. 1 а. с. 18);

-площею 3,9600 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1119 (т. 1 а. с. 17).

26 серпня 2011 року ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену довіреність на представництво, якою уповноважила ОСОБА_3 бути її представником та вчиняти від її імені дії щодо земельної ділянки площею 3,9601 га, кадастровий номер :05:001:0920, а саме вчиняти від її імені правочини щодо розпорядження земельною ділянкою шляхом укладення договорів міни, передавати земельну ділянку в користування (оренду), та укладати будь-які інші договори щодо цієї земельних ділянок, на її розсуд, проводити розрахунки по укладених договорах (т. 1 а. с. 23).

14 березня 2014 року ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену довіреність на представництво, якою уповноважила ОСОБА_5 бути її представником та вчиняти від її імені дії щодо земельної ділянки площею 3,96 га, кадастровий номер :05:001:1119, а саме вчиняти від її імені правочини щодо розпорядження земельною ділянкою шляхом укладення договорів міни, передавати земельну ділянку в користування (оренду), та укладати будь-які інші договори щодо цієї земельної ділянки, на її розсуд, проводити розрахунки по укладених договорах (т. 1 а. с. 24).

24 травня 2021 року укладено договори між ОСОБА_2 (від її імені діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) на підставі довіреностей від 26.08.2011 року, 14.03.2014 року, та ФГ «ЕРУДІТУС-АГРО» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 3,96 га, кадастровий номер :05:001:1119, та площею 3,9601 га, кадастровий номер :05:001:0920, строком на 49 років (т. 1 а. с. 19-20, т. 2 а. с. 32-34).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами першою, третьою статті 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє; представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (частина перша, третя статт 238 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Перевищення повноважень - це довільне збільшення представником обсягу права на здійснення правочинів, який встановлено вказівкою того, кого представляють або нормами права. При перевищенні повноважень представник зі своєї ініціативи розширює межі наданого йому повноваження, не погодивши такий відступ із довірителем.

У відповідності до ч. 1 ст. 102-1 ЗК України , право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту довіреностей, ними надано право представникові на укладання будь-яких договорів щодо конкретних земельних ділянок, отже повіреному надано повноваження, зокрема на укладання договору емфітевзису.

Враховуючи підстави позову, а саме обставину, що при укладенні оспорюваних договорів емфітевзису, представники за довіреністю діяли згідно наданих їм повноважень, у зв`язку із чим суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними договорів емфітевзису, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук