Дата документу 29.06.2023 Справа № 336/3618/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3618/22
Провадження №22-ц/807/1506/23
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

29 червня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 16 червня 2023 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивовано наступним. 13 квітня 2023 року скаржником вже подавалась апеляційна скарга на рішення суду у цій справі, між тим, вона була залишена без руху і згодом визнана неподаною та повернута скаржнику, зокрема з підстав несплати судового збору. При цьому недоліки апеляційної скарги не були усунуті в строк з підстав довготривалого отримання відповідних довідок, які підтверджують матеріальний стан скаржника і можуть бути підставою для пред`явлення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тому на думку скаржника наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення у справі ухвалено 13 березня 2023 року. Повний текст рішення отриманий скаржником 16 березня 2023 року (а.с.68). Апеляційна скарга вперше подана засобами поштового зв`язку 13 квітня 2023 року (а.с.73).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, несплати судового збору, неподання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику з підстав невиконання ухвали від 28 квітня 2023 року. При цьому скаржнику роз`яснено, що повернення апеляційної скарги у цій справі не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Вказана ухвала отримана скаржником 08 червня 2023 року. 16 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції повторно подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору та копію апеляційної скарги для позивача у справі.

Враховуючи викладене, зважуючи на існування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при первісній подачі апеляційної скарги, а також усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги у незначний за тривалістю проміжок часу, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого майнового стану скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 19.05.2023 року за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2023 року; довідку Запорізької філії ЗОЦЗ; довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області. Згідно зазначених документів ОСОБА_1 не отримував за 2022 рік дохід та пенсійні виплати, не перебуває на обліку в ЗОЦЗ.

Враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується наданими доказами, суд вважає за необхідне з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, клопотання задовольнити звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 липня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков