Справа №710/1772/23
Номер провадження 2/710/582/23
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.12.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана зустрічна позовна заява в якій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить: 1). Скасувати реєстрацію декларації від 28.03.2019 року №IУ 83 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1); 2). Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом проведення перебудови самочинної споруди (пускового комплексу №КІЕ СНК LEB, за адресою: кадастровий номер :01:002:0009, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області про відкриття провадження від 30.10.2023, у справі №710/1364/23, відповідача було встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 у справі № 710/1550/23, номер провадження 2/710/516/23 зустрічну позовну заяву від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою повернуто заявнику.

Підставою для повернення стало те, що заявник не виконав вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 15.11.2023, якою було залишено зустрічну позовну заяву без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.11.2023 № 710/1550/23, номер провадження 2/710/516/23 було надано позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 десять днів для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову міститься у зустрічній позовній заяві, яка подана відповідачем 26.12.2023. В обґрунтування продовження строку відповідач зазначає, що 06.11.2023 в межах вказаного строку відповідачем ОСОБА_1 було подано (направлено поштою) зустрічну позовну заяву. Однак ухвалою від 13.12.2023 року зустрічну позовну заяву було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.11.2023 . На теперішній час вказані недоліки були усунуті позивачем, однак строк на подання зустрічного позову вже сплив.

Суд критично оцінює таке обґрунтування щодо продовження строку для подання відзиву оскільки позивач за зустрічним позовом не навів жодних аргументів, які б пояснювали ним не було усунуто недоліки зустрічної позовної заяву у строки які йому були встановлені в ухвалі суду від 15.11.2023.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного керуючись, ст.49, 126, 127, 191, 193, 194, ч.2 ст. 258, ст. 260, 293, 294, 335,337, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у продовженні строків ОСОБА_1 на подання зустрічного позову у справі № 710/1364/23.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 710/1364/23.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутись до суду із зазначеним позовом окремо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь