ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5541/23 Справа № 207/3261/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у справі №207/3261/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (суддя першої інстанції Бистрова Л.О.), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Донецька обл., Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, про що 22.02.2021 р. складено відповідний актовий запис № 43 та Виконкомом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької обл. видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті її матері відкрилась спадщина. За місцем відкриття спадщини приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. була заведена спадкова справа № 67431016.

25.06.2021 року нею до приватного нотаріуса Касицької Л.М. було подано заяву про прийняття спадщини.

Однак, приватний нотаріус Касицька Л.М. повідомила, у зв`язку з тим, що в наданих ОСОБА_2 документах наявна розбіжність, а саме: у її свідоцтві про народження, виданому 28.09.1955р. Виконкомом Новопетриковської сільської ради депутатів трудящих Старомлинівського району Сталінської області, серія НОМЕР_2 , ім`я її матері помилково вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Наявна розбіжність в імені її матері у свідоцтві про народження не надає можливості їй документально підтвердити родинні відносини з померлою ОСОБА_3 , а саме, що вона, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .

Також, приватним нотаріусом їй було повідомлено, що вказана обставина унеможливлює отримання нею спадщини після смерті матері.

Таким чином, станом на теперішній час їй потрібно встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .

Встановлення фату родинних відносин має юридичне значення та необхідно їй для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її мати ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 11.09.1931р. зроблено відповідний запис №165.

24.09.1955р. її мати ОСОБА_3 уклала шлюб із батьком заявниці ОСОБА_7 , про що в книзі записів актів громадського стану 24.09.1955р. зроблено відповідний запис за № 17. Після реєстрації одруження ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Наведене підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 24.09.1955р., серія НОМЕР_4 .

Окрім того, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 зроблено запис, що ОСОБА_3 зареєстрована в юридичному шлюбі з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 17. Після шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народилась заявник - ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, видане 28.09.1955р., серія НОМЕР_2 ). Однак, з невідомих причин, у свідоцтві про народження помилково, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_10 .

07.08.1976р. вона уклала шлюб із ОСОБА_11 про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.08.1976 р. зроблено запис № 12. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12 .

Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 являється донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати покладено на заявника.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна,звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, суд першої інстанції не з`ясував обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не встановив коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 та не перевірив, чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту родинних відносин, внаслідок чого допущено порушення вимог ч. 4 ст 315 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 . Після її смерті за місцем відкриття спадщини за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. була заведена спадкова справа № 67431016. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла сину ОСОБА_13 земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_13 . ОСОБА_1 є донькою померлого, а відповідно його право спадкування за законом і за заповітом перейшло до неї за правом представлення.

Заявник ОСОБА_2 не повідомила нотаріуса про наявність спадкоємця - онуки ОСОБА_1 , яка мала бути залучена до участі у справі у якості заінтересової особи.

Крім того, заявницею не надано жодного документу з Відділу РАЦС щодо неможливості внесення змін до актового запису про її народження, про наявність або відсутність помилок, і взагалі не надано заявником і не витребувано судом копію актового запису, що власне є предметом дослідження в данному проваджені. Судом досліджено лише свідоцтво про народження заявника, де зазначено, що її матір?ю є ОСОБА_10 .

За життя ОСОБА_14 склала два заповіти за одним з них ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення. ОСОБА_2 не є спадкоємицею, відповідно в цій справі є спір про право на спадкове майно, а тому заявниця мала звертатися до суду у загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08травня 2023 року цивільну справу №207/3261/21 витребувано з суду першої інстанції.

22 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі та надано сторонам строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження апелянту, сторонам у справі було надіслано засобами поштового зв`язку. Копію ухвали про відкриття провадження адвокатом Король Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримано 25 травня 2023 року на її електронну адресу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 28 червня 2023 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Король Т.В. не з`явилися, надіслали до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 81 - 82).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 28 червня 2023 року заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 28 червня 2023 року заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна не з`явилася, про про дату, час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 80).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги вбачається, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла сину ОСОБА_13 земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_13 . ОСОБА_1 є донькою померлого, а відповідно його право спадкування за законом і за заповітом перейшло до неї за правом представлення.

Заявник ОСОБА_2 не повідомила нотаріуса про наявність спадкоємця - онуки ОСОБА_1 , яка і мала бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 та не перевірив, чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що скільки вбачається спір про право, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року скасувати,

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст постанови складений 29 червня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна