overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3606/21
Провадження № 6/0158/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши заяву Волинського обласного центру зайнятості (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, буд. 2) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Волинський обласний центр зайнятості звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Заява підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження 2-н/127/3434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованість за період з 01.11.2018 по 30.04.2022, яка становить 10616,43 грн., тобто заявником заявлено вимогу про стягнення суми боргу за межами трирічного строку позовної давності. Водночас, питання переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ та роз`яснити заявнику право звернутися з такими вимогами у позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/686/4575/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова,11) третьої особи без самостійних вимог: Держава США, представник посольство держави США в державі Україна (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 4) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова,11) третьої особи без самостійних вимог: Держава США, представник посольство держави США в державі Україна (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 4) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19.07.2023 року о 14:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/936/22
Провадження № 2-др/686/191/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою адвоката Лозінського Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.12.2023 призначено справу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, зазначено дату засідання «23 січня 2023» замість правильної «23 січня 2024».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в ухвалі підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року по справі за заявою адвоката Лозінського Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши дату засідання «23 січня 2024» замість «23 січня 2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду : 26.12.2023.

Суддя:
провадження № 2-н/208/4552/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4 522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 16 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 31.07.2023 р..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/6029/23
Провадження 2-о/206/539/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПУ України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 293, 315-316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у справі 30 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1а (зал судових засідань №6).

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 289/3074/23
Номер провадження 2-н/289/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області №1115 від 19.12.2023 дані про реєстрацію та фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Радомишльській громаді відсутні.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи те, що отримана судом інформація з органу реєстрації місця проживання (перебування) особи не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
25.12.2023
Справа № 642/3598/21
Провадження № 2/642/1569/21
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

21.12.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у 2-ому абзаці описової частини рішення, а саме в частині зазначення дати реєстрації шлюбу замість «02 вересня 2006 року» помилково зазначено «02 вересня 2010 року».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено 02 вересня 2006 року (а.с.4).

Як встановлено судом, в 2-ому абзаці описової частини рішення суду від 22 липня 2021 року, допущено описку в частині зазначення дати реєстрації шлюбу замість «02 вересня 2006 року» помилково зазначено «02 вересня 2010 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині судового рішення від 22.07.2021року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку у 2-ому абзаці описової частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу «02 вересня 2006 року» замість помилково зазначеної «02 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/154/23
Справа № 356/955/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1474/21
Провадження №2/148/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю поджружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який розміщено на земельній ділянці, площею 0,0404 га, кадастровий номер № :01:003:0103 та земельній ділянці площею 0,0156 га, кадастровий номер № :01:003:0104.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Renault модель Kangoo, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 в розмірі 76 840, 05 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4931,37 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовними вимогами, 536,80 грн. судового збору за забезпечення позову; 8 650 грн. за проведення експертизи та 22000 грн. витрат на правову допомогу.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко