Справа № 203/7577/23
Провадження № 2/0203/1992/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 рокусуддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1992/2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ТОВ «Кей-Колект» пред`явило через суд позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши третіми особами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілову Олену Анатоліївну, державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкову Тетяну Федорівну, на предмет визнання недійсним договору купівлі-продажу 49/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом скасування права власності за ОСОБА_1 на 49/100 часток житлового будинку за вищевказаною адресою, скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. (індексний номер 557777120 від 17 грудня 2020 року), а також скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. (номер 55772812 від 17 грудня 2020 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у переліку документів до позову зазначається, що до нього додано належним чином завірену копію кредитного договору № 1489ДИ196К від 13.04.2006 з додатками, натомість надані для суду відповідачів та третіх осіб екземпляри копії цього документа є фактично нечитабельними, оскільки встановити зміст цього документа можна лише фрагментарно;

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема відсутній підпис, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала документи, а також дата засвідчення цих документів (ст. 95 ЦПК України). В той же час, порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позову не доданий договір купівлі-продажу 49/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між відповідачами, посвідчений 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Перфіловою О.А., про недійсність якого заявлено позивачем, а також позивачем не заявлено клопотання про його витребування.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесені зміни до ЦПК України.

Зокрема набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

В той же час, позивачем у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідачів, а так само у третіх осіб, які підпадають під дію ч.6 ст. 14 ЦПК України, зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції (з його копією та належним чином завіреними до нього копіями документів для відповідачів та третіх осіб) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Тетяна Федорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко