Провадження № 2/754/411/23
Справа № 754/2871/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника позивачів ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Староста Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2 ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.04.2023 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.09.2023 року провадження у справі поновлено після отримання висновку експертів.

02.10.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. У даному клопотанні відповідач вважає експертний висновок необ`єктивним, внутрішньо суперечливим та таким, що не узгоджується з іншими матеріалами справи та наявною медичною документацією. Крім того, встановивши психіатричний діагноз, який не відповідає чинній Міжнародній класифікації хвороб, експерти порушили вимоги ЗУ «Про психіатричну допомогу». Також, експертиза проведена за відсутності показань свідків, які потенційно могли повідомити інформативні та значимі відомості про психічний стан ОСОБА_9 , а на момент проведення експертизи в матеріалах справи були показання лише свідків, які були заявлені позивачами, тобто коло допитаних осіб було вочевидь вибірковим, асиметричним. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що проведена експертиза не відповідає вимогам повноти та об`єктивності дослідження, встановленим ст.3 ЗУ «Про судову експертизу». Крім того, наявні формальні недоліки, допущені при складанні експертного висновку.

Посилаючись на викладене, відповідач просила призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_9 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту 03.11.2021 року?

2.Чи була здатна ОСОБА_9 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 03.11.2021 року?.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Позивачі та їх представник в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_8 в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання сторони відповідача, думку позивачів та їх представника, думку третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 (надалі - Порядок).

Згідно з п.10 Порядку предметом судово-психіатричних експертиз є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тобто, для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладення нею правочину, необхідне обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

У матеріалах справи наявний висновок експерта.

Із доданого до експертизи супровідного листа та самого висновку вбачається, що під час проведення експертизи, експерти використовували матеріали даної справи та враховували наявні на той час покази свідків щодо психічного стану ОСОБА_9

25.12.2023 року в судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , який працює старостою Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є медичними працівниками. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що до нього звернулася ОСОБА_9 03.11.2021 року з проханням скласти та посвідчити заповіт, особисто спілкувався з нею, ніяких ознак психічного розладу не спостерігав, була адекватною, розуміла значення своїх дій, єдине, скаржилась на нежить. Заповіт був складений та посвідчений в сільраді. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що тривалий час знала ОСОБА_9 , особисто спілкувалась з нею 22.10.2021 року, на наступний день спілкувалась телефоном, ніяких ознак психічного розладу чи нервового збудження не спостерігала. Свідок ОСОБА_10 , яка працює на посаді сестри медичної неврологічного відділення КНП «Переяславської БЛІЛ», пояснила, що знала ОСОБА_13 в останні роки, оскільки остання за станом свого здоров`я проходила періодичні лікування в стаціонарі лікарні м.Переяслав, в тому числі і в неврологічному відділенні, у 2020 та 2021 роках отримувала лікування вдома. Під час перебування в лікарні жодного разу не виникало якихось проявів неадекватних дій чи неусвідомленої поведінки або психічних розладів, консультації психіатра не потребувала. Востаннє з ОСОБА_9 вона спілкувалась на початку жовтня 2021 року.

Суд вважає, що зазначені покази свідків, які не були допитані перед первісним призначенням експертизи, мають враховуватись експертами, що дає підстави для призначення повторної експертизи.

Разом з тим, Закон передбачає, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (частина 2 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані, сумніви відповідача щодо правильності та точності доданого висновку судово-психіатричного експерта, імперативні приписи процесуального закону відносно обов`язковості призначення експертизи при необхідності встановлення психічного стану особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі повторного експертного дослідження, з метою вирішення спірних питань щодо можливості ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, покази вищевказаних свідків стосовно цього питання.

При цьому, з урахуванням того, що первинна посмертна експертиза проведена, суд вважає, що по справі слід призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище підстав, що мають значення для справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду у справі необхідно призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Кирилівська,103, м.Київ, 04080), попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

При цьому суд відхиляє клопотання відповідача в частині призначення проведення експертизи експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», оскільки не вбачає об`єктивних підстав для передачі справи для проведення експертизи до вказаної установи.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною відповідача з метою доведеності перед судом пред`явлених нею заперечень, суд вважає за необхідне оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Староста Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2 ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту 03.11.2021 року?

- Чи була здатна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення заповіту 03 листопада 2021 року?

Виконання експертизи доручити експертам Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Кирилівська,103, м.Київ, 04080), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №754/2871/22.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: