Провадження № 4-с/712/42/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів в сумі 22 679,30 грн., що містяться на банківському картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що накладений державним виконавцем у виконавчому провадженні №71467670; 2) зобов`язати державного виконавця Бабенко Анну Олександрівну або іншу посадову особу Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уповноважену вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №71467670, - зняти арешт з грошових коштів в сумі 22 679,30 грн., що містяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , з призначенням платежу «Виплати Пенсійного фонду, пенсія», відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що накладений державним виконавцем у виконавчому провадженні №71467670; 3) до розгляду цієї скарги заборонити державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Анні Олександрівні або іншій уповноваженій проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні №71467670 особі вчиняти дії щодо списання та розподілу грошових коштів в сумі 22 679,30 грн. з банківського карткового рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

27.06.2023 вказана скарга надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, судом встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду зі скаргою в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України та частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині 4 статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, в порушення вищенаведених вимог, заявником на підтвердження обставин викладених у скарзі не зазначено, яке саме рішення (постанову) оскаржує скаржник.

Крім того, скаржник зазначає, що звернувся до виконавця 26.05.2023 з заявою про зняття арешту з коштів боржника з відповідними доказами.

Зазначає, що державний виконавець порушив вимоги ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», отже, на думку скаржника, державний виконавець повинен був зняти арешт 29.05.2023.

Таким чином скаржник мав знати про своє порушене право з 30.05.2023 і звернутися зі скаргою не пізніше 08.06.2023, натомість скаржник зі скаргою звернувся 27.06.2023, що вбачається зі вхідного штампу суду, тобто з порушенням строку звернення зі скаргою.

Скаржник з клопотанням про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не звернувся.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією скаргою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частин 1, 2статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко