Справа № 754/6262/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки Ланчковського Ю.В. ,

представник малолітнього позивача Константинова О.Г. ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки Гудзь О.В. ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді від 10.08.2022 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд у підготовчому засіданні.

02.03.2023 позивачкою ОСОБА_6 було подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_5 та подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.03.2023, було задоволено клопотання позивачки та залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , в прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05.10.2023 по клопотанню позивачки ОСОБА_6 було витребувано від Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві копію відеозаписів до наступних талонів - повідомлення: №68936 від 25.09.2019, №14711 від 19.03.2021, №28681 від 22.06.2022, №28391 від 20.06.2022, №34954 від 27.07.2022, №34950 від 27.07.2022.

10.07.2023 відповідачкою ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про захист порушених конституційних прав людини і громадянина.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник- адвокат Гудзь О.В. просили суд долучити до матеріалів справи зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача (співвідповідач) - адвокат ОСОБА_5 будь-яких заперечень не заявляла.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Ланчковський Ю.В. заперечував проти долучення зустрічної позовної заяви, оскільки він є безпредметним.

Представник малолітнього позивача ОСОБА_7 - адвокат Константинов О.Г. заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаюючись на те, було пропущено строк на його подання, а також відсутні докази направлення сторонам.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України , сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, :відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебуває в провадженні суду з 2022 року, відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд судом вказаної справи, вона особисто приймала участь в підготовчих засіданнях, подавала відзив та заперечення щодо даної позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_3 не наведено жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску визначеного ст. 193 ЦПК України строку для подачі зустрічного позову, а відтак в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про захист порушених конституційних прав людини і громадянина суд відмовляє.

Разом з тим, судом роз`яснюється відповідачці ОСОБА_3 її право на захист своїх порушених прав шляхом звернення з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідачці ОСОБА_3 відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_6 про захист порушених конституційних прав людини і громадяднина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2023.

Суддя: