Провадження № 6/235/67/23

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каспсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження №65930924 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує на те, що у провадженні приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №65930924 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №4189 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року в загальному розмірі 15807,16 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення прав вимоги №12-05/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року.

Просить замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України (а.с.37-41, 48-51).

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За змістом виконавчого напису нотаріуса від 24.03.2021 року №4189 з ОСОБА_1 стягнено на користь ТОВ «Вердикт капітал», який є правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», який в свою чергу є правонаступником АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року за період з 29.01.2019 року по 22.03.2021 рік заборгованості в розмірі 14307,16 грн., а також суми за вчинення виконавчого напису в розмірі 1500 грн.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з додатку №3 до договору №15-02/23 від 15.02.2023 (а.с.9-13).

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №12-05/23 від 12.05.2023 року укладеного між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з додатку №3 до договору №12-05/23 від 12.05.2023 (а.с.14-17).

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) ,державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, відповідно до якої заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №4189 від 24.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65930924 та приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII(далі - Закон №3425-XII ).

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4189 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №401446185 від 22.05.2013 року в загальному розмірі 15807,16 грн., а саме, сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя