ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7792/23 Справа № 177/920/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 177/920/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович,

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29 червня 2023 року,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який рішенням суду від 20 січня 2021 року було розірвано.

В період шлюбу у сторін народилося троє дітей.

Після розірвання шлюбу за заявою відповідача з позивача стягнуто аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх його видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , а розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільних двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зменшено до 1/3 частки з усіх видів доходу ОСОБА_1 .

З липня 2022 року ОСОБА_3 постійно проживає з батьком і саме з цього часу матір не надає допомоги на утримання сина у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верхуша Я.О., не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення з неї аліментів на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, на користь батька дитини ОСОБА_1 до зміни матеріального ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд формально підійшов до ухвалення рішення про стягнення аліментів, не врахував всіх обставин справи у їх сукупності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірошниченко М.В., посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить не приймати до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верхуша Я.О., підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно ст. 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає в повній мірі.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що з 29 квітня 2012 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20 січня 2021 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області було розірвано.

В період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей. ( а.с.4-6)

Судовим наказом від 26 січня 2021 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 січня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного судового наказу Криворізьким відділом ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64397901. (а.с.12,14)

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання. Крім того, вказаним рішенням суду припинено з 01 лютого 2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 та зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання інших дітей, а саме вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно. (а.с. 12)

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04 травня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей станом на 04 травня 2023 року становить 37 106,79 гривень. (а.с. 40)

Згідно копії свідоцтва про шлюб 09 березня 2022 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». ( а.с. 38)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_11 , батьками якого в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.39)

ОСОБА_2 у період з 26 грудня 2022 року по 19 жовтня 2025 року знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується довідкою з місця роботи відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 88 від 09 травня 2023 року. (а.с. 37)

Відповідно довідок з управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації від 22 травня 2023 року ОСОБА_2 у період з листопада 2022 року по квітень 2023 року щомісячно отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 2100 гривень, а також одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 гривень. (а.с. 35, 36)

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з існування обов`язку матері ОСОБА_2 на утримання її вина ОСОБА_3 , який проживає з батьком. З урахуванням матеріального стану відповідачки суд дійшов висновку про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмір 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд критично оцінив доводи відповідачки про відсутність у неї обов`язку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_12 , враховуючи її перебування у відпустці по догляду за іншою дитиною, а також доводи про можливість лише часткового задоволення позову в розмірі 500 гривень.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок міського суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Вказаний розмір аліментів враховує обставини, викладені у ст.182 СК України. Доказів того, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, матеріали справи не містять.

При цьому, статтею 184 СК України врегульовано питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. ч. 1-3 зазначеної статті СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 523/2927/18 (провадження № 61-13820св19) зазначено, що «кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. При цьому для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не має значення, що, зокрема: платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті; або має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі».

З урахуванням усіх встановлених обставин та з покликанням на норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визначивши стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини х усіх видів її заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Колегія суддів зауважує, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Оскільки апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 25 грудня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста