Справа № 274/4332/21 Провадження № 2/0274/193/23 РІШЕННЯ
15.12.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ садиби, що є у спільній частковій власності,
І. Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить поділити в натурі садибу по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2 відповідно до висновку експертизи, вирішити питання розподілу судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування частки житлового будинку та частки земельної ділянки йому належить 2/3 частки садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , решта 1/3 садиби належить відповідачу.
До будинку належать наступні господарські споруди: сарай-гараж-літня кухня Б-1 загальною площею 58 кв.м., сарай В-1 загальною площею 25,1 кв.м., убиральня Г-1 площею 1,7 кв.м.
Будинок має два поверхи розділених по поверхово. Кожен з поверхів будинку облаштовано окремими входами. Кожен поверх обладнано системою водопостачання та водовідведення, має окремий лічильник електроенергії.
Як випливає з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлені частини будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість, з урахуванням порядку користування майном що склалося.
Впродовж більше ніж 20 років склалось так, що він з матір`ю проживає на першому поверсі, що має 98 кв.м., а відповідач займає другий поверх площею 92,6 кв.м.
До того ж мама, ОСОБА_3 1938р.н., яка подарувала йому свою частину садиби, зареєстрована і проживає з ним в будинку, має проблеми зі здоров`ям перенесла два інсульти, гіпертонік більше 10 років, фізично не взмозі підійматись на другий поверх.
Сторони не можуть домовитись про користування спільною частковою власністю в позасудовому порядку, а тому виникла необхідність звернутись до суду.
ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи
Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунені заявником 29.07.2021.
Ухвалою суду від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
20.10.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 , у яких вона зазначає, що проживає із сином у спірній садибі. Син намагався домовитись із відповідачем про спільне користування садибою, проте марно. Більше 20 років вона проживає із сином на першому поверсі, а дочка на другому. Зазначає, що доживати свого віку планує із сином , а тому просить позов задовольнити та поділити садибу, виділивши позивачу у першу чергу перший поверх.
Ухвалою суду від 21.10.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла 20.10.2021, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою суду від 19.01.2022 за клопотанням позивача призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено.
01.07.2022 надійшов висновок експерта № 444/06-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.06.2022.
Ухвалою суду від 07.07.2022 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11.08.2022 за клопотанням представника відповідача витребувано в КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
11.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача, у якій просить задовольнити його позовні вимоги та поділити садибу та земельну ділянку за варіантом поділу 3 у відповідності до висновку експерта.
Також у заяві від 11.08.2022 заявляє про понесені витрати на сплату судового збору, проведення експертизи та потенційні витрати на правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
24.10.2023 подані письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вказує, що з 1980 до 1985 вона проживала у батьківському будинку разом з батьками (до того часу всі проживали у сусідньому будинку). До осені 1983 з ними проживав і позивач. Восени 1983 брат виїхав до м. Норильськ (нині Російська Федерація), де проживав 9 років. На той час житлові кімнати були лише на першому поверсі.
З 1985 ро 1997 вона разом з чоловіком та донькою проживала закордоном, що було зумовлено проходженням чоловіком військової служби.
Під час одного з візитів додому, у 1992, батьки їй повідомили, що позивач повернувся на постійне проживання до ОСОБА_4 та саме для нього батьки облаштували житлові кімнати, ванну та кухню на горищі, що тепер є мансардою. До 1992 ці приміщення використовувались виключно як горище. Брат жив у батьківському будинку до 1995. Потім виїхав і почав проживати окремо.
У 1997 вона разом з сім`єю повернулась до України. На наполегливе прохання батьків, які на той час вже були літніми людьми та потребували догляду і допомоги, вона залишилась проживати у батьківському будинку. Щоб створити комфортні умови проживання для усіх мешканців будинку, вона була змушена за власний кошти провести ремонт та розміститись на горищі (нині мансардному поверсі) аби не порушувати спокій батьків. На мансардному поверсі вона проживала до 2006 - до придбання власної квартири.
Також зазначає, що з 2006 і по даний час мансардний поверх не опалюється, так як систему опалення було перекрито. Котел, яким здійснювалось опалення усього будинку знаходиться на першому поверсі. Тож щороку вона зимує у своєї доньки.
В 2014 стан здоров`я батька різко погіршився, він потребував негайного обстеження та лікування. З цього моменту відносини між батьком та позивачем погіршились. З 2014 лікування батькові забезпечувала її донька - ОСОБА_5 , догляд забезпечувала вона.
У 2015 батько прийняв рішення подарувати спірний нині житловий будинок її доньці, своїй онучці - ОСОБА_5 , що було відображено у договорі дарування житлового будинку, реєстраційний № 917 від 18.04.2015. На час укладання договору загальна площа будинку становила 99,1 кв.м. Вказане рішення прийняте ним особисто без будь-якого тиску та примусу.
Під тиском зі сторони позивача в квітні 2017 договір дарування було розірвано в нотаріальному порядку і будинок знову повернувся у власність батька.
У липні 2017 помер батько. На той час вона проживала у батьківському будинку та помітила, що брат усіма можливим способами робить спроби вплинути на маму і використати її вразливий стан в корисливих цілях (оформити увесь батьківський будинок на себе), залишивши її на вулиці.
Щоб уникнути негативних наслідків для себе, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
По закінченню шестимісячного строку з дня відкриття спадщини мама звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. нотаріусом було виготовлено свідоцтва про право на спадщину в рівних частках по 1/2 для неї та мами.
Проте, такий варіант не влаштовував позивача і він почав тиснути на маму, а вона, в свою чергу, на неї, щоб допустити брата до спадкування.
Тож, з поваги та любові до мами, вона була змушена написати заяву про те, що не заперечую щодо подання братом заяви про прийняття ним спадщини, поданої з пропуском встановленого законом строку.
Таким чином, батьківський будинок було оформлено на трьох спадкоємців.
У квітні 2021 брат запропонував помінятися земельними ділянками, на що отримав відмову.
У травні 2021 їй стало відомо, що мама у квітні 2021 подарувала свою частку житлового будинку та земельної ділянки.
Попри більшу частку, у вказаному будинку позивач не проживає. Ремонт не робить, прибудинкову територію не доглядає, мамі не допомагає. Для виконання підсобних робіт залучає чужих людей на платній основі .
У жовтні 2021 вона з братом звертались до БТІ, нотаріуса, міськвиконкому з метою позасудового врегулювання питання поділу садиби. Проте, фахівці повідомили, що укласти договір та зареєструвати поділ будинку неможливо, у зв`язку з наявними порушеннями будівельних норм.
Додатково до питання компенсацій за різниці часток зауважує, що вона на даний час не має самостійного доходу, отримує фінансову допомогу від доньки. Тож покладання на неї судових витрат, виплати компенсацій за різницю часток, розробку технічної документації та облаштування окремих інженерних мереж становитиме непомірний тягар.
З огляду на викладені обставини, наявні порушення будівельних норм, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також 24.10.2022 подані письмові пояснення представника відповідача - адвоката Кравця М.А., у яких останній не визнає позовних вимог з наступних підстав.
Заявлений до поділу будинок містить елементи самочинної реконструкції, а саме переобладнання горища на мансарду. На здійснення такої реконструкції дозвіл не отримувався.
Зауважує, що з 09.08.2012 по 08.01.2013 улаштування мансардних приміщень в межах простору горищ будинку не відносилось до об`єктів самочинного будівництва.
Проте, з 08.01.2013 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна внесено зміни, якими виключено улаштування мансардних поверхів з перелік об`єктів, що не є самочинним будівництвом. Отже, на час видачі довідки КП «Бердичівське МБТІ» така мансарда відносилась до самочинного будівництва. Додатково зауважує, що мансарда не є прибудовою, здійсненою до житлового будинку до 05.08.1992, це є саме реконструкція існуючої будівлі, отже, не підпадає під так звану «будівельну амністію».
Більш того, облаштування мансарди супроводжувалось порушенням будівельних норм.
Так, всупереч встановленій п.5.21 ДБН В 2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» ванна кімната, що знаходиться на мансардному поверсі, розташована над приміщенням житлової кімнати.
Ці будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення житлових будинків з умовною висотою до 73.5 м включно: одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб літнього віку і осіб з інвалідністю та гуртожитки, про що зазначено безпосередньо у ДБН.
Окрім того, звертає увагу суду, що по всіх варіантах поділу позивачу у володіння та користування виділяються приміщення, що обладнані усіма необхідними комунікаціями (електро-, газо-, водопостачання, водовідведення). Таке облаштування здійснювалось за рахунок спільних коштів. Водночас, відповідач, у разі поділу, має за власний рахунок замовляти виготовлення технічних умов, облаштовувати окремі лінії для отримання послуг з електро-, газо-, водопостачання, водовідведення.
Також при розробці варіантів поділу земельної ділянки експертом не визначено можливість сервітутів, оскільки оглядові люки до систем водопостачання та каналізації знаходитимуться у володінні різних власників.
Викладене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.03.2023 поновлено строк на призначення додаткової експертизи.
Клопотання про призначення додаткової комлексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі додаткову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 24.04.2023 поновлено провадження по цивільній справі, продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено. Призначено судове засідання у справі.
Тривалість проведення експертизи продовжено на строк 90 днів, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.
20.10.2023 на адресу суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист експерта від 09.10.2023 та матеріали цивільної справи про залишення ухвали без виконання з підстав не проведення попередньої оплати вартості експертизи.
Ухвалою суду від 26.10.2023 поновлено провадження по цивільній справі.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач у заяві від 15.12.2023 розгляд справи просив проводити за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, у заяві від 15.12.2023 просила проводити розгляд справи зща її відсутності не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача - адвокат Кравець М.А. у заяві від 15.12.2023 просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважності причин або без повідомлення причин неявки.
Тому, враховуючи належне повідомлення представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку до суду з неповажних причин, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, обставини справи та значення справи для сторін, тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників провадження, зокрема і представника відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно зі ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Відповідно до положень ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.
Згідно зі ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянки виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
При вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядку користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
У частині 4 ст. 120 ЗК України вказано, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за №214, визнано право власності на 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за №214, спадкоємцями по 1/3 частці житлового будинку кожна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Витягом №114369470 від 17.02.2018 підтверджено реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки.
На підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським О.М. та зареєстрованого за № 689, ОСОБА_1 прийняв в дар 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №254845151 від 28.04.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Отже, спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить позивачу - 2/3 частки та відповідачу - 1/3 частки.
Згідно листа МКП « Бердичівводоканал» від 15.12.2022 № 1192 щодо надання довідки про технічну можливість підведення водопостачання до будинку останнє повідомило, що приєднання до централізованої водопровідної мережі буд. АДРЕСА_2 , технічно можливе до вуличної водопровідної мережі o 250 мм. Водопровідна мережа від місця приєднання до будинку та внутрішньо будинкова мережа є приватною власністю, за яку несе відповідальність балансоутримувач, тобто власник будинку. Приєднання до внутрішньо-будинкової мережі можливе з дозволу власника мережі.
Відповідно до діючого законодавства, приєднання та користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги централізованого водопостачання/водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання до мереж водопостачання.
Згідно з довідкою від 09.12.2022 майстра групи експлуатації Бердичівського відділення АТ " Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" в приміщенні за 1-17 згідно схем поділу житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 є технічна можливість газифікувати. Площа приміщення дозволяє облаштувати кухню з можливістю встановлення опалювальних приладів та газової плити.
У судовому засіданні 07.12.2022, за клопотання представника відповідача, було допитано експерта ОСОБА_6 . На запитання представника відповідача пояснив, що у висновку експерта зазначається лише про технічну можливість забезпечення ізольованих приміщень інженерними системами електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання та опалення. Інші варіанти поділу, ніж ті, що зазначені у експертизі є більш витратними, тому експертом не розглядались. Щодо розміщення ванної кімнати над жилим приміщенням вказав, що в разі здійснення поділу будинку в окремі ізольовані квартири, таке розміщення допускається і не буде порушенням ДБН. Також пояснив, що у висновку експерта при поділі земельної ділянки враховані пожежні норми, якими, зокрема, не передбачено під`їзду безпосередньо до будинку.
Також за клопотання представника відповідача у судовому засіданні 07.12.2022 допитані техніки-інвентаризатори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На запитання щодо наявності самочинного будівництва у спірному будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожна окремо, пояснили, що 29.01.2018 було проведено інвентаризацію спірного житлового будинку і не зафіксовано елементів самочинного будівництва. Додатково зазначили, що все, що побудовано до 05.08.1992 не потребувало дозвільної документації та введення в експлуатацію, а тому на час проведення інвентаризації весь будинок прийнято в експлуатацію.
Щодо наявності порушень ДБН з приводу розміщення ванної кімнати над житловою кімнатою, ОСОБА_8 пояснила, що таких не було зафіксовано. Окрім того, пояснила, що не має повноважень фіксувати порушення ДБН.
Вивчивши зазначені варіанти поділу житлового будинку, враховуючи майнові права та інтереси обох сторін та сприяючи кожному з них використовувати приміщення за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними будівлями, суд приймає до уваги вказаний висновок експерта №444/06-2022 від 24.06.2022 та вважає, що запропонований експертом 3 варіант (таблиця № 16) розподілу відповідає якнайкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, та у власність кожного із співвласників виділяються допоміжні та житлові приміщення, що забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, тому саме за цим варіантом розподілу суд вважає доцільним розділити житловий будинок із надвірними спорудами.
Отже, ОСОБА_1 (2/3 частки) слід виділити приміщення:
1-1 коридор 8,60 кв.м. вартістю 63 044 грн
1-2 коридор 6,60 кв.м. вартістю 48 383 грн
1-3 житлова 12,20 кв.м. вартістю 89 434 грн
1-4 житлова 24,40 кв.м. вартістю 178 869 грн
1-5 житлова 14,30 кв.м. вартістю 104 829 грн
1-6 комора 6,20 кв.м. вартістю 45 450 грн
1-7 житлова 8,90 кв.м. вартістю 65 243 грн
1-8 кухня 10,70 кв.м. вартістю 78 438 грн
1-9 санвузол 4,00 кв.м. вартістю 29 323 грн
1-10 комора 2,10 кв.м. вартістю 15 394 грн
1-13 житлова 16,10 кв. м. вартістю 100 501 грн
1-14 житлова 18,10 кв. м. вартістю 112 985 грн
Всього по будинку 132 кв.м. вартістю 931 893 грн.,
Із господарських будівель та споруд приміщення:
Б-1 сарай-гараж-літня кухня вартістю 155 840 грн
Всього будівель і споруд загальною вартістю 1 087 733 грн., що складає 66/100 частини всього домоволодіння. Відступ від ідеальних часток більше на 5,1 кв.м. та на 3 467 грн менше в одиницях ринкової вартості.
ОСОБА_2 (1/3 частка) слід виділити приміщення:
1-11 хол 25,20 кв.м. вартістю 157 305 грн
1-12 ванна 4,70 кв.м. вартістю 29 339 грн
1-15 житлова 16,00 кв.м. вартістю 99 877 грн
1-16 комора 2,50 кв. м. вартістю 15 606 грн
1-17 кухня 10,00 кв.м. вартістю 62 423 грн
Всього по будинку 58,40 кв.м. вартістю 364 550 грн.,
Із господарських будівель і споруд приміщення:
В-1 сарай вартістю 162 076 грн
Г-1 убиральня вартістю 22 441 грн
Всього будівель і споруд загальною вартістю 549 067 грн., що складає 34/100 частини всього домоволодіння. Відступ від ідеальних часток менше на 5,1 кв.м. та на 3 467 грн. більше в одиницях ринкової вартості.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту № 3, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - між холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та ванною № 1-12 (площею 4,7 кв.м) пробити новий дверний проріз із подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін (фактично виконано); - між житловою кімнатою № 1-13 (площею 16,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-14 (площею 18,1 кв.м) пробити новий дверний проріз із подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін; - між житловою кімнатою №1-4 (площею 24,4 кв.м) та житловою кімнатою №1-13 (площею 16,1 кв.м) пробити міжповерхове перекриття з подапьшим влаштуванням сходового маршу; - між холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-13 (площею 16,1 кв.м), холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-14 (площею 18,1 кв.м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін, та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно- будівельні роботи: в житловій кімнаті № 1-3 (площею 12,2 кв.м) та житловій кімнаті № 1-14 (площею 18,1кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на допоміжне приміщення.
Разом із тим, експерт звертає увагу, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 всі інженерні комунікації перебувають в спільному користуванні. Співвласникам необхідно виконати роботи по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також, системи опалення з установкою опалювальних котлів), вартість робіт по яким не визначалась, тому що спочатку кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні обох співвласників.
Після поділу співвласники мають можливість належним чином здійснювати технічне обслуговування (комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівлі чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання) та експлуатацію (дотримання температурно-вологісних режимів, санітарно-технічних і протипожежних норм) відведених їм частин будинку.
Вартість і точний перелік робіт по зміні об`ємно-просторового рішення кожної з нових квартир житлового будинку, вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, а також заходи спрямовані на підсилення несучих та огороджуючи конструкцій житлового будинку залежить від прийнятих рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією.
Розробка проектно-кошторисної документації, а також погодження документації у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами не відноситься до експертів з вирішення питань будівельно-технічної експертизи.
Варіанти № 1 та № 2 поділу спірного будинку згідно висновку експерта №444/06-2022 від 24.06.2022 передбачають суттєве відступлення від ідеальних часток (на 29,1 більше для відповідача) та значний розмір грошової компенсації, при відсутності доказів, що відповідач спроможна виплатити позивачу вказану суму. Окрім того, у письмових поясненнях відповідач також звертала увагу суду на відсутності у неї доходу та покладання компенсації за різницю часток становитиме для неї непомірний тягар. На підтвердження вказаного до матеріалів справи долучила індивідуальні відомості про застраховану особу та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станови на 08.09.2022, у яких інформація про доходи відсутня.
Відповідно до обраного судом варіанту поділу житлового будинку необхідно здійснити й поділ земельної ділянки за 3 варіантом (додаток № 6) висновку експертизи, який передбачає наступний поділ:
У зв`язку з поділом спірного житлового будинку в натурі право спільної часткової власності припиняється.
За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та поділу житлового будинку і земельної ділянки згідно варіанту 3 висновку експерта (№444/06-2022 від 24.06.2022), а також стягнення з відповідача на користь позивача 3 467,00 грн грошової компенсації за відступ від ідеальних часток.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати у вигляді 5094,50 грн судового збору та 9438,00 грн судових витрат за проведения експертизи.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ садиби, що є у спільній частковій власності, задовольнити.
Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту 3 висновку експерта №444/06-2022 від 24.06.2022.
Виділити ОСОБА_1 в натурі частину у спільному майні, що складає 66/100 ід. частин згідно з варіантом поділу, а саме приміщення:
1-1коридор площею 8,60 кв.м.
1-2коридор площею 6,60 кв.м.
1-3житлова площею 12,20 кв.м.
1-4житлова площею 24,40 кв.м.
1-5житлова площею 14,30 кв.м.
1-6комора площею 6,20 кв.м.
1-7житлова площею 8,90 кв.м.
1-8кухня площею 10,70 кв.м.
1-9санвузол площею 4,00 кв.м.
1-10 комора площею 2,10 кв.м.
1-13 житлова площею 16,10 кв. м.
1-14 житлова площею 18,10 кв. м.
Б-1 сарай-гараж-літня кухня.
Виділити ОСОБА_2 в натурі частину у спільному майні, що складає 34/100 ід. частин згідно з варіантом поділу, а саме приміщення:
1-11 хол площею 25,20 кв.м.
1-12 ванна площею 4,70 кв.м.
1-15 житлова площею 16,00 кв.м.
1-16 комора площею 2,50 кв. м.
1-17 кухня площею 10,00 кв.м.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи, а саме: між холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-13 (площею 16,1 кв.м), холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-14 (площею 18,1 кв.м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи, а саме: між житловою кімнатою № 1-13 (площею 16,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-14 (площею 18,1 кв.м) пробити новий дверний проріз із подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін; між житловою кімнатою №1-4 (площею 24,4 кв.м) та житловою кімнатою №1-13 (площею 16,1 кв.м) пробити міжповерхове перекриття з подапьшим влаштуванням сходового маршу.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку зобов`язати ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи, а саме:між холом № 1-11 (площею 25,2 кв.м) та ванною № 1-12 (площею 4,7 кв.м) пробити новий дверний проріз із подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін.
Для відповідності вимогам будівельних норм зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:в житловій кімнаті № 1-3 (площею 12,2 кв.м) та житловій кімнаті № 1-14 (площею 18,1кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на допоміжне приміщення.
Кожному власнику виконати роботи по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також, системи опалення з установкою опалювальних котлів).
Вартість і точний перелік робіт по зміні об`ємно-просторового рішення кожної окремої частини житлового будинку, вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, а також заходи спрямовані на підсилення несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку залежить від прийнятих рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою, у встановленому законом порядку, проектно-кошторисною документацією.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 компенсацію за відступ від належної їй частки у житловому будинку в розмірі 3 467,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 5094,50 грн судового збору, 9438,00 грн судових витрат за проведения експертизи.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25.12.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА