28.06.2023
Справа № 696/644/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення земельної межі, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2023 рокуОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Кам`янської міської ради про визначення межі земельної ділянки, отриманої ним у 1970 році разом із квартирою від Кам`янського цукрового заводу в житловому будинку спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (13/25 часток власності), ОСОБА_5 (17/50 часток власності) та ОСОБА_6 (7/50 часток власності) за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, перебуває у спільній сумісній власності і складає 0,26 га.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, у розумінні ст. 372 ЦК України питання поділу в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, носить договірний характер з метою врахування інтересів всіх співвласників майна, і його вирішення в судовому порядку допускається лише у виключних випадках, а саме у разі порушення, невизнання чи оспорення прав одного із співвласників іншими.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про звернення позивача до інших співвласників про поділ земельної ділянки в позасудовому порядку. Також відсутні докази відмови співвласників від укладення такого договору згідно порядку, визначеного законодавством. Отже, позивачем не доведено порушення, невизнання чи оспорення його прав, як співвласника майна.

Оскільки сторони не позбавлені права добровільно укласти спільний договір про поділ майна, а стороною позивача не вчинено дій на позасудовий порядок врегулювання правовідносин сторін, то за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у матеріалах позовної заяви відсутні зазначені відомості.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, позивачу необхідно:

- надати докази на встановлення обставин звернення позивача до співвласників спільної сумісної власності земельної ділянки про її поділ для захисту своїх прав чи вирішення зазначеного питання; якщо немає можливості надати такі докази, то з якої причини;

- надати докази невизнання чи оспорювання прав позивача іншими співвласниками земельної ділянки, відмови від укладення договору про поділ земельної ділянки між співвласниками;

- надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення земельної межі, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська