ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3314/22 Номер провадження 22-ц/814/5170/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року, повний текст рішення складено 02.10.23 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 114904 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1149,04 грн.

Не погодившись з даним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Середа А.А. оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія рішення отримана позивачем 16.10.2023.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оголошено вступної та резолютивної частини рішення суду сторони не були присутні, та відповідачем копію рішення районного суду отримано 16.10.23 засобами електронного зв`язку та 30.10.23 у паперовому вигляді, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 16.11.23 була подана апеляційна скарга до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Середі Андрію Анатолійовичу на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна