11.12.2023 Справа №469/888/23
2/469/414/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача Бондар В. О. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 22.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та СУІП ТОВ СПЕРКО УКРАЇНА було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0097а9в, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ) (п.29 переліку ТЗ, які приймаються на страхування в Додатку № 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту за №0097а9в від 22.08.2019 року.
07.06.2020 року о 11:09 год. на трасі М-14 52 км автодороги Одеса-Мелітополь, Лиманського р-ну Одеської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - СУІП ТОВ СПЕРКО УКРАЇНА) та автомобіля ВАЗ 2107 (д,р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій - відповідач ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ), що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №0097а9в від 22.08.2019 р., п.29 в переліку ТЗ, які приймаються на страхування в Додатку №2 договору добровільного страхування наземного транспорту за №0097а9в від 22.08.2019 року.
Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в схемі місця ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №155524 та Постанови Березаиського районного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).
Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, яка має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2580534 від 26.06.2020 року, страхового акту № ARX2589711 від 14.07.2020 року, страховог акту №ARX2625006 від 05.11.2020 року та умов Договору страхування №0097а9в від 22.08.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 45 388,23 грн., яке АТ «СК «АРКО» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжних доручень №682376 від 30.06.2020 року, №687103 від 15.07.2020 року, №705609 від 17.09.2020 року.
Відповідно до п.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту №0097а9в від 22.08.2019 р. Вигодонабувачем є АТ «КРЕДОБАНК».
Відповідно до п.27.13 Договору страхування №0097а9в від 22.08.2019 року при ушкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним |страховим випадком наступний:
40 104.23 грн. - 6 000,00 грн. = 34 104,23 грн.
6 000,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.
Оскільки ДТП сталося за відсутністю вини водія (особи, допущеної до керування ТЗ), відповідно до П.9.4 договору немає підстав для застосування франшизи, була здійснена доплата в розмірі 6 000,00 грн., згідно платіжного доручення №687103 від 15.07.2020 року, про що зазначено в розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № АІШ589711 від 14.07.2020 року.
Отже було здійснено перерахунок суми страхового відшкодування:
34 104,23 грн. +6 000,00 грн. + 5 284,00 грн. = 45 388,23 грн., де:
- 34 104.23 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування;
- 6 000,00 грн. - Доплата франшизи (ДТП сталося за відсутності вини водія (особи, допущеної до керування ТЗ), відповідно п. 9.4 договору;
- 5 284,00 грн. - вартість відновлювального ремонту Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 000201 від 01.08.2020 року;
Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до п.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної, особи у розмірі виплаченого шдшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до АТ «СК «АРКС», як правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ) - СУІП ТОВ СПЕРКО УКРАЇНА, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2020 року о 11:09 год. на трасі М-14 52 км. автодороги Одеса- Мелітополь, Лиманського р-ну, Одеської обл.
17.07.2020 року Позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» з Заявою про виплату Страхового відшкодування в порядку регресу за вих №СУ/008411/3.
05.11.2020 року та 11.02.2022 року Позивач звертався до ПАТ HACK «Оранта» з Заявами про про доплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих.№ СУ/008411/3 від 04.09.2020 року, за вих. №СУ/008411/3 від 11.02.2022 року.
01.09.2020 року, ПАТ HACK «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 119,53 грн. 25.05.2022 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 1768,45 грн.
Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПАТ HACK «Оранта» наступний:
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 17 500,25 грн. (45 388,23 грн. - 27 887,98 грн. =17 500,25 грн.).
Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 388,23 грн., а ПАТ НАСК «Оранта» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 27 887,98 грн., отже ціна позову становить 17 500,25 грн. (45 388,23 грн. - 27 887,98 грн. =17 500,25 грн.).
Посилаючись на наведені обставини, положення ст.1166 ЦК України щодо відповідальності за завдану матеріальну шкоду, положення ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», за змістом яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, позивач просить задовольнити позов.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву від 27.11.2023 року, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.78).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.72, 75), відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).
Відповідно до ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що 22.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та СУІП ТОВ СПЕРКО Україна було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0097а9в , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ) (п.29 переліку ТЗ, які приймаються на страхування в Додатку № 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту за №0097а9в від 22.08.2019 року (а.с.38-45).
07.06.2020 року об 11:09 год. на трасі М-14 52 км автодороги Одеса-Мелітополь, Лиманського р-ну Одеської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ), та автомобіля ВАЗ 2107 (д,р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій - відповідач ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Вказані обставини встановлені Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року, якою також встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України) (а.с.16-18).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що саме з вини відповідача транспортний засіб - б Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_1 ), отримав механічні пошкодження, наявність яких вбачається схеми місця ДТП (а.с.13), роздруківки фотододатків з місця ДТП (а.с.14), Протоколу огляду транспортного засобу від 09.06.2020 року з фотододатком (а.с.31-37).
Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування (а.с.20-21, 22), страхового акту №ARX2580534 від 26.06.2020 року (а.с.17), страхового акту №ARX2589711 від 14.07.2020 року (а.с.19), страхового акту №ARX2625006 від 05.11.2020 року (а.с.20) та умов Договору страхування №0097а9в від 22.08.2019 року (а.с.38-45), розмір страхового відшкодування склав 45 388,23 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника (а.с.49, 50).
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 388,23 грн., а ПАТ НАСК «Оранта» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 27 887,98 грн., з відповідача на користь позивача відповідно до положень закону та договорів страхування підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 17 500,25 грн. (45 388,23 грн. - 27 887,98 грн. =17 500,25 грн.).
Таким чином, наявні підстави для задоволення позову.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2684,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити у повному обсязі.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2684,00 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя: