Справа № 519/722/23
2/519/301/23
У Х В А Л А

30.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява. Крім того, позивачка просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 28.04.2023.

03.05.2023 від позивачки надійшла заява у якій вона вказала, що спір між сторонами про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, наполягала на заявлених позовних вимогах, зазначивши що позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей містять похідні вимоги від позовних вимог про розірвання шлюбу та прохала відкрити провадження за даною позовною заявою.

05.05.2023 надійшла заява від відповідача, якою він підтвердив відсутність спору між сторонами щодо місця проживання дітей.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В даному випадку у вказаній позовній заяві позивачкою фактично об`єднані дві самостійні позовні вимоги: 1) про розірвання шлюбу; 2) визначення місця проживання дитини.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не залежить від вирішення одна від одної.

Крім того, розгляд позовних вимог про визначення місця проживання дитини передбачається в порядку загального позовного провадження, а розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України передбачає право на звернення до суду за захистом особи у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки права сторін не порушенні, ніким не оспоренні, то відсутній предмет спору щодо вимог про визначення місце проживання неповнолітніх дітей.

Відсутність предмету спору є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Станом на 30.06.2023 недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду вона не зверталась, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська