ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3376/20 Номер провадження 22-ц/814/3919/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Мирка Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дробахи А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яковюк Л.Ю.,

представника третьої особи - Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Мойсейченка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлія Юріївна Департамент з питань реєстрації, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Кроква», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав

УСТАНОВИВ:

коротко змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», в особі уповноваженого представника, звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному земельному кадастрі;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 28.03.2009 за реєстровим № 463 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. щодо продажу земельної ділянки загальною площею 0,2170 з кадастровим номером № :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності: 4557447 від 04.02.2014);

- припинити запис про іпотеку 31242278 від 18.04.2019 та запис про обтяження № 31242054 від 18.04.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер: 425, виданий 18.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., Іпотекодержатель/Обтяжувач: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», щодо земельної ділянки загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити запис про іпотеку № 28332367 від 10.10.2018 та запис про обтяження № 28332168 від 10.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна, внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер: 897, виданий 10.10.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., Іпотекодержатель/Обтяжувач: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», щодо земельної ділянки загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити запис про іпотеку № 28331794 від 10.10.2018 та запис про обтяження № 28331497 від 10.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна, внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер: 895, виданий 10.10.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., Іпотекодержатель/Обтяжувач: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», щодо земельної ділянки загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити запис про іпотеку № 22224732 від 07.09.2017 та запис про обтяження № 22224600 від 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер: 811, виданий 07.09.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., Іпотекодержатель/Обтяжувач: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», щодо земельної ділянки загальною площею 0,217 га з кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити запис про обтяження № 38819181 від 22.10.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі ухвали суду, серія та номер: 757/40036/20-к, виданої 17.09.2020 Печерським районним судом м. Києва, Обтяжувач: Печерський районний суд м. Києва.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК») та ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 00526/RР, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 65 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% і терміном погашення по 03 квітня 2023 року включно.

В забезпечення виконання вказаного договору, 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 00610rР, відповідно до якого в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 00526/ RР від 04.04.2008 позичальником було передано в іпотеку, зокрема, земельну ділянку загальною площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:002:0013, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Шмиглі.

04.04.2008 було зареєстровано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 6946089 та іпотеку за реєстраційним номером обтяження 6946114; Об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,1126 га в с. Шмиглі Полтавського району, кадастровий номер :07:002:0013; Іпотекодержатель: ВАТ «Морський транспортний банк»; Іпотекодавець: ОСОБА_3 .

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 у справі № 554/2320/15-ц (провадження № 2/554/102/2018), яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 53 427,55 доларів США, та на виконання якого Банком було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до примусового виконання Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

При проведенні виконавчих дій, а саме при зверненні стягнення на земельну ділянку в с. Шмиглі, Полтавського району, площею 0,1126 га, з кадастровим номером :07:002:0013, яка належала боржнику ОСОБА_3 , було встановлено фактичну відсутність даної земельної ділянки у зв`язку з її об`єднанням із земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0021 та присвоєнням нового кадастрового номеру :07:002:0038, власником якої є ОСОБА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, право власності за яким було зареєстровано 04.02.2014 за номером 4557447 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 271, виданий 21.12.2011, видавник Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15.09.2008, видавник: Щербанівська сільська рада.

Не зважаючи на наявні іпотечне обтяження, ОСОБА_6 здійснив незаконне об`єднання земельних ділянок, внаслідок яких утворилася нова земельна ділянка з новим кадастровим номером :07:002:0038, заг. площею 0.2170, будь якої згоди на це ПАТ «МТБ БАНК» не надавав.

В рамках порушеного за заявою ПАТ «МТБ БАНК» кримінального провадження № 0001195 за ст. 356 КК України, було встановлено, що рішенням 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 зі зміною цільового призначення» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_6 для розміщення виробничих і торгівельних приміщень та станції технічного обслуговування автомобілів з урахуванням громадської думки стосовно будівництва об`єкту та вимог зазначених погоджувальними службами із земель, які знаходяться у власності гр. ОСОБА_6 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору у землі комерційного призначення з цільовим призначенням - землі автотехобслуговування земельної ділянки загальною площею 0,2170 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області.

У зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,2170 га, скасовано державний акт на право власності, на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 серії ЯА № 907160, зареєстрований за № 09 від 16.12.2005 та серії ЯГ № 680007 зареєстрований за № 22 від 18.05.2007 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП ОСОБА_6 загальною площею 0,2170 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, ПАТ «МТБ БАНК» звертався до Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/573/20) з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення Щербанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в ході розгляду якої ПАТ «МТБ БАНК» 09.06.2020 було отримано відзив ОСОБА_2 , з якого Банку стало відомо про те, що 28.03.2009 за реєстровим № 463, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0038 і зареєстровано право власності в поземельну книгу 03.03.2010 за № 38001, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1 від ОСОБА_3 , а вже потім від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2011.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлія Юріївна Департамент з питань реєстрації, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Кроква», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав - відмовлено.

коротко змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Із вказаним рішенням не погодився позивач, ПАТ «МТБ Банк», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

В апеляційній скарзі прохали рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вказували на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків місцевого суду обставинам справи.

Вважають безпідставним твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є добросовісними набувачами земельної ділянки площею 0,217 га (кадастровий номер :07:002:0038), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, оскільки воно гуртуються на обранні такого способу захисту як, витребування майна у добросовісного набувача шляхом подання віндикаційного позову, тоді як такий спосіб захисту доцільно застосовувати особі, які вважає себе власником майна. Однак, ПАТ «МТБ Банк» не є власником спірної земельної ділянки, а лише має право на задоволення своїх грошових вимог до ОСОБА_3 за рахунок іпотечного майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0013, яка була незаконно об`єднана із земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0021, за рахунок чого утворилася нова земельна ділянка за кадастровим номером :07:002:0038. При цьому, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки. У даному ж випадку новоутворена земельна ділянка за кадастровим номером :07:002:0038 є фактично іпотечним майном, оскільки утворена повністю за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0013 та :07:002:0021, які перебувають у іпотеці. Враховуючи те, що дана інформація Банку відомою не була, ПАТ «МТБ БАНК» в рамках судової справи № 554/10924/19 звернувся до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлії Юріївни належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу, який посвідчений 28.03.2009 за реєстровим № 463, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. щодо продажу земельної ділянки заг. площею 0.2170 за кадастровим номером № :07:002:0038. З даного приводу судом було постановлено ухвалу від 02.07.2020. На виконання вимог вказаної ухвали приватним нотаріусом наприкінці серпня 2020 року було надано копію вказаного договору, зі змісту якого представник Банку ознайомився 14.09.2020. Подаючи саме дану позовну заяву, в тому числі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений 28.03.2009 за реєстровим № 463 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. щодо продажу земельної ділянки заг. площею 0,2170 з кадастровим номером :07:002:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , Банком не пропущено строку позовної давності, адже цю інформацію Банк і не зміг дізнатися інакше, а дізнався взагалі випадково в рамках справи № 545/573/20.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи, АТ «Міжнародний інвестиційний банк», прохав апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини; доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Місцевим судом установлено, що 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 00526/RР, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 65 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% із терміном погашення по 03 квітня 2023 року включно.

04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 00610rР, відповідно до умов якого в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 00526/ RР від 04.04.2008 було передано в іпотеку, зокрема, земельну ділянку загальною площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:002:0013, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Шмиглі.

Зазначена земельна ділянка належала Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.12.2005, серія бланку ЯА № 907160, зареєстрованого 16.12.2005 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09. Державний акт на право власності на земельну ділянку, що є Предметом іпотеки за даним договором виданий на підставі рішення 20 сесії 24 скликання Щербанівської сільської ради від 19.05.2005.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 08.07.2010) назву та тип Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк».

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору № 00526/RP від 04.04.2008 Банк звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 53 427,55 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 43 256,66 дол. США; заборгованості за відсотками у сумі 10 170,89 дол. США; 294 404,11 грн. заборгованості за пенею та штрафом.

10.12.2018 Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення суду по справі № 554/2320/15-ц, провадження 2/554/102/2018, яким задоволено позов Банку у повному обсязі, про що видано відповідний виконавчий документ.

Виконавчий лист № 554/2320/15-ц (провадження 2/554/102/2018), виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 00526/ RP від 04.04.2008 у сумі 53 427,55 дол. США та 294 404,11 грн заборгованості за пенею та штрафом пред`явлено до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., з метою примусового виконання.

При проведенні виконавчих дій, а саме при зверненні стягнення на земельну ділянку в с. Шмиглі, Полтавського району, площею 0,1126 га, з кадастровим номером :07:002:0013, яка належала ОСОБА_3 , було встановлено фактичну відсутність даної земельної ділянки, у зв`язку з її об`єднанням з земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0021 та присвоєнням нового кадастрового номеру :07:002:0038.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0013, заг. площею 0.1126, що знаходиться в с. Шмиглі, Полтавського району, Полтавської області, дана земельна ділянка зареєстрована 16.12.2005 за ОСОБА_3 . Документ, що посвідчує право державний акт від 16.12.2005 ЯА 907160.

Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019 інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 185417513 від 21.10.2019, відповідно до якої також вбачається наявність зареєстрованої іпотеки та заборони щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0013 на користь ПАТ «МТБ БАНК».

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0021, заг. площею 0.1044, що знаходиться в с. Шмиглі, Полтавського району, Полтавської області, дана земельна ділянка зареєстрована 16.12.2005 за ОСОБА_3 . Документ, що посвідчує право державний акт від 18.05.2007 ЯГ 680007.

Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019 інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 185417318 від 21.10.2019.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016, сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0038, заг. площею 0.2170, що знаходиться по АДРЕСА_1 , дана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 . Документ, що посвідчує право - відсутній.

Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019 та інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 234729588 від 30.11.2020 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0038. Також вбачається, що дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) за ОСОБА_2 здійснена 04.02.2014 за номером 4557447 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 271, виданий 21.12.2011, видавник Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15.09.2008, видавник: Щербанівська сільська рада.

Рішенням 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 зі зміною цільового призначення» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 для розміщення виробничих і торгівельних приміщень та станції технічного обслуговування автомобілів з урахуванням громадської думки стосовно будівництва об`єкту та вимог зазначених погоджувальними службами із земель, які знаходяться у власності гр. ОСОБА_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору у землі комерційного призначення з цільовим призначенням - землі автотехобслуговування земельної ділянки загальною площею 0,2170 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області.

У зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,2170 га, скасовано державний акт на право власності, на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 серія ЯА № 907160 зареєстрований за № 09 від 16.12.2005 та серія ЯГ № 680007 зареєстрований за № 22 від 18.05.2007 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП ОСОБА_3 загальною площею 0,2170 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 .

На підставі рішення 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 зі зміною цільового призначення», 08.05.2008 у присутності представників Щербанівської сільської ради та власника земельної ділянки було складено акт звірки меж земельної ділянки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

При цьому, на підставі Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., 04.04.2008 було зареєстровано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 6946089 та іпотеку за реєстраційним номером обтяження 6946114; Об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0.1126 га в с. Шмиглі Полтавського району, кадастровий номер :07:002:0013; Іпотекодержатель: ВАТ «Морський транспортний банк»; Іпотекодавець: ОСОБА_3 .

На момент здійснення об`єднання вказаних вище земельних ділянок, земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0021 заг. площею 0.1044 також перебувала в іпотеці Банку на підставі Договору іпотеки № 00602-СР від 19.02.2008 в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 00278/Р від 19.02.2018 укладеним з ФОП ОСОБА_3 . На сьогоднішній момент зобов`язання за вказаним договором є виконані.

Відповідно до пункту 11 Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 на термін дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця виключно за його цільовим призначенням.

Пунктом 20.7 Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 передбачено, що Іпотекодавець зобов`язується не передавати Предмет іпотеки в оренду (майновий найом), у лізинг, у спільну діяльність або у позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя. Додержуватися вимог, встановлений ст. 91 Земельного кодексу України для власників земельних ділянок.

Аналогічні положення містяться і в Договорі іпотеку № 00602-СР від 19.02.2008, зокрема в пунктах 1.8 та 1.14.

ПАТ «МТБ БАНК» не надавав будь-якої згоди на об`єднання вказаних вище земельних ділянок та зміну їх цільового призначення і відповідно не надавав згоди на їх відчуження іншим особам.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

28.03.2009 за реєстровим № 463, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:0038 і зареєстровано право власності в поземельну книгу 03.03.2010 за № 38001, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1 від ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2009, при посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

Відсутність заборони відчуження або арешту земельної ділянки площею 0,217 га перевірено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю., а в послідуючому - також приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2011 року.

Висновком № 3896 від 14.05.2008 відділу містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області було встановлено: «В місці розташування земельної ділянки, що надана ФОП ОСОБА_3 для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради, спеціальні обмеження і сервітути щодо використання земельної ділянки відсутні».

Згідно з пояснювальною запискою інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,217 га ФОП ОСОБА_3 , виготовленої ПВКП «КРОКВА», встановлено відсутність спеціальних обмежень та обтяжень за цільовим використанням земельної ділянки, що підтверджено висновком Відділу земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської області.

21.12.2011 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 271, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. було здійснено відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 про що 04.02.2014 було здійснено запис про реєстрацію права власності № 4557447 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

18 квітня 2019 року між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «МІБ») та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 10.17-GR/ІР.104/2 для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Нафтогазова Компанія» зобов`язань у повному обсязі, які встановлюються Договором № 10.17- GR/ІР.104 про надання гарантії від 29.08.2017 р.

Предметом Іпотечного договору № 10.17-GR/ІР.104/2 від 18.04.2019 р. є земельна ділянка площею 0,217 га (кадастровий номер :07:002:0038), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21.12.2011 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. за реєстровим № 271, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №011508, виданого 15.09.2008 Щербанівською сільською радою із відміткою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про перехід права власності, зареєстрованого в поземельній книзі 03.01.2012 за № 070020038:3:02; право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано ОСОБА_8 , державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції 04.02.2014, номер запису про право власності: 4557447, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є добросовісними набувачами земельної ділянки площею 0,217 га (кадастровий номер :07:002:0038), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, та це майно не може бути витребувано у добросовісних набувачів. Також, місцевий суд дійшов висновку, що обґрунтованими є доводи представників відповідачів про пропуск позивачем строку позовної давності. Як вбачається з п. 18.2. Договору іпотеки № 00610rР від, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Морський транспортний банк», «іпотекодержатель має право в будь-який час (починаючи з моменту укладення кредитного договору і до повного виконання зобов`язань за ним) перевіряти документально і фактично наявність, розмір, стан і умови збереження та цільового використання предмету іпотеки...». Аналогічні положення містяться також в п. 2.1.2. Договору іпотеки № 00602-СР від 19.02.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Морський транспортний банк».

Згідно з постановою НБУ № 279 від 06.07.2000 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків» на час виникнення спірних правовідносин було встановлено обов`язок банку здійснювати перевірку наявності та стану предметів застави з періодичністю, установленою внутрішніми положеннями банку, але не рідше одного разу на рік - якщо предметом застави є нерухоме майно та цілісний майновий комплекс.

24.04.2008 рішенням 21 сесії 5 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,217 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 . Цим же рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області було скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 серії ЯА № 907160, зареєстрований за № 09 від 16.12.2005 та державний акт серії ЯГ № 680007, зареєстрований за № 22 від 18.05.2007 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП ОСОБА_3 , загальною площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 .

15 вересня 2008 року Щербанівською сільською радою на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Щербанівської сільської ради було видано та державний акт серії ЯЗ № 011508, зареєстрований за №10 на право власності на земельну ділянку фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що з моменту зміни цільового призначення земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 00610rР від 04.04.2008 та договору іпотеки № 00602-СР від 19.02.2008, скасування державних актів, виданих на ці земельні ділянки та видачі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 державного акту серії ЯЗ № 011508 на право власності на земельну ділянку площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по АДРЕСА_1 , позивач міг та мав об`єктивну можливість довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила фактично, починаючи з вересня 2008 року, а отже почався перебіг строку позовної давності. Таким чином, з моменту початку перебігу строку позовної давності до березня 2020 року минуло більше 11 років. Наведені обставини свідчать про пропущення позивачем строку позовної давності, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Частина перша статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1414-VIII від 14.06.2016\

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов`язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв`язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним, крім договору купівлі-продажу, укладеного у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа - добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справах «Rysovskyy v. Ukraine», заява № 29979/04; від 16 лютого 2017 року «Kryvenkyy v. Ukraine», заява № 43768/07).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Отже, положеннями частини другої статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, за якою право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не передбачена законом.

Факт неправомірності набуття права власності, якщо це не передбачено законом, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності передбачає його законність і добросовісність.

Відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються правильними, доки не доведено протилежне (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340).

Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Тому, суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19) сформульовано висновок, відповідно до якого добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Подібний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19).

Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) конкретизувала висновки, викладені у низці постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду України та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, щодо деяких питань при вирішенні спорів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Конкретизація висновків полягала, зокрема у такому: «За відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню. При вирішенні таких спорів потрібно враховувати наявність чи відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в державному реєстрі відомостей про обтяження».

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, іпотекодавець земельної ділянки, відповідач у справі - ОСОБА_3 , в порушення укладеного між ним та позивачем договору іпотеки майна (земельної ділянки), без згоди іпотекодавця провів об`єднання переданої в іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0013 з іншою земельною ділянкою - кадастровий номер :07:002:0021, внаслідок чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0038.

У подальшому, ОСОБА_3 продав цю земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 , а останній відчужив її відповідачу ОСОБА_2 .

У відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, власником об`єднаної спірної земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0038 на даний час є відповідач ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були сторонами договору іпотеки від 04.04.2008 та не здійснювали об`єднання предмету іпотеки з іншою земельною ділянкою.

В державному реєстрі речових прав відомості про іпотечні права ПАТ «МТБ Банк» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0038 станом на час вчинення спірних правочинів (2011 рік) були відсутні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знали і не могли знати про існування цих прав чи обтяжень, набули право власності на таке майно.

В процесі розгляду справи ПАТ «МТБ БАНК» не доводив та не обґрунтовував, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недобросовісними набувачами спірної земельної ділянки.

За таких обставин, висновки місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог є вірними. Зазначений висновок місцевого суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду у справі № 570/4882/19, постанова від 26.07.2023 (обставини справ є подібними в частині реконструкції об`єкта іпотеки, його поділ та відчуження іншим відповідачам без згоди іпотекодержателя).

Щодо строку позовної давності

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Суд може відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з пропуском строку позовної давності лише в разі обґрунтованості позовних вимог по суті спору.

Є обґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині невірності висновків місцевого суду щодо пропуску банком строку позовної давності.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що ПАТ «МТБ БАНК» мав реальну можливість дізнатися про об`єднання земельних ділянок та їх продаж до 2019 року.

Разом із тим, як зазначено вище, висновки місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог по суті спору є обґрунтованими.

За таких обставин, місцевий суд дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки такі висновки місцевий суд повинен був робити лише при обґрунтованості позовних вимог.

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч. 4 ст. 376 ЦПК України).

Враховуючи те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, однак помилився з мотивами такої відмови, пославшись на сплив строку позовної давності, рішення суду за результатом апеляційного перегляду слід змінити в частині мотивів такої відмови.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду, апеляційний суд змінив лише мотиви відмови в задоволенні позовних вимог, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль