Провадження №2/522/5460/23
05 грудня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Прус О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя позивача із ОСОБА_2 , протягом останніх років поступово погіршувалось. Спільне господарство між подружжями не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Починаючи з грудня місяця 2021 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені.
Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 813 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 814.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 02 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 05 грудня 2023 року.
У судове засідання 05 грудня 2023 року з`явився представник позивача, просив проводити судове засідання без фіксування технічними засобами. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 , підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб 11 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя позивача із ОСОБА_2 , протягом останніх років поступово погіршувалось. Спільне господарство між подружжями не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Починаючи з грудня місяця 2021 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені.

Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 813 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 814.

Спору щодо утримання та проживання дітей немає.

Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

За ч.3ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.76-81,206,258,263,265,266 ЦПК України, ст. ст.110,112,113,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утримання матері ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2ст. 115 Сімейного кодексу України копіюрішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.