Справа №: 343/3022/23
Провадження №: 6/0343/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу №343/3022/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла дана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №12053, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис №12053 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Витвицького В.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67845927 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На даний час виконавче провадження №67845927 відкрите. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались АТ «Ідея Банк».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, безпосередньо у поданій заяві просив розгляд такої проводити без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явились, хоча про місце, дату і час такого повідомлялись у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату і час судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, приходить такого висновку.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Витвицьким В.В. від 09.12.2021 було відкрито виконавче провадження №67845927 про стягнення на користь АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z02.00104.006075775 від 13.12.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №12053 виданого 12.10.2021.

Також судом встановлено, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги договорами кредиту. При цьому, згідно із витягом з реєстру боржників №2 від 25.10.2023 АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги за кредитним договором №Z02.00104.006075775 від 13.12.2019.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що АТ «Ідея Банк» відповідно до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та замінити первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні №67845927 з примусового виконання виконавчого напису №12053 вчиненого 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою О.М.

На підставі вищевикладеного, ст. 512, 514, 516 ЦК України, та керуючись ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №12053, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z02.00104.006075775 від 13.12.2019 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Андрусів