Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 344/205/17

провадження № 61-2259ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

13 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 03 квітня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків надсилалась ОСОБА_1 та була вручена заявнику 10 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов