Провадження № 2/202/4544/2023
21 грудня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.11.2021 року КО «ЖБК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
З урахуванням уточненої позовної заяви, позов вмотивований тим, що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕІ № 078733 від 04.11.2006 року. 01.03.2010 року відповідач уклав з КО «ЖБК» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Згідно укладеного договору КО «ЖБК» забезпечувало надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, а відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за такі послуги за ціною договору. В свою чергу позивач виконував умови договору, а відповідач протягом тривалого часу не сплачує витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 8389,94 грн., та судові витрати у сумі 2270,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд,-
Відповідно до ст. 149 ЖК України права і обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.
Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.
Суд, дослідивши надані докази - копії правовстановлюючих документів позивача, копію договору на поточне утримання будинків та прибудинкових територій від 01.03.2010 року, вважає, що позов підлягає, задоволенню.
Як вбачається з правовстановлюючих документів позивач КО «ЖБК» забезпечував надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, щодо належної відповідачу квартири АДРЕСА_3 , за що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за послуги за ціною Договору.
Відповідно до розрахунку за період з 01.06.2018 року по 31.10.2021 року у відповідача внаслідок невиконання умов вказаного договору утворилась заборгованість в розмірі 8389,94 грн.
Такими чином, суд вважає, що заборгованість за період з 01.06.2018 року по 31.10.2021 року в розмірі 8389,94 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки він протягом тривалого часу отримував послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але не сплачував витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого порушив вимоги договору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.146 ЖК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кооперативного об`єднання « ЖБК» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ отримувача 36863410) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 8389,94 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 21.12.2023.

Суддя А. О. Михальченко