Справа № 462/7699/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

21 листопада 2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/7699/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р НОМЕР_2 , в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 8 701 (вісім тисяч сімсот одна) грн 19 копта 268,40 грн судового збору.

22 грудня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що заборгованість перед стягувачем є значно меншою, оскільки у жовтні 2020 року йому було замінено лічильник. Перед заміною лічильника у нього була переплата за гарячу воду у розмірі 5740,71 грн. Однак, зважаючи на переплату, стягувачем не здійснено перерахунку спожитої гарячої води, відтак розмір заборгованості є значно меншим. За таких обставин просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/7699/23, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року №462/7699/23 виданий за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р НОМЕР_2 , в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 8 701 (вісім тисяч сімсот одна) грн 19 копта 268,40 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: