cправа № 2-649-2001
провадження № 2-зз/492/4/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача адвокат Михайлов О.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2000 року на належний ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 перебував у шлюбі до 2007 року, житловий будинок, посилаючись на те, що після набрання рішенням законної сили арешт, накладений на вказаний житловий будинок, перешкоджає йому та ОСОБА_3 , за якою зареєстровано право власності, вільному розпорядженню вказаним майном. Вищезазначене судове рішення ОСОБА_2 виконано у повному обсязі ще у 2012 році, жодних виконавчих проваджень відносно нього на примусовому виконанні не перебуває, тому він звернувся до суду з наявним клопотанням.

Позивач про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності не подавав, про поважні причини неявки суд також не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та за відсутності заявника, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2000 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння ОСОБА_4 , розташоване в АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2001 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 10940,00 грн., за надання допомоги адвокатом 300,00 грн., держмито в дохід держави у розмірі 109,00 грн. Питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. Вказане рішення набрало законної сили 02 березня 2001 року (а.с. 5).

28 травня 2001 року, 29 травня 2001 року, 28 серпня 2001 року Арцизьким районним судом Одеської області на підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи (а.с. 15, 16, 17).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції від 06 вересня 001 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-649, а також винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 жовтня 2003 року (а.с. 18, 19), від 08 вересня 2008 року (а.с. 20), постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 липня 2009 року (а.с. 21).

18 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизький завод залізобетонних виробів» надіслав на адресу Арцизького районного управління юстиції звіт про здійсненні перерахування та виплати, у зв`язку з закінчення сплати (а.с. 22, 23-24).

Постановою від 30 жовтня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-649-2001, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 23 серпня 2001 року, закінчено у зв`язку погашенням боржником суми боргу. Припинено чинність арешту майна боржника та сковані інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 25, 31).

З листа Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 21.6-32/3118 від 25 квітня 2023 року вбачається, що станом на 20 квітня 2023 року у відділі відсутні будь-які інші виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 (а.с. 30).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 77101596 від 27 грудня 2016 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 14 вересня 2000 року шлюб між ОСОБА_2 , заявником по справі, та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 11).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження арешт нерухомого майна, а саме: частини домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 липня 2001 року (а.с. 26-27).

З метою зняття арешту з нерухомого майна заявник звернувся до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з відповідною заявою (а.с. 32), однак йому рекомендовано звернуться до суду для вирішення питанн про зняття арешту з нерухомого майна (а.с. 33).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час ухвалення рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2001 року питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2000 року, судом не вирішувалося, заходи забезпечення позову не були скасовані, в зв`язку з чим зазначений захід продовжує діяти до даного часу.

З урахуванням усього вищевикладеного, беручи до уваги, що справа розглянута, питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, рішення по справі набрало законної сили та виконано боржником у повному обсязі, подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню майном, тому заходи забезпечення позову, накладені вищевказаною ухвалою суду доцільно скасувати, а отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову є доведеним та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2000 року, а саме, арешт домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , відомості про який внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером № 6240118, об`єкт обтяження: домоволодіння частина, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 18 липня 2001 року, Державна виконавча служба Арцизького районного управління юстиції Одеської області, архівний запис № від 08 листопада 2001 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.