ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4115/23 Справа № 233/6020/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 233/6020/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року, яке ухвалено суддею Маліновим О.С. у м. Костянтинівка Донецької області та повне судове рішення складено 13 січня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він працює лікарем хірургом в КМП «БДІЛ КМР» з 12 серпня 1999 року в поліклініці та чергує в хірургічному відділенні. В поліклініці працює на 0,5 ставки лікаря-хірурга за графіком кожного будні та по суботам (за графіком) і має в неділю - вихідний. Чергує в хірургічному відділенні за графіком: нічні чергування (з 18.00 годин до 8.00 годин) в будні дні; в вихідні та святкові дні денні зміни (з 8.00 годин до18.00 годин) та нічні зміни (з 18.00 годин до 8.00 годин).

Оплата за чергування в святкові дні проводиться в подвійному розмірі відповідно до законодавства.

Але, оплати за чергування у відділенні в вихідні та неробочі дні, здійснюється в одинарному розмірі та без надання відгулів.

Такі дії адміністрації не відповідають ст. 72 та ст. 107 КЗпП, пункту 5.13 «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КМП «БЛІЛ КМР», п. 5.2 Наказу Мінпраці та МОЗ України № 308/519 від 05 жовтня 2005 року.

Позивач вважає дії адміністрації лікарні такими, що порушують його права на відпочинок та законну оплату чергувань.

При зверненні за роз`ясненням до адміністрації отримав письмову відповідь від 30 листопада 2021 року, у якій адміністрація, спираючись на п.5.2 Наказу Мінпраці та МОЗ № 308/519, вважає чергування у хірургічному відділені роботою за сумісництвом, а відсутність подвійної оплати за чергування в вихідний день - правильним що суперечить п.5.2 Наказу Мінпраці та МОЗ № 308/519.

У зв`язку наведеним вище позивач просив суд визнати дії адміністрації КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» такими, що порушують трудове законодавство України та його права. Зобов`язати відповідача проводити оплату за чергування в вихідні дні в подвійному розмірі, згідно п.5.2 Наказу Мінпраці та МОЗ № 308/519 та вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що суду першої інстанції було надано обома сторонами графіки та табелі обліку робочого часу лікаря хірурга ОСОБА_1 за вересень та листопада 2021 року. Як лікар-хірург поліклініки та денного стаціонару позивач працював в денні години 6 днів на тиждень з вихідним у неділю. Як лікар-хірург черговий хірургічного відділення позивач працював за графіком у різні дні тижня. В листопаді 2021 року позивач відчергував у відділенні 6 чергувань із яких 4 у вихідний день неділю, таким чином з 3 вихідних неділь вихідним залишився один день.

У вересні 2021 року 9 чергувань у хірургічному відділенні, два 24 годинні 2 денні та 2 нічні чергування в 2 неділі, після яких праця в поліклініці протягом тижня. Отже, вихідних 2 неділі за місяць.

Апелянт посилається на те, що суд не вивчав питання, порушені ним в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на думку відповідача, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що, у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з 2014 року й по теперішній час, перебуває у трудових відносинах з КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка», що після перейменування у січня 2019 року змінила назву на КНП «БЛІЛ КМР», на посаді лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклініки першої категорії - 0,5 ставки, та на посаді лікаря-хірурга (для надання екстреної медичної допомоги) хірургічного відділення першої категорії) 0,5 ставки (а.с.6-7).

З 02 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , за його заявою, має внутрішнє сумісництво - 0,25 ставки лікаря хірурга денного стаціонару хірургічного профілю, що підтверджується заявою позивача та Наказом КНП «БЛІЛ КМР» № 09-06/1210 від 28 грудня 2019 року (а.с.32, 33).

Також, через недостатність фізичних осіб лікарів, за виробничою необхідністю, лікарю-хірургу ОСОБА_1 щомісяця надавалися часи в рахунок сумісництва на посаді лікаря-хірурга для надання екстреної медичної допомоги - 0,25 ставки, що в цілому дорівнює його, зайнятість на 1,5 ставки по КНП «БЛІД КМР», однак за кількома штатними посадами (за внутрішнім сумісництвом).

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КНП «БЛІД КМР», затверджених Протоколом загальних зборів трудового колективу КНП «БЛІД КМР» № 2 від 17 липня 2020 року, на підприємстві застосовується щомісячний облік робочого часу. Тривалість нічної роботи дорівнює денній і становить до 12 годин у зміну. Призначати працівника на роботу протягом двох змін забороняється. За рішенням трудового колективу дозволяється встановлювати тривалість робочої зміни до 24 годин (крім водіїв санітарного транспорту). У кожному конкретному випадку питання встановлення тому чи іншому працівнику тривалості робочої зміни до 24 годин має вирішуватись лише за згодою працівника і профспілкового органу підприємства.

Пунктами 5.3; 5.4; 5.5.; 5.6; 5.7 визначено, що при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності. Тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Відповідно до пункту 5.12 Правил, залучення працівників до надурочних робіт, робіт у вихідні, святкові і не робочі дні здійснюється в порядку, встановленому законодавством (ст. 62, 71, 73 КЗпП України).

Норма робочого часу зі скороченим робочим тижнем 38.5 годин для медичних працівників (Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 25 травня 2006 року N 319 «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров`я») у 2021 році становила - у вересні та листопаді - 169,4 годин на місяць (зайнятість на 1,0 ставки).

Згідно із графіком роботи співробітників хірургічного відділення за вересень 2021 року відповідач ОСОБА_2 відпрацював:

84,7 години на 0,5 ставки лікаря-хірурга (для надання екстреної медичної допомоги) хірургічного відділення першої категорії;

33,3 години за сумісництвом на 0.25 лікаря-хірурга для надання екстреної медичної допомоги хірургічного відділення вищої категорії (на підставі наказу КНП «БЛІЛ КМР» від 02 вересня 2021 року № 09-06/831).

Згідно із графіком роботи співробітників хірургічного відділення поліклініки (кабінет та денний стаціонар) за вересень 2021 року відповідач ОСОБА_2 відпрацював:

84,7 години на посаді лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклініки вищої категорії 0,5 ставки (у тому числі 6 годин чергування в суботу 11 вересня 2021 року з 8:00 до 14:00 годин);

42,35 години за сумісництвом на 0.25 лікаря хірурга денного стаціонару хірургічного профілю.

В цілому за вересень 2021 року - 245.05 годин.

З 29 жовтня по 11 листопада 2021 року, включно, відповідач ОСОБА_1 знаходився у щорічній відпустці.

Згідно із графіком роботи співробітників хірургічного відділення за листопад 2021 року ОСОБА_2 відпрацював: 50 години на 0,5 ставки лікаря-хірурга (для надання екстреної медичної допомоги) хірургічного відділення першої категорії;

25 годин за сумісництвом на 0.25 лікаря-хірурга для надання екстреної медичної допомоги хірургічного відділення першої категорії (на підставі наказу КНП «БЛІЛ КМР» від 29 жовтня 2021 року № 09-06/978).

Згідно із графіком роботи співробітників хірургічного відділення поліклініки (кабінет та денний стаціонар) за листопад 2021 року ОСОБА_2 відпрацював:

51,5 годин на посаді лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклініки першої категорії 0,5 ставки;

19,85 годин за сумісництвом на 0.25 лікаря хірурга денного стаціонару хірургічного профілю.

В цілому за листопад 2021 року - 146,35 годин.

Таким чином, місячна норма робочого часу відповідача ОСОБА_1 , з урахування кожної окремо зайнятої ним штатної посади з відповідною ставкою, не була перевищена.

Відповідно до п.5.2 наказу Мінсоцполітики та МОЗ від 05 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» (далі Наказ) заклади охорони здоров`я, які мають стаціонари, належать до безперервно діючих закладів, медична допомога в яких надається цілодобово. Чергування у стаціонарах здійснюються за рахунок місячної та понад місячної норми робочого часу працівника. Робочий час медичних працівників ураховується помісячно. В норму робочого часу включаються всі види робіт, які виконуються працівниками (тобто основна робота, чергування, виклик для надання допомоги хворим вдома тощо). Якщо чергування здійснювалось у робочі дні згідно з графіком роботи в межах місячної норми робочого часу, то додаткова оплата (понад посадовий оклад) не проводиться.

Чергування в межах місячної норми робочого часу здійснюються штатними медичними працівниками за рахунок зменшення тривалості змін протягом місяця. Якщо чергування здійснювалось у робочі дні згідно із графіком роботи в межах місячної норми робочого часу, та додаткова оплата (понад посадовий оклад) не проводиться. Чергування за графіком у вихідний та святковий день в межах місячної норми робочого часу може компенсуватися за згодою сторін наданням іншого дня відпочинку або в розмірі одинарної годинної ставки понад оклад (статті 72, 107 КЗпП У країни).

Лікарі та фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою можуть залучатися за їх згодою до чергувань понад місячну норму робочого часу без займання штатних посад з оплатою з фонду оплати праці. У цьому разі оплата роботи, яка виконується у робочі дні тижня, проводиться понад оклад, а у вихідний день за графіком, святковий чи неробочий день - у розмірі подвійної годинної або денної ставки понад оклад (статті 106, 107 КЗпП України).

Чергування понад місячну норму робочого часу не є сумісництвом.

Залучення працівників до чергувань понад місячну норму робочого часу можливе тільки в тих випадках, коли в закладі відсутні вакантні посади за цією спеціальністю. Годинні та денні ставки, передбачені пунктом 5.2. Наказу, визначаються виходячи з посадового окладу, встановленого з урахуванням підвищень.

Як убачається із матеріалів справи, у штатному розписі КНП «БЛІЛ КМР» є вакантна посада лікаря - хірурга для надання екстреної медичної допомоги хірургічного відділення вищої категорії, тому лікар-хірург ОСОБА_1 не залучався до чергувань понад місячну норму робочого часу, а виконував роботу за сумісництвом (а.с.39).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 не залучався до роботи у вихідні дні (неділя), його чергування у будні та нічні зміни в стаціонарному хірургічному відділенні здійснюється згідно із графіками роботи в межах місячної норми робочого часу з відповідної оплатою за роботу.

Згідно з наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» первинним обліковим документом щодо обліку використання робочого часу на підприємствах є табелі обліку використаного робочого часу.

Згідно п. 16 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про оплату роботи в надурочний час судам слід мати на увазі, що передбачене ч. 4 ст. 106 КЗпП України положення про заборону компенсації надурочних робіт шляхом надання відгулу поширюється і на випадки їх виконання у святкові, неробочі та вихідні дні. В разі проведення таких робіт за розпорядженням або з відома роботодавця години роботи понад нормальну тривалість робочого дня, а в разі підсумованого обліку робочого часу - понад установлений робочий час в обліковому періоді оплачуються при погодинній системі оплати праці - у подвійному розмірі годинної ставки, а при відрядній системі - шляхом доплати 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою (ст. 106 КЗпП України), і в тому разі, коли ці роботи було виконано без додержання умов і порядку залучення до них.

Належним підтвердженням кількості фактично відпрацьованих годин, зокрема у надурочний час, вихідні та святкові дні (які підлягають оплаті), є табель обліку використання робочого часу.

До таких висновків дійшов Верховний Суд в Постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 493/2031/17, Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 707/2243/19.

В наданих стороною відповідача табелях обліку використання робочого часу позивача за період з вересня 2021 року по листопад 2021 року відсутні відомості про фактичну кількість відпрацьованих позивачем годин у вихідні та святкові дні та в надурочний час.

Отже відповідач здійснював оплату праці позивачу за фактично відпрацьований і зафіксований у табелях час, що підтверджується вищенаведеними Витягами з табелів обліку робочого часу (а.с.35-38), тому в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що сторонами були надані графіки та табелі обліку робочого часу лікаря хірурга ОСОБА_1 за вересень та листопада 2021 року в яких відображено, що як лікар-хірург поліклініки та денного стаціонару позивач працював в денні години 6 днів на тиждень з вихідним у неділю. Як лікар-хірург черговий хірургічного відділення позивач працював за графіком у різні дні тижня. В листопаді 2021 року позивач відчергував у відділенні 6 чергувань із яких 4 у вихідний день неділю, таким чином з 3 вихідних неділь вихідним залишився один день. У вересні 2021 року 9 чергувань у хірургічному відділенні, два 24 годинні 2 денні та 2 нічні чергування в 2 неділі, після яких праця в поліклініці протягом тижня, отже, вихідних 2 неділі за місяць, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки окрім вищенаведених наказів, графіків чергування та табелів обліку робочого часу, стороною позивача належного підтвердження фактичного його залучення та роботи у вихідні та святкові дні та в надурочний час, що підлягають оплаті, не надано.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не вивчав питання, порушені ним в позовній заяві колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції надав оцінку заявленими позовним вимогам, доказам, що містяться в матеріалах справи, і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у позивача права на отримання плати за чергування в вихідні дні.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: