ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2023 року

м. Харків

справа № 619/507/23

провадження № 22ц/818/1011/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області),

відповідачка - ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року в складі судді Нечипоренко І.М.

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява мотивована тим, що, починаючи з вересня 2014 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001376 від 17 вересня 2014 року за підозрою першого заступника Дергачівського міського голови Стрільця В.І. та завідувача господарства Дергачівської міської ради Ніколенка В.М. за частиною 2 статті 367 КК України в службовій недбалості, яка спричинила збитки Дергачівській міській раді, № 0000008 від 25 січня 2016 року за частиною 1 статті 367 КК України та № 0000909 від 12 липня 2017 року за частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 367 КК України за підозрою колишнього голови Дергачівської міської ради ОСОБА_2 за фактами підроблення документів та їх використання й службової недбалості, що спричинило збитки Дергачівській міській раді.

Під час досудового розслідування вказаних вище кримінальних правопорушень ОСОБА_3 - 03 листопада 2016 року, ОСОБА_4 - 11 травня 2017 року та ОСОБА_2 - 10 травня 2016 року особисто укладені договори з адвокатом Михайловим О.В. про надання ним правової допомоги. На підставі зазначених договорів адвокат Михайлов О.В. брав участь у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування та судових засіданнях під час судового розгляду вказаних вище кримінальних проваджень, як захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 .

Зазначив, що на той момент ОСОБА_1 займала посаду тимчасово виконуючої обов`язки голови Дергачівської міської ради, була службовою особою органу місцевого самоврядування з присвоєнням їй 4-го рангу державного службовця, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі була розпорядником коштів місцевого бюджету.

Вказав, що у період з 19 травня 2017 року по 26 листопада 2018 року, виконуючи обов`язки голови Дергачівської міської ради Бондаренко К.І. уклала ряд договорів з Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. про надання юридичних послуг у рамках зазначених кримінальних проваджень щодо представництва інтересів Дергачівської міської ради під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень № 0001376, №0000008, №0000909. Нею особисто було укладено такі договори: № 159 від 19 травня 2017 року, № 272 від 31 липня 2017 року, № 389 від 17 жовтня 2017 року, № 400 від 23 жовтня 2017 року, № 572 від 14 грудня 2017 року, № 767 від 26 листопада 2017 року, № 74 від 26 лютого 2018 року, № 80 від 01 березня 2018 року, № 180 від 03 травня 2018 року, № 260 від 30 травня 2018 року, № 394 від 19 липня 2018 року, № 576 від 14 грудня 2018 року і № 766 від 26 листопада 2018 року та підписано акти виконаних робіт, внаслідок чого Дергачівському міському бюджету завдано матеріальної шкоди у розмірі 193 500,00 грн.

Посилався на те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, а саме внаслідок укладання нею договорів про надання правової допомоги, які фактично вона не мала права укладати, оскільки Дергачівська міська рада не була стороною кримінальних проваджень, у вказаний період за укладеними договорами нею було підписано акти про надані Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» юридичні послуги на загальну суму 193 500,00 гривень, які фактично полягали у здійсненні процесуального захисту прав підозрюваних осіб у кримінальних провадженнях № 0001376, № 0000008 та № 0000909 - колишніх співробітників Дергачівської міської ради, а не самої міської ради, що прямо суперечило інтересам Дергачівської міської ради.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 як обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. У свою чергу Дергачівською міською радою Харківського району Харківської області упродовж тривалого строку не вживались заходи щодо відшкодування завданої шкоди.

Зазначив, що листом від 05 січня 2022 року прокуратурою повідомлено Дергачівську міську раду Харківської області про виявлені порушення з метою вжиття заходів представницького характеру. В свою чергу міська рада 10 січня 2023 року повідомила про те, що нею буде підтримано ініціативу прокуратури у питанні наміру звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків для захисту інтересів держави.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 193 500,00 грн, судові витрати покласти на відповідачку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах Дергачівської міської ради Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дергачівської міської ради збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 193 500,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2902,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення у справі, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, не звернув увагу на те, що правові підстави для покладення на неї майнової відповідальності за статтею 1166 ЦК України взагалі відсутні. Вина, форма її вини доказана не була, склад правопорушення під час судового розгляду не визначений. Посилалася на те, що ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності немає преюдиційного значення, оскільки свою вину у вчиненні злочину вона не визнала в повному обсязі. Кримінальне провадження не розглядалось з повним дослідженням усіх доказів, свідки не допитувались, тобто обставини справи не були встановлені. Вважала, що встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду. Посилалася на те, що вона на свою користь будь-яких послуг за такими договорами не отримувала, а також гроші за такі послуги на свою користь не обертала. Таким чином у неї була повна відсутність будь-якої зацікавленості як мотиву та наміру спричинити державі шкоду за такими угодами. Причетність інших осіб Дергачівської міської ради, які, відповідно до своїх посадових обов`язків несли відповідальність за юридичний, фінансово-економічний аналіз договорів з Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА- КОНСУЛ» судом не досліджувались та не перевірялись. Зазначила, що відповідно до наданих до суду договорів предметом договору були послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, а захист підозрюваних та/або обвинувачених - це інший вид правової допомоги. Судом не встановлено, на підставі яких документів адвокат здійснював захист осіб за вказаним кримінальним провадженням, яким чином та в якому розмірі адвокати отримували гонорари за здійснення захисту, не досліджені досьє, звіти адвокатів. Вважала, що суд першої інстанції мав залучити до участі у справі Адвокатське об`єднання «ОМЕГА- КОНСУЛ». Зазначила, що лист про звернення прокуратурою в інтересах Дергачівської міської ради до суду з відповідним позовом направлено іншій юридичній особі, а саме Дергачівській міській військовій адміністрації, яку створено та зареєстровано 14 жовтня 2022 року. Таким чином вимоги закону прокурором дотримані не були, тому у цій справі відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

06 червня 2023 року електронною поштою та 09 червня 2023 року в паперовому вигляді до суду апеляційної інстанції від керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Виклав вимоги позову та акцентував увагу суду на тому, що наявність факту заподіяння шкоди місцевому бюджету підтверджується наявними в справі доказами. Посилався на постанови Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 398/ 571/15-ц та 24 травня 2015 року у справі №531/2332/14-к, в яких, зокрема, зазначено, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду з урахуванням того, що провадження щодо обвинуваченого закрито на нереабілітуючих підставах, потерпіла сторона має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Також, навів постанови Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-ц, 15 травня 2019 року у справі №617/609/15-к, 19 листопада 2019 року у справі №345/2618/16-ц, 10 червня 2021 року у справі №640/11750/17, 11 листопада 2020 року у справі №455/229/17, 27 травня 2021 року у справі №577/977/19 тощо. Вважав, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не спростовує факту вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, і звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною. Щодо повноважень прокурора як позивача зазначив, що на момент звернення до суду у прокурора існували виключні підстави для представництва інтересів Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, а позовна заява керівника Дергачіської окружної прокуратури була єдиним ефективним засобом захисту цих інтересів, оскільки лише прокуратура є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість звернутися до суду з позовом про стягнення з винної особи шкоди, заподіяної злочином.

19 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій вона вказала доводи апеляційної скарги, які тотожні доводам відповіді, та акцентувала увагу суду на тому, що прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Оскільки вказані вимоги Закону України «Про прокуратуру» прокурором не дотримані, відсутні підстави для його представництва.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в даному випадку закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не спростовує факту вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, і звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дергачівської міської ради від 20 листопада 2015 року І сесії VII скликання на підставі статей 26, 42, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_1 обрана секретарем Дергачівської міської ради на строк повноважень міської ради VII скликання (а.с.177 том 1).

Як вбачається з розпорядження № 7-к від 03 травня 2017 року Дергачівської міської ради «Про здійснення повноважень міського голови» та відповідно до рішення XXIII сесії VII скликання Дергачівської міської ради від 11 травня 2017 року № 3 «Про здійснення повноважень міського голови» секретар міської ради Бондаренко К.І. здійснює повноваження Дергачівського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону (а.с.183,184 том 1).

19 травня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючої обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 159 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 33 000,00 грн (а.с.44-45 том 1).

Із вказаного договору від 19 травня 2017 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено акт № 1/05 надання юридичних послуг до договору № 159 від 19 травня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: збирання фактичних доказів для проведення будівельно-технічної експертизи багатоповерхового будинку в м. Дергачі по вулиці Садовій №№10А , 10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж, по вулиці Центральній №№ 11Б, 11Г, по вулиці Артема №№ 27, 28, вартість 6000,00 грн; участь у судовому засіданні на досудовому слідстві, вартість 4000,00 грн; підготовка заперечень на клопотання сторони обвинувачення на досудовому слідстві, вартість 6000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд слідчому, прокурору, вартість 1000,00 грн; участь у слідчих діях (допит, обшук, огляд, слідчий експеримент, отримання зразків для експертизи тощо), вартість 12 000,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства, вартість 4000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 33 000,00 грн (а.с.46 том 1).

20 червня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 204 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 29 300,00 грн (а.с.112-113 том 1).

27 червня 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено акт № 1/06 надання юридичних послуг до договору № 204 від 20 червня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні на досудовому слідстві, вартість 1800,00 грн; підготовка матеріалів та клопотань до підготовчого засідання по кримінальній справі в Дергачівському районному суді, вартість 8000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд слідчому, прокурору, вартість 9000,00 грн; участь у судовому засіданні під час судового розгляду, вартість 2000,00 грн; участь у слідчих діях (допит, обшук, огляд, слідчий експеримент, отримання зразків для експертизи тощо), вартість 4000,00 грн; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вартість 1500,00 грн; консультування з питань кримінальних проваджень, вартість 3000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 29 300,00 грн (а.с.114 том 1).

31 липня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 272 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 51 500,00 грн (а.с.47-48 том 1).

31 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 07-01/08 надання юридичних послуг до договору № 272 від 31 липня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 20 000,00 грн; підготовка заперечень на клопотання сторони обвинувачення, вартість 4500,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд суду, вартість 3000,00 грн; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вартість 20 000,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 4000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 51 500,00 грн (а.с.50 том 1).

На підставі платіжного доручення № 4055 від 07 серпня 2017 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області, на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 51 500,00 грн (а.с.59 том 1).

17 жовтня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 389 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, по господарській справі № 922/2859/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , юридичний супровід процесу роздержавлення газети «Рідне місто», а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 16 000,00 грн (а.с.52-53 том 1).

17 жовтня 2017 року та 25 жовтня 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 01-25/10 надання юридичних послуг до договору № 389 від 17 жовтня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні на досудовому слідстві, вартість 8000,00 грн; підготовка клопотань сторони захисту на судовому слідстві, вартість 4500,00 грн; юридичний супровід процесу роздержавлення газети «Рідне місто», вартість 2000,00 грн; підготовка матеріалів та заперечень проти позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , вартість 1500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 16 000,00 грн (а.с.54,55 том 1).

На підставі платіжного доручення № 6931 від 25 жовтня 2017 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 16 000,00 грн (а.с.56 том 1).

23 жовтня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 400 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, по господарській справі № 922/2859/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 28 000,00 грн (а.с.57-58 том 1).

23 жовтня 2017 року та 03 листопада 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 01-03/11 надання юридичних послуг до договору № 400 від 23 жовтня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні на досудовому слідстві, вартість 4000,00 грн; підготовка клопотань сторони захисту на судовому слідстві, вартість 12 000,00 грн; підготовка правової позиції у господарському суді та аналіз господарських документів зі сторони позивача, вартість 4000,00 грн; представлення інтересів у господарському суді, вартість 8000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 28 000,00 грн (а.с.59,60 том 1).

На підставі платіжного доручення № 7058 від 03 листопада 2017 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 28 000,00 грн (а.с.61 том 1).

14 грудня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 572 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 8000,00 грн (а.с.62-63 том 1).

14 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 28 надання юридичних послуг до договору № 572 від 14 грудня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 5000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд суду, вартість 1500,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 1500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 8000,00 грн (а.с.64,65 том 1).

На підставі платіжного доручення № 8127 від 18 грудня 2017 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 8000,00 грн (а.с.66 том 1).

14 грудня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 576 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 7000,00 грн (а.с.67-68 том 1).

14 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 02/12 надання юридичних послуг до договору № 576 від 14 грудня 2017 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 5000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд суду, вартість 1500,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 7000,00 грн (а.с.69,70 том 1).

На підставі платіжного доручення № 8149 від 19 грудня 2017 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 7000,00 грн (а.с.71 том 1).

26 лютого 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 74 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 15 500,00 грн (а.с.72-74 том 1).

26 лютого 2018 року та 01 березня 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 1-03/1 надання юридичних послуг до договору № 74 від 26 лютого 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 15 000,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 15 500,00 грн (а.с.75,76 том 1).

На підставі платіжного доручення № 805 від 01 березня 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 15 500,00 грн (а.с.77 том 1).

03 травня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 180 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 9 500,00 грн (а.с.81-82 том 1).

03 травня 2018 року та 07 травня 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 4 надання юридичних послуг до договору № 180 від 03 травня 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 5000,00 грн; участь у слідчих діях (допит, обшук, огляд, слідчий експеримент отримання зразків для експертизи тощо), вартість 3000,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 1500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 9500,00 грн (а.с.94,95 том 1).

На підставі платіжного доручення № 1995 від 07 травня 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 9500,00 грн (а.с.93 том 1).

30 травня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 260 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 7500,00 грн (а.с.91-92 том 1).

30 травня 2018 року та 01 червня 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 5 надання юридичних послуг до договору № 260 від 30 травня 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 5000,00 грн; підготовка витребуваних судом письмових заперечень проти обвинувального акту для подання на розгляд суду, вартість 1500,00 грн; консультування щодо поточних питань під час досудового слідства та судового розгляду, вартість 1000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 7500,00 грн (а.с.89,90 том 1).

На підставі платіжного доручення № 2614 від 01 червня 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 7500,00 грн (а.с.88 том 1).

19 липня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 394 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: за кримінальним провадженням № 0001376 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, за кримінальним провадженням № 0000008 за частиною 1 статті 190 КК України, за кримінальним провадженням № 0000909 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 5000,00 грн (а.с.86-87 том 1).

19 липня 2018 року та 24 липня 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 1 надання юридичних послуг до договору № 394 від 19 липня 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні по кримінальних справах, вартість 5000,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 5000,00 грн (а.с.84,85 том 1).

На підставі платіжного доручення № 3455 від 24 липня 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 5000,00 грн (а.с.83 том 1).

26 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 766 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: представлення інтересів замовника у судах першої інстанції Харківської області, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 7500,00 грн (а.с.96-97, 99-100 том 1).

26 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 1/09 надання юридичних послуг до договору від 26 листопада 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні, вартість 5000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд суду, вартість 1000,00 грн; консультування щодо поточних питань під час судового розгляду, вартість 1500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 7500,00 грн (а.с.98,101,102 том 1).

На підставі платіжного доручення № 6312 від 27 листопада 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 7500,00 грн (а.с.103 том 1).

26 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою в особі секретаря ради тимчасово виконуючою обов`язки Дергачівського міського голови Бондаренко К.І. укладено договір № 767 про надання правової допомоги, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79110000-8 (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а саме: представлення інтересів замовника у судах першої інстанції Харківської області, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Сума договору складає 7000,00 грн (а.с.104-105 том 1).

26 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. та Дергачівською міською радою складено специфікація та акт № 1/10 надання юридичних послуг до договору від 26 листопада 2018 року, за яким виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: участь у судовому засіданні, вартість 5000,00 грн; підготовка клопотань для подання на розгляд суду, вартість 500,00 грн; консультування щодо поточних питань під час судового розгляду, вартість 1500,00 грн. Вартість послуг виконавця за звітній період склала 7000,00 грн (а.с.106,107 том 1).

На підставі платіжного доручення № 6313 від 27 листопада 2018 року Дергачівської міської ради, Управлінням Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» перераховано 7000,00 грн (а.с.108 том 1).

Як вбачається з висновку експерта № 8/84СЕ-19 від 21 червня 2019 року, складеного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, документально підтверджується перерахування грошових коштів в розмірі 193 500,00 грн Дергачівською міською радою на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» за надання правової допомоги відповідно до умов договорів № 159 від 19 травня 2017 року, № 272 від 31 липня 2017 року, № 389 від 17 жовтня 2017 року, № 400 від 23 жовтня 2017 року, № 572 від 14 грудня 2017 року, № 767 від 26 листопада 2017 року, № 74 від 26 лютого 2018 року, № 80 від 01 березня 2018 року, № 180 від 03 травня 2018 року, № 260 від 30 травня 2018 року, № 394 від 19 липня 2018 року, № 576 від 14 грудня 2018 року, № 766 від 26 листопада 2018 року та підписала акти виконаних робіт, внаслідок чого Дергачівському міському бюджету завдано матеріальної шкоди у розмірі 193 500,00 грн (а.с.125-145 том 1).

Із довідки щодо участі у перевірці в якості спеціаліста від 10 грудня 2019 року, складеної виконуючим обов`язки начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України Вижгою В.В. вбачається, що за період 2017-2018 років за укладеними договорами Дергачівською міською радою незаконно сплачено грошових коштів Адвокатському об`єднанню «ОМЕГА-КОНСУЛ» за юридичне представництво та юридичне консультування, що не пов`язане з діяльністю міської ради, на загальну суму 262 800,00 грн, в тому числі в 2017 році - 197 300,00 грн та в 2018 році - 65 500,00 грн. Внаслідок вищевикладеного, Дергачівському міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 262 800,00 грн (а.с.230-250 том 1, а.с.1-4 том 2).

Як вбачається з висновку експерта № 8/291СЕ-19 від 17 січня 2020 року, складеному Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, висновок довідки від 10 грудня 2019 року, яку складено виконуючим обов`язки начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України Вижгою В.В. в частині сплачених грошових коштів Дергачівською міською радою Харківської області за укладеними договорами: № 111 від 20 квітня 2017 року; № 159 від 19 травня 2017 року; № 204 від 20 червня 2017 року; № 572 від 14 грудня 2017 року; № 576 від 14 грудня 2017 року; № 272 від 31 липня 2017 року; № 389 від 17 жовтня 2017 року; № 400 від 23 жовтня 2017 року; № 74 від 26 лютого 2018 року; № 80 від 01 березня 2018 року; № 180 від 03 травня 2018 року; № 260 від 30 травня 2018 року; № 394 від 19 липня 2018 року; № 766 від 26 листопада 2018 року; № 767 від 26 листопада 2018 року з Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» за юридичне представництво та юридичне консультування наданими для дослідження документами підтверджується в сумі 278 300,00 грн (а.с.5-35 том 2).

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, складеного 30 квітня 2020 року, в якому зазначено, зокрема, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 19 травня 2017 року до 27 листопада 2018 року здійснила розтрату коштів місцевого бюджету на загальну суму 193 500,00 грн, чим спричинила збитки територіальній громаді, в особі Дергачівської міської ради, на зазначену суму. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (а.с.36-52 том 2).

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, складеного 20 жовтня 2020 року, в якому зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них у період з 19 травня 2017 року до 27 листопада 2018 року спричинила збитки територіальній громаді, в особі Дергачівської міської ради, на загальну суму 193 500,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 1 статті 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (а.с.53-68 том 2).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року клопотання захисника та обвинуваченої у кримінальному провадженні № 000223 від 20 жовтня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволено, ОСОБА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 20 жовтня 2018 року закрито, роз`яснено представнику потерпілого - територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківської області можливість звернення до суду щодо цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, під час виконання нею обов`язків голови Дергачівської міської ради в період з 19 травня 2017 року по 27 листопада 2018 року неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого інтересам Дергачівської міської ради завдано істотну шкоду.

Починаючи з вересня 2014 року, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001376 від 17 вересня 2014 року за підозрою першого заступника Дергачівського міського голови Стрільця В.І. та завідувача господарства Дергачівської міської ради ОСОБА_5 за частиною 2 статті 367 КК України в службовій недбалості, яка спричинила збитки Дергачівській міській раді, а також №0000008 від 25 січня 2016 року за частиною 1 статті 367 КК України та №0000909 від 12 липня 2017 року за частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 367 КК України за підозрою колишнього голови Дергачівської міської ради ОСОБА_2 за фактами підроблення документів та їх використання й службової недбалості, що спричинило збитки Дергачівській міській раді.

Тимчасово виконуюча обов`язки голови Дергачівської міської ради ОСОБА_1 у період з 19 травня 2017 року по 26 листопада 2018 року уклала ряд договорів з Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» в особі Михайлова О.В. про надання юридичних послуг у рамках зазначених кримінальних проваджень щодо представництва інтересів Дергачівської міської ради під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме нею було укладено наступні договори: № 159 від 19 травня 2017 року, № 272 від 31 липня 2017 року, № 389 від 17 жовтня 2017 року, № 400 від 23 жовтня 2017 року, № 572 від 14 грудня 2017 року, № 767 від 26 листопада 2017 року, № 74 від 26 лютого 2018 року, № 80 від 01 березня 2018 року, № 180 від 03 травня 2018 року, № 260 від 30 травня 2018 року, № 394 від 19 липня 2018 року, № 576 від 14 грудня 2018 року і № 766 від 26 листопада 2018 року.

Разом з тим, під час досудового розслідування вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 - 03 листопада 2016 року, ОСОБА_4 - 11 травня 2017 року та ОСОБА_2 - 10 травня 2016 року особисто укладені договори з адвокатом Михайловим О.В. про надання ним правової допомоги, про що ОСОБА_1 відомо не було. На підставі зазначених договорів адвокат Михайлов О.В. брав участь у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування та судових засіданнях під час судового розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, як захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , які своїми діями завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Дергачівської міської ради (а.с.33-46 том 1).

Матеріали справи містять висновок експерта за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 06 квітня 2020 року, з якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» віднесено до складу доходів звітного періоду доходи, пов`язані з господарськими відносинами, в тому числі з Дергачівською міською радою. Отримані доходи документально підтверджуються наданими на дослідження первинними документами, перелік яких наведено в дослідницькій частині висновку та відображені в бухгалтерському обліку Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ». Визначені та задекларовані доходи Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» за період за 2017-2018 роки відповідають наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України. Вартість абонентського обслуговування Дергачівської міської ради фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 відповідно до актів наданих юридичних послуг становить 2500,00 грн, що не перевищує вартість абонентського обслуговування, рекомендованого Рішенням Ради адвокатів Харківської області (на суму від 16 000,00 грн/ місяць). Встановлення фактичних обставин, а саме складності справи, кількості годин, затрачених адвокатами Адвокатського об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» на надання правової допомоги згідно актів наданих юридичних послуг, тощо, не входить до компетенції експерта-економіста. В межах компетенції експерта-економіста арифметично підтверджується загальна вартість наданих послуг, визначена в актах наданих юридичних послуг. На підставі даних актів звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року Адвокатським об`єднанням «ОМЕГА-КОНСУЛ» та Дергачівською міською радою, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Дергачівською міською радою встановлено, що у розумінні положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, Дергачівській міській раді збитки внаслідок перерахування грошових коштів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 та Адвокатському об`єднанню «ОМЕГА-КОНСУЛ» не завдано. Висновки довідки щодо участі у перевірці в якості спеціаліста, складеної 10 грудня 2019 року виконуючим обов`язки начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Північно-східного офісу Держаудитслужби Вижгою В.В., ґрунтуються на аналізі законності укладених та оплачених договорів, що не входить до компетенції експертів-економістів та до переліку питань, які визначені Науково методичними рекомендаціями з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (а.с.86- том 2).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Отже, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому особа, яка заявляє вимоги щодо відшкодування майнової шкоди доводить лише факти заподіяння такої шкоди.

Під збитками відповідно до статті 22 ЦК України розуміють втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вина, форма її вини доказана не була, склад правопорушення під час судового розгляду не визначений; що ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності немає преюдиційного значення, оскільки свою вину у вчиненні злочину вона не визнала в повному обсязі, кримінальне провадження не розглядалось з повним дослідженням усіх доказів, свідки не допитувались, тобто без встановлення усіх обставин справи; що встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Отже, і звільнити від кримінальної відповідальності можна лише особу, яка вчинила злочин (частина 1 статті 44 цього ж Кодексу).

При цьому частиною 1 статті 62 Конституції України та частиною 2 статті 2 КК України закріплена презумпція невинуватості. Відповідно до неї особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, однією з ключових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності є визнання її винною у вчиненні злочину.

Якщо ж підсудний своєї вини не визнає, але клопочеться про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що закінчився строк давності притягнення, то його прохання залишиться без задоволення.

Зі змісту ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року вбачається, що клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000223 від 20 жовтня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволено, ОСОБА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 20 жовтня 2018 року закрито, роз`яснено представнику потерпілого - територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківської області, можливість звернення до суду щодо цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала ОСОБА_1 не оскаржувалась та є чинною.

Таким чином, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України не може свідчити про відсутність її вини у вчиненні злочину.

Колегія суддів зазначає, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Цією ухвалою встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, які підтверджують її протиправну винну поведінку, яка стала причиною завдання матеріальної шкоди в розмірі 193 500,00 грн державі в особі Дергачівської міської ради Харківської області.

Також розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується і висновком експерта № 8/84СЕ-19 від 21 червня 2019 року, складеного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, довідкою щодо участі у перевірці в якості спеціаліста від 10 грудня 2019 року, складеної виконуючим обов`язки начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України Вижгою В.В. та висновком експерта № 8/291СЕ-19 від 17 січня 2020 року, складеним Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих злочином в заявленому розмірі 193 500,00 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що правові підстави для покладення на неї майнової відповідальності за статтею 1166 ЦК України відсутні, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції мав залучити до участі у справі Адвокатське об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ», колегія суддів відхиляє, оскільки не є підставою для скасування судового рішення та оскаржуване рішення не впливає на права та інтереси останнього.

Посилання ОСОБА_1 на те, що лист про звернення прокуратурою в інтересах Дергачівської міської ради до суду з відповідним позовом направлено іншій юридичній особі, а саме Дергачівській міській військовій адміністрації, яку створено та зареєстровано 14 жовтня 2022 року, таким чином вимоги закону прокурором дотримані не були, тому у цій справі відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді має наслідком залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті.

Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для залишення позову без розгляду.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду уточнила свої висновки, зроблені в постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 0440/6738/18, вказавши, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Дергачівська окружна прокуратура звернулася до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області з листом № 57-103-43вих-23 від 05 січня 2023 року, в якому повідомила, що прокуратурою встановлюється наявність підстав для судового захисту інтересів держави з метою відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальними правопорушеннями.

Як вбачається із Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області» від 01 жовтня 2022 року № 680/2022 утворено, зокрема, Дергачівську міську військову адміністрацію Харківського району Харківської області.

В свою чергу Дергачівська військова адміністрація Харківського району Харківської області листом № 45/01-17 від 10 січня 2023 року повідомила, що Дергачівська міська рада є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0001223 від 20 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України. Вказаним правопорушенням міській раді заподіяно збитків в сумі 193 500,00 грн. Також повідомила про те, що міська рада мала намір звернутися до суду з відповідним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, однак у зв`язку з проведенням бойових дій на території Дергачівської громади, масовим звільненням працівників, відсутності бюджету на потреби по сплаті судового збору позов подано не було. Вказано також про те, що міською радою, як потерпілою стороною, буде підтримано ініціативу прокуратури у питанні наміру звернутися з позовом про відшкодування матеріальних збитків для захисту інтересів держави (а.с.72-73 том 3).

Матеріали справи свідчать про те, що Дергачівська окружна прокуратура звернулася до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме до Дергачівської військової адміністрації Харківського району Харківської області з повідомленням № 57-109-202вих-23 від 20 січня 2023 року (а.с.74 том 2).

Оскільки з моменту спричинення збитків ОСОБА_1 пройшов значний час та до теперішнього часу Дергачівська міська рада Харківської області (Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області) не звернулась до суду з позовом, тому вбачаються всі підстави для захисту прокуратурою інтересів держави у суді.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача всі документи - ордери, довіреності, доручення тощо, на підставі яких Адвокатське об`єднання «ОМЕГА-КОНСУЛ» та адвокати такого об`єднання здійснювали представництво інтересів Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області за всіма укладеними договорами з такою міською радою, суми оплати за якими позивач заявив на стягнення з неї, яке міститься в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає залишити без задоволення на підставі частини 3 статті 367 ЦПК України.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та у відповіді на відзив на апеляційну скаргу, які були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова

Повний текст постанови складено 29 червня 2023 року.