№ провадження 2-п/646/22/2023
Справа № 553/4745/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №553/4745/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований Червонозаводським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції за актовим записом №50 від 04.03.2011 розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про розгляд справи та не отримував рішення суду та не погоджується із рішенням суду оскільки при його ухваленні не враховано певні обставини.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.

Однак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Так до заяви про перегляд заочного рішення повинен додаватись документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, який повинен складати 536,80 грн, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір, або надати оригінал квитанції який підтверджує зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У разі не усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №553/4745/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова