УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Михалевич Дениса Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У листопаді 2023 року адвокат Михалевич Дениса Андрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй заяві позивач також зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору, у відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та позивачем надано до матеріалів справи довідку про доходи №1781/17226 від 05.10.2023 року, видану тво командира військової частини ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в В/ч НОМЕР_1 на посаді санітарного інструктора.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності підстав на які посилається позивач щодо звільнення останнього від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 12, 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вказані положення чітко визначають, що від сплати судового збору звільняються вказані особи саме у справах, пов`язаних з виконанням ними військового обов`язку та у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, згідно позову, його предметом є зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та не вбачається, що даний позов стосується захисту прав позивача пов`язаних із виконанням останнім військового обов`язку або з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. У зв`язку з зазначеним, на думку суду, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Слід зазначити, згідно висновків викладених у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 686/114/16-ц (провадження № 61-16723св18), від 04.03.2020 року у справі № 644/5099/16-ц (провадження № 61-12772св19), від 18.11.2020 року у справі № 753/22049/16 (провадження № 61-2446св20), суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" також чітко визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, позивачі у справах про зменшення розміру аліментів також не звільняються від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, а саме 2684 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0021447; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Херсонський міський суд Херсонської області(назва суду, де розглядається справа).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Михалевич Дениса Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.А. Скрипнік