Справа №: 671/2604/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № від 22 січня 2021 року в розмірі 20583 грн. 23 коп., з яких 12137 грн. 46 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 1921 грн. 61 коп. - сума заборгованості по відсотках, 6524 грн. 16 коп. - загальна заборгованність по комісії, а також заборгованість за кредитним договором № 3637 від 13 січня 2021 року в розмірі 38421 грн. 32 коп., з яких 18803 грн. 50 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 19617 грн. 82 коп. - сума заборгованості по річних відсотках. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (надалі ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ») та відповідачкою був укладений кредитний договір № . Цей договір, паспорт кредиту, умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» розміщенні на сайті, з якими відповідачка ознайомилась, підписавши договір. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» - первісний кредитор та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (надалі - АТ «ТАСКОМБАНК») - новий кредитор, АТ «ТАСКОМБАНК» набув право вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. В послідуючому 21 березня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. Відповідно до пункту 2.3. цього договору відступлення права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно пункту 3.1. цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Зазначає, що з моменту набуття права вимоги відповідачем не проводилось жодного платежу. Заборгованність відповідачки за кредитним договором № від 22 січня 2021 року становить 20583 грн. 23 коп., з яких 12137 грн. 46 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 1921 грн. 61 коп. - сума заборгованості по відсотках, 6524 грн. 16 коп. - загальна заборгованність по комісії. Крім того, 13 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та відповідачкою був укладений кредитний договір №3637, згідно п. 1.1. якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити пароценти за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором. На підставі договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1 від 07.05.2021 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (новий кредитор), новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і боржниками (портфель заборгованості). Зазначає, що відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Заборгованність відповідачки за кредитним договором №3637 від 13 січня 2021 року становить 38421 грн. 32 коп., з яких 18803 грн. 50 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 19617 грн. 82 коп. - сума заборгованості по відсотках. Позивач просить стягнути з відповідачки на його коритсть заборгованість за зазначеними договорами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідачки просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15.

Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором, суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб повинен перевірити наявність належних та допустимих доказів як факту набуття клієнтом права вимоги до боржників, так і факту переходу права вимоги до фактора.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № від 22 січня 2021 року, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 13637 грн. 40 коп. на строк 36 місяців, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачений у паспорті кредиту №5194437, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору цей договір, паспорт кредиту 5194437, умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» в редакції від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник договору отримав (а.с. 8).

Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» №5194437 визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: тип кредиту: кредит; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів з дня укладення договору; сума/ліміт кредиту: 13637,40 грн.; строк на який надається кредит: 36; мета кредиту: будь-які законні цілі; інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та вартості кредиту для позичальника: щомісячні проценти 2,99 %; загальні річні проценти 11,99 %; загальні витрати за кредитом: 17348 грн. 58 коп.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 30985 грн. 98 коп., реальна річна процентна ставка: 86,85 % річних; порядок повернення кредиту, кількість та розмір щомісячних платежів, порядок внесення, наслідки прострочення (а.с. 9).

На підставі п. 2.1. договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» - первісний кредитор та АТ «ТАСКОМБАНК» - новий кредитор, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено в додатку 1 цього договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 14-15).

Однак, позивачем не надано реєстру прав вимог до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, на який позивач посилається в позові як на підтвердження того, що від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 22 січня 2021 року.

21 березня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог.

Відповідно до пункту 2.3. цього договору відступлення права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно пункту 3.1. цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.

Разом з тим, пункт 3.1. договору, про те, що фактор зобов`язаний в день укладення договору сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів не містить суми, що підлягає сплаті за договором (а.с. 16-17). Також в акті приймання - передачі реєстру прав вимог до договору про відступлення права вимог до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року відсутня сума заборгованості, на яку від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальнипків і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с. 18).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/9-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» передало позивачу право вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 22 січня 2021 року на загальну суму заборгованості 20583 грн. 23 коп. (а.с. 19).

Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків стягувача від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ «ТАСКОМБАНК», а в послідуючому до позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд враховує наступне.

Із змісту п. 2.2. договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК», слідує, що перехід права вимоги відбувається саме шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог, зразок якого наведено в додатку 1 цього договору, із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. При цьому позивач не надав копії реєстру прав вимог до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, на який позивач посилається в позові як на підставу того, що від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 22 січня 2021 року.

Відсутність доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до Фактора за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення заборгованості.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВС від 17.01.2020 № 916/2286/16.

Посилання позивача на те, що на підставі реєстру прав вимог до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 відбувся перехід права вимоги вимоги від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ ТАСКОМБАНК за кредитним договором № від 22 січня 2021 року, боржником за яким є відповідачка, не знайшло свого підтвердження, оскільки такий реєстр позивачем суду не надано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ ТАСКОМБАНК, а в послідуючому до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З врахуванням встановлених обставин справи, судом не досліджуються докази на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3637 від 13 січня 2021 року суд враховує наступне.

Згідно п. 1.1. кредитного договору №3637, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою, кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти в кредит в сумі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 19950 грн., що вкючає суму, зазначену в п. 1.1. договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору.

13.01.2021 року відповідачка підписала заяву-анкету позичальника (25, 26).

Відповідно до довідки № 8577957-SG від 24.12.2022 року, що видана ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», за кредитним договором №3637 від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 17.08.2021 року перерахувала кошти в сумі 5256 грн. 23.10.2021 року в сумі 1752 грн., всього 7008 грн. 00 коп., станом на 13.12.2022 року сума несплаченого боргу становить 34142 грн. 56 коп. (а.с. 27). Однак, позивачем не надано детального розрахунку щодо суми заборгованості за основним боргом в розмірі 18803 грн. 50 коп., суми заборгованості за річними відсотками а розмірі 19617 грн. 82 коп., не вказано періоду нарахування, розміру процентної ставки.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1 від 07.05.2021 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (кредитор) та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (новий кредитор) кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Однак, відповідно до п. 6.1. договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. При цьому, сума грошових коштів, які складають загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються по кредитних договорах, укладених між позичальником та кредитором, не вказана, а сама частина речення містить технічне видалення.

Аналогічні технічні видалення частини тексту містять пункти 7.1 та 7.2. договору, що визначають суму грошових коштів, які новий кредитор сплачує за придбання (відступлення) прав вимоги (а.с. 29-31).

Також позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» коштів ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за передачу права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 від 07.05.2021 року, а п. 6.1., п. 7.1., п. 7.2. договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1, які повині містити ціну, за якою відступається право вимоги до боржників, містять механічні видалення самої суми відступлення, що унеможливлює дослідження доказів в судовому засіданні та прийняття їх судом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

З врахуванням встановлених судом обставин справи, судом не досліджуються докази на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

Позивач посилається на те, що 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20221213, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Наданий суду примірник договору про відступлення права вимоги № 20221213 від 13 грудня 2022 року не містить пунктів 6.2- 13.11.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази щодо переходу прав кредитора від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників за кредитними договорами, право грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» отримано на підставі договорів відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 та № 2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених ТОВ «МАКС КРЕДИТ» не є достатнім підтвердженням того, що ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало позивачу право вимоги до відповідачки за кредитним договором №3637 від 13 січня 2021 року становить 38421 грн. 32 коп., з яких 18803 грн. 50 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 19617 грн. 82 коп. - сума заборгованості по відсотках.

Отже, позивачем не доведено переходу до нього права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №3637 від 13 січня 2021 року в розмірі 38421 грн. 32 коп. Матеріали справи не містять належних та достовірних доказів на підтвердження того, що первісний кредитор ТОВ «МАКС КРЕДИТ», з яким відповідачка 13 січня 2021 року уклала кредитний договір №3637, відступило, а ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а отже мало право відступати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3637 в сумі 38421 грн. 32 коп. Тому, позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 за кредитними договорами № від 22 січня 2021 року та № 3637 від 13 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 516, 517, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, 01032 м. Київ вул.Симона Петлюри, 30, ; відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 14 грудня 2023 року.

Суддя: