справа № 492/894/22
провадження № 2/492/248/23
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

26 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву представника відповідачки адвоката Целікова Владілена Володимировича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До суду від представника відповідачки адвоката Целікова В.В. надійшла заява, в якій він просив поновити процесуальний строк на подання відзиву, посилаючись на те, що відповідачка 22 грудня 2022 року з електронної системи «Електронний суд» дізналася про вказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки, який брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, заяву про поновлення строку для подання відзиву підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, відповідачці надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Відповідачка не отримувала ухвалу від 28 жовтня 2022 року про відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлений законом, а строк на подачу відзиву був встановлений судом, а не законом.

Разом з тим, враховуючи, що наведені у заяві обґрунтування є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позов, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити його до часу фактичного подання відзиву, але не пізніше 15 днів з дня отримання відповідачкою копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Целікова Владілена Володимировича про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 26 вересня 2022 року до часу фактичного подання відзиву, але не пізніше 15 днів з дня отримання відповідачкою копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.