Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Вишневського А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянки.

Позивач посилається на те, що вона є власницею земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

-площею 1,8682 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1030;

-площею 1,847 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1029.

Вказані земельні ділянки були отримані нею у спадщину за заповітом від ОСОБА_4 . На момент прийняття спадщини ОСОБА_2 було відомо, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 4,0 умовних кадастрових гектарів, яка належала її батькам, перебула в оренді в ТОВ "Компанія ФАРМКО", згідно договору оренди № АБ-075 від 27.01.2000, який було зареєстровано 25.09.2000 у Бузівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області.

При цьому позивачеві не було відомо, що фактично підприємство користується цими земельними ділянками, адже ані пропозицій щодо пролонгації договорів, ані орендної плати як товарному, так і грошовому виразі не отримувала.

ОСОБА_2 вважала, що після прийняття спадщини та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, їй необхідно здійснити дії щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, але будучи юридично необізнаною особою похилого віку не мала жодного уявлення як це необхідно робити та яким чином надалі здійснювати подальше правоволодіння земельними ділянками.

В подальшому ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_5 отримали пропозицію від ОСОБА_6 , який займався підприємницькою діяльністю в сфері сільськогосподарського товаровиробництва в наданні допомоги в реєстрації права власності на земельні ділянки.

У зв`язку з цим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. 14.03.2014 посвідчено довіреності за реєстровим № 260 та 263 від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 (яка є донькою ОСОБА_7 ) на представництво інтересів ОСОБА_2 , які, як вважала остання, полягають в наданні допомоги реєстрації земельних ділянок в державних реєстрах, представництва інтересів в органах державної влади та за її наступної згоди подальше оформлення договорів оренди на короткотривалий строк.

Весь цей час ОСОБА_2 вважала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було здійснено всі необхідні дії проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, державної реєстрації земельних ділянок, але оскільки жодних пропозицій з укладення договорів не поступало, власної ініціативи ОСОБА_2 не проявляла. При цьому у ОСОБА_2 були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оскільки під час посвідчення довіреностей передала всі наявні в неї документи своїм представникам.

Після того, коли в країні було скасовано мораторій на продаж сільськогосподарських земель, ОСОБА_2 вирішила продати належні їй земельні ділянки для того щоб допомогти своїм родичам з придбанням власної оселі, для цього звернулася до нотаріальної контори для здійснення відповідних правочинів, однак в грудні 2021 року, отримавши витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналася, що відносно належних їй земельних ділянок приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. посвідчено та в подальшому зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно укладений 24 травня 2021 року договори № 435 та 437 між ОСОБА_2 (від її імені діяла ОСОБА_8 ) на підставі довіреності від 14.03.2014 та ФГ «ЕРУДІТУС-АГРО» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 1,8682 га, кадастровий номер :05:001:1030, та площею 1,8476 га, кадастровий номер :05:001:1029 строком на 49 років.

Відповідно до п.1.6 Договорів емфітевтичне право встановлюється на строк 49 років, за що п. 2.1 Договорів передбачено одноразову сплату грошових коштів за передає емфітевтичного права за весь термін дії Договору.

Тобто замість допомоги в оформленні документів, представником ОСОБА_2 було укладено договори строком на 49 років, які позбавляють її права користуватися та розпоряджатися належними їй земельними ділянками з невигідними (кабальними) умовами, за укладення яких остання не отримала грошові кошти.

Після ознайомлення у приватного нотаріуса Дейнего С.І. зі змістом довіреності та отримання їх копій, позивач з`ясувала, що такі довіреності є безвідкличними, видані безстроково для представництва інтересів ОСОБА_2 в державних у кооперативних та громадських організаціях, органах нотаріату, судах, управлінні земельними ресурсами. Також надані загальні повноваження щодо розпорядження належними їй земельними ділянками. При цьому в тексті вказаних довіреностей відсутні повноваження щодо права представників укладати від її імені договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Позивач зазначає, що вона не вчиняла дії, що свідчать про прийняття нею до виконання правочинів вчинених ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, та не знала про існування цих договорів, отже, вчинені договори про встановлення (надання) права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) не схвалювала, що призводить до їх недійсності.

За наведених обставин, позивач звертається до суду та прохає:

-визнати недійсним договір № 435 укладений 24.05.2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , та ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису);

-припинити право користування ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" земельною ділянкою площею 1.8476 га, кадастровий номер :05:001:1029, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58320291 від 25.05.2021;

-визнати недійсним договір № 437 укладений 24.05.202 між ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , та ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису);

-припинити право користування ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" земельною ділянкою площею 1.8682 га, кадастровий номер :05:001:1030, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58319025 від 25.05.2021;

-усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення у ФГ "ЕРУДІТУС-АГРО" та передання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,8476 га, кадастровий номер :05:001:1029 та земельної ділянки площею 1,8682 га, кадастровий номер :05:001:1030.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Вишневський А.Є. в судовому засіданні пояснив, що позивач з власного волевиявлення надала ОСОБА_3 довіреність на представництво її інтересів, зокрема щодо передання в користування земельних ділянок, що включає в себе укладення договору емфітевзису, а також проведення розрахунків по укладених договорах. На момент видачі позивачем довіреності від 14.03.2014 року, право власності на земельні ділянки вже було зареєстровано за позивачем.

Третя особа - приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок:

- площею 1,8682 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1030 (т. 1 а. с. 14);

-площею 1,847 га, що розташована в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1029 (т. 1 а. с. 15).

Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 року (т. 1 а. с. 16-19).

14 березня 2014 року ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчені довіреності на представництво, якою уповноважила ОСОБА_9 бути її представником та вчиняти від її імені дії щодо земельних ділянок площею 1,8682 га, кадастровий номер :05:001:1030 та площею 1,847 га, кадастровий номер :05:001:1029, а саме вчиняти від її імені правочини щодо розпорядження земельними ділянками шляхом укладення договорів міни, передавати земельну ділянку в користування (оренду), та укладати будь-які інші договори щодо цих земельних ділянок, на її розсуд, проводити розрахунки по укладених договорах (т. 1 а. с. 22-23).

24 травня 2021 року укладено договори між ОСОБА_2 (від її імені діяла ОСОБА_8 ) на підставі довіреності від 14.03.2014 та ФГ «ЕРУДІТУС-АГРО» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 1,8682 га, кадастровий номер :05:001:1030, та площею 1,8476 га, кадастровий номер :05:001:1029 строком на 49 років (т. 1 а. с. 17-18, 190-192).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами першою, третьою статті 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє; представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (частина перша, третя статт 238 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Перевищення повноважень - це довільне збільшення представником обсягу права на здійснення правочинів, який встановлено вказівкою того, кого представляють або нормами права. При перевищенні повноважень представник зі своєї ініціативи розширює межі наданого йому повноваження, не погодивши такий відступ із довірителем.

У відповідності до ч. 1 ст. 102-1 ЗК України , право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту довіреностей, ними надано право представникові на укладання будь-яких договорів щодо конкретних земельних ділянок, отже повіреному надано повноваження, зокрема на укладання договору емфітевзису.

Враховуючи підстави позову, а саме обставину, що при укладенні оспорюваних договорів емфітевзису, представник за довіреністю діяла згідно наданих їй повноважень, у зв`язку із чим суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними договорів емфітевзису, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук