Справа № 185/292/23
Провадження № 2/535/577/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання -Кашуба Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( місце знаходження: Київська область, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 )до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з останнього 30 000,00 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року вище зазначену справу було передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с 32-33).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 10.02.2023 року справа № 185/292/23 провадження № 2/535/577/23 передана головуючому судді Мальцеву С.О. (а.с 37)

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 38).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.04.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами № УК/0005461/2121/19, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Провідна» взяло на себе обов`язок відшкодування виплати при настанні страхового випадку , стосовно застрахованого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с 6-7).

02.10.2019 року в АДРЕСА_2 сталася страхова подія - залиття квартири, що застраховано у ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільгного страхування майна № УК/0005461/2121/19 від 19.04.2019 року (а.с. 10).

За вказаною подією 02.10.2019 року було складено Акт фіксації залиття квартири, згідно якого було встановлено, що залиття сталося внаслідок того, що в квартирі АДРЕСА_3 , при від`єднанні батарей центрального опалення були не закорковані крани. Тому при подачі води до системи опалювання будинку стався витік води, що і призвело до залиття квартири АДРЕСА_4 (а.с 11-25).

Відповідно до Акту, винною особою є власник квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , саме з його вини були не закорковані крани, що і призвело до залиття квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого від 19.02.2020 року №20/0220, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав ЗО 000,00 грн. (тридцять тисяч) гривень 00 коп., яке ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено за шкоду, завдану страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №007473 від 25.02.2020 р. ( 11-29).

Позивач звертався до ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився від досудового врегулювання справи, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач - ПрАТ «СК «Провідна» та його представник - адвокат Капля А.С., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1314479 від 14.12.2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 4-5) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позові представник позивача - Капля А.С., просить розгляд справи провести у спрощеному позовному провадженні, у разі виклику сторін у судове засідання розгляд проводити без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с 2).

Представник відповідача - адвокат Кандиба Т.О., яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1134428 від 27.04.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору № 97 про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року (а.с. 45-46) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Адвокат Кандиба Т.О. надала до суду клопотання від 07.06.2023 року , в якому просить розгляд справи провести без її участі та участі відповідача . Також представник відповідача - адвокат Кандиба Т.О. надала до суду клопотання від 07.06.2023 року , в яких просить постановити ухвалу про повернення позову позивачу, оскільки ордер на надання правової допомоги позивачеві наданий на надання правової допомоги у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропертовської області, а не в Котелевському районному суді Полтавської області. Також мається клопотання адвоката Кандиби Т.О. від 07.06.2023 року, в якому просить в разі задоволення позовних вимог позивача врахувати матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 та зменшити розмір заявленої позивачем матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача - адвоката Кандиби Т.О. від 07.06.2023 року стосовно повернення позову позивачу, оскільки ордер на надання правової допомоги позивачеві наданий на надання правової допомоги у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропертовської області, а не в Котелевському районному суді Полтавської області, суд враховує що Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року вище зазначену справу було передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження Верховного суду України від 16.03.2022 року № 10/0/9-22 щодо зміни територіальної підсудності. Враховуючи зазначене у задоволенні даного клопотання щодо повернення позову позивачу необхідно відмовити.

Також дослідивши клопотання представника відповідача - адвоката Кандиби Т.О. від 07.06.2023 року, в якому просить в разі задоволення позовних вимог позивача врахувати матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 та зменшити розмір заявленої позивачем матеріальної шкоди, суд відмовляє за недоведеністю відповідачем щодо його скрутного матеріального становища та бере до уваги що ціна позову - 30 000 грн. не є завищеною та непосильною .

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи , приходить до переконання, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 19.04.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами № УК/0005461/2121/19, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Провідна» взяло на себе обов`язок відшкодування виплати при настанні страхового випадку , стосовно застрахованого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с 6-7).

02.10.2019 року в АДРЕСА_2 сталася страхова подія - залиття квартири, що застраховано у ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільгного страхування майна № УК/0005461/2121/19 від 19.04.2019 року (а.с. 10).

За вказаною подією 02.10.2019 року було складено Акт фіксації залиття квартири, згідно якого було встановлено, що залиття сталося внаслідок того, що в квартирі АДРЕСА_3 , при від`єднанні батарей центрального опалення були не закорковані крани. Тому при подачі води до системи опалювання будинку стався витік води, що і призвело до залиття квартири АДРЕСА_4 (а.с 11-25).

Відповідно до Акту, винною особою є власник квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , саме з його вини були не закорковані крани, що і призвело до залиття квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого від 19.02.2020 року №20/0220, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав ЗО 000,00 грн. (тридцять тисяч) гривень 00 коп., яке ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено за шкоду, завдану страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №007473 від 25.02.2020 р. ( 11-29).

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Між тим, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, на підставі вищезазначеного, ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму ЗО 000,00 грн.

Відповідно до правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

За змістом роз`яснень, наданих Міністерством з питань житлово-комунального господарства України у Листі від 29.12.2009 №12/20-11-1975 факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника (власника) будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря, квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи,яка вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність: у такому випадку в акті має бути зазначено що згадані особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

Акт фіксації залиття квартири, згідно якого було встановлено, що залиття сталося внаслідок того, що в квартирі АДРЕСА_3 , при від`єднанні батарей центрального опалення були не закорковані крани. Тому при подачі води до системи опалювання будинку стався витік води, що і призвело до залиття квартири АДРЕСА_4 (а.с 11-25) є належним , допустимим та беззаперечно підтверджуючим доказом по справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України установлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи щодо заподіяння саме відповідачем шкоди, а також розмір матеріального збитку у сумі 30 00 грн. доведено належними та допустимими доказами, а тому суд має підстави вважати позовні вимоги доведеними, у зв`язку із чим позов підлягає повному задоволенню .

За правилами ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265,354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1167, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Ідентифікаційний код 23510137 ) 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Ідентифікаційний код 23510137 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 18.06. 2023 року.

Суддя: С.О. Мальцев