overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/4366/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у період з 01.08.2021 р. по 30.04.2022 р. з газопостачання в сумі 2786 грн. 38 коп. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у період з 01.08.2021 р. по 30.04.2022 р. з газопостачання в сумі 2786 грн. 38 коп. які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є боржник.

До заяви не додано доказів на підтвердження, що боржниця ОСОБА_1 є власницею вищевказаною будинку. Остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, відповідно до якої, заявник додає до заяви інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Внаслідок вищенаведеного, суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевказане, суд виснує про відмову у видачі судового наказу за заявленими вимогами, на підставі ст. 163, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у період з 01.08.2021 р. по 30.04.2022 р. з газопостачання в сумі 2786 грн. 38 коп. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/641/132/2023 Справа № 641/4038/21
28 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання Дваірник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради суму боргу з несплати пайового внеску у розмірі 93 650,75 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 23 412,69 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 119 333 (сто дев`ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/2296/23

провадження номер: 22-ц/824/15826/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 590/1477/23
Провадження № 2-о/590/106/23

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2023 р. смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та подання Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання недієздатною ОСОБА_1 заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 22.12.2023 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та з поданням про призначення опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа - кандидат в опікуни - ОСОБА_3 , крім того просить призначити у справі судово психіатричну експертизу.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 297,ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та подання Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуном УГНЕЧЕВУ Н.В., в разі визнання недієздатною ОСОБА_1 заінтересована особа - ОСОБА_3 .
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, кабінет № 3, зала №1 ) на 11 січня 2024 року о 09 г. 00 хв з викликом представника заявника та заінтересованої особи
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію клопотання.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.
Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.
До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа№ 953/494/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Третя особа перша Харківська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Третя особа перша Харківська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказані відомості про обтяження нерухомого майна, а саме:

- арешт, реєстраційний номер 5557659, зареєстрований 28.08.2007 Першою Харківською міської державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 14.05.1999 (архівний номер: 439982HARKOV1, архівна дата: 14.05.1999, дата виникнення: 14.05.1999, № реєстру 7731);

- арешт, реєстраційний номер 5560276, зареєстрований 29.08.2007 Першою Харківською міської державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 29.06.1999 (архівний номер: 483701 HARKOV1, архівна дата: 02.07.1999. дата виникнення: 02.07.1999, № реєстру 8125);

- заборона, реєстраційний номер 5520246 зареєстрована 21.08.2007 Першою Харківською міської державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, 1129, 18.06.1998, приватний нотаріус Цимбла (архівний номер: 147511 HARKOV1, архівна дата: 24.06.1998, дата виникнення: 24.06.1998, № реєстру 5507).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа 524/8437/23
Провадження №2/524/2939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., Кременчук, пл.Перемоги,2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:40 14.02.2024 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу,

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1336/23;
Провадження № 2-п/401/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2023 року по цивільній справі № 401/1336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року представником заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26 травня 2023 року у цивільній справі № 401/1336/232 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Згідно ч.1, 2 ст.284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказана заява направлена на адресу суду поштовим зв`язком 20 червня 2023 року.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст., 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2023 року по цивільній справі № 401/1336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд заяви призначити о 14 год. 30 хв., 13 липня 2023 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу разом з копією заяви та доданими документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року Справа № 214/9640/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун