УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/5575/20

провадження № 61-144св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Дарницька окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у складі судді Заставенко М. О. та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Дарницька окружна прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії.

Уточнивши позовні вимоги, прокурор просив суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею 56,00 кв. м по АДРЕСА_1 , оформлену записом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. 15 березня 2016 року за № 28735169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі торгівельного призначення, площею 56 кв. м по АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 15 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 246;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 56,00 кв. м по АДРЕСА_1 , оформлену записом, вчиненим 15 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. за № 28737391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,018 га по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року позов Дарницької окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , оформлену записом, вчиненим 15 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. за № 28735169 про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, площею 56,00 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 березня 2016 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення, площею 56,00 кв. м по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 15 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 246; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 оформлену записом, вчиненим 15 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. за №28737391, про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, площею 56,00 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, площею 0,018 га по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року-за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим.

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерявий Д. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову..

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року в справі № 726/874/15-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 458/1173/14-ц, від 12 вересня 2022 року в справі № 726/1092/20, від 20 січня 2021 року в справі № 442/302/17, від 18 липня 2022 року в справі № 330/1009/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18 та постановах Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року в справі № 354/612/13-ц, від 06 вересня 2017 року в справі № 6-1721цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун