У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №349514386, укладеного 09 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі ТзОВ «Манівео») та ОСОБА_1 в розмірі 97591 грн. 74 коп., з яких: 21996 грн. 90 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 75594 грн. 84 коп. - сума заборгованості по відсоткам, право вимоги якої отримано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТзОВ «Таліон Плюс»). Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

20 листопада 2023 року справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року дану справу передано судді Кущ Т.М..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням вищенаведеного та за наявності письмового клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, розгляд справи може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження. Особливостями такого розгляду є розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 97591 грн. 74 коп., яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором. Разом з тим, позивачем не надано письмових доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором №349514386, укладеного між 09 липня 2021 року між ТзОВ «Манівео» та ОСОБА_1 , у тому числі заяви на видачу грошових коштів, відомості про рух коштів по рахункам.

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано договір факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Таліон Плюс».

Проте, договір факторингу, котрий було укладено між ТзОВ «Манівео» та ТзОВ «Таліон Плюс» та котрий стосується саме Кредитного договору №349514386, укладеного 09 липня 2021 року між ТзОВ «Манівео» та ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього, у тому числі з реєстром права вимоги та підтвердженням сплати грошових коштів за права вимоги, що були відступлені за вищевказаним договором, до позову не додано.

Слід зауважити, що до позову додано лише Додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу, який було укладено між ТзОВ «Манівео» та ТзОВ «Таліон Плюс» ще 28 листопада 2018 року, тобто задовго до укладення Кредитного договору №349514386 від 09 липня 2021 року.

Крім того, не подано доказів на підтвердження того, що відповідно до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року позивачем також сплачено ТзОВ «Таліон Плюс» грошові кошти за права вимоги, що були відступлені за таким договором.

Таким чином, неподання позивачем вказаних доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи через те, що справа повинна розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів перерахунку відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірах та на умовах, встановлених вищенаведеним договором, у тому числі надати підтвердження звернення відповідача із заявами на видачу грошових коштів, надати довідки про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я відповідача, надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку, надати договір факторингу, котрий було укладено між ТзОВ «Манівео» та ТзОВ «Таліон Плюс», а також надати підтвердження сплати як позивачем грошових коштів за права вимоги, що були відступлені за вищевказаним договором на користь ТзОВ «Таліон Плюс», так і ТзОВ «Таліон Плюс» на користь ТзОВ «Манівео».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ