overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3804/23 Номер провадження 22-ц/814/4099/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 червня 2023 року , по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2024 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1819/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Крім того, вважаю за необхідне витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.11.2023 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 766/4363/23
УХВАЛА

13.12.2023р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2023 року о 10-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/2717/22

Провадження № 2/932/335/23

12 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 251, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 16.06.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-во/522/174/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Одеської міської ради, , юридична адреса: м. Одеса, пл.. Думська, 1 на рахунок Казначейства України (ЕАП), відкритий для виконання бюджету міста Одеси за кодом бюджетної класифікації 2417000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», , МФО 899998 на р/р НОМЕР_2 безпідставно збережені кошти у розмірі 94 322 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн. на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, , р/р UA 0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Проте, судом встановлено, що в тексті рішення суду від 07 березня 2023 року було допущено описку в номері будинку, а саме, замість « АДРЕСА_2 » зазначено « АДРЕСА_1 », а також в номері коду бюджетної класифікації, а саме, замість «24170000» зазначено «2417000».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру будинку та номері коду бюджетної класифікації.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року замість « АДРЕСА_1 » зазначити вірно « АДРЕСА_2 ».

Внести виправлення по тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року замість «2417000» зазначити вірно «24170000».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 635/6607/16-ц

Номер провадження № 2-о/545/167/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатної

у с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної.

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2018 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Справа була повернута до Харківського районного суду Харківської області буз виконання ухвали суду від 28.12.2018 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно відповіді Харківської філії судово-психіатричних експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на запит щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2018, даною інформацією Харківська філія судово-психіатричних експертиз не володіє.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною

Поновити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною

Призначити у справі судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25.01.2024 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 року по 01.12.2023 року в розмірі 2420,87 грн. та понесені судові витрати.
У видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 року по 01.12.2023 року в розмірі 2420,87 грн., тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Макаров
Справа №756/5122/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/5122/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 361/4773/23
Провадження № 2-сз/361/22/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши клопотання Акціонерного товариства ?УкрСиббанк? про повернення судового збору у справі № 361/4773/23 за позовом Акціонерного товариства ?УкрСиббанк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року АТ ?УкрСиббанк? звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

9273 грн. 89 коп. згідно із платіжної інструкції № від 12 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 16 червня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 679 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

18 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

19 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Акціонерного товариства ?УкрСиббанк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі - 9273 грн. 89 коп.

Керуючись Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року , статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству ?УкрСиббанк? (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ) судовий збір у розмірі - 9273 грн. 89 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA0010784, одержувач: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача: 37955989 відповідно до платіжної інструкції № від 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 939/1594/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 30 листопада 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч