Справа № 426/5152/15
Провадження № 6/185/300/23
про заміну сторони виконавчого провадження
23 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року по справі № 426/5152/15-ц, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 ,-
13 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2016 по справі № 426/5152/15-ц, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 .
У обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30/59/050811 від 05 серпня 2011 року.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 липня 2019 року було змінено стягувача з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».
15 лютого 2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 30/59/050811 від 05 серпня 2011 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надала заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 січня 2016 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області у справі ЄУ № 426/5152/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 338 862 гривні 60 коп., судовий збір в розмірі 3 388 гривень 63 коп. та судові витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн.
23 липня 2019 року Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області у було замінено сторону Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» по справі № 426/5152/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
26 вересня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року по справі № 426/5152/15-ц.
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 15 лютого 2022 року, ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» відступило право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ від 15 лютого 2022 року, ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» відступило право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі і за кредитним договором № 30/59/050811 від 05 серпня 2011 року.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року по справі № 426/5152/15-ц, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року по справі № 426/5152/15-ц, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року по справі № 426/5152/15-ц- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 30/59/050811 від 05 серпня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна