overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/4786/23

Номер провадження 2-во/495/198/23

22 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі №495/4786/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі №495/4786/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі №495/4786/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
У Х В А Л А

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. подав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у справі на іншу дату та продовжити строк подання витребовуваних документів відповідно до ухвали суду від 02.11.2023 на 21 день.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. в поданій заяві просив провести засідання без його участі, проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №454/4100/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6351,87грн. основного боргу, 1359,30 грн. - інфляційних втрат та 174,37 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Номер провадження: 22-ц/813/5284/23
Справа № 521/4669/23
Головуючий у першій інстанції Рядча Т.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

До провадження Одеського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи під головуванням судді-доповідача Приходько Л.А., а також суддів Бездрабко В.О., Кутурланової О.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 15 червня 2023 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., для подальшого розгляду, у зв`язку із достроковим закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А., згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення № 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року).

Протоколом повторного розподілу справи від 28.06.2023 року визначений склад колегії суддів під головуванням судді-доповідача Комлевої О.С., а також суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., у зв`язку з відрахуванням зі штату Одеського апеляційного суду суддів Бездрабко В.О., Кутурланової О.В., суддів Херсонського апеляційного суду на виконання рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами відповідно до рішення № 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2023 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «08» серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин «08» серпня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ Т.В. Цюра
Справа № 703/2600/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу Виноградівського районного суду від 4 квітня 2022 року, повний текст якої складено 4 квітня 2022 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2013 року у цивільній справі № 703/2600/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

та на ухвалу Виноградівського районного суду від 4 квітня 2022 року, повний текст якої складено 4 квітня 2022 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити,

ухвалу Виноградівського районного суду від 4 квітня 2022 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та

ухвалу Виноградівського районного суду від 4 квітня 2022 року про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2013 року у цивільній справі № 703/2600/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати,

заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2013 року у цивільній справі № 703/2600/12, та про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2013 року у цивільній справі № 703/2600/12 залишити без задоволення.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 992,40 грн у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого з апеляційних скарг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення буде складене у строк по 22 червня 2023 року.

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
25 грудня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів.
22 грудня 2023 року електронною поштою від представника відповідача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, так він не має можливості бути присутнім на судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яковенка А.В. є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вул.. Б.Хмельницького, 24.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, призначене на 08 год. 45 хвл., 27 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в 08-45 год, 27 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вул.. Б.Хмельницького, 24 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/4149/23,
Провадження № 2-н/0158/272/23
(перший / другий примірник)
27 грудня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/3290/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202_р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202_р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Провадження №2/0198/148/23
26.12.2023
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26 грудня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

01.09.2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі (т.1 ас.146).

29.11.2023 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 ас.37);

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (т. 2 ас.39, 41), при цьому будь який відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначено в наданій суду заяві про розгляд справи за їх відсутності (т. 2 ас.46), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 грудня 2023 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1218/23
Провадження № 2/689/276/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак