Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1796/23
Провадження №: 2/332/805/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 р. м.Запоріжжя
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2017 року по справі №332/461/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34275,98 грн.

28.04.2020за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №004-07220-210313 від 21.03.2013 року.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником AT «Дельта Банк» за кредитним договором №004-07220-210313 від 21.03.2013 року, укладеного між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки вищезазначене рішення не виконане , позивач звернувся з позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягала стягненню за рішенням суду, та інфляційних втрат .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справу за його відсутності, за наявними в страві матеріалами та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленному законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.03.2013 року між АТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-07220-210313, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 33500 грн. на строк з 21.03.2013 року по 19.03.2016 року зі сплатою 48,00% річних за користування кредитними коштами.

Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому Банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 34275,98 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2017 року по справі №332/461/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34275,98 грн. ( а.с.6).

15.04.2020року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №004-07220-210313 від 21.03.2013 року, укладеними між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року(а.с.7).

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2309690 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь від 15.04.2020 року лот № GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.(а.с.12).

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь між AT « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К( а.с.8-10).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №004-07220-210313 від 21.03.2013 року(а.с.11).

Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником AT «Дельта Банк» за кредитним договором №004-07220-210313 від 21.03.2013 року, укладеного між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе за це відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також за умови прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Тож, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу від 28.04.2017 році ( набрало законної сили в 10.05.2017) зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь період прострочення.

За таких обставин, зважаючи на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань встановлених рішенням, що ухвалив Заводський районний суд м. Запоріжжя від 28.04.2017 року по справі №332/461/17, яким з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 34275,98 грн, та враховуючи період за який здійснюється розрахунок з 10.05.2017 року по 10.03.2023 року: розмір 3 % річних за вказаний період складає 6000,64 грн розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 28744,00 грн, що разом дорівнює 34744,64 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 13).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.01.2005 року у справі «Дубенко проти України» («Dubenko v. Ukraine») встановлено, що невиконання судового рішення на користь заявника понад три роки є втручанням у право заявника на мирне володіння своїм майном, яке закріплене у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що тривалим невиконанням судового рішення відповідач порушив зазначені вище норми законодавства, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., сплата яких підтверджена документально(а.с.5, 16-24).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( , місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8) суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 10.05.2017 по 10.03.2023 року у розмірі 34744,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( , місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8) судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору та витрати на правовову допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2023 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік