26.12.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/5552/23

Провадження №2/642/1556/23

26 грудня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М., який діє на підставі довіреності № 2235-К-Н-О від 13.08.2022, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.06.2018 у розмірі 44 432,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 36 321,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8 111,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

02.10.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.86).

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності № 2235-К-Н-О від 13.08.2022, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі позивача (а.с.3, 74).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА