Справа № 209/1697/23
Провадження № 2/209/646/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Внаслідок наявного обтяження на спадковому майні, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно інформації, наданої виконавчою службою листом від 28.03.2023 року, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49701451 з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» суми заборгованості у розмірі 11889,29 грн. В ході примусового виконання, державним виконавцем було застосовано арешт всього майна боржника. 24.03.2016 року судовий наказ був повернутий стягувачу без виконання. Таким чином наявність накладеного та не знятого арешту спадкового майна перешкоджає йому, як спадкоємцю, отримати свідоцтво про право на спадщину внаслідок чого він і звернувся до суду.

11.04.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Васильцова О.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 49701451 з виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 05.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» суми заборгованості у розмірі 11889,29 грн. В ході примусового виконання, державним виконавцем було застосовано арешт всього майна боржника, а 24.03.2016 року судовий наказ був повернутий стягувачу без виконання, що підтверджується копією судового наказу та повідомлення Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське (а.с. 10, 12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 8-9), на все нерухоме майно позивача був накладений арешт на підставі постанови Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 09.02.2016 року.

Внаслідок наявного обтяження на спадковому майні, постановою (а.с. 11) від 16.11.2021 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У Постанові № 5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», визначено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. В інших випадках звернути стягнення на заставлене майно не можна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки наявність арешту (обтяження) на нерухомому майні порушує права позивача, як спадкоємця, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру речових прав (спеціальний розділ) запис про обтяження 13216801 від 11.02.2016 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 49701451, виданий 09.02.2016, виданий Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик