печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

за участі:

представника боржника ОСОБА_1 ,

представників стягувача Чекалова А. В., Биковича Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовувались тим, що на момент видачі судом виконавчого листа, відповідно і на момент пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження, рішення суду в частині здійснення демонтажу прибудови загальною площею 77, 4 кв м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № АДРЕСА_2 та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай», фактично було вже виконано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД». Таким чином, зобов`язання ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у вищезазначеній частині припинилося внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представники стягувача проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

За правилами частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року визнано недійсним Наказ про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв. м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № АДРЕСА_2 та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині визнання недійсним Наказу про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В.; визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації», - скасовано та ухвалено в цій частині нове судового рішення про відмову в задоволення цих вимог. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва складено Акт, зокрема про те, що 14 березня 2023 року о 15-20 год приватним виконавцем у присутності представників боржника та стягувача проведено перевірку виконання рішення суду, на виконання якого виконавчий лист № 757/31379/20-ц від 01 лютого 2023 року. Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована між житловими будинками № АДРЕСА_2 прибудова загальною площею 77 кв м демонтована (прибудова на лівій терасі), на будівельному майданчику павільйон «Кофе-чай» частково демонтовано. Виконавцем у присутності представника боржника та представника стягувача здійснено фото та відео фіксацію. Зі слів представника боржника демонтаж здійснено до відкриття виконавчого провадження. Зі слів представника стягувача павільйон « Чай-кава » не відновлено. Будівля павільйону 23-Б « Чай-кава » фактично відсутня. Будівельне сміття на лівій терасі будинку залишилось неприбраним.

За змістом наведеного акту судом не встановлено добровільного виконання боржником виконавчого листа № 757/31379/20-ц від 01 лютого 2023 року, рішення суду в частині зобов`язання ТОВ «Олімп-ЛТД» повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай» залишається невиконаним, а відтак відсутні правові підстави для його визнання таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Суд звертає увагу боржника на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року роз`яснено порядок виконання рішення суду в частині повернення в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк