Справа № 489/2541/23
Номер провадження 2/489/1339/23
Ухвала

про витребування доказів

29 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення забезпечувального платежу та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

В травні 2023 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Сидоренко Т.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на її користь:

- забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, посвідченим ОСОБА_5 , ПН КМНО, який зареєстрований в реєстрі за № 388, в розмірі 5 156 172,60 грн., що еквівалентно 141 000, 00 доларів США за курсом НБУ;

-штраф за попереднім договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, посвідченим ОСОБА_5 , ПН КМНО, який зареєстрований в реєстрі за № 388, в розмірі 5 156 172,60 грн., що еквівалентно 141 000,00 доларів США за курсом НБУ;

-виконані зобов`язання перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором в сумі 368 104,10 грн.;

- судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Також у позовній заяві ОСОБА_3 просила суд про витребування доказів у ПН КМНО Горбурова К.Є., а саме: належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, який зареєстрований реєстрі за № 388, та належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, який зареєстровано в реєстрі за № 388.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

20.06.2023 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Когіна А.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

29.06.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко Т.В., згідно якого вона просить суд витребувати докази, які, на її переконання, можуть підтвердити викладені нею в позовній заяві обставини, проте які вона не має можливості отримати особисто. А саме просить суд витребувати у ОСОБА_6 , ПНММОНО, наступну інформацію:

- чи призначалось у нотаріуса підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу 625/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 (в разі призначення - зазначити дату та час);

- чи був присутнім в зазначені дати та час для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі власник частки у праві власності на нежитлові будівлі або його уповноважений представник;

- чи був присутнім в зазначені дату і час для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі покупець або його уповноважений представник;

- чи відбулось підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі.

Також 29.06.2023 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко Т.В. на адресу суду надійшла заява про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ПН ММНО ОСОБА_6 , який може надати пояснення щодо фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також підтримала викладене в позовній заяві клопотання про витребування доказів у ПН ММНО Горбурова К.Є. та клопотання від 29.06.2023 про витребування доказів у приватного нотаріуса ММНО Димова О.С., які, на її переконання, мають значення для повного і всебічного встановлення дійсних обставин справи. Не заперечувала проти розгляду клопотання про виклик свідка при постановлені судом ухвали про закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова К.Є. не заперечував, проти клопотання від 29.06.2023 в частині витребування доказів у приватного нотаріуса ММНО Димова О.С. заперечував, посилаючись, що відповіді на поставлені питання може надати нотаріус особисто при допиті його в якості свідка судом, а надання інформації на запит суду не буде належним та допустимим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань представника позивача та витребування доказів по справі з уточненнями, викладеними в резолютивній частині ухвали.

При цьому, суд вважає за доцільне розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка після отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, який зареєстрований реєстрі за № 388, та належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.04.2023, який зареєстровано в реєстрі за № 388.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича наступну інформацію:

- чи призначалось у нотаріуса підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу 625/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 (в разі призначення - зазначити дату та час, а також ким саме було здійснено запис до нотаріуса)?

- чи був присутнім в зазначені дати та час для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі власник частки у праві власності на нежитлові будівлі або його уповноважений представник?

- чи був присутнім в зазначені дату і час для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі покупець або його уповноважений представник?

- чи відбулось підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної частки у праві власності на нежитлові будівлі (у разі не підписання договору сторонами зазначити причини)?

Витребувані докази необхідно надати у строк до 21.07.2023.

Копію ухвали для виконання, в частині витребуваних у нього доказів, направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Горбурову Кирилу Євгеновичу (01135 м. Київ, вул. Полтавська, 10).

Копію ухвали для виконання, в частині витребуваної у нього інформації, направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Димову Олександру Сергійовичу (54005 м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 13-а).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Суддя Г.А.Микульшина