Номер провадження: 22-ц/813/5844/23
Справа № 2-1631/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Іллічівським міським судом Одеської області у цивільній справі №2-1631/11.

30 грудня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію ухвали апелянтом отримано лише 10 квітня 2023 року.

15 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про виправлення недоліків до якої додала копію розписки про отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідного до супровідного листа, матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду 13 червня 2023 року.

Перевіривши вказані апелянтом відомості, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи дійсно наявна розписка, копія якої надана представником апелянта, про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали лише 10.04.2023 року. Будь-яких інших відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали матеріали справи не містять

Також з матеріалів справи вбачається, що при проголошенні тексту ухвали, учасники справи присутні не були.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Отже, перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу у строки, передбачені ЦПК України, то форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева