Справа №333/3193/23
Пр. № 2-о/333/247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Примачек Т.М., Романченко Л.Б., за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , представників заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатів Крамаренко А.А., Трачук Н.І., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування: Калашнікової В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою перебування: АДРЕСА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, а також призначити заявника її опікуном, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його родинні відносини з бабусею підтверджуються його свідоцтвом про народження, яке видане повторно 18.08.2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 , згідно до якого вбачається, що його батьком є - ОСОБА_4 , син бабусі. Згідно до свідоцтва про народження виданого на ім`я його батька, ОСОБА_4 , 17.06.1975 року Любимівською сільськоою радою Гуляйпільського району Запорізької області серія НОМЕР_2 , вбачається, що матір`ю його батька є бабуся - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області від 05.04.2022 року, серія НОМЕР_3 .

Його бабуся - ОСОБА_3 , проживає разом з ним за адресою: по АДРЕСА_3 , оскільки внаслідок воєнних дій, вони змушені були виїхали зі свого місця проживання, тобто з Гуляйпільського району Запорізької області.

Його бабуся - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої черги, починаючі з 21.06.2006 року, що підтверджується копією довідки серія 041766, серія АД, виданої 21 лютого 2006 року.

Причиною її інвалідності є загальне захворювання та вона потребує постійного нагляду лікарями невропатологами .

Згідно до деяких виписок бабусі, її діагноз - Органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок судинних захворювань головного мозку ГХ II ст., 2 ст., ризик III, дисциркуляторна енцефалопатія II ст. Стан бабусі погіршився на фоні смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , після того, вона самостійно без сторонньої допомоги, не може залишатися на довгий час на одинці через що не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Крім цього, в бабусі почастішали психічні розлади, вона інколи втрачає орієнтацію у

зв язку із чим не розуміє, де знаходиться, має швидко мінливий емоціональний настрій від

агресії до втоми та виснаження.

Не зважаючи на лікування бабусі, стан її здоров`я, останнього часу, продовжує потребувати постійної сторонньої допомоги та догляду.

Відтак, стан здоров`я бабусі вимагає щоденного піклування про неї, а беручі до уваги, що в бабусі окрім нього не має нікого, оскільки його дідусь та чоловік бабусі - ОСОБА_5 та його батько помер, а з бабусею лише він мешкає, тому він змушений звернутися до суду з відповідною заявою та вважає необхідним під час розгляду судом даної заяви проведення судово-психіатричної експертизи щодо бабусі.

Його бабуся внаслідок її захворювань не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними самостійно, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тому у зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікарні.

Відтак, стан здоров`я бабусі є непередбачуваним та поліпшення не має. Через хворобу, бабуся не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, відтак потребує постійного стороннього догляду та турботи. За таких обставин бабуся, на його думку, може бути визнана недієздатною.

Весь час хвороби його бабусі, увесь тягар по її догляду несу лише він. Зазначає, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має добру характеристику. Він усвідомлює свій обов`язок доглядати за бабусею та змушений надалі надавати їй необхідний догляд.

В зв`язку з тим, що бабуся за станом свого здоров`я не в певній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує опіки з його боку. Він бажає доглядати за бабусею та бути її опікуном, і має на це можливість і бажання.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, на задоволенні заявлених вимог наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відділу опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради в судовому засіданні не заперечувала на задоволення заявлених вимог. Зазначила, що служба заявника в ЗСУ не перешкоджає задоволенню позовних вимог, оскільки крім заявника у ОСОБА_3 не має більше близьких родичів крім заявника, інші особи не виявили бажання щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 . В разі відмови в заяві її єдиного онука ОСОБА_1 , остання буде покинута на призволяще, оскільки орган опіки та піклування не має можливості доглядати за нею.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що проживає з онуком ОСОБА_1 , не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник ОСОБА_3 адвокат Крамаренко А.А. представник за дорученням на підставі ухвали суду, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду неправдиву інформацію, скрив від суду, що він є військовослужбовцем, та у зв`язку з цим він не може виконувати обов`язки опікуна. Погодився з висновком експертизи, якою встановлено, що ОСОБА_3 є недієздатною.

Адвокат Трачук Н.І. - представник на підставі ордеру про надання правничої допомоги, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Завник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Родинні відносини заявника з ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , яке видане (повторно) 18.08.2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 , згідно якого батьком завника ОСОБА_1 є - ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 . Згідно до свідоцтва про народження виданого на ім`я його батька, ОСОБА_4 , 17.06.1975 року Любимівською сільськоою радою Гуляйпільського району Запорізької області серія НОМЕР_2 , вбачається, що матір`ю його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабуся - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області від 05.04.2022 року, серія НОМЕР_4 78.

ОСОБА_3 , проживає разом з заявником за адресою: по АДРЕСА_4 відповідно до договору найма жилого приміщення. На підставі довідок від 06.04.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки внаслідок воєнних дій, змушені були виїхали зі свого місця проживання- з Гуляйпільського району Запорізької області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої черги, починаючі з 21.06.2006 року, що підтверджується копією довідки серія 041766, серія АД, виданої 21 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 року судом призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення наступних питань:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

3.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану її здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 243 від 20.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба). Питання з`явлення Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання з`явлення в судові засідання та особистої дачі пояснень по суті справи в суді не входять до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник в даній заяві просить призначити його опікуном його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Заявник та його бабуся ОСОБА_3 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з території, де ведуться бойові дії, їх адреса перебування зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями відповідних довідок, проживають разом в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до подання від 15.12.2023 року №Б-882, враховуючи те, що заяв від інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку терміном на 1 рік.

Суд критично ставиться до заяви представника ОСОБА_3 адвоката Крамаренко А.А. щодо неможливості призначення опікуном останньої її онука ОСОБА_1 , враховуючи що він є військовослужбовцем та не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, оскільки жодним законодавчим актом не передбачено підстави для відмови у призначені опікуном військовослужбовця, отже будь - яких перешкод для призначення військовослужбовця опікуном, який є єдиним родичем ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також суд виснує, що адвокат Трачук Н.І. в даній справі не може представляти інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором про надання правничої допомоги, оскільки остання за висновком судово-психіатричної експертизи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а отже і не може особисто укладати будь-які договори.

Суд, враховуючи, що заявник є онуком ОСОБА_3 , щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, проживає з нею та піклується про неї, спроможний виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання, відсутність підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали призначенню заявника опікуном даної особи, наявність згоди органу опіки та піклування відносно кандидатури опікуна, приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги про призначення його опікуном ОСОБА_3 законні та підлягають задоволенню.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, враховуючи стан здоров`я останньої, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення - один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та призначити її опікуном її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійне місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою перебування: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії даного рішення - 1 рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова

Присяжні: Т.М. Примачек

Л.Б. Романченко