РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1474/23

Провадження №2/568/309/23

13 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Кузеванової Р.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ «Качай гроші», через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.06.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» укладено договір кредитної лінії №00-8563899. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 10 000,00 грн. Строк дії кредиту 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 25.10.2023 або достроково та оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 17.07.2023 протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Процентна ставка фіксована: знижена та стандартна, яка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в розмірі 500,00 грн. Тобто позичальнику перераховується сума кредиту 10 000,00 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, про що свідчить інформаційна довідка ТОВ « Платежі онлайн» від 03.10.2023. Відповідач, в свою чергу, не виконав свої зобов`язання по договору: не повернув кредит та проценти за користування ним.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії №00-8563899 від 27.06.2023 в розмірі 30750,00 грн., що складається з основної заборгованості 10500,00 грн. та заборгованості за процентами 20 250,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на юридичну (правову) допомогу в сумі 8 000 грн.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.10.2023 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Вказала, що даний кредитний договір укладений в порядку укладення електронного договору та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатора. Грошові кошти відповідачу перераховані на його рахунок за допомогою платіжної системи, що повністю підтверджує виконання позивачем зобов`язань за договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що дійсно користувався коштами, що прийшли йому на картку, однак він жодних договорів не укладав і письмових документів він не підписував. Звідки йому надійшли ці кошти він не знає, і не з`ясовував їх походження. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.06.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-8563899. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі кредитного ліміту 10 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 25.10.2023 або достроково. Тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 5936,38%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 38500,00 грн. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає, 500,00 грн. Тобто позичальнику перераховується сума кредиту 10 000,00 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту (а.с.9-13, 16-20).

Зазначена інформація міститься також в паспорті споживчого кредиту від 27.06.2023 підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (а.с.14-15).

Матеріалами справи підтверджено, що укладення Кредитного договору здійснювалось з урахуванням вимог ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Так, 27.06.2023 відповідач із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав договір кредитної лінії на отримання кредиту в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу, а саме, 27.06.2023 кошти за кредитним договором в сумі 10 000,00 грн. перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Платежі онлайн», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи. (а.с. 25)

Перерахування коштів на карту відповідача підтверджується також повідомленням наданим на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року АТ «Універсал Банк» про зарахування коштів 27.06.2023 року на карту ОСОБА_1 в сумі 10 000,00 грн. (а.с.51).

Таким чином, ТОВ "Качай гроші" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-8563899 від 27.06.2023 станом на 03.10.2023 за сумою кредиту 10500,00 грн, сума загальної заборгованості становить 30750,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 10500,00 грн; заборгованість за відсотками 20 250,00 грн. (а.с.23).

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням договору кредитної лінії №00-8563899 від 27.06.2023.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Як встановлено судом ТОВ "Качай гроші" набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору кредитної лінії №00-8563899 від 27.06.2023 що міститься у матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку між сторонами укладено кредитний договір в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Суд критично ставиться до заперечень відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що даний договір не був укладений відповідачем, і що він його не підписував. Зокрема ці обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами. Надані відповідачем пояснення, на думку суду, мають на меті уникнення цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до норм закріплених у ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Як видно з розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 03.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Качай гроші" в розмірі 30750,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 10500,00 грн, заборгованість за відсотками 20250,00 грн.

Враховуючи, що фактично отримані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку у визначений у договорі строк кредитору не повернуті, позивач ТОВ «Качай гроші», має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову, та вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 10000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10000,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 500,00 грн. та 20250,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказаний розрахунок подається з урахуванням часу витраченого адвокатом на представлення інтересів позивача пов`язаного з вивченням матеріалів, збиранням необхідного обсягу документів, написанням позовної заяви до суду та відповіді на відзив.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію квитанції № 12/10 від 12.10.2023 про отримання грошових коштів адвокатом Кузевановою Р.Р. в сумі 8000,00 грн., копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.10.2023, копію договору №04/01 від 04.01.2023 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_2 ( а.с. 26-31).

Таким чином, оскільки відповідач жодним чином не заперечив проти вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд позбавлений можливості на власний розсуд зменшити розмір витрат на оплату витрат на професійну правничу допомогу або відмовити в їх стягненні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати є співмірними зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.133,137,141,258-259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,527,610,625,1048,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість за договором кредитної лінії №00-8563899 від 27.06.2023р. в сумі 30 750, 00 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що складається з основної заборгованості в розмірі 10 500, 00 (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та суми заборгованості за процентами 20 250,00 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» понесені судові витрати в розмірі 2 147, 20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) судового збору та 8000, 00 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18.12.2023р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (адреса: адреса вул. Малевича Казимира, буд. 86 корп. «И», м.Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Делалова