Справа № 930/1047/22
Провадження №6/930/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про видачу виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про видачу виконавчого документу, яка мотивована тим, що рішенням Немирівського районного суду від 01.03.2023 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини задоволено частково.

Вирішено відібрати у ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення дитини, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про повернення дитини задоволено. Вирішено повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

За заявами представника позивача про видачу виконавчого листа по справі № 930/1047/22, поданими 29.05.2023 року 15.06.2023 року та через підсистему «Електронний Суд», на руки ОСОБА_1 було видано 2 виконавчих листа у паперовому вигляді 09.06.2023 року із зазначенням для виконання резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду та 16.06.2023 року із зазначенням для виконання резолютивної частини Рішення Немирівського районного суду.

Обидва виконавчі листи було подано стягувачем на виконання до Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

21.06.2023 року Старшим державним виконавцем Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Дажурою Н.Ю. виконавчі листи було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання у зв`язку тим, що:

- у виконавчому листі від 09.06.2023 року не зазначено особу, у якої потрібно відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не зазначено місце перебування чи проживання дитини;

- у виконавчому листі від 16.06.2023 року не зазначено особу, якій потрібно передати дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник, адвокат Ткаченко Т.В. не з`явилася, 29.06.2023 року від останньої на адрусу суду надішла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про видачу виконавчого листа по справі підтримує та просить задовольнити.

29.06.2023 року від представника відповідача, адвоката Петренко О.М. на адресу суду надійшла заява, про розгляд заяви про видачу виконавчого листа по справі у її відсутність, при вирішенні питання щодо видачі виконавчого документу покладаєтсья на розсуд суду.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, верховенства права; обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Крім того, у Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Судом встановлено, рішенням Немирівського районного суду від 01.03.2023 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини задоволено частково.

Вирішено відібрати у ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення дитини, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про повернення дитини задоволено. Вирішено повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконавчі листи було подано стягувачем на виконання до Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

21.06.2023 року Старшим державним виконавцем Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Дажурою Н.Ю. виконавчі листи було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання у зв`язку тим, що:

- у виконавчому листі від 09.06.2023 року не зазначено особу, у якої потрібно відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не зазначено місце перебування чи проживання дитини;

- у виконавчому листі від 16.06.2023 року не зазначено особу, якій потрібно передати дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, з огляду на те, що позовні вимоги про відбрання дитини та повернення її матері задоволені у сукупності двома судовими рішеннями у відповідних частинах, за якими видані два окремих виконавчих листа, у одному із яких вирішено відібрати дитину, а у другому повернути її матері, - виконання судових рішень окремо за двома виконавчими листами та, відповідно, виконавчими провадженнями є неможливим, як вбачається із повідомлень ДВС.

Водночас, обидва виконавчих листи видані по одній й тій самій справі та щодо позовних вимог, які є нерозривно пов`язаними, що обумовлює видачу одного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати один виконавчий лист по цивільній справі № 930/1047/22 на виконання судових рішень із зазначенням у ньому їх резолютивних частин:

- рішення Немирівського районного суду від 01.03.2023 року, яким вирішено відібрати у ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- постанови Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року, якою вирішено повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора