Провадження №2/337/2016/2023
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

22 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023р. позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Д.В., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , зокрема, у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2023р. за даним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.11.2023р.

Цією ж ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів.

12.10.2023р. відповідачем - Запорізькою міською радою отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовчі судові засідання 01.11.2023р. та 29.11.2023р. сторони не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника позивача адвоката Прядко Д.В. 29.11.2023р. надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача,закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, задовольнити подане клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Запорізької міської ради причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання підготовчого засідання від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 29.11.2023р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

11.12.2023р. від представника відповідача Запорізької міської ради - Кіпи О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Прядко Д.В. зазначив, що сторона позивача не отримувала вказаний відзив та просив не приймати відзив до розгляду, оскільки він поданий з порушенням встановленого строку.

Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Протягом строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 28.10.2023 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Жодних об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву на позов, враховуючи при цьому, суть спірних правовідносин та обставин, які підлягають доведенню, представник відповідача не навів та суд таких не встановив.

Виходячи з наведеного, відзив на позовну заяву, у відповідності до ст.126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 178,126,127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Запорізької міської ради на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Суддя М.В.Сидорова