Справа № 444/1558/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/90/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
28 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 72 966,10 грн відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу; 3500,00 грн відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; 992,40 грн відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. подав до суду клопотання про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 14 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гіщинського І.Ю. задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» в користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2022 змінено.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, понесені під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених в апеляційній інстанції, та додано докази на підтвердження понесених витрат.

В матеріалах справи наявні копія Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0072-ц від 26.04.2022 з копією додатку № 3 від 26.04.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та копія детального опису робіт (наданих послуг) від 11.11.2022, з яких вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг позивачу у суді апеляційної інстанції становить 6000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем не подано, а позивачем було понесено витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, понесені у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 28.06.2023

Головуючий

Судді