28.06.2023 227/1558/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 червня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судд Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріаліи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , подані в його інтересах адвокатом Макаровим В.М., до ГУ ПФУ в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди задоволено частково: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 17232 гривні 17 копійок, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.05.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було подано апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2023 року.

12.06.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було повернуто вищезазначену цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подали.Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні 30.03.2023 року рішення Добропільським міськрайонним судом Донецької області судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в постанові Донецького апеляційного суду від 07.07.2021 року, позивача ОСОБА_1 , який звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» законом звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору на 2021 рік за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, враховуючи, що позивачем було заявлено до стягнення 147647,03 грн., а тому сума судового збору , яка підлягала сплаті під час звернення до суду із позовом, складає 1476,47 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволенні частково, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 172,32 гривні, іншу частину судового збору у розмірі 1304,15 гривні компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 260, 263, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 172 гривні 32 копійки.

Іншу частину судового збору у розмірі 1304,15 гривні компенсувати за рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання, як особи переселенця: АДРЕСА_2 ; представник позивача адвокат Макаров Вадим Михайлович, адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 121А/169;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , адреса Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3;

третя особа - Державна казначейська служба України, , адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя В.В. Корнєєва