Справа № 673/720/23
Провадження № 6/673/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Диляна О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року головний державний виконавець Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Падневич І.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань щодо повернення податкового боргу в сумі 414788,56грн.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Деражнянському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №68800147 по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 414788,56 грн. Державним виконавцем вживалося всіх необхідних заходів для виконання вказаного виконавчого документа, проте боржник будь яких дій, спрямованих на виконання виконавчого документа не здійснив, заходів щодо його виконання не вжив. З огляду на це, державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань за означеним рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала заяву про розгляд вказаного подання за її відсутності, підтримуючи його вимоги в повному обсязі.

Дослідивши подання та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, яке було представлене державним виконавцем 13.04.2022 року головним державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №569/6995/21, виданого 02.02.2022 року Хмельницьким окружним адміністративним судом на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 414788,56 грн.

Відомості про те, що вказана постанова була отримана боржником ОСОБА_1 , в матеріалах подання, а також виконавчого провадження, які були оглянуті судом, відсутні.

Крім того, як вбачається із матеріалів означеного виконавчого провадження, державним виконавцем згідно постанови від 05.05.2022 року звернено стягнення на отриманні ОСОБА_1 доходи у розмірі 20% від загального розміру до виплати суми боргу 456507,42грн.

Про здійснення помісячних відрахувань із доходів ОСОБА_1 на підставі означеної постанови, свідчать наявні в матеріалах виконавчого провадження звіти Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА.

Відомості, які б вказували про незгоду боржника ОСОБА_1 із означеною постановою державного виконавця матеріали справи не містять.

За таких обставин суд констатує, що рішення Хмельницького окружного суду від 29.11.2021 року ОСОБА_1 частково виконується, а тому посилання державного виконавця про ухилення останнього від його виконання є безпідставним.

Також суд зауважує, що закон уповноважує обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Суду не представлено беззаперечних доказів, того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов`язання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні також докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України боржника.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Падневич І.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна