Номер провадження: 22-ц/813/6381/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія Костянтиновича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

04 жовтня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси - задоволено частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4 га, кадастровий номер :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237).

Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці площею 0,4 та, кадастровий номер :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237) будь-яких будівельних робіт.

10 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

15 травня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою 04.10.2022 р. Одеського апеляційного суду по справі №947/39698/21, шляхом:

- зняття арешту із земельної ділянки площею 0,4 га, кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237);

- зняття заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці площею 0,4 га кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237) будь-яких будівельних робіт.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолов Андрій Костянтинович подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Одеського апеляційного суду від 04.10.2022 року відмовити.

01 червня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

21 червня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія Костянтиновичапро усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в повному розмірі то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія Костянтиновича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева