Провадження №2/592/2962/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лисенко Н.О., представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Сумської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2022 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Renault д.н. НОМЕР_1 , в районі вул. Садова, 33, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності. За кермом даного автомобіля перебував його батько - ОСОБА_4 , уповноважений керувати транспортним засобом згідно довіреності. Останній, здійснив стоянку, навпроти будівлі БТІ, передньою частиною автомобіля до бордюра, що передбачено ПДР, зокрема п.15.5 - інший спосіб паркування в цьому місці неможливий. ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом, але зупинився, побачивши рух автомобіля Renault, який рухався в своїй смузі в напрямку перехрестя, що регулюється світлофором. Переконавшись, що інших перешкод в русі немає, відповідно до п.п.1.3, 1.4 ПДР, ОСОБА_4 продовжив виїзд з місця стоянки. Слідкуючи за дорожньою обстановкою, ОСОБА_4 помітив, що раніше помічений автомобіль Renault, рухається від перехрестя заднім ходом в протилежній смузі для руху транспортних засобів. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, але водій автомобіля Renault продовжив рух і допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобіль Skoda Octavia отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля Renault пояснив, що не помітив автомобіль Skoda та вважає себе винним у ДТП. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди дійшли згоди щодо обставин аварії та мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності, в результаті ДТП відсутні травмовані та загиблі люди, у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння на підставі пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на місці ДТП був складений європротокол без участі працівників поліції через систему «Електронний європротокол». Після подання учасниками ДТП європротоколу, 04.08.2022 року, його автомобіль був оглянутий експертом, який підтвердив, що задній бампер та задній правий ліхтар автомобіля потребують заміни, оскільки не можуть бути відремонтовані, інші частини кузова підлягають відновленню. Учасники ДТП погодились з висновком експерта. Цивільно-правова відповідальність водія Renault д.н. НОМЕР_1 застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 1473752 від 04.12.2021 року в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». 15.08.2022 року йому на телефон надійшло повідомлення, що на його рахунок в банку надійшла виплата за страховим випадком. Звернувшись до банку він дізнався, що сума виплати страхового відшкодування в результаті ДТП становить лише 3732грн. Він не погодився з розміром страхового відшкодування, у зв`язку з чим не забрав нараховані кошти. Через десять днів кошти були відізвані відповідачем. Позивачем на адресу МТСБУ був направлений лист-запит щодо надання інформації про визначення розміру страхового відшкодування в результаті ДТП. Як вбачається з відповіді МТСБУ, страховик одноособово прийшов до висновку про порушення водіями транспортних засобів правил маневрування, а саме п. 10.9 ПДР та встановив ступінь вини кожного з них. ПАТ НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 3732,01грн. (10464,02грн./2 (обопільна вина) 1500грн. (франшиза). Таким чином, відповідач самостійно визначив ступінь вини учасників ДТП на власний розсуд, без будь-якого обгрунтування. Відповідач, який визнав свою вину на місці скоєння ДТП, навіть, відразу заплатив 1500грн. франшизи у підтвердження своєї вини. Зменшення страхового відшкодування за рахунок покладання ПАТ НАСК «ОРАНТА» вини на обох учасників ДТП за наявності європротоколу та безумовного визнання своєї вини одним з учасників ДТП свідчить про вихід страховика за межі своїх повноважень у питанні страхового відшкодування лише з метою невиконання в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором страхування (полісом) перед страхувальником та, відповідно, необґрунтованого зменшення суми відшкодування, завданої в результаті ДТП, на користь потерпілої особи. Він не погоджується з висновком страхової компанії в частині визначення ступеня вини учасників ДТП та розподілом витрат, пов`язаних з відшкодуванням завданої шкоди з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.526, ч. 2 ст.625 ЦК України). Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Оскільки звернення до Відповідача було здійснене автоматично 04.08.2022, в день складення європротоколу, то прострочення виплати страхового відшкодування триває з 04.11.2022 року (04.08.2022 р. + 90 днів). З 04.11.2022 року по день звернення до суду (31.08.2023 року) становить 301 день. 10464,02 - 1500 (франшиза) = 8964грн. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції: 8964 х 1,01358 = 9449,73 = 9449,25грн. Подвійна облікова ставка НБУ 50%. Подвійна облікова ставка НБУ в день 50/365 = 0,69863, розраховуємо розмір пені: 8964 х 0,69863 х 301/100 = 3696,12грн. Частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому стягнути з відповідача слід 3% річних від простроченої суми, що складає 8964 х 3 х 301/ 365/100 = 221,77грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «НАСК ОРАНТА» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 9449,25грн., пеню за час прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 3 696,12 грн., 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання в розмірі 221,77грн., а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60грн. та правової допомоги адвоката в розмірі 2000грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Лисенко Н.О., позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Скринька Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В відзиві на позовну заяву зазаначила, що 04 грудня 2021 року між ПАТ HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №AT 1433752), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до договору страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000грн., за шкоду заподіяну майну -130000грн., франшиза - 1500грн. 04 серпня 2022 року, керуючись нормами вищезазначеної статті Закону, учасниками ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було складено Європротокол та Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, які було надано HACK «ОРАНТА», де повідомили, про ДТП, яка сталася 04 серпня 2022 року. Одночасно було повідомлено, що ДТП сталася за участі автомобілів Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ) та Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ). В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) та Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) отримали механічні пошкодження. 04 серпня 2022 року аварійним комісаром були оглянуті пошкоджені транспортні засоби, про що складено відповідні Протоколи огляду транспортних засобів, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис. 04 серпня 2022 року ОСОБА_4 (діючи від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності) подав заяву про страхове відшкодування, де визначив, яким чином страховику здійснити виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 , а саме, перерахування готівки через ПАТ «КБ «Правекс-Банк». Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик (відповідач) відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2022 року, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП склав 10464,02 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 19764,62грн, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 10464,02грн). Розглянувши матеріали справи №79040 з урахуванням пояснень учасників даної пригоди було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок обопільної вини в обох водіїв автомобілів, а саме, порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2 та Renault Koleos, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. В зв`язку з чим страховиком прийнято рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП, відповідно до якого вина кожного з водіїв становить 50 %. При цьому ст.36.3. Закону передбачено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування та згідно з страховим актом №ОЦВ-22-18-79040/1, на підставі діючого законодавства, а саме ст.1188 ЦК України, та п.36.3 ст.36. Закону, страхове відшкодування в розмірі 3732,01грн. сплачено 12 серпня 2022 року на рахунок ПАТ «КБ «ПРАВЕКС_БАНК», отримувач платежу - ОСОБА_1 . Однак, позивач відмовився від отримання страхового відшкодування в зв`язку з чим банк повернув 3732,01грн. ПАТ «HACK «OPAHTA» 22 вересня 2022 року. Страхове відшкодування розраховане наступним чином: 10464,02грн. х 50% - 1500грн. = 3732,01грн., де 10464,02грн. - матеріальний збиток; 50% - розмір відповідальності; 1500грн. - франшиза передбачена договором страхування. Таким чином, ПАТ «HACK «OPAHTA» повністю виконала зобов`язання за полісом № AT 1433752 щодо страхового випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року. Рішення ПАТ «HACK «OPAHTA» щодо виплати страхового відшкодування та розподілу відповідальності учасників ДТП, яка мала місце 04 серпня 2022 року, повністю відповідає нормам чинного законодавства. Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). У такому разі водії транспортних засобів після складення Європротоколу мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Порядок та умови заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надається Страховику чи Моторному (транспортному) страховому бюро України водієм транспортного засобу на виконання підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону, при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників поліції визначено Інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду затверджена Протоколом Президії Моторно (транспортного) страхового бюро України від 11.08.2011 р. № 274/2011, (далі-Інструкція) за погодженням з Державною автомобільною інспекцією МВС України та розміщена на офіційному веб-сайті МТСБУ. Вищезазначена Інструкція визначає як умови заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надається Страховику чи Моторному (транспортному) страховому бюро України водієм транспортного засобу на виконання підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, а також застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод (якіє додатком до Інструкції) та розподілу відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну ними шкоду при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників поліції. Відповідно до вказаної вище Інструкції, у Європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Оскільки, законодавцем надано право учасникам дорожньо-транспортної пригоди не інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання, в зв`язку з чим вони звільняються від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то Страховику надано право приймати рішення про розподіл відповідальності учасників ДТП, на підставі застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод затверджених Іструкцією. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду учасники ДТП повідомили, що ДТП сталася внаслідок руху обома учасниками заднім ходом. Отже, кожний з учасників ДТП, що мала місце 04 серпня 2022 року, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, який визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дорожньо-транспортна тпригода сталася з його вини.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третьої особи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд установив, що 04.08.2022 року по вул. Садова в м.Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , яким керував батько позивача ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 здійснив стоянку автомобіля навпроти будівлі БТІ, передньою частиною автомобіля до бордюра, що передбачено ПДР, зокрема п.15.5 - інший спосіб паркування в цьому місці неможливий. ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом, але зупинився, побачивши рух автомобіля Renault, який рухався в своїй смузі в напрямку перехрестя, що регулюється світлофором. Переконавшись, що інших перешкод в русі немає, відповідно до п.п.1.3, 1.4 ПДР, ОСОБА_4 продовжив виїзд з місця стоянки. Слідкуючи за дорожньою обстановкою, ОСОБА_4 помітив, що раніше помічений автомобіль Renault, рухається від перехрестя заднім ходом в протилежній смузі для руху транспортних засобів. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, але водій автомобіля Renault продовжив рух і допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобіль Skoda Octavia отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля Renault пояснив, що не помітив автомобіль Skoda та вважає себе винним у ДТП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди дійшли згоди щодо обставин аварії та мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності, в результаті ДТП відсутні травмовані та загиблі особи, у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння на підставі пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на місці ДТП був складений європротокол без участі працівників поліції через систему «Електронний європротокол» (а.с.31,57).

Під час судового розгляду ОСОБА_3 підтвердив свою вину у дорожньо-транспортній пригоді.

04 грудня 2021 року між ПАТ HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №AT 1433752), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до договору страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 260000грн., за шкоду заподіяну майну -130000грн., франшиза - 1500грн. (а.с.54).

04 серпня 2022 року учасниками ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було складено Європротокол та Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, які було надано HACK «ОРАНТА», та повідомлено про ДТП, яка сталася 04 серпня 2022 року. У вказаному повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 визнав себе винним у цій ДТП (а.с.57).

Одночасно було повідомлено, що ДТП сталася за участі автомобілів Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ) та Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ). В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль Renault Koleos номерний знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) та Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.34 Закону Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1). Страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2). 04 серпня 2022 року ОСОБА_4 (діючи від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності) подав заяву про страхове відшкодування, де визначив, яким чином страховику здійснити виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 , а саме, перерахування готівки через ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (а.с.58).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Відповідно до п.36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо водії транспортних засобів скористалися правом, передбаченим пунктом 33.2 статті 33 цього Закону, страховик відшкодовує виключно шкоду, визначену статтями 29 та 30 цього Закону.

04 серпня 2022 року аварійним комісаром були оглянуті пошкоджені транспортні засоби, про що складено відповідні Протоколи огляду транспортних засобів, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис (а.с.59-62).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2022 року, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП склав 10464,02 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 19764,62грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 10464,02грн.) (а.с.29).

Розглянувши матеріали справи №79040 з урахуванням пояснень учасників даної пригоди НАСК «ОРАНТА» було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок обопільної вини в обох водіїв автомобілів, а саме, порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2 та Renault Koleos, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. В зв`язку з чим страховиком прийнято рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП, відповідно до якого вина кожного з водіїв становить 50 % (а.с.63).

Аргументи відповідача щодо застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод, а саме Розділу ІV «Дорожньо-транспортні пригоди, що скоєні при русі транспортних засобів заднім ходом» схема 4.2 та розподіл відповідальності на двох водіїв не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Зменшення страхового відшкодування за рахунок покладання ПАТ НАСК «ОРАНТА» вини на обох учасників ДТП за наявності європротоколу та безумовного визнання своєї вини одним з учасників ДТП свідчить про вихід страховика за межі своїх повноважень у питанні страхового відшкодування лише з метою невиконання в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором страхування (полісом) перед страхувальником та, відповідно, необґрунтованого зменшення суми відшкодування,завданої в результаті ДТП, на користь потерпілої особи. Слід також зазначити, що відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів в частині наявності обопільної вини водіїв у ДТП, що трапилась 04.08.2022 року, зокрема, висновку автотехнічної експертизи, та відповідного клопотання про призначення такої експертизи заявлено не було.

ПАТ НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 3732,01 грн. (10464,02грн./2 (обопільна вина) 1500грн.(франшиза). Таким чином, відповідач самостійно визначив ступінь вини учасників ДТП на власний розсуд, без будь-якого обґрунтування.

Згідно з ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

При розгляді справи підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 чи зменшення суми страхового відшкодування відповідно до норм Закону не встановлено.

Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу становить 8964грн. (10464,02грн. 1500грн. франшиза).

Крім того, згідно п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки звернення до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснене автоматично 04.08.2022 року, в день складення Європротоколу, то прострочення виплати страхового відшкодування триває з 04.11.2022 року (04.08.2022 року + 90 днів). З 04.11.2022 року по день звернення до суду (31.08.2023 року) становить 301 день.

НАСК «ОРАНТА» надіслало на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 3732грн.

Позивач ОСОБА_1 відмовився отримати суму страхового відшкодування в розмірі 3732грн. і банк повернув НАСК «ОРАНТА» вказану суму 3732грн. 22.09.2022 року (а.с.65).

Отже, розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені має проводитись з суми 5232грн. (8964грн.-3732грн.), оскільки на суму 3732грн. страховик свої зобов`язання виконав, а ОСОБА_1 відмовився отримати страхове відшкодування в сумі 3732грн.

Сума 3% річних за період з 04.11.2022 року по 31.08.2023 року становить 129грн.44коп., інфляційні втрати за вказаний період становлять 283,23грн.

Сума пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування становить 2127,20грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 04.11.2022 року по 27.07.2023 року 50%, за період з 28.07.2023 року по 31.08.2023 року 44%.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково і вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 8964грн. страхового відшкодування, 129грн.44коп. 3% річних, 283,23грн. інфляційні втрати та 2127,20грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката подана в установлений строк.

Позивачем в позовній заяві зазначений орієнтовний (попередній) розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 2000грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 30.08.2023 року про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Лисенко Н.О., акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №1/23 від 30.08.2023 року на суму 2000грн., та товарний чек №1.

Згідно з ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що вимоги позивача задоволені частково, та, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600грн.

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 923,95грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 8964грн. страхового відшкодування, 129грн.44коп. 3% річних, 283,23грн. інфляційні втрати та 2127,20грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 923,95грн. в відшкодування судового збору та 1600грн. в відшкодування витрат за професійну правничу допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3

Відповідач: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д корпусГ, ; Сумська обласна дирекція ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - м.Суми вул.Засумська,3

Суддя О.А. Котенко