Справа № 309/5622/23
Провадження № 2/309/1124/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 січня 2018 року рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно уклали шлюб, який зареєстрований за актовим записом №23 у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, які на момент звернення до суду з позовом, є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалося. Відповідачка не поважає позивача як свого чоловіка, вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання вирішення розподілу судових витрат позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 2019 року виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.