Провадження № 2/205/4680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов вищевказаний позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи в порядку ст. 32 ЦПК України питання про прийняття справи до провадження, 21 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вказаної ухвали, Дніпровський районний суд м. Києва 08.12.2023 року дану справу направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України, серед іншого встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вищевказана ухвала від 21.11.2023 року була отримана представником позивача ОСОБА_4 01.12.2023 року.

У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції").

Так, в матеріалах справи наявні відомості про те, що вказана ухвала від 21.11.2023 року була отримана представником позивача, 01.12.2023 року та з урахуванням вимог ст. 354 ЦПК України, вони 08.12.2023 року скористались правом апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Державний реєстр судових рішень, по вказаній справі, містить ухвалу Київського апеляційного суд від 12.12.2023 року про витребування з Дніпропетровського районного суду м. Києва справи №755/13543/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, в порушення ч.3 ст. 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, надіслана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська передчасно, так як 08.12.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості прийняти дану справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та повертає справу до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,10,18,31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду направити для відома сторонам по справі.

Суддя: Н.О. Бізяєва