"26" грудня 2023 р.
Справа №642/3316/23
Провадження №2-др/642/14/23
25 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
представника позивача Гофельд Г.С.,
представника відповідача Гуртового М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатів Гофельд Г., Колєснікової О. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на правову допомогу,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг задоволено та стягнуто суму третього платежу за договором про надання платних медичних та інформаційних послуг №210520-1DV від 20.05.2021 в розмірі 602 778 (шістсот дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. На підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України представники позивачів до судових дебатів зробили заяву про те, що протягом 5 днів з дня ухвалення судом рішення ними будуть подані суду докази понесених витрат на правову допомогу із вимогою про їх стягнення з відповідачів.

24.11.2023 представником позивачів подано заяву, яку 05.12.2023 уточнено, про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат на правову допомогу, а саме солідарне стягнення з відповідачів по 30 000 грн. на користь кожного позивача. Так, представниками позивачів зазначено, що позивачем ТОВ «Сана-Мед» укладено договір про правову допомогу із адвокатом Колєсніковою О. та ОСОБА_4 , розмір гонорару становить по 15 000 грн. відносно кожного адвоката. Крім того, позивачем ФОП ОСОБА_5 також укладено договір про правову допомогу із адвокатом Колєсніковою О. та ОСОБА_4 , розмір гонорару становить по 15 000 грн. відносно кожного адвоката. Згідно з додатками до договорів про надання правничих послуг з адвокатами, Клієнти зобов`язані оплатити гонорар та фактичні витрати, згідно наданих Адвокатами актів прийому-передачі наданих послуг, протягом 30-ти (тридцяти) робочих днів з моменту підписання акту, який може бути вручено Клієнтові особисто, поштою, електронною поштою або повідомленням на вказаний в договорі мобільний номер телефону протягом 3-х днів після ухвалення рішення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог. Зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

18.12.2023 відповідачем ОСОБА_6 подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач вказала, що заява містить абстрактну суму витрат на правову допомогу, оскільки до заяви не додано детального опису виконаних робіт, платіжних доручень про сплату послуг адвокатів. Крім того, вказала на неспівмірність витрат із складністю справи, а також зазначила, що такі послуги як ведення перемовин з відповідачами на ознайомлення з матеріалами справи фактично не надавались.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність осіб, що не з`явились.

В судовому засіданні представник позивачів ТОВ "Сана-Мед", ФОП ОСОБА_5 - адвокат Гофельд Г. заяву підтримала та просила задовольнити, вказуючи, що в такий розмір гонорару адвокатами оцінюються надані послуги. Вказані правовідносини між адвокатами та клієнтами є договірними, а тому ніхто не в праві їх обмежувати у визначені розміру гонорару.

Представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Гуртовий М.Б. проти заяви заперечував та просив відмовити у стягненні таких витрат.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, 1) витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи, судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката та на проведення експертизи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2023 між позивачем ТОВ «Сана-Мед» та адвокатом Гофельд Г. укладено Договір про надання правничої допомоги. (а.с. 93 том 2)

17.07.2023 між ТОВ «Сана-Мед» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.03.2023, згідно якої сторони погодили додаткові умови, а саме, що клієнт зобов`язаний оплатити гонорар, згідно наданого адвокатом акту прийому-передачі наданих послуг, протягом 30-ти (тридцяти) робочих днів з моменту підписання акту, який може бути вручено Клієнтові особисто, поштою, електронною поштою або повідомленням на вказаний в договорі мобільний номер телефону протягом 3-х днів після ухвалення рішення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог. (а.с. 99 зі зворотної сторони том 2)

20.11.2023 ТОВ «Сана-Мед» та адвокатом Гофельд Г. підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 14.03.2023 та Додаткової угоди №1 від 17.07.2023 на представництво інтересів ТОВ «Сана-Мед» у справі №642/3316/23 у Ленінському районному суді м. Харкова: надання консультацій 12 годин, вивчення матеріалів справи 4 години, юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві 6 годин, складання позовної заяви та збір додатків 4 години, ведення перемовин з відповідачами 20 годин., явка в судові засідання та участь в них 16 годин, вартість яких становить 15 000 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані, претензій один до одного не мають. (а.с. 101 зі зворотної сторони том 2)

Крім того, 13.03.2023 між позивачем ТОВ «Сана-Мед» та адвокатом Колєсніковою О. укладено договір про надання правничої допомоги. (а.с. 94 том 2)

17.07.2023 між ТОВ «Сана-Мед» та ОСОБА_9 підписано Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 13.03.2023, яким сторони визначили вартість послуг у справі №642/3316/23 15 000 грн., до яких входить надання консультацій, вивчення матеріалів справи, юридичний аналіз законодавства та судової практики, складання позовної заяви та збір додатків, проведення перемовин з відповідачами, явка та участь в судових засіданнях. (а.с. 99 том 2)

20.11.2023 ТОВ «Сана-Мед» та адвокатом Колєсніковою О. підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 13.03.2023 на представництво інтересів ТОВ «Сана-Мед» у справі №642/3316/23 у Ленінському районному суді м. Харкова: надання консультацій 12 годин, вивчення матеріалів справи 4 години, юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві 6 годин, складання позовної заяви та збір додатків 4 години, ведення перемовин з відповідачами 20 годин., явка в судові засідання та участь в них 16 годин, вартість яких становить 15 000 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані, претензій один до одного не мають. (а.с. 100 том 2)

Крім того, 14.03.2023 між ФОП ОСОБА_5 та адвокатом Гофельд Г. укладено Договір про надання правничої допомоги. (а.с. 96)

20.11.2023 ФОП ОСОБА_5 та адвокатом Гофельд Г. також підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги згідно Договору про надання правничої допомоги від 14.03.2023 на представництво інтересів у справі №642/3316/23 у Ленінському районному суді м. Харкова: надання консультацій 12 годин, вивчення матеріалів справи 4 години, юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві 6 годин, складання позовної заяви та збір додатків 4 години, ведення перемовин з відповідачами 20 годин., явка в судові засідання та участь в них 16 годин, вартість яких становить 15 000 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані, претензій один до одного не мають. (а.с. 101 том 2)

Окрім цього, 13.03.2023 ФОП ОСОБА_5 та адвокатом Колєсніковою О. укладено Договір про надання правничої допомоги. (а.с. 97-98 том 2)

20.11.2023 ФОП ОСОБА_5 та адвокатом Колєсніковою О. також підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги згідно Договору про надання правничої допомоги від 13.03.2023 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_5 у справі №642/3316/23 у Ленінському районному суді м. Харкова: надання консультацій 12 годин, вивчення матеріалів справи 4 години, юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві 6 годин, складання позовної заяви та збір додатків 4 години, ведення перемовин з відповідачами 20 годин., явка в судові засідання та участь в них 16 годин, вартість яких становить 15 000 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані, претензій один до одного не мають. (а.с. 100 зі зворотної сторони том 2)

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує практику Верховного Суду, а саме: що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц); що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу наданих послуг (постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.05.2021 у справі №235/4969/19).

Водночас, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу суд враховує визначення сторонами фіксованого розміру гонорару, який не залежить від кількості витраченого часу, а залежить від результату наданих послуг, у даному випадку, прийняття судом рішення про задоволення позову. Крім того, сторонами підписано, що послуги адвокатів Гофельд Г. та Колєсніковою О. позивачам ТОВ «Сана-Мед» та ФОП ОСОБА_5 у справі №642/3316/23 надані у повному обсязі, претензій сторони один до одного не мають.

Також суд враховує категорію та складність справи, ціну позову, значення справи для позивачів та їх репутації, враховуючи предмет позову, заперечення відповідачів проти позовних вимог, що зумовило зібрання представниками позивачів нових доказів у справі та більше вивчення законодавства для доведення заявлених позовних вимог, обсяг документів та додатків, зібраних адвокатами у даній справі для подання позову до суду. Також враховується, що відповідачами подавались проекти мирових угод, що свідчить про ведення перемовин між сторонами про урегулювання спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу є співмірним зі складністю справи.

В той час, заперечення представника відповідача не знайшли свого підтвердження щодо зменшення або відмови у стягненні таких витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед» (код ЄДРПОУ 31151738, адреса місцезнаходження м. Харків, вул. Холодногірська, 15), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг (справа №642/3316/23).

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед» витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення додаткового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складено 26.12.2023.

Головуючий