Справа № 209/1219/23
Провадження № 2-во/209/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М.про виправлення описки допущеної у рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі № 209/1219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2023 у цивільній справі № 209/1219/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2016 року у Заводському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №410, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

27.06.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М.. про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування якої вона зазначає, що в судовому рішенні в частині «Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом» допущена описка, а саме зазначено «від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей», в той час як дітей від шлюбу сторони не мають. У зв`язку із цим просить суд виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.05.2023.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської від 26 травня 2023 по цивільній справі № 209/1219/23, а саме виключивши з абзацу дев`ятого мотивувальної частини рішення текст наступного змісту:«від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, однак».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М.про виправлення описки допущеної у рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі № 209/1219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, по цивільній справі № 209/1219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу; виключивши з абзацу дев`ятого мотивувальної частини рішення текст наступного змісту: «від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, однак».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник