Справа № 209/5296/23
Провадження № 2-др/209/19/23
14 грудня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
31.10.2023 року Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, згідно якого цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
24.11.2023 року представника позивача адвокат Гурський Г.Ю. звернувсь до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу по цивільній праві № 209/5296/23. В обґрунтування вказує, що додаткових витрат понесено не було, тому просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 7000 грн.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
12.12.2023 року до суду звернулася представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Лещенко Г.О. із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просила скасувати заочне рішення суду від 31.10.2023 року по цивільній справі № 209/5296/23 за позовом ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14.12.2023 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2023 року по цивільній справі № 209/5296/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.
Враховуючи, що заочне рішення від 30.10.2023 року скасовано, справи призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 133-141, 273, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Л. Шендрик