Справа № 202/3978/23
Провадження № 2/202/1353/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушеннями термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушеннями термінів її виплати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); подані до суду в копіях письмові докази, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, належним чином не посвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів; відсутність у позовній заяві контактної адреси позивача ОСОБА_1 .

Місцем реєстрації позивача є с. Щетове Антрацитівської міської громади Ровеньківського району Луганської області, територія якого з 07.04.2014 року по теперішній час є тимчасово окупованими територіями на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Водночас, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем не зазначено жодних інших засобів зв`язку, а тому суд був позбавлений можливості здійснити направлення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог процесуального законодавства. Також ОСОБА_1 не зазначено у позові інших актуальних засобів зв`язку (номеру телефону чи електронної пошти) для можливості таким чином повідомити позивача про залишення її позову без руху.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З моменту залишення позовної заяви без руху (03 березня 2023 року), минуло більше дев`яти місяців. Однак, за цей час, позивач не цікавилась провадженням у її справі, тим самим не вжила заходів для отримання копії ухвали від 03.03.2023 року та усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі судді.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушеннями термінів її виплати, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушеннями термінів її виплати - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський