Провадження №2/523/5765/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 13.05.2022 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 була укладена Заява Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 2148864, відповідно до якого відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку у валюті гривня, видано платіжну картку. Підписавши Договір КБО, Відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною Договору КБО є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з якими він попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Так само, Відповідач погодився, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на сайті Банку, і зобов`язався періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них (п. 6 Заяви). Відповідно до п.11 Договору КБО Відповідач підтвердив, що до підписання заяви, він ознайомився на сайті Банку в мережі Інтернет та відділенні Банку та повністю і безумовно погодився і з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, Відповідачу було надано і автентичний примірник Заяви, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом Позичальника внизу Заяви.

Отже, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Правилами надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та Тарифами, які викладені на сайті Банку, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктом 2.23.2. Правил передбачено зобов`язання Банку проводити списання коштів з очного рахунку в валюті рахунку відповідно до здійснених операцій з використанням ПК в сумах, виставлені до сплати банками через системи взаєморозрахунку і клірингу МПС і Банку.

16.05.2022 р. Відповідачем було здійснено вісім операцій зі зняття готівки в банкоматі на загальну суму 3205,00 євро. На дату виконання операцій кошти на рахунку були заблоковані за курсом, встановлений міжнародною платіжною системою, 1 євро = 30.4867475 грн., та он-лайн комісійні - 1.5% мін.75 грн.

У разі здійснення Держателем ПК розрахунку з використанням ПК у валюті, яка відрізняється валюти рахунку. Банк має право здійснити перерахунок суми за операцією у валюту рахунку курсом, встановленим Банком на момент списання суми з поточного рахунку, з утриманням комісії згідно Тарифів та умов цих Правил.

Відповідно до п. 3.33. Правил у разі здійснення Клієнтом операцій в валюті, що відрізняється валюти Поточного рахунку, списання коштів з Поточного рахунку здійснюється по курсу, встановленому Банком на день списання. При цьому Банком стягується комісія за обмін валюти операції у валюту рахунку відповідно до Тарифів. Якщо валюта операції гривня, євро або долар США, Банк конвертує суму операції в валюту Поточного рахунку, в інших випадках Банк конвертує суму клірингових розрахунків в валюту Поточного рахунку. Курси продажу, обміну валюти, встановлені Банком, розміщуються на сайті банку в мережі Інтернет.

18.05.2022 р. на підставі наданих клірингових файлів Банком було проведено списання коштів з рахунку за курсом 1 євро = 33,31 грн., встановленим Банком на момент списання. Крім того, відповідно до пп. 3.3.3, 3.5 тарифного пакету «Картка для виплат» в дату списання на кожну операцію Банком була нарахована комісія за отримання готівкових коштів за межами України у розмірі 2%.

Оскільки на момент списання 18.05.2022 р. на поточному рахунку відповідача обліковувалось 99 463,00 грн., яких було недостатньо для здійснення вищезазначених операцій на загальну суму 110 407,89 грн., у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2023 р. становить 109 44,89 грн., яка складається з: -прострочена дебіторська заборгованість: 7295,55 грн.; -прострочена транзакційна комісія: 2581,75 грн.;- прострочена конвертаційна комісія в сумі: 1067,59 грн.

28.03.2023 року Позивачем було направлено Відповідачу вимогу №47/1433 від 20.03.2023 про досудове врегулювання спору, яка станом на дату подачі позову не виконана та була повернута Банку, у зв`язку із чим позивач просить суд ухвали рішення яким стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи відсутність заперечень представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 13.05.2022 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 була укладена Заява Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 2148864, відповідно до якого відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку у валюті гривня, видано платіжну картку.

Підписавши Договір КБО, Відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною Договору КБО є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з якими він попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Так само, Відповідач погодився, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на сайті Банку, і зобов`язався періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них (п. 6 Заяви).

Відповідно до п.11 Договору КБО Відповідач підтвердив, що до підписання заяви, він ознайомився на сайті Банку в мережі Інтернет та відділенні Банку та повністю і безумовно погодився і з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, Відповідачу було надано і автентичний примірник Заяви, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом Позичальника внизу Заяви.

Отже, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Правилами надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та Тарифами, які викладені на сайті Банку, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктом 2.23.2. Правил передбачено зобов`язання Банку проводити списання коштів з очного рахунку в валюті рахунку відповідно до здійснених операцій з використанням ПК в сумах, виставлені до сплати банками через системи взаєморозрахунку і клірингу МПС і Банку.

16.05.2022 р. Відповідачем було здійснено вісім операцій зі зняття готівки в банкоматі на загальну суму 3205,00 євро. На дату виконання операцій кошти на рахунку були заблоковані за курсом, встановлений міжнародною платіжною системою, 1 євро = 30.4867475 грн., та он-лайн комісійні - 1.5% мін.75 грн.

У разі здійснення Держателем ПК розрахунку з використанням ПК у валюті, яка відрізняється валюти рахунку. Банк має право здійснити перерахунок суми за операцією у валюту рахунку курсом, встановленим Банком на момент списання суми з поточного рахунку, з утриманням комісії згідно Тарифів та умов цих Правил.

Відповідно до п. 3.33. Правил у разі здійснення Клієнтом операцій в валюті, що відрізняється валюти Поточного рахунку, списання коштів з Поточного рахунку здійснюється по курсу, встановленому Банком на день списання. При цьому Банком стягується комісія за обмін валюти операції у валюту рахунку відповідно до Тарифів. Якщо валюта операції гривня, євро або долар США, Банк конвертує суму операції в валюту Поточного рахунку, в інших випадках Банк конвертує суму клірингових розрахунків в валюту Поточного рахунку. Курси продажу, обміну валюти, встановлені Банком, розміщуються на сайті банку в мережі Інтернет.

18.05.2022 р. на підставі наданих клірингових файлів Банком було проведено списання коштів з рахунку за курсом 1 євро = 33,31 грн., встановленим Банком на момент списання. Крім того, відповідно до пп. 3.3.3, 3.5 тарифного пакету «Картка для виплат» в дату списання на кожну операцію Банком була нарахована комісія за отримання готівкових коштів за межами України у розмірі 2%.

Оскільки на момент списання 18.05.2022 р. на поточному рахунку відповідача обліковувалось 99 463,00 грн., яких було недостатньо для здійснення вищезазначених операцій на загальну суму 110 407,89 грн., у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2023 р. становить 109 44,89 грн., що підтверджується Випискою по рахунку приватного клієнта № /0921 за період з 13.05.203 року по 22.09.2023 рік.

Відповідно до розрахунку суми нарахованої/сплаченої транзакційної комісії, вищезазначена заборгованість складається з: -прострочена дебіторська заборгованість: 7295,55 грн.; -прострочена транзакційна комісія: 2581,75 грн.;- прострочена конвертаційна комісія в сумі: 1067,59 грн.

28.03.2023 року Позивачем було направлено Відповідачу вимогу №47/1433 від 20.03.2023 про досудове врегулювання спору, яка станом на дату подачі позову не виконана та була повернута Банку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ «Банк Восток»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, посилався на розрахунок заборгованості, з якого вбачається що станом на 20.03.2023 р. заборгованість відповідача становить 109 44,89 грн., яка складається з: -прострочена дебіторська заборгованість: 7295,55 грн.; -прострочена транзакційна комісія: 2581,75 грн.;- прострочена конвертаційна комісія в сумі: 1067,59 грн

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки такий було проведено відповідно до умов Договору, Тарифів Банку, Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток» та не викликає сумніву щодо правомірності нарахування зазначених у ньому сум заборгованості.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Так як своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення коштів, а також заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Банк Восток» (, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) суму заборгованості за кредитним договором № 2148864 від 13 травня 2022 року у розмірі 10 944 (десять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Восток» судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 19.12.2023р.

Суддя: К.О. Далеко