Справа № 708/1189/23
Провадження № 2/708/290/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про доповнення до позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду. Також заявила клопотання про виклик свідків. Позов підтримала, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Чигиринська державна нотаріальна контора участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечила, суду надала заяву із проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов таких висновків.

Можливість ухвалення рішення у підготовчому провадженні регламентована частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України, натомість вказана можливість може бути реалізована судом за умови виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, а саме роз`яснення відповідачеві судом наслідків відповідних процесуальних дій та проведення перевірки можливих обмежень представника відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Оскільки відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, у суду відсутня об`єктивна можливість прийняти визнання позову та ухвалити рішення під час підготовчого провадження.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та з метою перевірки факту заведення спадкової справи та факту наявності заповіту та його чинності, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Черкаської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру та з реєстру заповітів.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

У свою чергу відповідно до частини 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідків є одним із джерел доказів, на підставі яких суд під час розгляду справи встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

З урахуванням наведеного під час проведення підготовчого засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки про виклик свідків.

За таких обставин перешкоди для закриття підготовчого провадження у справі відсутні, тому воно підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання права власності закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду на 11-00 год 22 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників.

Викликати для допиту у якості свідків:

-ОСОБА_3 (Черкаська обл., Черкаський р-н, Чигиринська ТГ, с. Красносілля);

-ОСОБА_4 (Черкаська обл., Черкаський р-н, Чигиринська ТГ, с. Красносілля).

Витребувати у Чигиринської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості з реєстру заповітів щодо складених заповітів (спадкових договорів) ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання у частині витребування доказів направити на адресу Чигиринської державної нотаріальної контори та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ