Справа № 645/2862/23
Провадження № 2-з/645/10/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурми Юрія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бурма Ю.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь відповідачки заповідано все майно заповідача, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинсько. Г.В., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого розгляду.

Позивачем в особі представника подана заява про забезпечення позову, якою просить вжити заходи із забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Балух Н.В. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № 39/2022., обґрунтовуючи, що позивачці може бути істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду,а також завдати шкоди іі правам та законним інтересам. З приводу того, що оскаржуваний заповіт, як вважає позивач, ОСОБА_3 не підписувався, не відповідає волі спадкодавця, позивач звернулась до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, та її заявою відкрито кримінальне провадження № 0000131 від 24.04.2023 за ст. 358 КК України та на теперішній час проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до проявлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення даного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Балух Н.В. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № 39/2022 не порушать чи істотно не вплинуть на права та охоронювані законом інтереси відповідача, третіх осіб чи інших осіб, що не є учасниками справи, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурми Юрія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Балух Наталі Вікторівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № 39/2022.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко

м. Харкова