Справа №701/185/23
Провадження №2/701/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

28.06.2023 року через канцелярію суду сторони надали суду мирову угоду, укладену та підписаної сторонами та заяву про її затвердження підписані сторонами.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, але згідно письмової заяви просять затвердити надану мирову угоду , розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, але згідно письмових заяв просять затвердити надану мирову угоду та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, врахувавши позицію сторін викладену в письмових заявах, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно мирової угоди сторони зазначили що вони ознайомлені зі змістом ст. 207 ЦПК України і їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4. ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як сторін цивільної справи №701/185/23 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 ), що має процесуальний статус позивача, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_2 ), що має процесуальний статус відповідача, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 що має процесуальний статус відповідача згідно якої сторони домовились:

1) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_2 на це майно та присудженням їй грошової компенсації замість належної їй 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 у розмірі 3000,00 дол.США., що еквівалентно на дату укладення мирової угоди 109680,00 гривень, з розрахунку 36,56 грн. за 1дол.США.

2) ОСОБА_2 підтверджує, що перед підписанням даної мирової угоди отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 в розмірі 3000,00 дол.США.

3) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_3 на це майно та присудженням їй грошової компенсації замість належної їй 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 у розмірі 3000,00 дол.США., що еквівалентно на дату укладення мирової угоди 109 680,00 гривень, з розрахунку 36,56 грн. за 1дол.США.

4) ОСОБА_3 підтверджує, що перед підписанням даної мирової угоди отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 в розмірі 3000,00 дол.США.

5) ОСОБА_2 запевняє, що отримання коштів в сумі 3000,00 дол.США. вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи 701/185/23-ц у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 .

6) ОСОБА_3 запевняє, що отримання коштів в сумі 3000,00 дол.США. вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи 701/185/23-ц у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 .

7) Внаслідок наведеного з моменту визнання судом умов цієї Мирової угоди, сторони по справі відмовляються від будь-яких взаємних претензій, що витікають з даного цивільного спору.

8) За взаємною домовленістю Сторін, та відповідно до ст. 142 ЦПК України судові витрати по даній справі розподіляються між Сторонами порівну.

9) Зміст ст. 207 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі внаслідок укладення мирової угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається - сторонам роз`яснений та зрозумілий.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по цивільній справі №701/185/23 (номер провадження 2/701/114/23) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.Л. Маренюк