ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1531/23
Провадження №2-о/477/55/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., перевіривши матеріали цивільної справи,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА :

26 червня 2023 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на момент підписання 06 липня 2016 року довіреності на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на всі дії, в тому числі й фінансового характеру, та на момент підписання 29 липня 2016 року заповіту на ім`я ОСОБА_3 на все його майно.

В обґрунтування заяви вказувала, що вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 з липня 2016 року, що підтверджено рішенням Жовтневого районного суд Миколаївської області від 22 січня 2021 року.

При цьому, в провадженні Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0002376 за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом протиправного заволодіння квартирою ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_3 .

Зазначала, що проведеною судово-психіатричною експертизою 17 лютого 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому його згідно положень ст. 305 ЦПК України слід визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі і справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 цієї статті).

Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Отже, відповідно до положень ст. 39 ЦК України ст. 293 та ст. ст. 295-300 ЦПК України таке питання може бути вирішено щодо існуючої живої людини.

Однак, як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 слідує, що фактично нею ставиться під сумнім дієздатність ОСОБА_2 під час оформлення ним довіреності та заповіту в 2016 році, враховуючи наявність висновку судово-психіатричного експерта від 17.02.2017 року, а також незгода заявника з договором купівлі-продажу квартири, оформленим на підставі такої довіреності. Також з доданих матеріалів вбачається, що в 2019 році ОСОБА_2 складено заповіт на її ім`я.

Вищезазначене вказує, що з заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, вбачається спір про право, оскільки з обставин, викладених у заяві вбачається намір заявника оскаржити правочини, вчинені ОСОБА_2 , та в подальшому - його довірителем на підставі оскаржуваної довіреності.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо із заяви у порядку окремого провадження вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В зв`язку з цим заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із неї вбачається спір про право, яке заявнику можливо захистити, звернувшись до суду з позовом про оскарження правочинів, що регулюються главами 16 та 17 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2023 року у справі № 477/1167/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, також було відмовлено у відкриття провадження з аналогічних підстав, отже повторне подання заяви, в силу ст. 44 ЦПК України має ознаки зловживання процесуальним правом.

За викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення недієздатності ОСОБА_2 на час підписання ним довіреності 06 липня 2016 року та заповіту 29 липня 2016 року.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. А. Саукова