Справа № 304/1376/18
Провадження № 22-ц/4806/703/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечиснького району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року, ухвалене суддею Ганьком І.І.,

в с т а н о в и ла :

09.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018, в якій апелянт одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду зазначеної справи, так як судова повістка була вручена одному із позивачів як члену сім`ї, а не безпосередньо скаржнику. Зазначає, що підпис на розписці про отримання повістки про виклик до суду, яка міститься у матеріалах справи - йому не належить, а про оскаржуване рішення дізнався від своєї матері лише в кінці травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне окарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (аб) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд зазначеної справи, копію оскаржуваного рішення не отримував.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.10.2018 було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2018. Зазначена ухвала суду була надіслана апелянту ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена члену його сім`ї 17.10.2018 (а.с.32). Ухвалою цього ж суду від 19.11.2018 цю справу було призначено до судового розгляду по суті на 11.12.2018.

11.12.2018 судом ухвалено оскаржуване рішення, копію якого надіслано скаржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено члену його сім`ї - 22.12.2018 (а.с.54).

Отже, ухвала Перечинського районного суду від 09.10.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі та оскаржуване судове рішення від 11.12.2018 - не були вручені особисто апелянту ОСОБА_3 , а вручені члену його сім`ї (а.с.32, а.с.54).

Також в матеріалах справи міститься розписка з приміткою "для вручення в суді" про виклик до суду на ім`я апелянта ОСОБА_3 про з`явлення до Перечинського районного суду Закарпатської області на 11.12.2018 о 10:00 год. (як третя особа), в якій зазначено "одержав особисто" і підпис (а.с.42).

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 категорично заперечує, що ця розписка вручена йому особисто, оскільки підпис про її одержання йому не належить, на підтвердження чого додав копію свого паспорту, в якому міститься його особистий підпис.

Доводи скаржника ОСОБА_3 є слушними, оскільки підпис у розписці про виклик його до суду (а.с.42) та підпис, який міститься у копії його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , доданої до скарги - суттєво відрізняються.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд зазначеної справи, копію оскаржуваного рішення від 11.12.2018 особисто не отримував, тому вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Отже, з урахуванням причин викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом ОСОБА_3 не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі становила 705 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 057, 50 грн (705 x 150% = 1 057,50), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ)37975895

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_3 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Січка Василь Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційне скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра