Справа № 591/2668/21
Провадження № 2/591/332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія УСГ», 3-ї особи: ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєнням кримінального правопорушення

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія УСГ», 3-ї особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєнням кримінального правопорушення і просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на її користь матеріальні збитки пов`язані з витратами на медичні засоби, оплату послуг лікарів, а також витрати, які вона понесла в період реабілітації у розмірі 16834 грн. 18 коп., шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності в сумі 30794 грн.28 коп., та моральну шкоду в сумі 130000 грн..

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ» про день час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник до суду не з`явився.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія УСГ» про день та час розгляду справи повідомлене належним чином. Просить суд проводити судовий розгляд у відсутність представника. Просять суд в позові відмовити повністю. Суду надано письмовий відзив по справі.

3-тя особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Повідомив суду, що він за лікування потерпілій виплатив 11500 грн..

Суд, вислухавши учасників, проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, перевіривши подані докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до статті 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 ..

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2020 року ОСОБА_2 було визнано виним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України і задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 ..

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 12.04.2021 року вирок Зарічного районного суду м. Суми вдносно ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову.

Власником автомобіля «РЕНО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», яке 02 грудня 2019 року уклало Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4556881 з Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія УСГ», предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «РЕНО»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій, який керував автомобілем «РЕНО» на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», чого не заперечував ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, відповідальність за завдану працівником матеріальну та моральну шкоду несе Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ.

За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди саме винною особою потерпілому кореспондується з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», та п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, а тому витрати на лікування потерпілої-позивачки ОСОБА_1 повинно нести Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія УСГ».

Що стосується відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності, суд вважає за необхідне задоволити їх частково, так як позивачка перебувала на лікуванні у медичному закладі з 09 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, а саме 19 днів, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №10613 від 27 грудня 2019 року. Інших доказів позивачкою суду надано не було, тобто суду не було надано належним чином засвідчених листків непрацездатності, а тому підлягає стягненню на користь позивачки 7135 грн. 26 коп.(19 днів Х375 грн.54 коп.).

Стосовно моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія УСГ» на користь позивачки 1198 грн. 47 коп., так як в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правоввої відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5 відсотків страхових виплат за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тобто при розрахунку розміру моральної шоди страхова компанія обмежена ст.. 26-1 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правоввої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки розмір витрат на лікування позивачки складає (16834,18грн.+7135,26грн.=23969,44грн., 5% це 1198 грн.47 коп..

Що стосується моральної шкоди в сумі 350000 грн. які позивачка просить суд стягнути з власника автомобіляТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ» суд вважає за необхідно задоволити їх частково на суму 10000 грн..

Правовідносини по справі регулюються також статями 1167, та статтею 23 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

П. 3 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Отже, у справах про відшкодування матеріальної і моральної шкоди позивач має довести факт заподіяння цієї шкоди, її розмір, протиправність поведінки її заподіювача, а також причинний зв`язок між цією поведінкою та шкодою, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні цієї шкоди.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено факт заподіяння їй моральної шкоди відповідачем.

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково і визначити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, в сумі 10000 грн., а в решті позовних вимог - відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 82, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія УСГ» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 16834 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування, 7135 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності та 1198 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 (десять) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО