Справа № 148/1089/23
Провадження №2/148/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.08.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , укладено електронний кредитний договір №1540139-А на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021.

Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 19150 грн, з процентною ставкою 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування, строк дії якого з 10.08.2021 по 08.09.2021 включно. Кошти зараховано на платіжну картку позичальника.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

У встановлений термін 08.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, але уклав з первісним кредитором додаткову угоду № 1 від 07.09.2021, строк користування кредитними коштами продовжено на 29 днів, процентна ставка якої складає 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та нова запланована дата повернення кредитних коштів 07.10.2021.

Крім того, кредитний договір 07.10.2021 автопролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом продовжено на 20 календарних днів, тобто до 27.10.2021.

Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 08.10.2021 по 27.10.2021, позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та загальна вартість кредиту становить 49770,54 грн.

У встановлений термін 27.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, тому виникла прострочена заборгованість пере, всього - 49770,54 грн.

Крім того, 10.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №8, ТОВ «СС ЛОУН» передало право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «ФІНФОРС».

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49770,54 грн, судовий збір у сумі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, за наступних обставин.

Відповідач зазначає, що у матеріалах справи немає належних доказів, а саме: належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, та надані представником позивача виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, не є правовою підставою для стягнення заборгованості та не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача.

Крім того, розрахунки заборгованості відповідачу не зрозумілі, оскільки, позивач просить стягнути суму 49770,54 грн, однак загальна сума кредиту із доданих документів становить 42034,50 грн, а також відповідач не був обізнаний про нарахування додаткових процентів та з останнім це не узгоджували. Відповідач ОСОБА_1 звертає увагу, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Разом з тим, відповідач вказує, що у кредитному договорі він поставив тільки галочки, а не власний письмовий чи електронний підпис, що у відповідності до чинного законодавства України не вважається підписом, тому кредитний договір не було підписано.

Також, ОСОБА_1 вказує на те, що після укладення Договору факторингу, останнього не сповістили про наявність даного договору, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та провадження у справі закрити.

Від представника позивача ТОВ «ФІНФОРС» адвоката Гурського Г.Ю. надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вважає, що відзив на позовну заяву є необгрунтованим, безпідставним з огляду на наступне.

Відповідач у відзиві визнає факт укладення кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021 з ТОВ «СС ЛОУН», однак вказує, що кредитний договір ним не підписаний. Однак, у матеріалах справи додана довідка про верифікацію банківської картки позичальника кредитних коштів та довідку про успішну виплату кредитних коштів (додаток №18 позовної заяви). За договором доручення № 3537 від 08.08.2019 між первісним кредитором та платіжною системою АТ КБ «ПриватБанк» laqpay була проведена транзакція типу «верифікація», про що свідчить довідка від АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2023 № Е.42.0.0.0/4-230214/9042, також матеріали справи містять довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2023 № Е.42.0.0.0/4-230214/9033 про успішну виплату на банківську картку позичальника кредитних коштів в сумі 19150 грн.

Щодо розміру заборгованості представник позивача зазначає, що станом на момент подання ТОВ «ФІНФОРС» позовної заяви та станом на 11.07.2023 розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 49770,54 грн, який складається з: 19150 грн заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 30620,54 грн заборгованість за несплаченими відсотками за кредитним договором. Крім того, угода (автопролонгація) яка діяла після укладення між відповідачем та первісним кредитором додаткової угоди № 1 від 07.09.2021 містить загальну суму 49770,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Представник позивача зазначає, що паспорт та сам кредитний договір № 1540139-А містить інформацію, що даний кредитний договір підписується за допомогою цифрового ідентифікатора з боку відповідача та факсимільним відтворенням підпису з накладенням печатки із сторони кредитора.

Крім того, щодо твердження, що відповідач не знав про існування Договору факторингу між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС», представник позивача зазначає, що протягом двох років відповідачем не направлялося жодних заперечень щодо переходу прав вимоги за кредитним договором. Аналогічного висновку дійшов ВСУ у своїй Постанові № 6-79пс15 від 23.09.2015, у якій вказано, що при умові, що боржник з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ТОВ «СС ЛОУН» які вказані в кредитному договорі і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Однак, відповідач всупереч чинному законодавству та сталій судовій практиці уникає зобов`язання за кредитним договором № 1540139-А, та не виконує вказані зобов`язання понад два роки.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021, відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СС ЛОУН», з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, за допомогою електронного підпису, підписав кредитний договір № 1540139-А від 10.08.2021, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 19150 грн, строком з 10.08.2021 по 08.09.2021, запланована дата повернення кредиту 08.09.2021, зі сплатою відсотків у розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка 695,4 %. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме з дати видачі (отримання) кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Відповідно до графіку платежів до угоди, який містить розрахунок сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом, до сплати підлягає сума кредиту у розмірі 19150 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 3429,9 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті 22579,9 грн (а.с. 46-54).

Відповідно до Угоди до кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021 (автопролонгація) від 10.08.2021, ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 узгодили, що в період автопролонгації з 09.09.2021 по 28.09.2021, позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 34842,83 %, загальна вартість кредиту становить 42034,50 грн, (а.с. зворотній бік 55, 56).

Згідно Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021 (про продовження строку дії договору) від 07.09.2021, між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 узгоджено, що строк користування кредитом продовжено а саме: з 09.09.2021 по 07.10.2021 включно, запланована дата повернення кредиту 07.10.2021, позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Графік платежів до додаткової угоди № 1 від 07.09.2021, сума кредиту 19150 грн, проценти за користування кредитом 11165,94 грн, термін платежу 07.10.2021, загальна сума, що підлягає сплаті 30315,94 грн, (а.с. 57, 58).

Відповідно до Угоди до кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021 (автопролонгація) від 07.09.2021, ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 узгодили, що в період автопролонгації з 08.10.2021 по 27.10.2021, позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, загальна вартість кредиту становить 49770,54 грн, (а.с. 59).

Згідно довідки № 10/11-С від 10.11.2021, ОСОБА_1 , кредитний договір № 1540139-А від 10.08.2021, станом на 10.11.2021 заборгованість складає: 19150 грн сума отриманого кредиту, 30620,54 грн нараховані проценти (а.с. 60).

Відповідно до Витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Liqpay АТ КБ «ПриватБанк», згідно Договору № 3537 від 08.08.2019, 10.08.2021 за кредитом № 1540139-А, сума кредиту 19150 грн, отримувач ОСОБА_1 (а.с. 62).

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «СС ЛОУН» укладено договір № 3537 від 08.09.2019, про надання послуг в системі Liqpay, відповідно до якого Банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи Liqpay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахунку грошових коштів (а.с. 63-66).

Згідно довідки № Е.42.0.0.0/4-230214/9033 від 14.02.2023, через систему Liqpay були проведені наступні фінансові операції по переказу коштів, номер платежу від 10.08.2021, отримувач ОСОБА_2 , сума 19150 грн (а.с. 71).

Згідно Договору факторингу № 8, ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» 10.11.2021 укладено договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитними договорами. Та відповідно до реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 8 від 10.11.2021, кредитний договір № 1540139-А від 10.08.2021, на загальну суму 49770,54 грн, відступлено ТОВ «ФІНФОРС» (а.с. 72-74, 78).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За приписами ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Спірний кредитний договір укладений в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему ТОВ «СС ЛОУН».

З огляду на викладене, на підставі ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", суд дійшов висновку, що між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем в електронному вигляді укладений кредитний договір, та на підставі ст. 512, 514 ЦК України права вимоги за кредитним договором перейшли до позивача ТОВ «ФІНФОРС».

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні ТОВ «СС ЛОУН», ні ТОВ «ФІНФОРС», внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у розмірі 49770,54 грн, суд дійшов висновку, що неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2021 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

Розрахунок заборгованості здійснений позивачем згідно з умовами кредитного договору та додаткової угоди, не спростований відповідачем. Нарахування процентів проведено відповідно до Угоди до кредитного договору № 1540139-А від 10.08.2021 (автопролонгація) від 07.09.2021, де ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 узгодили, що в період автопролонгації з 08.10.2021 по 27.10.2021, позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, загальна вартість кредиту становить 49770,54 грн (а.с. 59).

З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, оскільки відповідачем не надано належних доказів на спростування позовних вимог представника позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49770,54 грн, з яких: 19150 грн заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 30620,54 грн заборгованість за несплаченими відсотками за кредитним договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи те, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами та доказів на спростування розрахунку заборгованості, помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надав, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ордеру серії АН № 1170660 вбачається, що інтереси ТОВ «ФІНФОРС» представляє адвокат Гурський Герман Юрійович (а.с. 81).

До позову надано копію Додатку до договору про надання правової допомоги від 05.05.2023 (а.с. 82), в якому зазначено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги загальна вартість наданих послуг склала 7000 грн. Згідно платіжної інструкції № 3125 від 19.05.2023, позивачем сплачено кошти в сумі 7000 грн. та перераховані на ім`я АБ «Герман Гурський та партнери" (а.с. 84)

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у даній справі, є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), оскільки їх розмір документально підтверджений.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. (а.с. 87), та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 207, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 610, 611, 634, 1048-1050, 1054 ЦК, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезнаходження якого: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, каб. 508-2, м. Київ, 01042, , заборгованість за кредитним договором № 1540139-А від 10.08.2021 в розмірі 49770 (сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, з яких: 19150 грн заборгованість за тілом кредиту; 30620,54 грн нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезнаходження якого: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, каб. 508-2, м. Київ, 01042, , судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: