overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/9625/21

провадження номер: 22-ц/824/16587/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у складі судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі діда у вихованні онуків та спілкування з ними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Чухраєва Н.С. про залишення позову без розгляду задоволено.

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі діда у вихованні онуків та спілкування з ними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/554/1449/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 466/659/23
Провадження № 2-во/466/61/23
УХВАЛА

іменем України

«29» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву адвоката Синявської Інни Вальдемартівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалено шлюб, зареєстрований 19 грудня 1973 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис №2855, - розірвати.

27 червня 2023 року адвокат Синявська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо номеру актового запису.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши вищевказану заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 червня 2023 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2023 року по справі №466/659/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер актового запису про шлюб, замість «2855», правильно «3854».

Враховуючи викладене, підстав для постановлення ухвали про виправлення описки суд не вбачає та заяву адвоката Синявської І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Синявської Інни Вальдемартівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №466/659/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 211/3710/23
Провадження № 2-н/211/912/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Справа 688/4853/23
№ 2/688/1097/23
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

06.12.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 26 січня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
25.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4855/23
Провадження № 2/644/1727/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому розгляді в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подав заяву, в якій просив закрити без його участі підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Просив долучити до матеріалів справи висновок Департаменту служб у справах дітей щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - адвокат Цимбалюк С.Г. подала заяву з проханням закрити підготовче провадження 25.12.2023 року без її участі.

Відповідачка до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Представник третьої особи до суду не з`явився.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

Під час підготовчого провадження судом витребовувалася інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , суду надано висновок третьої особи. Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2024 року о 11.30 годині з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1034/23
провадження № 2/179/357/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Чернеччинської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора надала заяву до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про розгляд справи без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 21 липня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/4193/23
Провадження 2-н/505/148/2023
01.12.2023 року м.Подільськ Одеська область
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши в м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ПП "Городок КВП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком в сумі 4445,71 грн.,-
06.10.2023 року заявник ПП "Городок КВП" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , являється споживачем житлово-комунальних послуг та зобов`язана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно договору боржниця доручила заявнику обслуговування будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території і зобов`язалася своєчасно сплачувати надані послуги.
В період з 01.01.2022 року по 31.08.2023 року включно боржниця за надані послуги не сплачувала внаслідок чого створилась заборгованість, загальна сума якої станом на 01.09.2023 року складає 4445 грн. 71 коп.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________ Г.В.Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 20 року.
Суддя Г.В. Павловська
Справа № 676/7272/21
Номер провадження 2-п/676/32/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03.03.2022 року про стягнення аліментів.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення надійшла на електронну адресу суду, заявником не підписана.

З акту судового розпорядника та секретаря судового засідання Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року вбачається, що заява про перегляд заочного рішення надійшла на електронну адресу суду і електронним цифровим підписом не підписана.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення з підписом заявника та подачею квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 175, 185, ч.8 ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подачі відповідної заяви з підписом заявника та подачі квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О