Справа № 214/3877/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №214/3877/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк звернення із заяво про перегляд заочного рішення у справі №214/3877/20, провадження №2-п/214/92/23, ухвалене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження; стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 21.09.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №214/3877/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 28 399 грн. 39 коп., інфляційні втрати 8049 грн. 26 коп., 3% річних 2158 грн. 83 коп., а загалом 38 607 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Вважає, що заочне рішення ухвалено без її участі та без з`ясування всіх обставин, які б визначали дійсність заявленої позивачем заборгованості. Щодо причин неявки в судове засідання зазначає, що у період з жовтня 2013 року по травень 2020 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживала за вищевказаною адресою у вказаний період. Нерухоме майно за вказаною вище адресою належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 фактично проживає один за вищезазначеною адресою. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . У зв`язку із проживанням за іншою адресою вона не знала про слухання справи та ухвалення заочного рішення, повісток суду не отримувала. Про існування заочного рішення їй стало відомо після перевірки інформації відносно себе у Єдиному реєстрі боржників. 26.10.2023 року вона звернулась із заявою до державного виконавця Саксаганського ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65997667, під час якого ознайомилась з виконавчим листом у справі №214/3877/20. Крім того, зазначає, що оскільки у період з 2018 року вона не проживала у даній квартирі, а отже не була споживачем за даною адресою, договору про надання таких послуг з позивачем не укладала. Вважає, що до спірного споживчого зобов`язання слід застосувати позовну давність, тому судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу 07.11.2023 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року поновлено заявнику процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №214/3877/20; заяву прийнято до розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд заяви за їх відсутності.

Позивач наполягала на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» заперечувала в повному обсязі проти перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №214/3877/20, позовні Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 28 399 грн. 39 коп., інфляційні втрати 8049 грн. 26 коп., 3% річних 2158 грн. 83 коп., а загалом 38 607 грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2 102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання, які повернулись на адресу суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки вона з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документи, що направлялись судом за адресою місцезнаходження належного їй майна.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №214/3877/20 - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №214/3877/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годин 30 хвилин 16 січня 2024 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова