КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 грудня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати умови договору фінансового лізингу,'

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2022 року позовну заяву залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

На вказану ухвалу суду 25 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

11 жовтня 2023 року матеріали справи разом з апеляційної скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 1 листопада 2022 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 29 листопада 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали суду була направлена позивачу та його представнику на їх поштові адреси, проте супровідний лист не містить дати направлення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 та його представником копії ухвали суду.

Частина 3 статті 354 ЦПК України визначає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів направлення позивачу копії ухвали суду та її отримання, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору №55 від 25 липня 2023 року у сумі 536грн 80коп. на розрахунковий рахунок UA0026010.

Враховуючи відсутність відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на дату отримання матеріалів справи Київським апеляційним судом, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику позивача наданий строк для подання документу, що підтверджує зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду представником позивача не виконана, разом з цим, у грудні 2023 року інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за подання даної апеляційної скарги з`явилася у виписці по сплаті та поверненню судового збору Київського апеляційного суду, що підтверджується довідкою про перевірку зарахування судового збору від 19 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати умови договору фінансового лізингу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук