Справа № 309/1030/19
Провадження № 6/309/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатській області звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, в якому зазначив, що на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, перебуває виконавче провадження АСВП № 52674569 з примусового виконання виконавчого листа № 309/3477/14-к від 05.09.2016, виданого Хустським районним судом про: « ОСОБА_1 визнати винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із проведенням фінансових операцій на строк два роки та з конфіскацією всього належного їй майна». Вищевказаний виконавчий лист пред`явлено на виконання Хустською ОДНІ 04.10.2016, разом з оригіналом виконавчого листа та протоколом накладення арешту на майно, а саме 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 04.10.2016 року на підставі заяви стягувача, та вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 12905 від 04.10.2016 року було надіслано на адреси сторін виконавчого провадження. Згідно наявної копії протоколу з виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2014 року про арешт майна підозрюваної, старшим слідчим Горзов Є.Є., складено протокол, де встановлено заборона на відчуження арештованого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме : 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконанн рішення суду у повному обсязі, державним виконавцем відділу було винесено постанову про арешт майна боржника від 04.10.2016 року, відомості про накладення арешту внесено до відповідного реєстру у встановленому законом порядку. Також, державним виконавцем були надіслані запити до реєструючих установ щодо наявності майна боржника. Згідно відповіді з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації за ОСОБА_1 зареєстровано ? частини будинку за адресою; АДРЕСА_1 . Однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що боржником не зареєстрована 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Закарпатської області. З вищенаведеного встановлено, що боржник не зареєстрував у встановленому законом порядку нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке їй в ? частині належить, що є перешкодою для державного виконавця вчинити стягнення на таке майно, та є обґрунтованою підставою звернення до суду із даною заявою. Просив задовольнити подання в повному обсязі.

У судове засідання старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. По причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, перебуває виконавче провадження АСВП № 52674569 з примусового виконання виконавчого листа № 309/3477/14-к від 05.09.2016, виданого Хустським районним судом, згідно якого : « ОСОБА_1 визнано винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із проведенням фінансових операцій на строк два роки та з конфіскацією всього належного їй майна». Вищевказаний виконавчий лист пред`явлено на виконання Хустською ОДНІ 04.10.2016, разом з оригіналом виконавчого листа та протоколом накладення арешту на майно, а саме 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини п`ятої указаної норми, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У процесі виконання судового рішення 04.10.2016 року на підставі заяви стягувача, та вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 12905 від 04.10.2016 року було надіслано на адреси сторін виконавчого провадження.

Згідно відповіді з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації за ОСОБА_1 зареєстровано 1/2 частини будинку за адресою; АДРЕСА_1 .

Витребувана державним виконавцем інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, свідчить про те, що за боржником не зареєстрована 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує той факт, що боржник не зареєстрував у встановленому порядку нерухоме майно.

Згідно доданих до матеріалів подання письмових доказів щодо майнового стану боржника, іншого рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

Відповідно до положень ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Частина перша статті п`ятої ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців. Правовий статус та організація діяльності яких встановлюється ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом, зокрема ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно п.4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З огляду на вище наведене, оцінивши в сукупності докази надані до матеріалів подання, суд приходить до висновку що в даному випадку встановлено достатньо підстав для задоволення подання, з наданням державному виконавцю можливостей вирішувати питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.440 ЦПК України, ст.18,50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.