overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2898/23
Провадження № 2/577/746/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року Справа № 286/2339/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Провадження № 2-о/357/466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

22 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 21.12.2023 року та просила в судовому порядку встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України в м. Старобільськ Луганської області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 25 грудня 2023 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 604/669/22
Провадження № 2-др/604/27/23
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2023 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Підволочиської селищної ради Тернопільської області Федчак Роксолана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Лозівка, РНОКПП НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», місцезнаходження юридичної особи: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Качанівка, вул. Застави, 100, .

Суддя В. М. Сіянко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина судового рішення

Справа № 495/10104/23

Номер провадження 2/495/4754/2023

18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 38 цивільну справу № 495/10104/23 у м. Білгороді-Дністровському за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку, загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку літ. «А», загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А», сарай літ. «Б», цистерна № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, огорожа № 4, замощення І, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», сарай літ. «Б», споруди: № 1 цистерна, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 огорожа, 1 замощення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на (одну другу) частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», сарай літ. «Б», споруди: № 1 цистерна, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 огорожа, 1 замощення.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Боярський
справа № 179/788/23
провадження № 2/179/275/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача (відповідача) Яблокової Л.О.

представника відповідача (позивача) Чос Т.І.

розглянувши заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» від 09 червня 2023 року про зміну предмету позову ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

У Х В А Л И В:

Заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» від 09 червня 2023 року про зміну предмету позову ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №454/4137/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа№ 505/2523/23
Провадження № 2-н/505/72/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.06.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/2662/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І.,

у цивільній справі №758/2662/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобов`язати внести записи до трудової книжки, -

встановив:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 рокустягнено з Товариства з обмеженою відповідальності «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

23 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/2662/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №757/8047/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобов`язати внести записи до трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Справа №607/12677/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Вітіва В.А., Будзика Б.В., представника відповідача адвоката Хлєбнікова С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання будівництва (реконструкції) частини житлового будинку самочинним будівництвом та зобов`язання за власний кошт привести відповідну частину житлового будинку до первинного стану шляхом демонтажу усіх самочинних добудов,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про поновлення строку для подання доказів та прийняття їх до розгляду, а саме:

-адвокатського запиту адвоката Хлєбнікова С.В. від 16.05.2023 №001/05/2023;

-листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації від 22.05.2023 №336/07-2;

-копії генерального плану (схеми) на присадибну ділянку №3;

-копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №327 від 14.04.1999;

-копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №686 від 28.07.1999;

-копії плану розподілу земельної ділянки варіант №1;

-копії висновку експерта Костів М.Д., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №48 від 17.01.2001;

-копії плану поверхів будинку під літ. А по АДРЕСА_1 від 21.12.2007;

-копії журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень буд. АДРЕСА_1 ;

-копії розпорядження заступника міського голови начальника Управління містобудування та архітектури №8 від 01.07.2002;

-копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 від 22.04.2008.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 456/377/22
Провадження № 2/456/94/2023
УХВАЛА

іменем України

28 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року призначено по справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/4379/20 Номер провадження 22-ц/814/1742/23Головуючий у 1-й інстанції Якуша Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

секретар: Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року, постановлене суддею Якуша Н.В.

по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України до Головного управління ДПС в Харківській області, Брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Л-МЕДІА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури», про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, витребування майна у власність держави,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді Л. І. Пилипчук

В. М. Триголов