Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-др/733/4/23
Єдиний унікальний №733/1901/23
25 грудня 2023 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Вовченка А.В.
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня цивільну справу заяву представника позивача - адвоката Чередніченко Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по судових витратах по цивільній справі за позовною за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення матеріальної шкоди
До Ічнянського районного суду Чернігівської області звернувся представник відповідача - адвокат Чередніченко О.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача ПрАТ «Українська СК «КВІГ» судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000.00 грн.
Вказана заява мотивована тим, що 19.12.2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області ухвалив судове рішення у цивільній справі № 733/1901/23, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
При цьому позивач з метою захисту своїх прав та інтересів зверталася до адвоката Чередніченка О.М. з метою представництва її інтересів та підготовки позову для подачі до суду , про що подав попередній розрахунок суми судових витрат.
20.102023 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Чередніченко О.М. був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н , за умовами вказаного договору ОСОБА_1 та Акту від 19.10.2023 року приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н 20.10.2023 року отримала правову допомогу на суму 12 000.00 грн., а тому вказані витрати позивача мають бути відшкодовані відповідачем згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.
При прийнятті вказаного судового рішення судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, проте представником позивача було заявлено про подачу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
За таких обставин представник відповідача звернувся до суду з даною заявою.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Суд, вирішуючи питання стягнення понесених судових витрат, зазначає про таке.
Відповідно до ч.,ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст.133 ЦПК України).
Так, ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
-1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
-2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, (надання послуг);
- 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст.141 ЦПК України).
Судом встановлено, що 20.10.2023 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Чередніченком О.М. був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н. За умовами вказаного договору , а саме п.4 Додатку до договору про надання правничої допомоги від 20.10.2023 року Клієнт сплачує Адвокату винагороду за надання правничої допомоги протягом 5-ти банківських днів
з моменту набрання рішенням законної сили.
Заявником в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу вказано, що в ході розгляду справи за умовами вказаного вище договору адвокатом надано наступну правову допомогу:
1) ознайомлення з документами та надання консультації, затрачений час 0,5 год.- вартість правничої допомоги 647,25 грн. + 0,5 год.х1294,50 грн./год.
2) підготовка повторної заяви з метою врегулювання спору, затрачений час 2 год. вартість правничої допомоги 2 589,00 год.=2,0 год.1294,50 грн./год.
3) підготовка позовної заяви, затрачений час 5,0 год. вартість правничої допомоги 6 472,25=5,0 год х 1 294,50 грн./год.
4) ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовка відповіді на відзив, затрачений час 3,5 год., вартість правничої допомоги 4 530,75 грн.=3,5 год.х1 294,50 грн./год.
Факт отримання вказаних робіт , виконаних адвокатом Чередніченком О.М. підтверджується Актом №б/н від 19.12.2023 року приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 року у справі №810/795/18 зазначали про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося (ухвалено) рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п. 2 ч. 3ст. 141 ЦПК України).
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).
На думку суду витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат підлягає зменшенню до 8 000 грн.
Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.,ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя А. В. Вовченко