Справа № 523/4505/20
Провадження №2/523/414/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей бабусі з онуком

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей бабусі з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не дозволяє брати участь у її вихованні.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2023 року позивачка та її представник не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із клопотаннями до суду не зверталися. Від представника третьої особи у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача адвокат Максим`юк Н.Д. у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку сторони позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

25 березня 2020 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Паляничко Д.Г. звернулася до суду з вказаним позовом.

22 квітня 2020 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представниця викликалася належним чином в судові засідання, призначені на 06 та на 26 червня 2023 року шляхом направлення судових повісток у вигляді смс-повідомлень на зазначені у матеріалах справи номери телефонів позивачки та її представника, а також судових повісток на повідомлену представником позивачки електронну адресу.

Проте, позивачка та її представник повторно в засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із клопотаннями до суду не зверталися.

Отже, неявку позивачки та її представника у судове засідання, призначене на 26 червня 2023 року на 10.30 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи наявна заява представника позивачки від 24 квітня 2023 року про розгляд справи за обов`язковою участю позивачки та її представника, у зв`язку з чим вони просили відкласти судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року. З того часу жодних клопотань від сторони позивача не надходило.

Встановлені обставини вказують на те, що позивачка не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки провадження у справі триває з квітня 2020 року, що перевищує розумність строків розгляду справи.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату позивачкою зацікавленості у вирішенні спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і з заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивачки про розгляд справи за обов`язкової участі сторони позивача, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей бабусі з онуком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 26 червня 2023 року.