20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/4294/22
Справа № 205/4294/22
Провадження № 2зз/205/39/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

20.12.2023 року представником позивача адвокатом Сахончик О.О. через систему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою суду від 29.07.2022 року про накладення арешту на 1/4 частину будівлі А-2, розташованої на 2 поверсі та яка складається з приміщень: 4-1 коридор 9,4 кв.м., 4-2 приміщення 12,9 кв.м., 4-3 приміщення 44,4 кв.м., 4-4 приміщення 22,9 кв.м., 4-5 приміщення 15,10 кв.м., 4-1 балкон 0,5 кв.м., загальна площа 105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року № 128/А ВВО 558386, реєстр 3220, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б.

Позивач у судове засідання не з`явилася, натомість її представник адвокат Сахончик О.О. просила судове засідання провести за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розгляд клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову проводити за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвалою суду від 20.12.2023 по цивільній справі № 205/4294/22 судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у цивільній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у забезпеченні позову, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотової В.М. від 29.07.2022 року по цивільній справі № 205/4294/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі, у вигляді накладення арешту на 1/4 частину будівлі А-2, розташованої на 2 поверсі та яка складається з приміщень: 4-1 коридор 9,4 кв.м., 4-2 приміщення 12,9 кв.м., 4-3 приміщення 44,4 кв.м., 4-4 приміщення 22,9 кв.м., 4-5 приміщення 15,10 кв.м., 4-1 балкон 0,5 кв.м., загальна площа 105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року № 128/А ВВО 558386, реєстр 3220, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. скасувати.

Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В.М.

.