Справа № 491/240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дармакука Т. П. ,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та встановлення факту родинних відносин. В подальшому позивач подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить скасувати свідоцтво на спадщину за заповітом у спадковій справі № 21/2022 від 23 березня 2023 року.

28 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_3 .

В обгрунтуавння заяви зазначає, що відповідач вживає заходів до продажу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , адже неодноразово виходять в соціальних мережах оголошення щодо продажу майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, предметом якого, зокрема є вимога про скасування свідоцтва на спадщину, виданого нотаріусом та встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , оспорюється ОСОБА_1 , яка зазначає, що є також спадкоємцем та прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, а тому суд дійшов висновку про накладення арешту на спірне майно шляхом арешту.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко С.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НСТ 894945, видане 23 березня 2023 року, приватним нотаріусам Воробйовим А.О., номер відомостей про речове право 49666028.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука