Провадження № 4-с/522/86/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника скаржника Калинич М.І.,

стягувач ОСОБА_1 ,

представник ВДВС у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарг боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В., у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову від 26 вересня 2023 року, винесену Начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою Вадимом Володимировичем про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № 72514739;

- скасувати постанову від 26 вересня 2023 року, винесену Начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою Вадимом Володимировичем про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № 72514739.

18.10.2023 ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

30.10.2023 від представника скаржника надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2023 від начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. надійшло клопотання про повернення скаржнику скарги без розгляду.

06.11.2023 протокольно ухвалою задоволено клопотання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. про залишення без розгляду його клопотання про повернення скарги скаржнику.

16.11.2023 від начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. надійшов відзив, у якому він просить у задоволені скарги відмовити у повному обсязі з підстав відповідності його дій вимогам чинного законодавства.

16.11.2023 від начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 72514739 (на 349 арк.).

04.12.2023 від представника скаржника через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 у справі № 522/11565/21 , в тому числі, вирішено: зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною задовольнити частково. Встановлено графік зустрічей батька з дитиною до досягнення 10 років. Скаржник зазначає, що ніколи не перешкоджала ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою. Однак 14.08.2023 було відкрито виконавче провадження № 72514739 з примусового виконання Виконавчого листа № 522/11565/21, виданого 24.01.2023 Приморським судом м. Одеси. В рамках виконавчого провадження ОСОБА_2 забезпечила присутність доньки ОСОБА_3 на кожній зустрічі, а саме: 27.08.2023, 30.08.2023, 03.09.2023, 06.09.2023, 10.09.2023, 13.09.2023, 18.09.2023. Проте, 27.09.2023, вже на початку виконавчих дій ОСОБА_2 стало відомо, що начальником Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В.В. для участі у виконавчих діях 27.09.2023 було утворено виконавчу групу. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що постанова про утворення виконавчої групи є безпідставною, прийнятою за відсутності обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні стягувач просив відмовити у задоволенні скарги з посиланнями на невиконання боржником рішення суду в частині його побачень з дитиною без присутності матері.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 у справі № 522/11565/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір`ю ОСОБА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною задоволено частково. Встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у виховані своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме:

ОСОБА_4 зустрічей батька з дитиною до досягнення 10 років:

- кожної першої, другої та четвертої неділі місяця з 11.00 години дня до 19.00 години вечора;

- кожної третьої суботи місяця з 11.00 години дня до 19.00 години вечора;

- кожну середу з 16.00 години дня до 19.00 години дня;

- дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини;

- у період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання за попередньою домовленістю;

- після досягнення ОСОБА_3 шести років половина осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі з правом виїзду дитини з батьком за межі країни для оздоровлення та відпочинку.

Представником ВДВС у відзиві зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Передумовою для винесення постанови про утворення виконавчої групи стало те, що ОСОБА_1 декілька разів звертався до ВДВС з проханням вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення суду та можливості побачення з дитиною без присутності третіх осіб, як визначено в рішенні суду. ОСОБА_2 приводила дитину в визначене державним виконавцем місце та була постійно присутня під час побачення стягувача з донькою, тому вважає, що постанова про утворення виконавчої групи від 26.09.2023 прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням (ч. 1). Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем (ч. 2). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 3). У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом (ч. 4). У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 5). Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею (ч. 6). Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону (ч. 7).

14.08.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72514739 з примусового виконання Виконавчого листа № 522/11565/21, виданого 24.01.2023 Приморським районним судом м. Одеси.

22.08.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про визначення місця побачення стягувача з дитиною, а саме: м. Одеса, дитячий майданчик, вул. Толбухіна, 135 г 27.08.2023, початок о 11:00.

18.09.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій.

18.09.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

26.09.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про застосування під час примусового рішення суду фотозйомки та відеозапису.

26.09.2023 начальником Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В.В. винесено постанову про утворення виконавчої групи.

28.09.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у сумі 1 700,00 грн.

05.10.2023 Головним державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

На переконання суду, ані виконавцем, ані стягувачем не наведено обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які слугували підставою для утворення виконавчої групи, оскільки резулятивною частиною рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 у справі № 522/11565/21, в якій визначено порядок побачення стягувача з дитиною, та виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 24.01.2023 № 522/11565/21 на виконання даного рішення, не передбачено, що побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 повинні відбуватись без присутності матері ОСОБА_2 .

Будь-яких інших переконливих доводів наявності підстав для утворення групи виконавців для виконання рішення суду у справі № 522/11565/21, матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає, що оспорювана постанова начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. про утворення виконавчої групи від 26.09.2023 ВП № 72514739 не відповідає положенням ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

При цьому, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20 відступила від висновків КГС ВС про застосування частини другої статті 343 ГПК України, викладених у постановах від 21.05.2021 у справі N 905/64/15, від 25.06.2021 у справі N 905/2214/14-908/5734/14, від 25.06.2021 у справі N 25/7, від 30.06.2021 у справі N 905/2190/14, від 15.07.2021 у справі N 924/408/19, від 24.11.2021 у справі N 908/3994/14, від 11.04.2022 у справі N 916/3143/19 та від 04.08.2022 у справі N 910/11419/20, а також висновків КЦС ВС про застосування аналогічних положень частини другої статті 451 ЦПК України, викладених у постанові від 23.02.2022 у справі N 1005/7141/2012, про те, що суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича задовольнити.

Визнати неправомірною постанову від 26 вересня 2023 року, винесену Начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою Вадимом Володимировичем про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № 72514739.

Скасувати постанову від 26 вересня 2023 року, винесену Начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою Вадимом Володимировичем про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № 72514739.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.