Справа № 314/2781/23
Провадження № 2-о/314/75/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПрАТ "АТП Автобудмонтаж", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Цих вимог цивільно-процесуального законодавства не у повній мірі дотримано, оскільки до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ПрАТ "АТП Автобудмонтаж", однак з яких саме підстав це товариство залучено заявником не зазначено.

Також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також місцезнаходження вказаної юридичної особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, що унеможливлює здійснити виклик представника заінтересованої особи у судове засідання.

Крім того, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

У порушення вищевказаних вимог, у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не відображена мета, з якою заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, які підтверджують вказаний факт.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А за змістом ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені і заяві обставини.

Разом з тим, заявник не додав до заяви докази, які б підтверджували факт відмови органів Пенсійного фонду України прийняти трудову книжку, про факт належності заявникові якої ставиться питання у заяві, а також відсутність можливості виправити неточності трудової книжки у позасудовому порядку тощо.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПрАТ "АТП Автобудмонтаж", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявникові десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунути такі недоліки заяви:

- на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українивказати у заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ПрАТ "АТП Автобудмонтаж", а також місцезнаходження вказаної юридичної особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України вказати у заяві мету, з якою заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, які підтверджують вказаний факт;

- на виконання вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України надати докази, які б підтверджували факт відмови органів Пенсійного фонду України прийняти трудову книжку, про факт належності заявникові якої ставиться питання у заяві, а також відсутність можливості виправити неточності трудової книжки у позасудовому порядку;

- визначитися зі складом заінтересованих осіб (з урахуванням мети, з якою встановлюється факт належності документа), які прийматимуть участь у розгляді справи, та виконати щодо належного кола учасників справи вимоги, встановлені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.06.2023