КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №361/3863/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року.

На вказане рішення суду 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 вересня 2023 року.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні зі Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 30 березня 2023 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 вересня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено

неможливість такого поновлення.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 4 вересня 2023 року.

Однак, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії рішення суду 6 березня 2023 року (с.с.93).

Тобто, на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги до 5 квітня 2023 року.

Також ОСОБА_1 посилався на те, що з 28 лютого 2023 року він доглядав за своєю матір`ю, не маючи можливості укласти відповідний договір з адвокатом або з юридичною компанією для виготовлення апеляційної скарги, а саме він не є фахівцем у галузі права і не мав відповідних фахових знань та навичок оцінити наявність чи відсутність порушень судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права. Лише 13 травня 2023 року він отримав можливість укласти з ТОВ «Центр правової допомоги у місті Києві» договір про надання правової допомоги, відповідно до якого товариство зобов`язалося виготовити апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 зазначив, що Центром правої допомоги йому видано виготовлену апеляційну скаргу 16 червня 2023 року, в цей же день він сплатив судовий збір і направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду.

Разом з цим, зі штампу «Укрпошти» на конверті, в якому до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , вбачається, що вона направлена до апеляційного суду 15 вересня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними та надано відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Копія ухвали судді 20 листопада 2023 року направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку він зазначив у апеляційній скарзі, та ним отримана 20 листопада 2023 року 0 21год. 23хв., що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Верховний суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення (постанови Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 727/474/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 127/32270/21).

Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22).

Отже, зазначивши електронну адресу в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 висловив бажання отримувати судову кореспонденцію на цю електронну адресу.

Враховуючи отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 20 листопада 2023 року після 17год., строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку закінчився 30 листопада 2023 року.

Однак, станом на 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку не подав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску цього строку визнані неповажними, у встановлений судом строк відповідач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук